Дискуссии - Наука

С.В. Толочанов

При внимательном рассмотрении устройства современных кибернетических технических систем можно выявить некоторые основополагающие принципы их построения, которые можно будет применить для анализа других, не технических систем.

Любая кибернетическая техническая система, в том числе и компьютер, если ее рассматривать с общих позиций, не вдаваясь в конкретные подробности ее реализации, состоит из двух частей: операционная (исполнительная) и управляющая. Это, что касается аппаратной структуры.

Для полноты описания любой системы, кроме описания структуры, требуется еще описание информационного взаимодействия ее частей в пространстве и времени. В данном случае это достаточно просто сделать.

Управляющая часть посылает в исполнительную некие сигналы управления, при этом, получая от исполнительной части информацию о своем состоянии, которую обычно называют обратной связью.

В 1971 году советский ученый Н.И Кобозев в своей, как я считаю самой гениальной научной работе ХХ века «Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0488-00.htm), выдвинул гипотезу и научно ее обосновал, смысл которой выражается следующим предложением:

"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".

Для любопытных Кобозев не только сформулировал свою гипотезу, но и вычислил параметры этих волн-частиц.

Таким образом, управление идет не на атомарном или молекулярном уровне о гораздо «глубже», если, конечно такой термин применим в данном случае. Другим словами, на очень «тонком» полевом уровне.

Некий дополнительный мой комментарий к гипотезе Кобозева.

Совокупность атомов и молекул, из которых состоит человеческое тело на 100% ЭНТРОПИЙНО, т.е. БЕСПОРЯДОЧЕННО, другими словами находилось бы в броуновском движении (хаосе) без воздействия ИЗВНЕ негэнтропии или упорядоченности.

О каком мышлении в такой энтропийной системе может идти речь?!

Для меня это утверждение (извините за некую фривольность дальнейшей фразы) как бык овцу покрывает другие сколь угодно умные, красивые, афористичные и пр. и пр. мысли и фразы на эту тему, если они не учитывают этого факта.

Мало того, ведь даже не говоря о мышлении, для меня совершенно очевидно, что просто функционирование любого биологического организма принципиально не возможно без управления извне. Кобозев не заострял в своей работе этот совершенно очевидный факт, хотя вскользь об этом упомянул.

Итак, представим себе человека в отдельности и человеческое общество в целом как исполнительную часть системы, которая получает из некоего субъекта или объекта (управляющая часть системы) соответствующую управляющую информацию.

Может ли управляющая часть правильно управлять, не получая от исполнительной части обратной связи, т.е. информации о своем состоянии? Мое глубокое убеждение что НЕТ.

Что может быть этой обратной связью?

Первое, что приходит на ум – это МОЛИТВА!

Дальнейшие рассуждения позволяют существенно расширить это понятие.

Что такое молитва?

Цитата из Википедии:

«Существует большое число определений молитвы, которые не во всём совпадают друг с другом.

На их основе можно предложить следующее определение: молитва — «важная часть духовной жизни верующего человека», обращение «человека к Богу, богам, святым, ангелам, духам, персонифицированным природным силам, вообще Высшему Существу или его посредникам, важнейшее проявление общественной и частной религиозной жизни в словесной либо мысленной форме, подразделяется «на славословия, прошения и благодарения».

Конец цитаты.

Другими словами, в контексте данной заметки – это ОСОЗНАННОЕ действие человека, которое можно классифицировать как осознанную обратную связь с управляющей частью системы.

А что касается (назовем это неосознанной функцией исполнительной части системы) того, что сердце качает, легкие дышат, желудок переваривает, печень фильтрует, венозные клапаны клапанируют и пр., и пр., то они работают сами по себе без внешнего управления?

Как один мой знакомый говорил: «В жизни не поверю, чтоб новые лапти воду пропускали!».

Таким образом, получается, что существует минимум два типа обратной связи: осознанная и неосознанная.

На самом деле, как мне представляется, имеется существенно бОльшие связи одного с другим, взаимное влияние их друг на друга.

Тому можно привести массу примеров, имеющих разные трактовки в классической науке, религии, оккультизме и т.д.

Кто думает иначе, вовсе не дурак, как это можно представить в силу некоей фантастичности излагаемого мной материала.

В связи с этим, позволю себе полностью привести текст моей раннее опубликованной заметки под названием «К вопросу методологии и психологии познания» (https://www.proza.ru/2018/12/06/592))

«Смею предложить Вам мои соображения в части некоей методологии познания окружающего мира, сложившейся у меня за прожитое мной время. Буду рад, если они Вам помогут в чем-то.

Как и любой нормальный человек, я был воспитан родителями, школой, ВУЗом, господствующей идеологией и т.д.

Естественно, сложилось определенное представление об окружающем мире.

В процессе моих попыток познания этого самого окружающего мира появлялись какие-то факты, идеи ученых и исследователей-любителей, которые не вписывались в сложившееся в то время мое мировоззрение.

Приведу пару примеров на эту тему.

Оба касаются происхождения человека.

Первый пример.

В школе по ботанике стали изучать основы генетики. В частности, теорию Дарвина.

Я задал учительнице вопрос о том, каков механизм перехода приобретенных признаков в наследственные. Естественно, сформулировано мною как школьником было по-другому, сейчас уже точно не помню, как конкретно.

Реакция учительницы была таковой, что на следующий день в школу были вызваны родители с мотивировкой, что я срываю занятия и т.д. Просто, как я понял, у учительницы не было ответа на этот мой вопрос, который является краеугольным для теории Дарвина.

Гораздо позже (лет через 25) я рассказал эту историю сыну, который задал этот же вопрос своей учительнице. Ответа им получено не было. Правда, обошлось без скандала.

Второй пример.

Как-то прочитал (лет 40 тому назад) поразившую меня фразу одного ученого (фамилию не помню) примерно следующего содержания:

«Вероятность возникновения человека разумного в результате естественного отбора (по Дарвину) равна вероятности следующего события: если собрать все детали, из которых состоит телевизор, сложить их на некий противень, затем подбросить их вверх, то они в воздухе сами собой соберутся, и на противень упадет готовый телевизор".

По мере накопления такой информации и попытках ее объяснения с существующих на то время моих знаний и убеждений родился такой для меня чисто психологический метод.

Сначала я не верю новым фактам и идеям с позиций своего нынешнего мировоззрения, но продолжаю дальше их анализировать, как бы уговаривая себя в том, что я же всегда могу вернуться к моему нынешнему мировоззрению.

В один прекрасный момент согласно закону Маркса о переходе количественных изменений в качественные (а может еще по каким-то причинам) происходит то, что мое мировоззрение меняется.»

Конец цитаты.

Прошу всех интересующихся обратить внимание на последние три абзаца и попробовать применить изложенное в них на практике, хотя бы в качестве объяснения моего понимания мироздания.

Если догмы, в которые Вы верите и считаете их истиной, не позволяют Вам это сделать, то повторюсь насчет чисто психологической составляющей:

«Сначала я не верю новым фактам и идеям с позиций своего нынешнего мировоззрения, но продолжаю дальше их анализировать, как бы уговаривая себя в том, что я же всегда могу вернуться к моему нынешнему мировоззрению».

Добавлю пока (это для тех, кто в силу различных причин не может хоть на минуту отойти от своих «родных» понятий и догм):

«Насильно мил не будешь» и «Блажен, кто верует, тепло ему на свете.

Или из, по-моему, Пушкина: «Чем больше я знаю, тем больше понимаю, как мало я знаю».

Ну, вот еще мой образный подход.

Мысленный эксперимент.

Представьте себе бесконечных размеров лист бумаги. Нарисуйте на нем окружность. Внутри этой самой окружности находятся Ваши знания, извне ее – то, что Вам в настоящий момент неизвестно. Что-то Вы новое узнали, в связи с этим диаметр этого круга увеличился на условную величину Ваших новых знаний. Мысленно обходя окружность, так сказать, «по периметру», Вы обнаруживаете, что область Вашего знания частично увеличилась, но оказывается, что еще больше увеличилось область вашего незнания.

Ну, это для тех, кто еще что-то хочет понять в нашем мироздании.

Далее для тех, которые решили попробовать хотя бы временно отказаться от своих нынешних представлений и догм.

Вполне резонно поставить вопрос: «А хорошо или правильно ли управляющая часть системы нами (исполнительной частью) управляет?».

Посмотрим и попытаемся оценить, по-моему, неоспоримые факты, малую толику которых, я постараюсь привести (при желании этот перечень может любой дополнить или уточнить).

- Человечество разделено на народы, народности, племена, разговаривающие на разных языках.

- Практически вся история человечества – это беспрерывные и бессмысленные войны.

- Все общества разделены на бедных и богатых.

- Голод преследует огромное число жителей планеты.

- Постоянно возникают болезни и эпидемии.

- Расширенное ТОВАРНОЕ воспроизводство приводит к нарастающим экологическим катастрофам.

Я устал этот перечень продолжать, да и, наверное, и так все понятно.

А что все? А то, что управление либо изначально является ущербным, либо в этот процесс вмешиваются какие-то другие факторы.

С моим ответом на этот, лично для меня животрепещущий вопрос, можно ознакомиться здесь: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163294.htm

Желаю Вам, чтобы все, что Вам не нужно – ушло и пропало, а то, что нужно - пришло и осталось.

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]