Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.С. Голубев
Очерки социального гуманизма. 3. О главном приоритете науки: л.н.толстой и современность

Oб авторе


Аннотация

Обсуждается проблема приоритетов в науке в сопоставлении с постановкой этой проблемы Л.Н.Толстым. Согласно нему, наука идет по ложному пути. По нему настоящая наука должна изучать, в чем назначение и благо людей, как должны жить люди, чтобы исполнить свое предназначение. Проблемы, поставленные Л.Н.Толстым, решаются в учении социального гуманизма на основе синтеза гуманизма и гармонии. Если наука для человека, то ее главная функция – исследовать условия самосохранения и развития человека и человечества в целом. Согласно триалектике, противоположность естественные–гуманитарные науки разрешается их гармоническим синтезом: естественные науки для социогуманитарного прогресса. Неизбежна смена приоритетов в науке: от естественных к естественно-гуманитарному синтезу. Социогуманитарный прогресс – главный приоритет науки.


Современная наука в целом как бы отрицает приоритеты. Не счесть числа проблем, которые она пытается решить. Но как часто эти проблемы не имеют отношения к жизни и потребностям людей. Так, сам автор начинал свою научную карьеру с изучения динамики сорбции. И он не один, а целое сообщество ученых эти занималось и продолжает заниматься. В результате моих усилий кое-что прояснилась (механизм гидродинамической дисперсии и др.). Но кому и зачем это надо?

Есть еще один негативный (с точки зрения автора)аспект научных исследований: изучение того, что в принципе не познаваемо. Пример: проблема биогенеза (происхождения жизни). Трудно представить, что когда-нибудь будет доказано, как образовалась структура живой клетки и др. Максимально что можно получить из таких исследований – некоторые более-менее правдоподобные гипотезы. Ибо человек не присутствовал при этом акте творения.

И это вполне понятно. Познание человеком мира ограничено. Человек – произведение Природы. Структурная энергия, в нем аккумулированная, бесконечно мала по сравнению со структурной энергией всего на планете Земля. «Работа познания» пропорциональна структурной энергии человечества, и она конечна. На ее основе не познать бесконечность (Природу в целом). Скромность – вот чего не хватает человечеству. Но не желая смириться с ограниченностью познания, человечество строит здание иррационального знания [1] (в том числе, религии). Но это – всего лишь свидетельство ограниченности познания и нежелания с этим мириться.

Вернуться к обсуждению проблемы приоритетов в науке (в продолжение [2] и др.) Вашего автора побудила публицистика Л.Н.Толстого, в особенности, статья «Что такое искусство?» [3]. В ней содержится база для решения поставленной проблемы. Цитируем: «…один отдел науки, включающий в себя богословие, философию, примененную к существующему порядку, такую же историю и политическую экономию, занимается тем, что существующий строй жизни есть тот самый, который должен быть, который произошел и продолжает существовать по неизменным, не подлежащим человеческой воле законам, и что поэтому всякая попытка нарушения его незаконна и бесполезна. Другой же отдел – науки опытной, включающей в себя математику, астрономию, химию, физику, ботанику и другие естественные науки, занимается только тем, что не имеет прямого отношения к жизни человеческой, что любопытно и из чего могут быть сделаны выгодные для жизни людей высших классов приложения…

Так-что одна часть науки, вместо изучения того, как должны жить люди, чтобы исполнить свое предназначение, доказывает законность и неизменность дурного и ложного существующего строя жизни; другая же – опытные науки – занимается вопросами прямой любознательности или техническими усовершенствованиями.

Первый отдел науки вреден не только тем, что он запутывает понятия людей и дает ложные решения, но еще тем, что он существует и занимает место, которое должна бы занять истинная наука. Он вреден тем, что всякому человеку для того, чтобы приступить к изучению важнейших вопросов жизни, необходимо прежде решения их еще опровергнуть те веками нагроможденные и всеми силами изобретательности уже поддерживаемые постройки лжи по каждому из самых существенных вопросов жизни.

Второй же отдел – тот самый, которым особенно гордится современная наука и который многими считается единственной настоящей наукой, - вреден тем, что при том ложном порядке вещей, который оправдывается и поддерживается первым отделом наук, большая часть технических изобретений этого отдела опытной науки обращается не на пользу, а во вред человечеству».

Написанное русским гением имеет прямое отношение к современности. Л.Н.Толстой делает вывод о том, что наука и искусство идут по ложному пути. И это действительно так. Согласно триалектике (а именно она устанавливает истинные законы Природы и социума [2]) установки «человек для науки» и «наука для человека» образуют совокупность прямой и обратной связей в системе человек-наука. Эта система устойчива, если имеет место отрицательная обратная связь: по мере развития человеком науки (установка «человек для науки, прямая связь) ее дальнейшее развитие должно замедляться. И все большее значение приобретает установка «наука для человека» (обратная связь). Прямая связь отвечает по преимуществу естественной науке, а обратная – гуманитарной. Неизбежна смена приоритетов в науке: от естественной к гуманитарной.

В принципе, аналогичный вывод следует и из триалектики [2]. Противоположность естественные – гуманитарные науки разрешается их гармоническим синтезом: наукой естественно-гуманитарного синтеза [4] (в которую включен человек через величину его структурной энергии, в стоимостном выражении, человеческого капитала). Наука естественно-гуманитарного синтеза эволюционно более продвинута, чем каждая из ее составляющих. Одна из главных ее задач – исследовать условия самосохранения и развития человека и человечества в целом. На первый план выходит проблема самого человека. Все происходящее в мире упирается в проблему эволюционного качества человека и решается через нее. Главная наука современности – человековедение, наука о человеке [5].

Здесь уместна еще одна цитата из Л.Н.Толстого (в работе «Так что же нам делать?): … «без науки о том, в чем назначение и благо человека, не может быть никаких настоящих наук и искусств, ибо предметов наук и искусств бесчисленное множество (я подчеркиваю слово бесчисленное, так как понимаю его в точном значении); и без знания того, в чем состоит назначение и благо всех людей, нет возможности выбора в этом бесконечном количестве предметов, и потому без этого знания все остальные знания и искусства становятся, как они и сделались у нас, праздной и вредной забавой».

Между тем, в настоящем очевиден приоритет естественных наук, а гуманитарные, в том числе, наука естественно-гуманитарного синтеза, считаются менее значимыми. Существовавший в Академии Наук институт человека ликвидирован. Необходимость обязательного преподавания в школе и вузах человековедения отрицается [6]. Командные высоты в РАН по-прежнему занимают ученые-естественники.

Что касается самих естественных наук, то в них господство техногенного, изучение «мертвой» природы. Так, нужный в аспекте естественно-гуманитарного синтеза институт биосферы отсутствует (как и институт человека, о чем писалось выше). Попытки автора, а также других именитых ученых (в особенности, академик А.Л.Яншина) изменить ситуацию так ни к чему и не привели.

По Л.Н.Толстому, «настоящая наука в том, чтобы узнать… как должно и как не должно учредить совокупную жизнь людей». А это достигается «уничтожением взаимной борьбы, роскоши, неправильного распределения богатств, вообще, уничтожением ложного, вредного порядка вещей и установлением разумной жизни людей».

Эти проблемы решаются в учении социального гуманизма, являющемся синтезом гуманизма и гармонии ([2-4] и др.). Учение социального гуманизма и есть та настоящая наука, о необходимости которой писал Л.Н.Толстой. Но это учение научным сообществом по существу не признано. Ибо признать, значит, согласиться с тем, что существующий строй «распадного либерализма» анти эволюционен. А сделать это официальная наука не может. Более того, Ваш автор, сформулировавший и наиболее последовательно развивающий учение социального гуманизма, сокращен из РАН [7]. Учение социального гуманизма опередило свое время. Качество человек не дозрело до его признания; до понимания того, что иного пути у цивилизации, чтобы ей сохраниться, нет.

Об этом свидетельствует абсолютное молчание научной общественности в отношении учения социального гуманизма. Об этом свидетельствуют и попытки обращения автора к политике ([8-15] и др.). В них автор доказывал, что из учения социального гуманизма следует научно обоснованная стратегия развития страны (на эволюционной траектории либерализм-интегрализм-социогуманизм). Но конкретных результатов такие обращения не имели. Вероятно, последними в этом ряду станут два обращения автора. Одно – Президенту РФ [16], где автор доказывает необходимость перехода страны на траекторию развития интегрализм-социогуманизм. Формальный ответ на письмо пришел из Минобрнауки, где было написано, что министерство не занимается практическим внедрением научных идей, открытий и проектов физических лиц. Второе обращение к неформальному лидеру Казахстана Н.А.Назарбаеву. В нем написано, что стратегию развития Казахстана следует основывать на учении социального гуманизма. В ней следует указать на эволюционную перспективу развития страны: от интегрализма к социогуманизму. Ответа на это письмо пока не получено.

Резюмируем. Не только российская, но и вся мировая наука продолжает идти по ложному пути, отдавая приоритет естественным наукам. Эволюционно обусловлен другой путь. Согласно триалектике, противоположность естественные – гуманитарные науки разрешается их гармоническим синтезом: естественные наука для социогуманитарного прогресса, для гармонического развития человека и блага людей в целом. Это и есть главный приоритет науки – социогуманитарный прогресс. Основное же проклятие науки изобретение новых военных технологий, все более изощренных орудий убийства людей. «Новации» для гуманитарного регресса!!!

Эволюционное будущее мира, если он сохранится, - гармосфера, как сфера гармонии разума и чувства, науки и искусства [17, 18]. Если считать в качестве главного приоритета современной науки социогуманитарный прогресс, то потребуется новое «дерево» науки, иная ее структура. Предстоит большая работа по изменению приоритетов науки. Начинать работу нужно уже сейчас. Но кто это понимает???


Литература

1. Голубев В.С. Иррациональное знание: полезно, нужно или нет. . Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23950, 13.11.2017.

2. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

3. Толстой Л.Н. Что такое искусство? Собрание сочинений, том 15. М., Художественная литература, 1964.

4. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2012.

5. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учебно-методическое пособие. М., ИАП; Казань, Познание, 2014.

6. Голубев В.С. Открытое письмо министру просвещения РФ.// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24967, 25.11.2018.

7. Голубев В.С. Почему я безработный?.// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25559, 06.07.2019.

8. Голубев В.С. Дорогами познания. М., Наука, 2010.

9. Голубев В.С. Стратегии нет? Стратегия есть!// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24586, 24.06.2018.

10. Голубев В.С. России нужна новая политическая партия – партия с программой развития, обоснованной наукой ХХI века .// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24226, 29.01.2018.

11. Голубев В.С. В поисках будущего Президента. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25257, 11.03.2019.

12. Голубев В.С. Предвыборная президентская кампания: когда наука игнорируется. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24266, 11.02.2018.

13. Голубев В.С. Учение социального гуманизма и политическая практика. // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24898, 31.10.2018.

14. Голубев В.С. Социогуманитарный проект для России: от общества потребления к обществу социального гуманизма, от социального к социогуманитарному государству, от «человека социального» к «человеку социально-духовному». // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24253, 07.02.2018.

15. Голубев В.С. К эволюционной траектории развития: либерализм-интегрализм-социогуманизм-ноосоциализм (в соотношении с «Манифестом Ноосферного Социализма»). // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23703, 06.09.2017.

16. Голубев В.С. Открытое письмо Президенту РФ // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25487, 07.06.2019.

17. Голубев В.С. Ноосфера или гармосфера? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24923, 10.11.2018.

18. Голубев В.С. Антропосфера, гармосфера, ноосфера (опыт сопоставления).// «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24356, 19.32.2018.



В.С. Голубев, Очерки социального гуманизма. 3. О главном приоритете науки: л.н.толстой и современность // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25828, 26.10.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru