Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин
Эволюционные основы экономики

Oб авторе - В.К. Нусратуллин
Oб авторе - И.В. Нусратуллин

«News Front: А есть современная экономическая теория?

С.Глазьев: Есть. Она развивается в рамках парадигмы

эволюционной экономики, изучающей реальные процессы

воспроизводства и развития экономики» [10].


Оглавление:

Введение

1. Генезис эволюционизма в экономике

2. Основные положения эволюционного учения в экономике

3. Целесообразность и приспособительный характер эволюции в экономике



Поскольку в реальной действительности экономика является непрерывно функционирующим, количественно расширяющимся в масштабах, увеличивающимся в объемах, качественно развивающимся сложным, динамическим, вероятностным явлением, ему глубоко присуще свойство эволюционизма, то есть необратимого, положительно направленного, циклического развития под воздействием объективно существующего механизма регулирования, так называемого воспроизводственного кода, непрерывно и последовательно воспроизводящего рыночные принципы технико-технологической и организационной изменчивости, отбора высокоэффективных технологий и наследственного их распространения во всей рыночной среде. Соответственно теоретические основы такой экономики должны соответствовать ее эволюционной сущности. Любая наука, в том числе и экономическая, воспринимающая эволюционные принципы, должна уметь отвечать на основные вопросы эволюционизма о сущности механизмов изменчивости, отбора и наследственности применительно к той среде, в которой могут действовать эти механизмы, что, собственно говоря, и явилось бы научной расшифровкой кода эволюции генетического уровня в этой среде. Такая постановка вопроса актуальна и для экономики: и как науки, и как хозяйственной практики.


Введение

В реальной действительности экономика является непрерывно функционирующим, количественно расширяющимся в масштабах, увеличивающимся в объемах, качественно развивающимся сложным, динамическим, вероятностным явлением. Ему глубоко присуще свойство эволюционизма, то есть необратимого, положительно направленного, циклического развития под воздействием объективно существующего механизма регулирования, так называемого воспроизводственного кода, непрерывно и последовательно воспроизводящего рыночные принципы технико-технологической и организационной изменчивости, отбора высокоэффективных технологий и наследственного их распространения во всей рыночной среде. Соответственно теоретические основы такой экономики должны соответствовать ее эволюционной сущности. «Любая эволюционная наука, – пишет по этому поводу Т.Веблен, – … привержена теории. Это теория процесса, теория развертывающейся последовательности событий» [3, c. 12].

На самом деле экономическая наука еще не сумела достичь той степени близости к эволюционным основаниям, которая имеется во многих других науках, в частности в биологии. Возможно, что это результат действующих в экономической теории и экономической практике стереотипов, которые мешают отойти от привычных, но не соответствующих действительности понятий и образов. Ведь не секрет, что для проникновения, якобы, в суть экономических явлений в экономической теории сплошь и рядом происходит подмена:

– непрерывности протекания экономических процессов ее дискретным аналогом, приуроченным к определенной дате или периоду времени;

– стохастической сущности экономических явлений детерминированным отображением однозначного соответствия результатов исходным предпосылкам;

– нелинейных зависимостей кусочно-линейными (ломаными) аппроксимациями;

– динамических состояний экономических систем рядом статических структур;

– неравновесных ситуаций переходными из одного состояния равновесия в другое и т.д.

В том же ключе действует и инструментарий экономической теории и вообще экономической науки, возможно исходя из добрых побуждений упрощения ситуации для лучшего понимания истины, что, однако, на практике оборачивается выхолащиванием сущности самой экономики. Именно для решения учебно-исследовательских задач такой упрощенности экономическая теория поделена на микро- и макроэкономики, палитра разнообразия экономических субъектов в их дифференцированных значениях производительности и эффективности подменена общим случаем их средних значений и т.д. Даже естественные процессы эволюционного развития и воспроизводства одомашненных биологических популяций и самого человека очень часто подменяются их агрегированными аналогами, динамика которых рассматривается по правилам «черного ящика» с рассмотрением лишь входов и выходов воспроизводственной системы без изучения внутренней сущности и взаимосвязей ее элементов.

«…Большинство известных экономических теорий, – пишет О.И.Ананьин, – можно назвать редукционистскими: они имеют тенденцию сводить свой предмет или к физическому продукту («богатству») «на выходе» из некоего экономического «черного ящика», или к рациональному человеческому действию как поведенческому стереотипу, запускающему этот же «черный ящик» «на входе». Внутреннее устройство, природа этого «черного ящика», то есть собственно экономики, оставались и часто остаются на периферии внимания экономистов» [13, с. 376–377].

Такое явление редукционизма, когда сложные процессы пытаются свести к простым и элементарным, тем самым игнорируя их специфические особенности, происходит сплошь и рядом в экономической теории и экономической науке, несмотря на довольно жесткое неприятие таких приемов упрощения широкой аудиторией. Так, например, американский экономист, профессор Питер Хауитт пишет: «Лукас и Сарджент (Lucas and Sargent, 1979) утверждали, что кейнсианская макроэкономическая теория обладает «фундаментальным изъяном» – отсутствием прочных микрооснований. Бесчисленные студенты и практики жаловались на «шизофреническую» природу дисциплины, две основные ветви которой имели столь радикально различающиеся взгляды на мир. Нетрудно понять, почему это отсутствие единства должно беспокоить экономистов. В любой научной дисциплине фрагментарные объяснения интеллектуально неудовлетворительны и справедливо именуются объяснениями ad hoc.1 Теории, которые нуждаются в изменении при переходе от одной сферы приложения к другой, не дают всеохватывающих законов и чреваты провалом при попытке новых приложений или при появлении новых данных»[14, с. 485].

В то же время сегодня в век высоких технологий, неограниченных мощностей вычислительных средств и преобразования информации держаться за старые, уже отжившие технологии представления и усвоения экономической информации – это значит самим себя загонять в угол рутины и отсталости. И это касается не только главной экономической науки – экономической теории, но и других практической плоскости экономических наук, таких как учет, статистика, анализ, прогноз, планирование и т.д. И они в сути своей и практических основаниях являются теми же дискретными, детерминированными, кусочно-аппроксимированными, статическими, ложно-равновесными науками.

Понятна причина такого их характерного генезиса. Она заключена в отсутствии во времена их зарождения соответствующего инструментария отображения многомерных динамических процессов, каковыми являются экономические явления. Однако в настоящее время ситуация в корне изменилась. Возможности технических средств сейчас необъятны и даже в некоторых отношениях уму непостижимы. Не пора ли менять дескриптивную функцию экономической науки в сторону совершенствования? Если так, то не пора ли менять и ее теоретическую платформу в приближении к существующей реальности, которая уже давно ушла от тех реалий и представлений, которые существовали на заре возникновения экономических наук и их инструментария познания окружающей действительности?

Взять ту же статистику. Актуальность ее совершенствования не вызывает сомнений, поскольку работа статистических органов в качественном и количественном отношении желает оставлять намного лучшего. Достаточно по этому поводу отметить, что годовая статистическая отчетность на любом уровне государственной статистики, как правило, доходит до потребителей в виде официальных материалов с запаздыванием до полугода и более. Это является недопустимым в век высоких технологий, скоростей и зачастую мгновенно принимаемых решений даже на макро- и глобальном уровнях развития экономики. Соответственно нужна новая статистика, которая могла бы представить обобщающую информацию практически мгновенно в разрезе всех индивидуальных, локальных и агрегированных субъектов экономики.

Проблема обеспечения соответствия методов и результатов исследования экономики фактической реальности существует и в связи с неизменным постоянством объективного критерия истинности науки – практики. Однако сама практика предстает перед нами в двояком образе: как объективная реальность и как отражение в сознании людей, которое формируется, в том числе, и в рамках экономической науки. В связи с этим возникают элементарные вопросы: в процессе развития экономической науки и решения научных проблем – в каком направлении приближения ученым-экономистам надо работать? В приближении к реальным характеристикам экономического явления или же к характеристикам искусственно созданного человеческим умом эталона?

Для ответа на вопрос необходимо учесть, что нельзя представить реальную действительность в экономике без субъекта управления, направляющего экономические процессы в сторону достижения субъективных целей, поставленных перед общественным производством. Следовательно, выверка истинности происходит при непосредственном участии субъекта управления, составляющего субъективную основу экономических процессов и всей экономики в целом. Поэтому, если существует традиционное представление экономического явления в виде определенного эталона, то поставленная научная проблема должна решаться в максимальном приближении к этому эталону.

Но это не говорит о том, что сам эталон не может совершенствоваться. Он должен совершенствоваться непрерывно. Поэтому указанное не означает, что решение научных проблем относительно набора функций управления должно происходить лишь в максимальном приближении к существующим представлениям и традициям учета, статистики, анализа, прогнозирования и планирования. Безусловно, приближение к реальной практике первично и должно довлеть изысканиями исследователя.

Вместе с тем надо учитывать и то обстоятельство, что существуют отдельные этапы познания, решения научных проблем, когда необходимо большее приближение не к самой реальной действительности, а к существующему в практике управления эталону. Такое, например, существует при моделировании экономических процессов, поскольку традиционные формы и методы учета уже создали в голове «управленца» привычный образ экономики в виде дискретной, детерминированной, кусочно-аппроксимированной, статически отображаемой, равновесной модели. Однако в процессе научного познания такой образ является лишь промежуточным звеном, который постоянно преодолевается исследователями при проникновении в глубинные пласты сущности экономики.

В современной эволюционной экономике, как направлении экономической теории [см.: 6], активно применяются концептуальные идеи биологического эволюционизма и его инструментарий (ген, мутация, популяция и т.п.) на основании предположения о сходстве законов эволюции в живой природе и в хозяйственной системе. Соответственно при изучении механизма самоорганизации экономической системы допускают и использование дарвиновской триады:

1) изменчивости, как способности экономических систем формировать в себе индивидуальные различия;

2) отборе, свидетельствующем о наличии более успешных характеристик некоторых индивидуальных форм, обеспечивающих им выживание и большую нишу в рыночной среде;

3) наследственности, которая обеспечивает взаимосвязь поколений экономических субъектов и явлений во времени.

Любая наука, в том числе и экономическая, воспринимающая эти эволюционные принципы, должна уметь отвечать на основные вопросы эволюционизма о сущности механизмов изменчивости, отбора и наследственности применительно к той среде, в которой могут действовать эти механизмы, что, собственно говоря, и явилось бы научной расшифровкой кода эволюции генетического уровня в этой среде. Такая постановка вопроса актуальна и для экономики: и как науки, и как хозяйственной практики.

Идеи экономического эволюционизма постепенно проникают в хозяйственную практику, определяя состав, специфику и динамику отдельных блоков трансформационного хозяйственного механизма. Были предприняты попытки использовать идеи эволюционного подхода для моделирования и объяснения причин возникновения реальных экономических процессов, таких как структурный кризис, эволюция банковской системы, инновационная деятельность и технологический прогресс и др.

Вместе с тем, эволюционная экономика, как и всякая формирующаяся наука, стоит перед проблемой самоидентификации и поиска своего места в экономической теории. Понятийный аппарат эволюционной теории требует своего развития в связи с отсутствием среди эволюционистов единой позиции по поводу ряда ключевых понятий. Достаточно очевидно, что невозможно создать адекватную теорию экономической эволюции путем простой аналогии с биологической моделью, как и не всегда правомерны попытки ограничить содержание некоторых экономических понятий естественно научными методологическими рамками. Надо, очевидно, быть готовыми и к тому, что в некоторых аспектах эволюционная теория в экономике может отличаться, и возможно сильно, от действующих в современной науке стереотипов.

В то же время эволюционная экономика представляет большой научный интерес в связи со стремлением ее к изучению экономической жизни как целостной, органично увязанной, рефлексивно обращенной на себя системы, представляющей собой живой организм тесно взаимодействующих между собой сознательных экономических субъектов со своими ярко выраженными интересами, непрерывно формирующих своими действиями развивающееся эволюционное явление.

Целью нашего представления статей по данной проблематике является раскрытие эволюционных основ экономики, как нового, наиболее приближенного к современной экономической действительности направления экономической теории. Мы применили более развернутое наименование дисциплины, подчеркивая динамический характер предмета ее исследования, хотя не отделяем его особо от предмета исследования собственно эволюционной экономики в общепринятом в отечественной экономической теории смысле.

Соответственно по аналогии с определением эволюционного учения2 в биологии можно сформулировать ее предварительное определение в следующем виде: «Эволюционная теория развития экономикиэто комплекс знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития экономики в ее целостности и противоречивости, изменчивости и наследственности путем длительного изменения под воздействием внешних и внутренних факторов общественного воспроизводства».

Отметим также, что мы (авторы) представляем основы эволюционизма в экономике сугубо в рамках нашего концептуального видения, основанного на принципах: 1) традиционной политической экономии, изучавшийся у нас в стране в бытность при социализме; 2) неравновесного подхода, разрабатываемого нами уже более двадцати лет, начиная примерно с 1995 г.; и, безусловно, 3) собственно эволюционизма, который мы пытаемся адаптировать конкретно к теоретическому анализу экономических явлений и в целом экономики.


1. Генезис эволюционизма в экономике

Элементы эволюционизма в экономической науке. Если попытаться говорить об эволюционном учении (эволюционизме) в экономике, то можно сказать, что пока его элементы развиваются в рамках так называемой эволюционной экономики, определение которой, как комплексе знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития экономики, мы привели во введении. В процессе своего исторического развития экономика складывалась как совокупность производительных сил и производственных отношений не такое продолжительное время, как живая природа, но достаточно длительное время, которое исчисляется по крайней мере тысячелетиями. Относительная краткость ее развития не удивительна, если учитывать то обстоятельство, что одним из главных ее составляющих является личный фактор производительных сил, который объединяет в себе носителей способности к так называемым наемному и предпринимательскому труду, то есть людей, которые, в свою очередь, являются продуктом эволюции живой природы.

Чтобы создать экономику, природе оказалось необходимым вначале получить человека как мыслящее существо. С его появлением эволюционные процессы в живой и косной природе перешли на новый уровень развития и получили новое дыхание. Они стали гораздо интенсивнее и продуктивнее в своем разнообразии, чем были прежде. Они уже не требовали затратной по времени, природным материалам и энергии фиксации процессов мутации и отбора на генном уровне, а складывались и получали практическое воплощение через гораздо экономную по указанным параметрам мыслительную способность и деятельность людей.

Иначе говоря, прелюдией к эволюционным процессам современности явилось создание и дальнейшее развитие интеллекта человека. И не просто интеллекта, а общественного интеллекта, как способности людей осваивать накопленные предыдущими поколениями знания и на этой базе создавать новые в качестве постоянной интеллектуальной подпитки непрерывно происходящих и совершенствующихся эволюционных процессов.

Таким образом, для появления объекта и предмета эволюции в области экономики должна была предварительно возникнуть их элементарная составляющая. И она возникла в результате эволюции живой природы в образе человека вначале в виде «гомо сапиенс» – человека разумного, а потом уже и в виде «гомо экономикус» – человека экономического, поведение которого стало определяться в основном факторами экономического характера. С его появлением уже можно было говорить о возникновении экономики и ее эволюции, которая также как и живая природа, стала развиваться от простого к сложному, путем длительного изменения под воздействием внешних и внутренних факторов.

И если бы экономическая теория, как наука, непосредственно изучающая развитие экономики и экономических отношений, развивалась в русле эволюционного учения, то она также как и эволюционное учение в биологии рассматривало бы и изменчивость видов экономических организаций и структур, и степень консерватизма их наследственности, выясняла бы условия, причины и закономерности развития экономического мира от возникновения самых примитивных экономических форм и отношений до форм и отношений настоящего времени. И в этом случае незыблемым фундаментом эволюционного учения служил бы факт избирательного воспроизведения в ходе естественного отбора некоторого спектра экономических субъектов, изменяющихся в ходе совершенствования производственных отношений.

Тем не менее, хоть и не в таком научно оформленном состоянии, как в биологии, эволюционные идеи в экономике как науке зарождались в неразрывной связи с возникновением и совершенствованием самих экономических отношений. Перефразировав слова поэта, можно было бы сформулировать вопрос, на который трудно подобрать однозначный ответ: кто более матери-истории ценен: эволюция в экономике или сама экономика как объект эволюции? Поскольку, когда мы говорим об экономике, то подразумеваем ее непрерывное развитие, то есть эволюцию; когда говорим об эволюции человека, человеческого общества, то не видим ее без экономической составляющей.

Свидетельством того, что экономическая наука развивается как эволюционное учение является тот факт, что проблемам исторического развития экономики посвящена специальная наука, отпочковавшаяся от экономической теории – история экономических учений. Предметом ее исследований, пишет Я.С.Ядгаров, «является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических идей и воззрений, который по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере находит свое отражение в теориях отдельных экономистов, теоретических школах, течениях и направлениях» [15, с. 12]. Поскольку экономика – это живое, непрестанно развивающееся явление, имеющее генетические корни постоянного движения от простого к сложному, то и история экономических учений, его описывающая, также претерпевает постоянное давление эволюционных сил, исходящих от экономики, и она, по сути дела, также является эволюционным учением.

Эволюционный характер экономики и экономических наук подчеркивает и то обстоятельство, что одним из главных методологических инструментов, используемых ими, является эволюционизм, определяемый в их рамках, как «методологический принцип, в соответствии с которым процесс развития системы рассматривается как медленное изменение количественных характеристик, позволяющих констатировать происходящие постепенные и глубокие качественные изменения, характеризовать особенности этих изменений в природе и общественных процессах, включая экономику, культуру и иные системы» [15, с. 36].

О попытках проникновения эволюционизма в экономическую науку на заре ее формирования. Эволюционные идеи, возникшие еще в в глубокой древности, поддерживавшиеся античными философами (Гераклит Эфесский – конец VI–нач. V в. до н. э., Аристотель – 384–322 гг. до н. э. и др.) и средневековыми мыслителями, получившие в новое время развитие в трудах таких ученых-естествоиспытателей как Ж.Б.Ламарк, Ч.Дарвин и др., безусловно, находили отклик и в умах ученых-экономистов. Так, Б.Мандевиль,3 А.Смит, а позднее Т.Мальтус высказали, как отмечает Н.А.Макашева, идеи, которые сегодня, хотя и с некоторыми оговорками, можно отнести к эволюционному подходу. Прежде всего речь идет о признании спонтанного характера социально-экономического порядка. Мандевиль рассматривал проблему установления порядка через призму этики и указывал на то, что порядок может родиться из разрозненных и неупорядоченных действий людей. Близкую Мандевилю точку зрения высказывал Смит. Интересным с точки зрения современного понимания эволюционного принципа является его мнение о том, что разнообразие и специализация не только не препятствуют порядку, но и составляют его часть [6, с. 623].

Считается, что именно Смит и шотландская школа в целом дали Дарвину идею упорядоченного взаимодействия и регулярности сил, которые внешне, как бы, порождены хаотичными и спонтанными факторами. И эта идея сыграла важную роль в формировании теории эволюции. Более того, некоторые исследователи не без основания полагают, что в своих амбициозных научных устремлениях Дарвин опирался на идеи либеральной социальной философии, которые разделяли представители образованного класса викторианской Англии и которые он применил при исследовании природных процессов.

Важным источником эволюционных представлений в общественных науках были взгляды Т.Мальтуса. Он привнес идею естественного отбора и связал последний с борьбой за ограниченные ресурсы. Мальтус был первым, кто не только обратил внимание на борьбу как на необходимую составляющую процесса развития, но и указал, что без борьбы, поражений и даже смерти невозможно развитие популяции [6, с. 624].

Разумеется, у Дарвина были предшественники не только из области общественных наук. Еще в конце XVIII в. целый ряд представителей натурфилософии высказывали идеи эволюционного развития применительно к различным явлениям физического мира. Ч.Дарвин предложил эволюционную теорию, которая в современных терминах может быть представлена как экономическая модель конкуренции за ограниченные ресурсы, в которой отбор осуществляется на индивидуальном уровне. Согласно этой теории, основу эволюции составляет так называемая дарвинистская триада процессов: изменчивости, наследственности, отбора.

Несмотря на созвучность идей Дарвина представлениям видных экономистов того времени и даже их взаимное влияние, его эволюционная теория не оказала существенного влияния на развитие экономической мысли. Более того, во второй половине XIX в. эволюционные идеи стали исчезать из экономических исследований. В экономической науке восторжествовал ньютоновский подход в его наиболее упрощенной трактовке, предложенной Джевонсом4 и получивший свое воплощение в теории равновесия. Это обстоятельство побудило Т. Веблена в 1898 г. поставить вопрос: «Почему экономика не является эволюционной наукой?» [3], и даже попытаться исправить эту ситуацию, обратившись к рассмотрению институциональной стороны экономических процессов.

Большую роль в утверждении в экономической науке механистического подхода сыграла философия утилитаризма. В значительной степени благодаря И.Бентаму5 возникла и оформилась идея исчисления полезности. И по мере того, как маржиналистские представления завоевывали позиции в экономической науке, последняя утрачивала интерес к проблемам развития, сосредоточиваясь на индивидуальной оптимизации и проблеме равновесия. Равновесие понималось экономистами как в определенном смысле совершенное состояние, при котором индивидуальные планы были согласованы, а полезности достигали максимума. Соответственно поиск естественнонаучной аналогии для экономической теории осуществлялся уже не в биологии с ее теорией эволюции, а в механике с ее равновесным состоянием при отсутствии всякого движения.

Подобной тенденции в определенном смысле противостояла теория Маркса, которая усвоила многие идеи классической политэкономии, в том числе и ее нацеленность на проблематику развития. Однако тот факт, что Маркс рассматривал теорию Дарвина как «естественнонаучный базис для классовой борьбы в истории» и, следовательно, связывал эволюционный принцип с идеологией, негативным образом сказался на популярности эволюционной идеи в экономической науке. В противовес идеологически ориентированной марксистской политэкономии чистая экономическая теория отказалась от рассмотрения экономических процессов в их историческом развитии в пользу равновесного анализа. Это направление анализа окончательно утвердилось уже в XX в. и достигло наивысшего уровня в работах П.Самуэльсона, К.Эрроу6 и других классиков современной теории равновесия [6, с. 623–626].

Оценка эволюционных идей основоположниками экономической теории. Между тем у основоположников современной экономической теории можно найти свидетельства признания важности эволюционного принципа. Так, А.Маршалл считал, что экономическая наука в широком смысле родственна скорее биологии, чем физике или даже химии [7]. Анализируя воздействие внешней среды на организацию производства, он также говорил о роли конкуренции и сотрудничества в развитии экономики.

П.Кропоткин7 писал: «…С уверенностью можно сказать, что взаимная помощь представляет такой же закон животной жизни, как и взаимная борьба. Более того. Как фактор эволюции, то есть, как условие развития вообще – она, по всей вероятности, имеет гораздо большее значение, чем взаимная борьба, потому что способствует развитию таких привычек и свойств, которые обеспечивают поддержание и дальнейшее развитие вида, при наибольшем благосостоянии и наслаждении жизнью для каждой отдельной особи, и в то же время, при наименьшей бесполезной растрате ею энергии, сил»[4, с. 11].

К.Менгер8 использовал эволюционный подход при анализе социальных институтов.

Большое значение с точки зрения распространения эволюционных идей в экономике имели работы Й.Шумпетера. В «Теории экономического развития» (1912) он обратился к эндогенным изменениям как характерной черте капиталистической экономики, признал важность процессов возникновения, изменения и исчезновения социальных институтов, наконец, сделал акцент на процессе появления нового в широком смысле как на неотъемлемой черте капиталистической экономики.

Центральным для шумпетерианского видения капиталистической экономики было понятие динамики рыночного процесса. Шумпетер рассматривал рынок как нечто большее, нежели сигнальное устройство для размещения ограниченных ресурсов, которое служит цели гарантировать состояние равновесия. Скорее рынок – это сфера радикальных изменений, которая заставляет фирмы и индивидов осуществлять нововведения, а экономику расти и структурно изменяться.

Позиция Шумпетера имела важное методологическое следствие, а именно она позволила в какой-то степени примирить равновесный подход и теорию развития: равновесный принцип сохраняет силу, пока в системе не происходят существенные инновации. С точки зрения равновесного подхода наличие последних означает переход на новый уровень равновесия. В результате экономическое развитие можно представить как последовательную смену равновесных состояний, или так называемое пунктирное равновесие. Именно этот подход нашел отражение в теории циклов Шумпетера.

«Несмотря на многочисленные обращения к идее эволюции и заманчивые аналитические перспективы, которые она открывала, – пишет Н.А. Макашева, – до последнего времени эволюционный подход не оформился в самостоятельное направление экономической науки, а эволюционные идеи оставались вне mainstream economics. Проблема заключается не только в том, что ученые настойчиво придерживаются своих заблуждений, усвоенных приемов и инструментария, стереотипов научного мышления, но и в том, что недостаточно ясна перспектива практического применения эволюционного подхода, что в современный век прагматизма является серьезным недостатком» [6, с. 629].

И вообще практически до середины ХХ в. считалось, что способностью к развитию, усложнению, самоорганизации обладала только живая природа. В настоящее время в науке пришло осознание того, что идеи эволюции, эволюционизма являются общими как для материального, так и социального мира. В своем познании человек использует учение о глобальном эволюционизме как каркас, в который вмещаются разные мировоззренческие концепции. Так, например, в начале прошлого века В.И.Вернадский обосновывал необходимость изменения общественных структур для обеспечения лучших путей коэволюции человека и биосферы.

Современный подход к применению эволюционного принципа. Возрождение интереса к эволюционному подходу принято датировать началом 50-х годов XX в., связывая его с исследованиями в области экономического роста и технического прогресса, а также с новым этапом методологических дискуссий относительно значения принципа максимизации и его адекватности реальному поведению экономических субъектов в изменяющихся условиях.

Для эволюционной экономики большое значение имела статья А.Алчиана9 «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» (1950), в которой была высказана мысль, что для экономики нормальным состоянием является состояние неопределенности, проистекающее из несовершенства предвидения и ограниченности человеческого знания. При таких условиях принцип максимизации не применим по крайней мере как принцип, позволяющий определить действия фирм ех аntе. Иными словами, в условиях несовершенного знания невозможно рассчитать оптимум, даже если он существует.

Фирмы, по мнению Алчиана, действуют не в соответствии с принципом максимизации единственного интегрального показателя их деятельности – прибыли, а интересуются распределением возможных и приемлемых с их точки зрения результатов. Изменение представления о принципах поведения фирм неразрывно связано с изменением представления о внешней среде. В работе Алчиана внешняя среда представляет собой не инертное окружение, а активную действующую силу, которая отбирает фирмы, принявшие лучшие решения независимо от способа, каким эти решения были сделаны. Причем невозможно заранее определить или предсказать, какие фирмы пройдут отбор, а можно лишь попытаться объяснять результаты этого отбора.

Что касается гипотез индивидуального поведения, то, по мнению Алчиана, в условиях неопределенности принципу максимизации прибыли невозможно дать содержательную интерпретацию, так же как невозможно утверждать, что фирмы стремятся максимизировать прибыль, хотя и возможно, что у тех, кто выдержал рыночный отбор, прибыль и окажется больше, чем у других. Как и в биологии, здесь исключается возможность прогнозирования результатов естественного отбора. Фактически Алчиан заявил, что принцип оптимизации и неопределенность несовместимы, или что принцип оптимизации предполагает совершенное знание и полную определенность. Возникает вопрос: что должно прийти на смену равновесному статическому подходу? Ответ на этот вопрос, – замечает Н.А.Макашева, – и пытается дать современная эволюционная экономика [6, с. 630–631].

И все же касательно статьи А.Алчиана «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» [1] следует сказать в качестве наших комментариев следующее:

Во-первых, автор, как и всякий представитель западной экономической науки, слишком усложнил, на наш взгляд, понимание процессов эволюции, анализируя достаточно простые вещи. Если разложить по пунктам его соображения, то можно их представить следующим образом:

  1. товар поступает на рынок, где его производитель не может диктовать свои интересы по максимизации прибыли;
  2. рынок, объединяющий противоположное производителям сообщество потребителей, путем отбора с их стороны решает судьбу товара и вместе с ней – судьбу производителя, решая вопрос: дать ему «путевку в жизнь» или не дать;
  3. при реализации товара товаропроизводитель проходит процедуру отбора и закрепления наследственности;
  4. «возвращаясь домой», он закрепляет свои позиции путем использования принципа изменчивости с тем, чтобы вновь идти на площадку отбора, но уже более подготовленным.

Кстати, здесь неопределенность может быть сведена к минимуму, если производитель как участник рынка до выхода на него будет по максимуму использовать возможности принципа «изменчивости», то есть сумеет модернизировать производство, обеспечивая минимизацию издержек. Чем лучше он это сделает, тем определеннее становится неопределенность рынка и условия рыночного отбора.

Здесь нет чистой случайности, как старается убедить нас в этом автор. Существует лишь тенденция, формируемая «воспроизводственным кодом», в направлении решения задачи естественного рыночного отбора. И это направление формируется в сторону минимизации цены реализации на однотипный товар как условия выбора потребителем данного товара, минимизирующего свои издержки и формирующего тем самым свой потребительский доход.

На рынке элемент случайности поглощается принципом целенаправленного отбора. Как хищники в биологической жизни отлавливают наиболее слабых животных, так и потребитель выбирает наиболее дешевый продукт определенного потребительского стандарта, давая возможность дальнейшего функционирования его производителю! Поэтому рынок совершенной конкуренции всегда работает в правильно ориентированном направлении.

Очень важным этапом становления эволюционной экономики, – пишет далее Н.А. Макашева, – стала книга Р.Нелсона10 и С.Уинтера11 «Эволюционная теория экономических изменений» (1982). В этой книге была предложена эволюционная теория поведения фирм, действующих в нестабильных условиях, и построен ряд моделей, описывающих реакцию фирм и отраслей на изменения рыночных условий (резкое повышение цен на ресурсы), технологические сдвиги, происходящие в других отраслях и фирмах. Причем, согласно концепции Нелсона и Уинтера, фирмы реагируют на колебания внешних условий изменением сложившихся принципов своего поведения – так называемых «рутин». Под рутиной понимается правило поведения, воплотившее накопленные навыки и приемы. Это – характеристика регулярного и предсказуемого образа действия.

Основу эволюционной концепции Нелсона-Уинтера представляет динамическая модель фирмы, в которой поведенческие характеристики последней изменяются во взаимодействии с ситуацией на рынке. Основные теоретические предпосылки существования эволюционной модели экономики, по мнению авторов, заключаются в следующем:

  • экономические агенты не обладают всей информацией и могут в лучшем случае находить локальный, но не глобальный экстремум;
  • агенты принимают решения в рамках и с учетом существующих правил, норм и институтов;
  • агенты могут имитировать правила, которыми руководствуются другие, а также обучаться и создавать новые правила;
  • процессы имитации и инноваций имеют кумулятивный характер, и последующие шаги зависят от предыдущих, при этом возможны случайные события, нарушающие непрерывность;
  • взаимодействие между агентами происходит обычно в неравновесном состоянии, и его результаты могут быть удачными или неудачными как в отношении отдельных товаров, так и самих агентов;
  • процесс изменений, который задают указанные предпосылки, является недетерминированным, открытым и необратимым.

Подобный подход существенно отличается от неоклассического. Эволюционная экономика стремится:

– преодолеть ограниченность неоклассики, связанную прежде всего с ориентацией на анализ состояния, предполагающую совершенное знание и отсутствие неопределенности;

– ее статический подход, который определен заданной системой предпочтений индивидов и производственных функций фирм и который означает отсутствие внутренних стимулов к изменениям;

– а также принцип максимизации как основной принцип поведения [6, с. 630–634].


2. Основные положения эволюционного учения в экономике

Проблематика эволюционной экономики. Эволюционное учение в биологии охватывает широкий круг проблем, связанных с историческим развитием живой природы. Очевидно, что и в экономике существуют насущные проблемы, связанные именно с эволюционным характером ее развития. К важнейшим из них, на наш взгляд, следует отнести:

– проблему доказательства в качестве общего, типичного свойства экономики и общества эволюционного характера их развития вопреки достаточно редко случающимся частным, нетипичным случаям революционного, скачкообразного изменения производственных отношений и производительных сил;

– обоснования прогрессивности эволюционного развития общественного воспроизводства как необратимого, положительно направленного исторического явления;

– изучения факторов, движущих сил эволюции – технико-технологичес-кой изменчивости общественного производства, рыночно-потребительского отбора произведенных товаров, наследственности технологических укладов, – которые приводят к пониманию причинности эволюционного развития экономики;

– определения направлений, путей, уровней и закономерностей развития эволюционных процессов в экономике;

– предвидения направлений технологических прорывов, инновационного развития экономики, прогнозирования ее будущего с целью управления эволюционными процессами в наиболее благожелательном для общества направлении.

Технико-технологическая изменчивость общественного производства. Показав разнообразие форм изменчивости, Дарвин объяснил материальные причины изменчивости, которыми являются факторы внешней среды, условия существования и развития живых существ. Но влияние этих факторов неодинаково в зависимости от физиологического состояния организма, стадии его развития.

Также и в экономике на изменчивость технологий производства товаров влияют факторы внешней среды, условия хозяйствования экономических субъектов и развития общественного производства и воспроизводства. При этом главным требованием принципа изменчивости в экономике оказывается повышение эффективности производства, уровень которой в конечном итоге определяет степень достижения хозяйственно-экономической цели предпринимательства – максимума прибыли. Эффективность производства тем выше, чем выше эффективность отдельных технико-технологических эволюционных изменений в смысле наибольшей экономии исходных ресурсов в расчете на единицу искомого товара. Экономия ресурсов и изготовление из нее дополнительного количества товара по сравнению с предыдущим воспроизводственным циклом есть главное условие снижения себестоимости производства его единицы и, следовательно, повышения ценовой конкурентоспособности на рынке среди аналогичных товаров. Чем ниже себестоимость произведенного товара, тем больше запас возможного маневрирования в ценообразовании с целью привлечения как можно большего числа потребителей дешевизной и качеством товара при сохранении достаточно высоких позиций получения прибыли.

При этом надо понимать, что дополнительное количество произведенного товара за счет сэкономленных ресурсов есть материально-вещественная форма образования прибыли. Реализация его на рынке уже обеспечивает прибыль (прибавочную стоимость) в денежной оболочке.

В связи с указанным становится понятным, что отдельные субъекты рынка, как живые организмы в природе, стремящиеся к выживанию, никак не могут игнорировать принцип технико-технологической и организационной изменчивости производства, поскольку только в нем заключена их возможность обеспечить свою устойчивость, стабильность собственного производства.

Рыночный отбор. В соответствии с фазами воспроизводственного цикла общественного воспроизводства следующим принципом эволюции в экономике выступает принцип отбора.

В биологии выделяют искусственный и естественный формы отбора. В самом искусственном отборе Дарвин выделил две формы – методический и бессознательный. Методический отбор – целеустремленное выведение породы или сорта. При бессознательном отборе человек не ставит целью создать новую породу, сорт, а лишь оставляет на племя и преимущественно размножает лучшие особи.

В экономике активно используются как методический, так и бессознательный подходы искусственного отбора технологий, техники и организации производства в рамках различных предприятий. В рамках такого отбора существует немало фактов отпочкования новых отраслей и отраслевых комплексов из существующих, что делает возможным провести соответствующую аналогию с образованием новых видов живых организмов, которые зарождаются на основе существующих видов.

С борьбой за существование, жизненным состязанием и зависимостью организмов от условий существования связан и естественный отбор, под которым в природе понимают процесс сохранения и преимущественного размножения в ряде поколений организмов и их групп, имеющих полезные для их жизни и развития адаптивные признаки. Противоположный процесс – вымирание неприспособленных – называют элиминацией.

В экономике также можно видеть задатки искусственного и естественного отбора в эволюционном процессе ее развития. Искусственное исходит со стороны государства в качестве направляющей силы по развитию тех или иных отраслей экономики, тех или иных форм производственных организаций. Речь идет о степени вмешательства государства в процессы регулирования экономических отношений на различных уровнях иерархии. В экономической теории существует немало сторонников государственного регулирования экономики.

Естественное исходит со стороны рынка, как механизма регулирования экономических отношений, который в экономической теории еще с времен А.Смита назывался «невидимой рукой рынка».

Если в природе естественный отбор проявляется через много поколений, когда малозаметные индивидуальные изменения суммируются, комбинируются и становятся характерными адаптивными признаками групп организмов (популяции, вида и т.п.), то в экономике процесс естественного отбора происходит гораздо интенсивнее и осуществляется регулярно через работу механизма рыночного отбора лучших в экономическом смысле товаров и лучших предприятий. Естественный отбор в экономике реализуется в каждом воспроизводственном цикле, через который регулярно проходят все новые и новые партии товара. Любые, даже малозаметные индивидуальные изменения в технологии, технике и организации производства становятся достоянием естественного отбора буквально на каждом витке реализации воспроизводственного цикла. Соответственно адаптация к условиям рынка в экономике происходит систематически.

В то же время, если рождается новое предприятие определенной отраслевой направленности, то оно, безусловно, возникает в соответствии со всеми новыми достижениями в технологии, технике и организации производства, которые были накоплены в течение многих воспроизводственных циклов прохождения через сито рыночного естественного отбора. В этом отношении процесс накопления адаптивных свойств производственных предприятий оказывается аналогичен природному процессу адаптации организмов к условиям внешней среды, к условиям существования.

Разница лишь в том, что происшедшие изменения в технологиях, технике, организации производственных процессов в организационно-правовых формах предприятий не записываются автоматически в каких-то их генных структурах, подобно происходящему в фенотипах природных организмов, а предоставляются воле организаторов предприятий, технологических линий, разработчиков техники и т.п. с тем, чтобы они могли закрепить свои достижения в производственном процессе. Разумеется, все эти изменения фиксируются средствами закрепления и передачи информации, разработанными человеческим сообществом.

Наследственность. Следующим важным фактором эволюции в эволюционной теории Дарвина является наследственность, то есть способность организмов передавать особенности строения, функции, развития своему потомству. Обосновав вопрос об изменчивости и наследственности как факторах эволюции, Дарвин показал, что сами по себе они еще не объясняют возникновения новых пород животных, сортов растений, видов, их приспособленности. Большая заслуга Дарвина состоит в том, что он разработал учение об отборе как ведущем и направляющем факторе эволюции домашних форм и диких видов.

В экономике вопрос о наследственности также заложен в организацию общественного производства как бы генетически. Если, предшествуя принципу наследственности, фактор отбора обеспечил потребительский выбор того или иного товара, то тем самым он решил вопрос и о рыночном выборе соответствующей технологии, техники и организации производства. Далее, рынку, следуя принципу наследственности, остается закрепить наследуемые технологические, технические, организационные признаки в дальнейшем производстве посредством приобретения предпринимателями соответствующих производственных факторов.

Причем, фактор наследственности в экономике является достаточно устойчивым явлением по той причине, что в составе набора производственных факторов обязательным элементом являются основные средства производства, которые служат длительный срок, перенося свою стоимость на изготовленные товары по частям в виде амортизационных начислений. В связи с этим частого изменения технологий в отраслях экономики стараются не допускать. Для этого осуществляется тщательный анализ перспектив развития любого производства, прогноз цикла жизни товара с тем, чтобы обеспечить многолетнее эволюционное развитие данной технологии, техники и организации производства.

Борьба за существование. Сложные и разнообразные, многогранные формы зависимости организмов от условий окружающей среды и от других живых существ Дарвин назвал борьбой за существование, или борьбой за жизнь.

Эволюционный фактор борьбы за существование в экономике носит название рыночной конкуренции. Конкуренция на рынке также как и взаимоотношения между организмом и окружающей средой в биологии носит чрезвычайно сложный характер. Очевидно, что определенные подходы в анализе фактора борьбы за существование могут быть заимствованы из биологии и в анализе эволюционных процессов в экономике.

В частности, все разнообразие сложных взаимоотношений в природе группируют в три основные формы:

1) отношения организмов и видов с физическими условиями жизни, абиотической средой;12

2) взаимоотношения организма с особями других видов (межвидовые взаимоотношения);

3) взаимоотношения между особями и группами индивидов одного вида (внутривидовые взаимосвязи).

Также и на рынке первая форма отношений между его субъектами возникает в зависимости от природно-климатических условий административно-хозяйственных территорий, правовой поддержки предпринимательства, особенностей отраслевого характера производства и других факторов, влияющих на функционирование экономических субъектов. В процессе эволюции у различных организационно-правовых форм хозяйственно-экономических организаций вырабатываются приспособительные функциональные структуры для обеспечения своего успешного функционирования в определенной рыночной среде.

«Межвидовые» (межотраслевые) взаимоотношения в экономике, если назвать видами экономических организаций отрасли экономики, также чрезвычайно разнообразны и сложны. Важное значение имеют отношения, которые формируются на базе технологических цепочек производства конечной продукции, или технологических переделов. На базе этих переделов возникают разного рода кооперативные, интегрированные связи между экономическими субъектами по передаче друг другу продукции, объединения предприятий в разного рода корпорации и т.п. Безусловно, между объединениями предприятий, отраслями, также как и между отдельными предприятиями, могут возникать конкурентные отношения за овладение отдельными нишами рынка. В одних случаях можно наблюдать более жесткие конкурентные отношения между разными предприятиями и их объединениями, в других – менее острые, а в третьих – относительно мирные, которые очень часто носят характер сотрудничества между ними.

Внутриотраслевые взаимосвязи также довольно сложны и разнообразны. Большинство форм внутриотраслевых взаимоотношений имеют важное значение для эффективного функционирования предприятий внутри отрасли и самих отраслей, хотя существуют и внутриотраслевые формы конкуренции.

В экономике все три рассмотренные формы борьбы за существование – конкуренции – осуществляются не изолированно. Они тесно переплетаются между собой, благодаря чему взаимосвязи хозяйственно-экономических организаций, их объединений, отраслей бывают многогранными и сложными.

Изучение эволюционного фактора рыночной конкуренции имеет большое практическое значение для разработки мер по обеспечению отношений совершенной конкуренции, антимонопольной борьбе со складывающимися монополистическими структурами на рынке.

Если говорят, что «мыслящие индивиды взаимодействуют на совершенных рынках» [5], то нельзя не отметить, что это всего лишь теоретический пассаж. Фактически рынок так или иначе, в большей или меньшей степени монополизируется со всеми вытекающими последствиями снижения эффективности своего функционирования. В случае монополизации он начинает хуже работать, в том числе и при исполнении своей прямой функции по реализации принципа естественного рыночного отбора. В результате этого не самые лучшие фирмы по показателю эффективности выживают, получая поддержку со стороны системы рыночного отбора. Вместо этого выжившая посредственность закрепляется в рыночной нише и соответственно реализует свою наследственность в экономике, сохраняя свой не самый лучший набор и тип использования ресурсов, технологий, техники, организации производства. Ухудшается, хуже срабатывая, принцип изменчивости. Воспроизводственный цикл начинает пробуксовывать, замедляя ход эволюции общественного производства и воспроизводства. Это – с одной стороны.

С другой стороны, характерная для рыночной экономики абсентеистская система распределения доходов оказывается существенным фактором вымывания и утилизации доходов реального сектора, загоняя его в русло низких темпов воспроизводственного процесса и не позволяя в достаточной степени обслуживать темпы накопления капитала, формирования платежеспособного спроса, как факторов стимулирования предложения.

В кризисные периоды функционирования экономики падение темпов формирования платежеспособного спроса происходит быстрее, чем снижение темпов накопления капитала. Вследствие этого возникает эффект перепроизводства товаров. Такая тенденция складывается по причине того, что на уровне предприятий и их объединений бóльшая экономическая власть, вслед за властью абсентеистов, сосредотачивается у предпринимателей. Тем самым, накладываясь одно на другое, реализуются предпосылки экономического кризиса. И чем интенсивнее происходит монополизация экономики, расслоение абсентеистских, предпринимательских и трудовых доходов, тем быстрее наступает кризис. Если монополизация и расслоение доходов субъектов экономики сдерживается посредством государственных мер регулирования, то наступление экономического кризиса отдаляется.

Таким образом, механизм рынка всегда должен находиться в состоянии совершенной конкуренции. В противном случае нарушается функционирование принципа естественного отбора со снижением его эффективности.

И опять-таки для обеспечения эффективности функционирования экономики можно обратиться к эволюционному процессу развития биологических популяций для «перенятия опыта». Дело в том, что в биологической популяции независимо от условий естественного или искусственного отбора пополнение основного стада обладает свойством избыточности. Потомства, как правило, производится несколько больше, чем его требуется для необходимого пополнения основного поголовья в рамках нормального воспроизводства популяции. Эта избыточность в дальнейшем расходуется в направлениях падежа молодняка различных возрастов при его выживании, поддержки пищевой трофической цепи удовлетворением потребностей консументов.

Необходимое для воспроизводства популяции количество пополнения связано с продолжительностью жизненного цикла половозрастных особей, составляющих основное стадо. Всё остальное – излишки. Причем, в случае формирования искусственных популяций путем селективного отбора пород добиваются максимизации этого излишка. Например, увеличением яйценоскости сельскохозяйственных птиц, плодовитости сельскохозяйственных животных и т.п.

Также и в экономике процесс накопления капитала – это естественный циклический процесс воспроизводства. В качестве источника возобновления его выступают денежные средства, которые могут поступать из собственных и заемных источников. Очевидно, что в каждой отрасли воспроизводственный цикл имеет свои особенности и величины характеризующих параметров. Например, продолжительности сроков службы ОПФ, величины их амортизации, структурного состава основных и оборотных средств, а также труда и т.п. В этих условиях средств накопления может оказаться как в избыточном, так и недостаточном количестве.

В первую очередь, это может оказаться результатом дифференцированного положения фирм по эффективности их функционирования. Если предприятие высокорентабельное, то можно судить о наличии избыточности в формировании средств накопления и потребительского спроса со стороны рабочего персонала. Тогда, в системе распределения доходов возникает фигура абсентеиста, как экономического консумента, который будет стараться вбирать в себя излишки денежных средств эффективного предпринимателя.

К убыточным и низкорентабельным предприятиям у экономического консумента не возникает интереса и ему редуцировать,13 превращая прибыль в ренту, нечего. Очевидно, что абсентеисты в этом плане несут в себе определенные функции регулятора экономической «пищевой» цепи.

Таким образом, рынок, во-первых, должен всегда находиться в совершенном состоянии. Условием этого является наличие демократической политической системы в обществе. Если такая отсутствует, то будут отсутствовать и условия для эффективной работы рынка. Он будет плохо справляться со своим прямым предназначением – исполнением функции механизма естественного отбора. Это повлияет на эффективность реализации принципов наследственности и изменчивости.

Во-вторых, если рынок достаточно долго будет находиться в состоянии «несовершенной конкуренции», то это будет способствовать дестабилизации экономики в целом, ее ослаблению, возрастанию предпосылок для «депопуляции» и снижению показателей эффективности.


3. Целесообразность и приспособительный характер эволюции в экономике

Проблема целесообразности в экономике. Проблема целесообразности строения и функций живых существ, их приспособленности к условиям существования, имеющая важное значение для самосохранения, самовоспроизведения видов, была тщательно рассмотрена Дарвином. Он доказал, что приспособленность видов, выработанная отбором, не может быть абсолютной, она всегда относительна и полезна лишь в тех условиях среды, в которых виды длительное время существуют.

Указанное здесь относительно целесообразности в живой природе практически полностью соответствует отношениям эволюции и в экономике. Приспособление производственных предприятий к условиям рыночной среды также не бывает абсолютно совершенным. Потребности рынка, так же как и условия внешней среды в природе, определяют направления приспособления производственных предприятий и отраслей к условиям рыночного функционирования.

На примере искусственного отбора Дарвин разработал принцип дивергенции, то есть расхождения признаков сортов и пород, их разграничения. Этот же принцип он использовал и для объяснения происхождения видов животных и растений, их разнообразия, возникновения разграничения между видами, обоснования учения о монофилетическом происхождении видов от общего корня. Эволюционные различия у отдельных групп животных и растений могут возникать также благодаря конвергенциисближению, признаков, выработке внешне подобных черт у форм, имеющих разное происхождение, как результат приспособления к аналогичным условиям существования. Неизбежным следствием дивергентной эволюции является прогрессивное развитие органической природы от простого к сложному.

Учение Дарвина о борьбе за существование, естественном отборе и дивергенции удовлетворительно объясняет и вопрос о вымирании видов. Он показал, что в постоянно меняющихся условиях внешней среды одни виды, уменьшаясь в численности, неизбежно должны погибать и уступать место другим, лучше приспособленным к этим условиям. Таким образом, в процессе эволюции постоянно осуществляются уничтожение и созидание органических форм как необходимое условие развития.

Такого рода выводы и комментарии абсолютно правомерны и для экономических отношений, которые складываются по мере развития производительных сил и производственных отношений в экономике. Тем самым не надо особым образом доказывать, что развитие экономики во все времена носило и носит эволюционный характер.

Подтверждают эту истину и результаты использования неравновесного инструментария теоретического анализа [8]. В частности, неравновесная модель экономики наглядно иллюстрирует процессы банкротства в неэффективной ее части и возникновения новых производственных предприятий в эффективной. То есть в экономике, так же как и в живой природе, неэффективные экономические организмы погибают, уступая место для других, более эффективных.

Уровни эволюционных преобразований. Эволюционный процесс в живой природе подразделяют по уровням эволюционных преобразований на микро- и макроэволюцию, выделяя иногда и мегаэволюцию. Под микроэволюцией понимают процессы адаптивной перестройки внутри вида, преобразования его популяций, что ведет к видообразованию. Макроэволюция – процесс исторического преобразования надвидовых таксонов – родов, семейств. Понятие мегаэволюции включает историческое формирование более крупных систематических единиц (отрядов, классов, типов). Большинство исследователей в понятие макроэволюция включают и мегаэволюцию. Элементарной единицей эволюции в живой природе выделена популяция, как многочисленная группа особей одного вида, живущая длительное время на определенной части ареала данного вида.

В экономике, выделяя популяцию, очевидно надо вести речь об отраслевой или территориальной совокупности предприятий. Или просто о совокупности предприятий, товаропроизводителей, агентов, экономических субъектов и т.п. в понимании множества товаропроизводителей, которых можно, например, выделить в рамках анализа экономики по неравновесной модели.

На пространственные и численные размеры популяции существенно влияют биотические и абиотические факторы. Колебания численности особей популяций («волны жизни») резко и ненаправленно изменяют генетический состав популяции и поэтому они рассматриваются в биологии как один из факторов эволюции.

Здесь напрашивается аналогия с фазами экономического цикла – кризисом и депрессией. Соответственно можно рассуждать о сокращении предприятий в результате их банкротства. Экономические циклы в экономике можно назвать «волнами жизни экономики» или популяционными волнами, поскольку в результате экономических кризисов в экономике происходит изменение качественного состава предприятий отрасли, что является одним из существенных факторов экономической эволюции.

Возрастной и половой состав биологической популяции характеризуется видовой особенностью и достаточно динамичен. Эти особенности зависят от продолжительности жизни особей, времени достижения половой зрелости, типов и интенсивности размножения, смертности в разных возрастных группах, скорости смены поколений.

В экономике также в рамках воспроизводственных процессов можно выделить их воспроизводственное основание в виде совокупности (популяции) экономических субъектов или производственных объектов, которое может быть подразделено на составные части и составляющие «половозрастные» группы в соответствии с занимаемым в функциональной организации «экономических популяций» местом.

А вот выделение уровней эволюционных преобразований в экономике уже осуществлено в экономической теории в рамках разделения ее по иерархическим уровням на микро-, мезо-, макро- и мегаэкономики. Описанием развития экономики по этим уровням, как раз и раскрываются эволюционные процессы, происходящие в ней на протяжения веков и тысячелетий.

Если же говорить об уровнях эволюционных преобразований в рамках определенных воспроизводственных процессов, то их можно выделить в следующих типичных формах:

  1. элементарное воспроизводство товара;
  2. воспроизводство биологических популяций в рамках производственного процесса;
  3. воспроизводство производственного комплекса предприятий;
  4. воспроизводство населения;
  5. циклическое воспроизводство экономики в целом;
  6. структурное воспроизводство экономики в рамках нормированного экономического пространства;
  7. воспроизводство общественно-экономических укладов;
  8. воспроизводство общественно-экономических формаций.

Очевидно, что выделение типичных воспроизводственных процессов в экономике может продолжаться. Соответственно в их рамках могут рассматриваться эволюционные процессы, происходящие в экономике.

Элементарный эволюционный материал в экономике. Проблеме материала, на базе которого осуществляются эволюционные преобразования, всегда уделяли большое внимание и в решении этой проблемы намечались разные подходы. Но только Дарвин впервые достаточно убедительно показал, что в эволюции видов ведущая роль принадлежит неопределенным индивидуальным наследственным изменениям, которые являются материалом для отбора. Однако биология того времени еще не в состоянии была раскрыть процесс формирования внутривидового разнообразия особей.

С развитием экспериментальной генетики в XX в. все фундаментальные проблемы изменчивости получили научное объяснение: установлен материальный субстрат наследственности, раскрыты основные закономерности ее изменчивости и формирования генотипического разнообразия особей популяции, вида. В биологии мутации и их комбинации выделяют в качестве элементарного материала эволюции.

Вероятно, можно отождествить эволюцию популяций в биологии с инновационным процессом в экономике. Инновации оказываются факторами мутаций типа биологических в сфере экономических отношений, а в качестве популяций будут рассматриваться отраслевые сообщества предприятий. И тогда можно и применительно к экономике сказать, что «эволюционируют не отдельные особи, а популяции» [12, c. 483].

Говоря о мутациях, мы имеем в виду разного рода рационализаторские предложения, инновации и вообще элементарные процессы внедрения достижений НТП. И если изучаются инновационные процессы, то тем самым одновременно раскрываются и проблемы эволюционного развития экономики.

Элементарное эволюционное явление. Установление элементарной единицы эволюции определяет в биологии элементарное эволюционное событие как результат изменения этой единицы. В популяции как генетически гетерогенной системе под давлением мутационного процесса и рекомбинации генов при скрещиваниях в неизменных условиях среды генетический состав всегда колеблется вокруг средних показателей. В условиях стойкого изменения среды в определенном направлении естественный отбор из поколения в поколение будет сохранять лучше приспособленные фенотипы, а значит, направленно перестраивать и генотипы. Такое длительное и направленное изменение генетического состава популяции, ее генофонда рассматривают как элементарное эволюционное явление, обусловливающее формирование новых наследственных особенностей, возникновение новых сочетаний генов и появление новых признаков.

В экономике такого рода процессы, называемые элементарным эволюционным явлением, также имеют место быть. Например, сдвиг экономики, представленной в неравновесной модели, вправо – в сторону роста эффективности – это и есть элементарное эволюционное явление. И указанное выше замечание о колебании генетического состава особей вокруг средних показателей безусловно имеет место быть и в экономике. Это доказывает, например, действие закона больших чисел в ценообразовании.

Элементарные факторы эволюции. Простейшие эволюционные изменения происходят под действием тех движущих сил – факторов, которые направленно преобразовывают популяции. Такими основными элементарными факторами являются: мутационный процесс, популяционные волны, изоляция и естественный отбор.

Значение мутационного процесса состоит в том, что постоянное возникновение спонтанных мутаций и их комбинаций при скрещиваниях дает новые сочетания генов и мутаций, что неизбежно вызывает наследственные изменения в популяции, хотя сам мутационный процесс без участия других факторов эволюции не может направлять изменение природной популяции. Он является лишь поставщиком элементарного эволюционного материала, резерва наследственной изменчивости.

Эволюционное значение популяционных волн заключается в том, что при резком сокращении численности особей популяции среди случайно оставшихся в живых немногочисленных индивидов могут быть редкие генотипы. В дальнейшем восстановление численности будет идти за счет этих особей, что приведет к изменению частот генов, а значит, генофонда популяции, пережившей катастрофическое сокращение численности. Таким образом, популяционные волны также можно рассматривать как поставщика эволюционного материала.

Здесь также напрашивается аналогия. В результате экономического кризиса функционирующими остаются лишь наиболее эффективные предприятия, которые будут служить основой для следующего цикла экономического роста, что приведет к распространению «генофонда» лучших предприятий по всей экономике, переживших экономический кризис. Тем самым экономический кризис можно считать «поставщиком эволюционного материала» в экономике.

Изоляции принадлежит важная роль в образовании популяций, в формировании видов. Всякая форма изоляции в конце концов приводит к репродуктивному разобщению, возникновению барьеров между обособившимися видами. Основная функция изоляции состоит в защите генетической системы вида.

Относительно экономики здесь может идти речь о различных формах ее монополизации, а также об автаркическом направлении развития экономик отдельных стран, что может привести к определенного характера издержкам как для развития экономики автаркической страны, так и мирового разделения труда.

Естественный отбор – главный, направляющий, движущий фактор исторического развития органического мира. Ареной действия естественного отбора является популяция как элементарная единица эволюции, а объектом отбора – ее особи, фенотипы. Значение особи, прошедшей отбор и давшей потомство, определяется вкладом ее генотипа в генофонд популяции. Отбор идет по фенотипам, конкретным признакам и свойствам, которые являются результатом реализации определенного генотипа в данных условиях среды. Тем самым для эволюции имеют значение не только генотип, но и фенотип, и фенотипическая изменчивость.

В экономике ареной действия рыночного отбора является «неравновесное» множество товаропроизводителей как элементарная единица эволюции, а объектом отбора – отдельные предприятия со своими взаимоотношениями с окружающей экономической средой. Очевидно, что и сдвиги в неравновесной модели, связанные с процессами банкротства предприятий и возникновения новых представляют собой элементарные события на арене действия рыночного отбора.

Здесь, продолжая мысль, следует отметить фактор целеполагания. В природе цель эволюции – борьба за существование, выживание популяции и отдельных особей. В экономике же выживание предприятий связано с достижением заранее заданного критерия – максимума прибыли. И этот критерий уже выступает фактором естественного отбора предприятий.

Подытоживая, надо отметить, что на фоне эволюции экономики, общества и самого человека одновременно эволюционирует и общественный интеллект. Отсюда возникает вопрос: не может ли быть так, что именно на его эволюцию работает и вся система эволюционного развития биосферы? Если даже нельзя ответить положительно на этот вопрос, то, во всяком случае, можно констатировать факт того, что указанное явление эволюции не может быть разрозненным, а является определенным образом взаимосвязанным и целенаправленным процессом.


Литература:

  1. Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса [Текст] / редкол.: Я. И. Кузьминов (гл. ред.), В. С. Автономов (зам. гл. ред.), О. И. Ананьин и др.; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – 2-е изд. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – С. 33–52.
  2. Англо-русский и русско-английский словарь (краткий) / Под ред. О.С.Ахмановой и Е.А.М.Уилсон. – М.: Рус. яз., 1988. – 1056 с.
  3. Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса [Текст] / Я.И.Кузьминов (гл. ред.), В.С.Автономов (зам. гл. ред.), О.И.Ананьев и др.; Гос ун-т – Высшая школа экономики. – 2-е изд. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – С. 10–32.
  4. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. – М.: Редакция журнала «Самообразование», 2007. – С. 161.
  5. Кругман П. Почему экономическая наука бессильна [Электронный ресурс] // Slon.ru: Электронный сайт // Режим доступа: http://slon.ru/economics/pochemu_ekonomicheskaya_nauka_bessilna-130856.xhtml (дата обращения: 11.03.2015).
  6. Макашева Н.А. Эволюционная экономика // История экономических учений: Учеб. пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 621–638.
  7. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. В 3-х т. – М.: Прогресс, 1993. – Т. III. – 351 с.
  8. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. 2-е изд., допол. – М.: Компания Спутник+, 2006. – 482 с.
  9. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. – М.: Наука, 1990. – 544 с.
  10. Сергей Глазьев: профессор ВШЭ просит Запад избавить его от Путина [Электронный ресурс] // News Front «Новостной фронт»: Информационное агентство // Режим доступа: http://news-front.info/2015/01/11/sergej-glazev-professor-vshe-prosit-zapad-izbavit-ego-ot-putina/ (дата публикации: 11.01.2015).
  11. Современный словарь иностранных слов … – 752 с.
  12. Справочник по биологии / Под ред. акад. АН УССР К.М.Сытника. – Киев: Наукова думка, 1985. – 581 с.
  13. Философия социальных и гуманитарных наук. Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический Проект, 2006. – 912 с.
  14. Хауитт П. Макроэкономика: отношения с микроэкономикой // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В.С.Автономов. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 485–495.
  15. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. – 4-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 480 с.


 

Примечания

1 «Аd hoc … на данный случай, специальный» ) [2, c. 23].

2 «Учение эволюционное – комплекс знаний об общих закономерностях и движущих силах исторического развития живой природы. Основой учения эволюционного служит утверждение, что все ныне существующие организмы произошли от ранее существовавших путем длительного их изменения под воздействием внешних и внутренних факторов» [9, с. 447].

3 Бернард де Мандевиль (1670-1733) - английский философ, сатирический писатель и экономист. Входит в список "ста великих экономистов до Кейнса" по версии М.Блауга [6, с. 624].

4 Уильям Стэнли Джевонс (1835-1882) - английский экономист, статистик и философ-логик. Про-фессор логики, философии и политической экономии в Манчестере (1866-76) и Лондоне (1876-80). Основатель математической школы в политической экономии, один из основоположников теории предельной полезности.

5 Иеремия (Джерами) Бентам (1748–1832) – английский правовед и философ-моралист конца XVIII–начала XIX в., один из крупнейших теоретиков политического либерализма, основатель одного из направлений в английской философии – утилитаризма.

6 Кеннет Джозеф Эрроу (род. 1921) – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1972 год (совместно с Джоном Хиксом) «за новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния».

7 Князь Пётр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) - русский революционер-анархист и учёный, гео-граф, геоморфолог, историк, публицист. Создатель идеологии анархо-коммунизма и один из са-мых влиятельных теоретиков анархизма

8 Карл Менгер (1840–1921) – австрийский экономист, основатель австрийской школы экономической теории. Внёс вклад в экономическую теорию, методологию экономических исследований и политическую философию.

9 Армен Альберт Алчиан (1914-2013) - американский экономист армянского происхождения, один из создателей экономической теории прав собственности.

10 Ричард Нельсон (род. 1930) - американский экономист. Лауреат премии Леонтьева (2005).

11 Сидни Грэм Уинтер (род. 1935) - американский экономист. Соавтор (вместе с Р.Нельсоном) кни-ги "Эволюционная теория экономических изменений", издание которой привело к появлению нового направления в науке - эволюционной экономики.

12 «Абиотические факторы среды … – совокупность условий неорганической среды, влияющих на организм» [11, c. 10].

13 От слова «редукция», означающего «уменьшение, ослабление чего-либо» [11, с. 518].



В.К. Нусратуллин, И.В. Нусратуллин, Эволюционные основы экономики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25581, 15.07.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru