Е.В. Милютин - российский историк, дипломат и философ. Образование: Институт стран Азии и Африки при МГУ (Москва), Дипломатическая академия (Москва), Академия народного хозяйства при Правительстве РФ (Москва). Преподавал историю международных отношений в Asia Pacific Center for Security Studies (Honolulu, USA). С 1995г. по 2000г. на российской дипломатической службе. Автор публикаций по вопросам истории философской мысли, истории России, психологии, международных отношений. С 2012 г. руководит клубом – международным сообществом психоисториков «Зеленая Лампа» (обществоведы, педагоги, деятели искусства и бизнеса. Адрес клуба автора в Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/999357773416557/ Курс психоистории создан на основе книги автора «Психоистория. Экспедиция в неведомое известное» (издана в Германии) [1].

Введение

История – неотъемлемая часть и условие нашего настоящего и будущего. Но по отношению к ней существует два противоположных мнения. Первое: история – это наука всех наук. Второе – это не наука, т.к. не отвечает строгим научным критериям, зависит от субъективного подхода и политического заказа (изготавливает нужные интерпретации), внутри себя раздроблена и никогда не целостна по отношению к историческим событиям, сами ее факты часто наполовину достоверны.

Тем не менее, появляется и растет в своем значении число подходов, делающих историю именно наукой и формой проявления закономерностей. Причем, группы и природа этих закономерностей и делает ее все более строгой в научном смысле, повышает объясняющую и прогностическую роли. Где объяснение является обращением к Истине – как к «фундаментальным условиям действительности, которые выполняются всегда» (по Е.Милютину), и/или как к совокупности наиболее полно и разносторонне собранных фактов (глупо искать Истину среди искаженных фактов). Но так как факты в истории, в отличие от точных наук, часто недоступны и вторичны по своим источникам, то особо ценным становится подход с опорой на фундаментальность. Это сродни целостному мировоззрению, о необходимости перехода к которому – Ренессансу 2.0 - сказано в юбилейном докладе Римскому Клубу [2]. Тем самым история начинает приобретать свои фундаментальные основания в Бытии и быть формой их проявления в человеческой деятельности. Накапливать особого рода метки как причинно-следственные связи для ее точного понимания и моделирования. Факты становятся «проявляющими закономерности» (историческими метками), а не только «исходным сырьем и объектом для исследований с нуля». Важны не столько характеристики фактов, сколько их соответствие (по меткам) закономерностям.

Науке истории еще предстоит наработать свой пул закономерностей, чтобы наряду с философией удерживать статус зонтичных технологий в развитии человечества. И тем самым внести свой вклад в наполнение содержанием буквы «С» в аббревиатуре наступающего 6-го технологического уклада NBIC-конвергенции. Курс психоистории Е.Милютина является значимым и оригинальным, авторским и пионерным вкладом в этот пул закономерностей и когнитивный базис развития человечества.

Формула исторической прогностики

Наверное, самый сложный вариант прогностики – это обоснование чего-то в Будущем с опорой на Истину. Причем, Истина важна в двух отношениях – как закономерности Бытия (объективное) и как следствие особенностей и природы человека (субъективное или субъектно объективное). И именно история обладает наиболее полным архивом (предпосылками) знаний о человеке и Бытии, о субъектно объектном - в отличие от любой иной науки, так как заключает в себе данные других наук тоже. В этом смысле история – это архив архивов со своим понятийным аппаратом работы с ним. Сейчас узким местом является именно понятийный аппарат. А он, в свою очередь, зависит от того, что поставлено в центр взгляда на историю и ее цикличность (исторические развитие, витие Раза).

Так, на объективных основаниях истории, привязанных к космическим основаниям («воле неба»), сосредоточены коды цивилизационных перемен у китайцев, счетные алгоритмы у кабалистов, теория ритмокаскадов (В.Буданов) [3], счисления циклов перемен (А.Девятов) [4] и цветодинамика (А.Кашанский) [5] у веждистов. Есть и другие исторические циклы – экономические волны Н.Кондратьева, накопление фазовых перемен в связке «производительные силы – производственные отношения» как смена исторических формаций и другие.

Но все они обходят стороной человека. Хотя именно человек является «мерой всех вещей» по Протагору и, следовательно, всё возможно лишь в допущенной человеком мере. Человек есть со-Творец с Богом, следовательно, привносит в этот мир свои закономерности тоже. Наконец, «эффект квантового наблюдателя» уже фиксирует зависимость локальной реальности от присутствия человека, но следует ожидать скорой возможности фиксировать материальную зависимость и от характера (эмоции) и содержания мысли тоже. Во всяком случае, идея следующего этапа развития человечества Ноосферы основывается именно на этом – на переходе к пантезизму не только божественному, но и человеческому в форме Коллективного Разума. И тогда алгоритм работы и влияния Коллективного Разума становятся ключевыми.

Там, где есть человек, всегда присутствуют эмоциональное и психофизическое. Поэтому будущий Коллективный Разум будет матрицей и сетью (целым) всех базовых вариантов психофизики человека, а Ноосфера станет экосистемой, воспроизведенной с этой матрицы. Если Природа и Биосфера носят отпечаток Творца, то Ноосфера будет носить отпечаток коллективного человека – совокупности всех его базовых психотипов во взаимодействии. Это и будет неизбежный ноосферный пантеизм.

Понять его закономерности и вооружить проектным управления им в Будущем как раз и может позволить История – если в ее центр будет поставлен человек. Тогда Истина, как «фундаментальное условие действительности, которые выполняются всегда», будет особым знанием о человеке, а История и ее архивы будут вскрытым проявлением этого.

И тогда фраза «человек – творец своей истории» не будет ограничена лишь его стремлением преследовать свои интересы, но получит «субъектно объективное» наполнение. Вполне возможно, что Будущее будет твориться и прогнозироваться не только как закономерности и циклы космоса, смены технологий и т.п., но и как сознательная комбинация человечеством своих психотипов на текущем отрезке Истории, под свою проектность.. Творение коллективного субъекта на основе его базовых психотипов может оказаться ведущей когнитивной технологией Будущего.

Е.Милютин именно это и вводит в формулу исторической прогностики: «В прошлом человеческой истории произошло П1, а это значит, что в будущем произойдет Б1, поскольку И есть истина» - человека и его психотипы в качестве «фундаментального условия действительности», истины. Он сам говорит, что историки обычно останавливаются только на первом – констатации «П1». Тогда как научной смелостью является идти до конца – до обоснования «Б1» некой Истиной, да еще о человеке.

Если квантовая физика зафиксировала материальную, механическую зависимость реальности от человека, то психоистория Е.Милютина фиксирует ее зависимость от людского психофизического набора в конкретном социуме. При одинаковых условиях судьба обществ различается и зависит от различий в этом наборе. А траектория развития отдельного исторического общества зависит от смены в динамическом равновесии его психотипов [6].

За основу психотипов взяты «8 психотипов Юнга как основа распределенной между индивидами сети мышления; аттракторы – распределенные сети мышления и действующие силы истории». Где психоисторические аттракторы есть аналог математических «странных аттракторов» - целостные и фрактальные структуры, описывающие хаотичное взаимодействие между их отдельными, относительно самостоятельными частями/кирпичиками (психотипами). Когда становится важным и доступным понимание структуры очередного становящего и сменяемого аттрактора и последующие закономерности его поведения исходя из его динамической структуры.

Тогда прогностика Будущего в условиях хаоса и социальной бифуркации становится определенной – мы понимаем структуру становления и ее последующее поведение. Они для нас становятся истинными – объективными и предзаданными людскими психотипами. Аттракторы и психотипы – это уже формализуемые отношения и сущности. Поэтому история приобретает свои модельные основания. Важно, что они претендуют на целостный подход.

Формула прогностики Будущего в психоистории Е.Милютина конкретизируется следующим образом: «В прошлом случилось событие П1, потому что сложилась такая-то комбинация психотипов общества; сегодня комбинация следующая, поэтому произойдет событие Б1».

Психоистория по Е.Милютину

Е.Милютиным предложено видеть историю как «историю мышления», отталкиваясь от полагания Р.Декарта «я мыслю, следовательно, существую», «Феноменологии Духа» Ф.Гегеля и «Метафизики» Аристотеля, т.к. деятельность человека, в конечном итоге, есть следствие способов мышления. А история – хранилище отпечатков этого единства «мысли и ее следствия (действия/других мыслей)». Феномен мысли определяет всё. Тогда важно научиться ее формализовать и измерять, опираясь на ее инварианты, типичности.

«Измерение мышления означает, что мы рассматриваем его в качестве супер-структуры, состоящей из восьми различных программ. История это последовательность выполняемых этими программами операций, которые могут бы замечены в актах человеческих раздоров и сотрудничества.

Сначала супер-структура в целом следует за логическим способом мышления, которое затем теряет инициативу в пользу сенсорных и этических программ, уступающих в конце концов свое место интуиции. Это похоже на волновой процесс: внимание социума смещается от рационального знания к эмоциональной стороне мышления.

Волны истории обладают еще одной парой характеристик: экстравертный интерес к внешнему физическому миру сменяется интроверсией, то есть, интересом к внутреннему психическому миру.

Это происходит потому, что супер-структура использует пары мыслительных программ различной ориентации. Например, экстравертная логика запускает еще одну экстравертную волну, а интровертная логика – новую интровертную волну. Все другие функциональные программы (сенсорные, этические или интуитивные) также обладают характеристиками, обращенными к внешней или внутренней реальности. Структура все время переключается между 8 программами и 2 волнами с разными знаками – и так на протяжении всей известной истории» [7].

Примененный метод измерять мысли их принадлежностью к человеческим психотипам породил психоисторию – «историю волн мышления, которая отличается от традиционной историографии в двух важных аспектах. Психоистория измерима, если вы знаете, какая из 8 программ и какая из 2 волн активны в настоящий момент. Зная это, вы также можете предсказать, какая из программ включится в следующий момент, и насколько мы близки к следующей волне. Это означает, что вы можете предсказать будущее» (там же).

Такой подход выводит на некоторую аксиоматику и следствия в психоистории, обнаруженные и предложенные автором. В цитатном наборе они следующие:

1. Мир научно познаваем, в том числе через историю. История потому наука, что выделяет в человеческой деятельности любого масштаба (индивидуального и коллективного) устойчивые типические события. «Такие события можно обнаружить только в области психики. История как наука, следовательно, оказывается психоисторией и должна исходить из того, что деятельность человека предопределена типом его мышления» [8].
2. «Все начинается с типа мышления… Причинно-следственная связь идёт от психического типа к деятельности, а не наоборот» (там же). Более того, появление нового типа мышления, как сдвиг в коллективном сознании, предопределяет возможность последующей постановки и решения новых задач. Важно, что решения возникают еще до всякой возможности их осуществить и еще до самой задачи. Например, возможность полета в Космос теоретически обосновывалась задолго до космических полетов. Модель вертолета Леонардо да Винчи появилась задолго до практического воздухоплавания. Ключевая идея психоистории состоит в том, «что изменения в мышлении провоцируют все важные изменения в политике, экономике, технике и культуре» [7].
3. Кроме практической (объектной) направленности типов мышления важна их экстравертная и интровертная направленности – на внешний и на внутренний мир человека и восприятие/построение действительности через эти миры. В пределе это означает следующее: «Если экстравертный разум озабочен достоверностью Жизни, которую он стремится удержать от Смерти, то интровертный разум, напротив, стремится не допустить превращения Смерти в Жизнь. Такой глядящий в бездну себя разум повторяет, что он не от природы есть тот, в котором живёт и обитает Вечность. Такое сознание видит становление и исчезновение вещей как нечто вневременное, или как если бы оно само уже прожило миллионы лет. С точки зрения самого глубокого экономического противоречия, товар – деньги, экстраверты представляют собой сторонников товарной производительной экономики, а интроверты – денежной потребительской экономики. Такое разделение было замечено ещё Аристотелем, который обустройство обитаемого пространства назвал ойкономикой, а создание сокровищ – хрематистикой» [8].
4. Нынешний технический прогресс и тип экономики являются следствие экстравертного типа мышления. Но он циклически будет сменен интровертным. Это означает, что линейно поступательного прогресса нынешней модели не будет. И мы вынуждены будем перейти к новой модели экономики, которую нам даст уже интровертный, обращенный во внутрь человека, взгляд.
5. «Психоисторические процессы являются невидимыми. Психоистория – это взаимовлияние мыслей разных людей во времени. Обмен мыслями – это то, чем люди постоянно занимаются, но о том, как именно это происходит, люди не имеют почти никакого представления. Мы знаем, что с одними людьми нам удобно, а с другими неудобно, но мы не знаем почему» [9].
6. Спор древних греков о (не)познаваемости вещей (Гераклита, Аристотеля и др.) привел к мысли, что в изменчивости мира и вещей остается постоянной их первосущность, суть их бытия. А она есть формула вещи. Тем самым «отделив формулу от ее материального производного, и знание формулы умом – от впечатления чувств, Аристотель возвращает нас в познаваемый мир с предсказуемым будущим. Секрет в том, чтобы знать формулу» [10]. Тогда становится возможным рассуждать о вещи и ее прогнозировать.
7. «Наконец, и мышление может быть частью той же формулы. Психоистория, опираясь на теорию Юнга, утверждает, что мышление подчиняется известной типологии. Группы мыслящих индивидов в своих реакциях не могут выйти далеко за пределы своих типов реагирования, даже если известно, что это ошибочно или невыгодно. Свободой воли они обладают лишь в известных границах. Пересечь их так же невозможно, как Ивану Ильичу быть вечно живым, даже если ему известно, что «ужасно» умирать. Таким образом, познание мира сводится не к сбору бесчисленных фактов, а к познанию формул. Voila, мир познаваем, а будущее предсказуемо» [10].
8. Психоисторические аттракторы, как мыслящие супер-структуры, обладают притягивающей силой, в т.ч. для групповых мыслей. Это дает основание утверждать, что «странные психоисторические аттракторы — это главные движущие силы Истории» [7].
9. Прогностика будущего предполагает возврат к целостному мировоззрению, которое сегодня утеряно. «Но такое возвращение становится новым началом другого сознания, чей прогностический аппарат теперь совпадает со всем мировым сознанием» [11].

Мы можем развить эти выводы.

Если психотип мышления – это фильтр восприятия Бытия, реальности, в результате чего человек имеет дело с частичной (отфильтрованной) реальностью, то вектор развития человечества должен состоять в групповом мышлении на основе полного набора всех типов мышления. Нужно говорить не просто о Коллективном Разуме как предтечи Ноосферы, но о его построении на балансе (композиции) всех психотипов мышления. Новая ойкумена человечества, Ноосфера, также должна будет строиться на матрице гармонизированных психотипов.

Полное коллективное знание (мировоззрение) теперь не только то, которое сведено воедино из разрозненных знаний, но то, которое дополнительно проверено на полноту сведенных под него психотипов.

Если изменения в коллективном сознании подготавливают последующие научно-технические открытия, общественные новации в политике, экономике и т.д., то новым моментом когнитивного и цивилизационного развития становится опережающее перекомбинирование психотипов.

Если психотипы сродни «странным аттракторам» и порождают свои экосистемы с волновым характером развития событий в них, то связка «психотипы – циклы/волны развития» становится весьма интересной для своего исследования и средового (косвенного) управления. Е.Милютин здесь выходит на пионерные позиции, т.к. до сих пор циклы обуславливались нечто внешним по отношению к человеку – космические циклы, циклы смены технологий, экономические циклы и т.д. Внутренние циклы человека, в частности – в процессах мышления, еще никогда на ставились во главу угла циклов развития цивилизации, истории.

Если проектирование событий, Будущего будет состоять в проектировании динамического баланса психотипов, то это будет тем точнее, чем полнее будут исследованы особенности (а) проявления каждого психотипа, (б) их комбинации между собой, (в) манипулирования каждым психотипом, в т.ч. инструментами дополненной реальности. Возникает интересная связка «реальность – дополненная реальность – психотипы – изменения реальности». Это же означает, что утверждение Е.Милютина «странные психоисторические аттракторы — это главные движущие силы Истории» может быть скорректировано и на роль еще одной главной силы может начать претендовать дополненная реальность.

Если обмен мыслями между людьми опосредован психотипами, то контент и характеристики трафика такого обмена тоже зависят от структуры психотипов участников. Но сегодня коммуникационные трафики не являются дифференцированными таким образом. Более того, проектирование Будущего также должно предполагать настройку трафика до него и под него.

Если существование коллективных психотипов состоит в периодической смене их направленности между экстравертностью и интровертностью (внешним и внутренним мирами), то вывод автора о невозможности линейного развития/продолжения нынешней социально-экономической модели становится важен. Тогда сама постановка задачи о переводе внутреннего мира человека (психотипов внутреннего мира) в базовые конструкты новой модели общежития и развития становится интересной и весьма актуальной. По сути, она становится главным условием новой модели – как капитализировать внутренний мир человека, но не как маркетинговую данность, а как смысл существования цивилизации?

В качестве первых признаков такого перехода к интровертному можно привести идеи Н.Назарбаева (экс-президента Казахстана) об акме – предельном благе, положенном в основу всех отношений в обществе, перехода к акме-капиталу, недоминационной эмиссии мировой валюты и акметализму, как новому типу строя в пику капитализму [12-13]. А также постулат мета-модерна о переходе к множественности во всем, в первую очередь – к множественности личных миров человека и выстраиванию межличностных коммуникаций на этой основе.

Ниже дадим оценку психоистории уже на более широком контексте.

В чем суть подхода

Психоисторический метод является универсальным и применим к любым областям, объектам и субъектам человеческой деятельности – в социологии, политике, экономике, управлении и т.д. Позволяет занять в них исследовательскую (теоретическую, «полевую»), проектную и прогностическую позиции – как в каждой из них, так и общую для них. Сегодня идет его апробация в оргпроектировании компании.

Его универсальность позволяет переопределить и то, что есть история.

В самом общем подходе, она есть совокупность предпосылок, отнесенных на ситуацию и сделавших ее таковой. Выведение отдельных предпосылок в разряд регулярных, типических и старших создает объяснение ситуации и формирует ее принадлежность к некой сквозной линии событий, к эволюции. Позволяет абстрагироваться от конкретики, доходя до универсального и идеального, а там и до трансцендентного, до протооснов Бытия. В результате становится возможным рассуждать о событии/истории на следующих уровнях:

Трансцендентное – Универсальное (абстрактное)/Идеальное – Конкретное/частное

Тогда история – это способность рассуждать в терминах «прошлое-настоящее-будущее» в развертке «трансцендентное – универсальное/идеальное – конкретное» по отношению к любому субъекту, объекту, виду деятельности, руководствуясь типическим. Держать эту когнитивную рамку.

История становится психоисторией любого объекта, субъекта и вида деятельности в силу выбора психотипов в качестве типического. Когда психотипы – это и взгляд человека на мир, понимание и осознание, и предрасположенность (особенность) его действий и результатов. В этом смысле историей/психоисторией становится все сущее. Она есть всеобщая форма существования всего – в связке времен и трансцендентного/конкретного.

Это же означает, что история, психоистория – это технология, а не просто комментарии к архиву данных (историческим фактам). По своему уровню относится к классу цивилизационного инжиниринга - предельных, зонтичных технологий человечества. Мы обыденно привыкли воспринимать историю как «память», но она еще – технология создания Будущего и его прогностики.

Технологией ее делает формалистика, переводящая историю из «науки описательной» в «науку законов». Е.Милютин положил в основу формалистики психотипы и экстравертность/интровертность человека. Но даже если бы формалистика сегодня не была найдена, история все равно потенциально – точная наука. В силу того, что мир един и закономерен на любом своем объекте и субъекте. Следовательно, и деятельность человека и человечества – тоже заведомо закономерна. И история тогда как «память» есть накопление следов закономерностей Бытия человека в их проявленных формах. Выявление скрытых закономерностей в проявленных (исторических) формах и есть исследовательская задача истории. В общем случае это закономерности Бытия, человека и самого предмета исследования. Например, история науки своим предметом может иметь «научность» как специфический и развивающийся способ установления Истины и оперирование ею - логическое (умозрительное), модельное, прикладное, ограниченное психотипом по восприятию мира.

Но цивилизационным инжинирингом психоистория становится в силу трансцендентных причин - своим отношением к механизму Творения и Эволюции Бытия.

Так, в общем случае, сотворять можно чем-то или собой. Согласно библейской традиции в Начале творилось Словом, Слово было у Бога и Слово было Бог. Тем самым происходило сначала самозамыкание на себя и творилось из себя. Но с введением психотипов библейская формула Творения может быть уточнена и расширена, когда Творение происходит не просто Словом/Мыслью, но и Собой/Своим Состоянием, предуготавливающим это Слово. Состояние предшествует мысли.

При этом важно, что Творение собой может происходить в двух предельных альтернативных состояниях – в максимально осознанном и рефлексивном или, наоборот, максимально обнуленном и внерефлексивном. Последнее соответствует протосостоянию человека в Начале Творения (или «состоянию чистой воли» по О.Бахтиярову - распредметченному и разсубъектченному). Е.Милютин отрабатывает версию максимальной осознанности и саморефлексии себя – своих психотипов.

Тогда психоистория на трансцендентном уровне есть установление зависимости между локальными циклами сотворения человеком и циклами Истории, Эволюции как «творение мыслью». Но не ее конкретным (локальным) содержанием, а картинами мира, целостным мировосприятием и мировоззрением, за что, собственно, и отвечает психотип человека. Кода «творение мыслью» канализируется, но сам канал – это картина мира. И это – творение исходя из целостного мировоззрения (в пределах психотипа человека или по сумме психотипов человечества). Это важно: психотип привязан к мировосприятию, следовательно, к мировоззрению тоже. Поэтому психотипический подход шире любого научного подхода отдельной дисциплины.

На втором уровне – абстрактного/универсального/идеального – психоистория распадается на универсальную матрицу психотипов (8х2), правила моделирования их баланса, динамики, циклической сменяемости. Здесь же создаются все настройки под разного рода идеальности (максимальную эффективность) – для каждого психотипа, их баланса, их применимости к отдельным областям деятельности человечества (политике, экономике и т.д.).

Схематично подвести итог наполнению психоистории можно рисунком 2, где она не одинока в попытке определить основания и циклы эволюции человечества (историю-настоящее-будушее). На этом поле также присутствуют методы расчета циклов развития человечества от китайских кодов перемен, расчетных методов (А.Девятов, В.Буданов, Россия), методы гармонизации национальных психотипов (цветодинамика А.Кашанский, Россия), а также иные практики стартовой канализации течения мысли и действия (психонетика О.Бахтиярова). Поэтому разумным является посмотреть на психоисторию с точки зрения всего этого поля и найти взаимоувязку между всеми подходами.

Увеличить >>>

Завершая краткое углубление в горизонты психоистории следует отметить, что сам термин «психоистория» не нов и уже используется. Как самостоятельную дисциплину ее в послевоенные годы ввели, развивая идеи психоанализа З.Фрейда, Ллойд де Моз [14] (это наука «об «исторической мотивации», которая основана на «антихолистической философии методологического индивидуализма» и ставит перед собой цель объяснения действий «индивидов в исторических группах»» [15]), Э.Эриксон [16] и другие. Внес свой вклад в пропаганду этого термина и фантаст А.Азимов (цикл романов «Основание», где психоистория позволяла изменять тенденции и историю развития социумов за счет манипуляции общественным сознанием).

Но до сих пор содержание термина точно не определено, вплоть до того, что его считают квазинаучным [17], а степень научности колеблется между вариантами «наука законов» и «наука тенденций, описательная», оставаясь в пограничном состоянии. Так, например, А.Школьников указывает на существующий в России запрос на «сбалансированную систему психоисторических смыслов - идеологии, образа будущего, смыслов существования и т.д.» [18]. Где психоисторичность у него состоит не в особенностях психотипов, а в смыслах (религиозных, философских, идеологических) и системах ценностей, по сути – в мировоззрении, в том числе национально окрашенном.

Так или иначе, развитие истории как «науки всех наук» становится жизненной необходимостью. И наработки Е.Милютина являются тут крайне актуальными и интересными. Самое главное – расширяющими понимание и применение истории на любой тип деятельности человека. Подводящие историю к ее уготованной роли – быть технологией цивилизационного инжиниринга.

Критика

В качестве критики отметим лишь один момент. Е.Милютин утверждает, что с точки зрения степени научности истории, оперирование психоисторическими аттракторами является измеримым и поэтому более корректным, чем оперирование спекулятивными понятиями «общества», «классы», «страты», «цивилизации», «этносы» и др., которые суть самооценки и «могут быть неточными, предвзятыми и ошибочными».

Представляется, что все иные категории истории тоже имеют право на жизнь. Если и есть в них спекулятивность, то кроме субъективной (корыстной) причины, она может иметь и объективную – пока еще не совершенство самих методов истории. Низведения ее лишь к описательной функции, дефициту формальных подходов в ней. Хочется надеяться, что такая объективность будет только нарастать, в т.ч. и для «спекулятивных» понятий.

Оценка и апробация

Мы уже отметили, что История – объективна, «субъектно объективна». И есть форма коллективной деятельности на основе психотипов. В скором будущем эта форма истории станет формой Коллективного Разума и основой новой экосистемы человечества, Ноосферы. Понятно, что коллективная деятельность (история) и разум формируются на основе динамического сочетания 8 психотипов людей по К.Юнгу и их экстравертной и интровертной направленности. Это – Истина, фундаментальное условие любой субъектности и любых масштабов деятельности, вплоть до Истории и Будущего (будущей истории).

В этом смысле Е.Милютин выходит на оригинальную практику цивилизационного инжиниринга – творения действительности через управление психоисторическими аттракторами. Это является весьма необходимой и пионерной разработкой с большим цивилизационным потенциалом. И она вполне стыкуется с другим научным движением и практикой – ризомной [19], как формой свободного взаимодействия в Сети. В чем-то пересекается с теорией варн – страт общества (брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры).

Любая теория требует своей апробации. Для психоистории ею являются взгляд в прошлое, интерпретация настоящего, прогностика (если пассивно) и проектная позиция (если активно). Проектная позиция является самой синтетичной и проверяемой. А форма проектности применима ко всему – малому и большому в человеческой практике.

Поэтому было бы интересным применить психоисторию «здесь и сейчас» в проектном режиме на малых проектах. Например, в бизнесе, корпоративном управлении. Это же позволит автору нарастить число своих последователей-практиков, а не только теоретиков. Не говоря уже о том, что это позволит такие знания капитализировать, в т.ч. как интеллектуальный капитал страны. Лед в этом направлении уже тронулся – есть первая апробация метода в оргпроектировании одной компании.

Было бы интересным увидеть, как психоистория может помочь спроектировать «общность народов единой судьбы» вокруг китайского проекта глобализации Датун, Нового Шелкового Пути.

Нужно наращивать модельный подход в рамках истории примерно по тому перечню, который указан на рис.2, развивая 2-й уровень психоисторического видения из рис.1 – абстрактный/универсальный/идеальный. Тогда все частные проекты психоистории пойдет в конвейерном режиме, будут операционализированы. Сам же модельный набор позволит лучше понять, какой должна быть следующая цивилизационная модель общежития в 21 веке, полагающая своим основанием переход к интровертному мировоззрению.

Литература

1. Е.Милютин. Психоистория. Экспедиция в неведомое известное -
2. Римский клуб. Юбилейный доклад. ВЕРДИКТ: «Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!» - https://www.planet-kob.ru/articles/6832
3. В.Буданов. Самоорганизация времени: эволюционная партитута, от циклов к ритмокаскадам - http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/sinergetika/budanov_samoorganizatsiya.pdf
4. А.Девятов. Из книги «Разведка будущего в условиях глобализации. Часть 1» - https://www.razumei.ru/lib/article/3590
5. А.Кашанский. 12 скрытых рас человечества - http://www.peremeny.ru/books/osminog/13224
6. Е.Милютин. Звёздное небо над нами и нравственный порядок внутри нас. О кризисе научного знания, третьем рождении науки и греческих корнях. «В каждый момент времени общество представляет собой определенную комбинацию господствующих и угнетенных психотипов в рамках одной из двух установок. Если сравнить общество с телевизионным приемником, то социальный телевизор будет одни информационные каналы принимать лучше, а другие хуже. Какие-то виды информации общество не будет воспринимать или производить совсем…. Психотипические настройки меняются со временем и определяют изменения в социальных структурах, культурах, экономиках» - http://civil-disput.livejournal.com/933616.html
7. Е.Милютин. Способ измерять историю - https://zen.yandex.ru/media/id/5a368ec7830905d1b7604080/sposob-izmerit-istoriiu-5a539acfc89010ebf869d82c
8. Е.Милютин. СВЯТАЯ НАУКА – РАССЛЫШАТЬ ДРУГ ДРУГА, или Как психологические типы создают историю, экономику и культуру - http://litrossia.ru/item/8954-evgenij-milyutin-svyataya-nauka-rasslyshat-drug-druga-ili-kak-psikhologicheskie-tipy-sozdayut-istoriyu-ekonomiku-i-kulturu
9. Е.Милютин. Когда каждый занят своим делом (из неопубликованной работы автора, полученной по переписке).
10. Е.Милютин. Будущее уже существует - https://zen.yandex.ru/media/id/5a368ec7830905d1b7604080/buduscee-uje-suscestvuet-5a3fccc71410c32bfc85dfdf
11. Е.Милютин. Разведка Будущего - http://civil-disput.livejournal.com/883153.html
12. Н.Назарбаев. Пятый путь - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0009/001a/00091020.htm
13. Н.Назарбаев. Ключи от кризиса, 2009г. - http://www.zakon.kz/132310-kljuchi-ot-krizisa-n.nazarbaev.html
14. Психоистория. Википедия - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F
15. Психоистория как самостоятельная наука - https://studfiles.net/preview/5358486/
16. Я.Бороненкова. Психоаналитическая социальная философия. Гл.1 Психоистория - https://fil.wikireading.ru/68899
17. Психоистория, историческая психология и проблемы методологии - https://psychohistory.ru/
18. А.Школьников. Поле битвы смыслов и идей России - https://aurora.network/articles/153-geopolitika/68582-pole-bitvy-smyslov-i-idey-rossii
19. С.Жигинас, И.Козырев. Ризомное человечество коллективного разума - http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163670.htm