Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Никитин А.В.
Когда появятся киберы?

Oб авторе

Аннотация

Сегодня человек столкнулся с новыми проблемами, неведомыми ранее.

Экспертная система, созданная на основе нейронных сетей что-то анализирует, формирует свое решение, а чем оно обоснованно – непонятно. Ученые назвали такую систему «ответственный ИИ», заранее соглашаясь с его решениями, но насколько этот ИИ «ответственный», никто сказать не может.

Человек явно подходит к пределу сложности своих машин, за которым он теряет контроль над их функционированием, и машины переходят на загадочное «самостоятельное существование» со случайным результатом. Для сохранения какой-то гарантированной работоспособности машины уже не помогают никакие резервирования, дублирования, повышение надежности,… потому, что такая сложность уже требует других подходов к обеспечению её работоспособности. К расширению технической самостоятельности…

Где-то впереди уже проглядывает «технологическая сингулярность» – время, когда технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию. Некоторые эксперты ожидают этого уже к 2030г.

В последнее время строятся самые разнообразные роботы, которые, как кажется, умеют всё. Они строят и ломают, убивают и лечат, исследуют и работают там, где человеку это трудно или невозможно. И мы, глядя на этих роботов невольно вспоминаем о возможности «восстания машин». А вдруг? Может ли компьютер вдруг «ожить»?

Что значит - машина стала «живой»? Это тоже самое что… живая клетка, живая муха, мышка или только человек? Когда это может произойти? Завтра, через пять лет…?

Для этого мы должны разобраться с техническим пониманием «живого» объекта. Нам надо понять, из каких составляющих складывается «жизнь». Нет, это не душа, сознание, интеллект, разум…, что-то другое отделяет каплю «бульона Опарина» от живой клетки. Философские определения жизни пестрят глобальными формулировками, но понимания почти не добавляют. А у ученых на этот счет есть мнение – понятие «жизнь» не обсуждать…

Но ведь все равно непонятно, как капля бульона превратилась в какой-то биологический автомат, а потом этот автомат… «ожил». Как разделить этот процесс на технические составляющие? Жизнь, это явление случайное или её появление предопределено… только наличием необходимых биохимических компонентов, физических условий и временем?

Клетка ожила, когда у неё появился клеточный центр управления, машина, которая управляет всеми процессами, протекающими в клетках. Надо понять принцип работы этой машины, оценить её функции и их техническую реализацию на уровне биологической клетки. Потому, что такой принцип получения результата применен и на более высоком уровне многоклеточных организмов, в том числе и человека. Изменился только уровень управления и технологическое исполнение.

Более полувека назад советские фантасты придумали киберов, машин, работающих рядом с людьми. И чем-то они сразу стали отличаться даже от сегодняшних роботов. Может быть свой самостоятельностью, своими машинными «мозгами» и проблесками разумности?

С чем можно сравнить биологическую клетку? С компьютером, роботом, кибером… ?

Мне кажется, что лучше всего сравнивать с легендарным кибером.

Когда на Земле появятся киберы?

Для этого мы должны понять, как строить их машинные мозги. И четко представлять себе, что реально ждет нас на этом пути и чем это нам может грозить!


Оглавление

ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ?

ПОЧЕМУ ПОНЯТИЕ «ЖИЗНЬ» УШЛО ИЗ ОБСУЖДЕНИЙ?

ЛУЧШЕ НЕ РИСКОВАТЬ…

ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ.

ДРУГИЕ ВАРИАНТЫ…

ПОЧЕМУ СРАЗУ – РАЗУМНЫЙ МОЗГ?.

ИНТЕЛЛЕКТ ИЛИ РАЗУМ?

ПРИШЛА БЕДА ОТКУДА НЕ ЖДАЛИ…

ПРИНЦИП «ТВОРЦА» И РАМКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС… И ПРЕДЕЛ СЛОЖНОСТИ.

ЧЕМ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО ПОЯВЛЕНИЕ ЖИЗНИ?

ВОЗМОЖНА ЛИ МАШИННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ?

НАДО ИЗУЧАТЬ КЛЕТКУ.

ВВОДИМ НОВЫЕ ПОНЯТИЯ…

ВЕРСИЯ МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ…

ПЕРВЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КЛЕТКИ.

ПРОКАРИОТЫ.

МЕЗОКАРИОТЫ

ПРЕДЕЛ СИГНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

ЭУКАРИОТЫ. ПОЯВЛЕНИЕ СУБЪЕКТА.

РАЗВИТИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ.

СУБЪЕКТ ВЫРАБАТЫВАЕТ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ.

ЖИВАЯ КЛЕТКА.

КОГДА КИБЕР ОЖИВЕТ?

СУБЪЕКТНОСТЬ

ИЕРАРХИЯ АВТОМАТОВ В БИОЛОГИЧЕСКИХ КЛЕТКАХ.

СОСТАВЛЯЮЩИЕ КИБЕРАВТОНОМИИ.

СОСТАВЛЯЮЩИЕ ГЕМИЗОНА …

ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ?

«ЖИВЫЕ МАШИНЫ», ЭТО УРОВЕНЬ НОВОЙ ЭПОХИ.

ЛИТЕРАТУРА


Я, пожалуй, начну разговор с большой цитаты [1]:


С современной точки зрения гипотетико-дедуктивные теории по своей логической структуре можно рассматривать как интерпретированные аксиоматические системы, подобные, например, содержательной аксиоматике геометрии Евклида. Для этого следует принять в качестве аксиом наиболее сильные гипотезы, а все их следствия считать теоремами. Хотя с чисто логической точки зрения довольно трудно возражать против такого подхода, все же гипотетико-дедуктивная модель хорошо выявляет некоторые специфические особенности дедуктивного построения опытного знания, от которых совершенно отвлекаются при аксиоматизации математических теорий.

Начать с того, что гипотетико-дедуктивный метод не запрещает введения в процессе построения теории новых, вспомогательных гипотез, в то время как аксиоматическая система должна быть замкнутой. В ходе исследования исходные гипотезы обычно обрастают многочисленными вспомогательными гипотезами, дополнительной информацией, которая необходима для того, чтобы создаваемая теория была адекватной опыту.

Второе отличие относится к степени абстрактности этих теорий. Хорошо известно, что в современной математике аксиомами считаются не только суждения с определенным, фиксированным содержанием, но и любые схемы суждений или пропозициональные функции. Такая функция превращается в конкретное высказывание, когда исходным понятиям аксиоматической системы дается определенная интерпретация. Для математики как науки об абстрактных структурах, или формах, подобный подход является не только возможным, но и необходимым, поскольку он расширяет границы ее применения. В естествознании и опытных науках объекты теории допускают лишь одну-единственную интерпретацию, а следовательно, аксиомы могут пониматься только в смысле допущений, или гипотез, которые отображают закономерные отношения между свойствами реально существующих предметов и явлений.

Различие между математикой и естествознанием образно можно представить так: в то время как математика описывает свойства и отношения, справедливые во всех возможных мирах, естествознание изучает единственный реальный мир, свойства и закономерности которого раскрываются в тесном взаимодействии теории с опытом и практикой.

Рузавин Г.И. Методы научного исследования http://bookfi.net/book/599582


Разговор идет о гипотетико-дедуктивном методе научного исследования….

В той или иной форме его применяют все ученые, …и, все критикуют, как недостаточно научный. Как же так?

Этот парадокс объясняется достаточно просто. Каждому ученому необходимо заявить о реальной достоверности получаемых результатов своих исследований. И потому, считается нормой отречься от применения «гипотетических рассуждений» и ссылаться исключительно на «реальные результаты», которые могут быть получены опытным путем.

Но, очень часто, к сожалению, бывает так, что в той системе исследований, которую применяет этот ученый, многие результаты его исследований опытным путем вообще никогда не могут быть получены. Они есть, но… находятся в другой области знаний, которая недостаточно известна этому исследователю…

И тогда ему приходится идти извилистым путем эвристических методов осмысления и интерпретирования полученного результата, который еще можно назвать путем озарений.

Любая наука это путь отрицает, … но пользуется.

Все исследователи критикуются наукой за применение гипотетических построений, опирающихся только на их понимания используемых фактов из области знаний, где они являются дилетантами или недостаточно знающими.

Но, хочется спросить, а сама наука точно знает, о чем она говорит,… ну, хотя бы в самых тривиальных и глобальных вопросах, которые может задать любой ребенок?

Ой, вряд ли…


Полный текст доступен в формате PDF (1731Кб)


Никитин А.В., Когда появятся киберы? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25481, 04.06.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru