Аннотация

В статье осуществлена попытка типологизации культуры на основе доминирующего в общественном сознании той или иной эпохи восприятия времени.

Одной из актуальных проблем современной культурологии и гуманитарного знания в целом является проблема исторической типологизации, решение которой требует от исследователя обширных теоретических обобщений и определенной смелости. Время — фундаментальное измерение действительности этого процессуального аспекта бытия. Опыт его освоения человеком оказывает во многом определяющее влияние на всю совокупность культурных феноменов, выражаемых понятием второй, отличной от естественной, природы. Отношения между восприятием времени и характером культуры той или иной конкретной эпохи отмечены взаимностью. Ниже приведены результаты предпринятой нами попытки типологизации культуры в контексте ее темпорологической мерности. Целью этого идеального эксперимента стали осмысление развития культуры как единой целостности, а так же поиск предельно общих закономерностей процесса становления нашей второй природы.

Начальный этап осмысления человеком времени уходит в далекое прошлое. За истекший период было создано поразительно много его образов и понятий. Вместе с тем, все они могут быть сведены всего к трем концептам, последовательно доминировавшим в общественном сознании.

Первым, господствовавшим на протяжении нескольких десятков тысяч лет, стал концепт, основанный на восприятии времени в качестве замкнутого цикла — извечно повторяющегося круговращения перемен. Несомненно, этот образ был подсказан человеку самой природой. Ее жизненные ритмы, повторяющиеся в коловращении звездных миров, сезонов, возрастов, стали основой циклических представлений о развитии. Круговая модель времени обеспечивала чрезвычайную устойчивость начальному, самому продолжительному, цивилизационному укладу — первобытному, основанному на присваивающем хозяйстве родоплеменного, по своей структуре, общества.

Темпорологическому типу первобытной культуры мы присвоили наименование - лимбический. Предложенное понятие вызывает целый ряд, уместных на наш взгляд, ассоциаций, передающих особенности названного типа. Среди них — кольцевидная форма, соответствующая характерному восприятию времени, отраженному в образе уробороса. Восходящее к латинскому (лат. limbus) значение рубежа или края между собственно природой и культурой с ее творцом - человеком разумным. И, наконец, лимбическая система организма. Представленная древнейшими структурами головного мозга, лежащими в основе психической деятельности человека, она ответственна за ряд специфических функций, в числе которых - наши эмоции и инстинкты. Господствующим в семиосфере культуры лимбического типа является образ. Однородная система образов формирует первичный миф с присущим ему синкретизмом естественного, социального и культурного.

Принято считать, что глобальные климатические изменения, рост численности населения и миграционные процессы инициировали неолитическую революцию, происходившую одновременно в нескольких регионах около 10 тысяч лет назад. Это стало первой в истории коренной трансформацией человеческого существования, имевшей планетарное значение. Пришедшая на смену первобытной традиционная культура является продуктом аграрного хозяйства в условиях сословного общества. Восприятие времени, удерживая свою цикличность, оказывается непоправимо разомкнутым. Повсеместное распространение получают попытки преодоления этого качественно нового, и в первоначальный период крайне неуютного для человека, состояния. Анализируя значительный массив эмпирических данных, М. Элиаде пишет об ужасе истории и желании отменить или обесценить само время [2, с. 64]. Так, одно из самых ранних письменных свидетельств, принадлежащих шумерской цивилизации, повествует нам о ритуальном «возвращении к матери» и ежегодному возобновлению времени по новому кругу [1, c. 99].

Возникший разрыв переживался человеком крайне болезненно, как нечто противоестественное, его жизненный идеал оказывается в прошлом, о чем свидетельствуют широко распространенные представления о «золотом веке». В этих условиях развитие получает ретроградную ориентацию, а сама традиционная культура характеризуется консерватизмом и стремлением восстановить утраченное. На смену синхроничности приходит реконструирующая, буквально религиозная — восстанавливающая утраченную связность, идея развития. Определяющим для нее становится утверждение новизны через оправдание древностью.

Вместе с тем, не менее важно то обстоятельство, что человек традиционной культуры уже живет в истории и живет историей. Другими словами, у него есть прошлое, настоящее и будущее в отличие от вечного настоящего мифа. Более того, человек начинает писать свою историю. Дошедшие до нас древнейшие династийные хроники Египта и Ближнего Востока, Античного мира и Китая - зримое и во многом поучительное свидетельство произошедшего сдвига.

Моделью времени, характеризующей традиционную культуру, является волна. Подобно природе света она обладает темпорологической двойственностью. С одной стороны, время традиционной культуры демонстрирует свою цикличность, возводимую к космологическим представлениям и аграрному производству. С другой - оно проявляет линейные черты, сохраняя в своей памяти необратимые события и лица прошлого. Постепенно они обретают собственную ценность и власть, выступая в качестве нормативной доминанты общества и его культуры. Темпорологический тип этой культуры мы определяем как индиктионный. Этот тип культуры остается преобладающим на протяжении последних тысячелетий; в отличие от предыдущего периода отмечается заметное ускорение развития цивилизации. Понятие «индиктион» (лат. indictio) одновременно связывает естественные циклы, аграрные работы и дикретивную составляющую социальной организации. Вместо образа, центральное место в семиосфере индиктионного типа культуры занимает символ не просто связующий метафизическую реальность с видимым миром, но стирающий качественную границу между ними, представляющий их однородными по своей природе.

Решительный разрыв с традицией и переход к новой — векторной модели развития происходит в результате промышленной революции, значимость которой для всей цивилизации соразмерна первой — неолитической. В производительной деятельности начинают доминировать техногенные, а не копирующие природу, циклы. В результате происшедших перемен, традиционная культура уступает место инновационной, возникшей в условиях промышленного производства классового общества.

Временная модель, свойственная инновационной культуре, окончательно утрачивает свойства цикличности, траектория истории выпрямляется, приобретая векторную направленность. Человек осознает себя в качестве творца истории, а личностному фактору придается небывалое ранее значение. Прогресс торжествует над ретроспекцией, эволюционизм над традиционализмом, а либерализм культуры над ее консерватизмом. Современный уклад отмечен особым динамизмом, творческим потенциалом и сопутствующей им нестабильностью. Тип культуры, основанной на описанном выше восприятии времени, мы определяем как эволюционный; господствующие позиции в семиосфере приобретают знак с его значительным конструктивным потенциалом.

Эвристический потенциал предложенной нами концепции заключается, на наш взгляд, в возможности осмысления исторического развития, исходя из внутренних закономерностей динамики культуры, не сводимой к отдельным аспектам жизни общества. Помимо этого, она позволяет связать культурогенез с процессом самореализации человека, не случайно в заглавие статьи вынесено понятие «возрастов культуры». Смена темпорологических типов культуры демонстрирует становление человека как исторического субъекта мирового масштаба. Объективная реальность первозданного естества находит в нем свое определение и опосредование; субективируясь, она опредмечивается в качестве второй природы, отождествляясь с ней. Результат этого взаимоотождествления – самоактуализация человека. Качественно различные этапы этого процесса нашли свое отражение в названных выше темпорологических типах. Исходному лимбическому типу первобытного уклада противополагаются индиктионный и эволюционный типы, суть моменты его противоположности. Другими словами, индиктионный и эволюционный типы, отрицая собственное первоначало, играют роль своего иного по отношению к лимбическому типу. Возвращаясь в собственное начало, они актуализировали поиск возможности биосферосовместимого развития человека, основанного на природоподобных технологиях. Успех в решении этой задачи приведет к коренной трансформации цивилизации и самого человека, не изменяя их сущностной основы, но через достижение полноты воплощения ее потенциала.

Литература

1. Емельянов В. В. Древний шумер. Очерки культуры. СПб.: «Петербургское Востоковедение». 2001. - с.

2. Элиаде М. Космос и история. М.: «Прогресс». 1987, с. 64.