Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.С. Голубев
Дураки – Простаки – Умники – Умные

Oб авторе

Аннотация

Предлагается для контрастной характеристики отношения человека к государству условное деление людей на типы: «дураки», «простаки», «умники», «умные». Обосновывается необходимость изменения траектории развития России: от либерализма к интегрализму, а затем к социогуманизму. Для этого необходимо иметь во главе государства Лидера нации, способного инициировать «сверху» переход на интегральное развитие.


Предлагаемое деление людей, конечно, условно. Но оно понадобилось, чтобы контрастнее охарактеризовать особенности отношения российского (и не только) человека к своему государству. Итак, кто же эти типы людей, по мнению автора? «Дураки» – кто безусловно верит всей информации, которая вливается в них из государственных СМИ: ТВ, радио, газет, журналов… (слово «дураки» имеет целью не оскорбить человека, а лишь более выпукло показать его недостатки; ведь есть же замечательная книга «Корабль дураков» С.Бранта). «Простаки» – те, кто всему этому не совсем верит. Но они убеждены, что все происходящее в государстве естественно и ничего изменить нельзя.

«Умники» – это те, кто находит место под солнцем всегда, вне зависимости от существующего строя. Их принципы: «жить - хорошо, а хорошо жить – еще лучше», «если ты умный, то почему такой бедный» и т.п. «Умники» - властная и экономическая квазиэлита, их обслуга. «Умников» можно поделить на два подтипа: «Бесы» и «бесенята»[1,2]. «Бесы» - верхушка этих людей (названы, cледуя классикам А.С.Пушкину, Ф.М.Достоевскому и др.). Они – люди положительной обратной связи, которым всегда всего «мало» - богатства, власти, славы. Их богатство (власть, слава) рождает новое богатство (власть, славу); и так до бесконечности (получается этакая «дурная бесконечность»). Это – люди регресса [2]. «Бесов» не так уж много, и с ними мир справился бы, если б не бездна их обслуживающих – «бесенят», получающих от «бесов» свой кусок пирога.

«Бесы» ведут мир к вырождению, а возможно, и гибели. «Бесы», в первую очередь, это «элита» (слово специально употреблено в кавычках, ибо имеем дело с антиэлитой) – политическая, экономическая и сросшиеся обе воедино. Политическая «элита» не способна остановиться в погоне за властью над cтранами и миром. Как пишет А.С.Никифоров [3], она представлена недочеловеками - с ее подачи легализуется ядерная война. Американская политическая «элита» стремится распространить свою власть над миром в целом. Но неизбежно противодействие стран мира всеобщей американизации. Это грозит новой войной, чреватой гибелью цивилизации.

Экономическая «элита» мира - миллиардеры с изощренной идеей бесконечного самообогащения, «дурного» роста своих капиталов. Недаром выдающийся российский хирург академик Федор Иванович Углов назвал (в своей книге «Человеку мало века, 2001г.) миллиардеров маньяками. Богатство нравственно калечит этих людей, порождает в обществе несправедливость, обусловливая гуманитарный регресс. А безмерная эксплуатация природных ресурсов, без чего не мыслим «дурной» рост капитала, неизбежно порождает экологический кризис.

Кто же те многочисленные «бесенята», которые охраняют «Бесов» от народов, желающих мирной жизни и элементарной справедливости? Главные среди них – чиновники всех рангов, управленцы «стран Бесов». За ними следует военщина. Без войн «страны Бесов» не мыслят своего существования. Войны имеют экономическую природу [4]. Ее развязывает политическая и экономическая «элита», сросшиеся воедино, когда исчерпаны внутренние источники (в самой стране) «дурного» роста ее капитала.


Нельзя не упомянуть и научную «элиту» мира - конструкторов военно-промышленного комплекса, противников гуманизации науки. Печальное зрелище представляет и все более распространяющаяся полунаука [5]. В ней каждый автор строит свою «науку», публикует квазинаучные опусы, в которых даже отсутствует цитирование предшественников (для автора их нет). В итоге оказывается, что поставленная в публикации проблема уже давно решена. Но автор этого не знает и даже не желает знать [6]. Авторское эго торжествует. Все это хаотизирует научное поле. Исчезает граница между объективным и субъективным, между истиной и придумками несовершенного ума.


Самые отпетые «бесенята» - культурная «элита» мира: бездна квазиинтеллектуалов на службе капитала, занятые расчеловечиванием человека и доказательством того, что неравенство и несправедливость – естественное состояние мира [7]. Они хотят превратить народы в скопище индивидуалистов-потребителей, где царствует «эго»: каждый занят самим собой и ему нет дела до других. В таком мире «Бесы» без помех будут «править бал». Поистине, это – самые зловредные сорняки на поле человечества. Их главное средство – телевидение с господством в них насилия, богатства, пошлости и всего того, что перпендикулярно качествам «Человека Гармоничного» [7-9]. В кино (особенно американском) - фантазии нездорового мозга («шедевры», подобные «Терминатору»). Масскультура с ее культом насилия, денег, безнравственности… неизбежно ведет к гуманитарному регрессу человека и человечества в целом.


Наконец, «умные» – те, кто не смиряется с несовершенством государства. Это, по преимуществу, люди творческого труда. Но не все из них, а лишь те, кто своим трудом обеспечивает гармоничное развитие человека и социума. Эти люди формируют культуру как «вторую природу прогресса», то есть такую, которая способствует экосоциогуманитарному прогрессу [10]. Их главная черта – совесть. Одновременно в мире существуют «творцы» антикультуры - «второй природы регресса», расчеловечивания человека [7,10].

В итоге имеем мир антисправедливости, античеловечности, антикультуры, антинауки, антиприроды. Естественно, в мире есть и здоровые силы прогресса. Но не они определяют жизнь. Между тем, человек – вершина эволюции. Его качества есть продолжение и развитие природных начал. Суть их – кооперация, а не конкуренция; научение, а не только инстинкты; управление, а не хаос. Траектория развития России да и мира в целом должна быть изменена. Но как и кем?


Существует лишь один способ объективно выявить эволюционную траекторию будущего – наука. Имеется множество построений будущего. Но, как правило, они строятся индуктивным методом: от существующих тенденций развития к их пролонгации и обобщению. Недостатки индуктивного метода хорошо известны: субъективизм, не учет ряда существенных факторов развития, преуменьшение или преувеличение роли других и т.п. Этих недостатков лишен дедуктивный метод – от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Многие построения будущего исходят от гуманитариев, которые не владеют количественными методами исследования (физическими, математическими и др.). Строить же модель будущего, не используя количественных характеристик состояния и развития социумов, - это прошлый век.


Вашему автору известна лишь одна модель будущего, построенная дедуктивным методом с использованием количественной характеристики состояния и развития эволюционирующей системы – структурной энергии. Это – учение социального гуманизма ([7-9, 11-13] и др.). Социогуманитарный Проект [11-13] имеет следующие основания: 1) теорию социоприродного развития; 2) новую системную теорию человеческого капитала; 3) концепцию национального богатства и индексы качества жизни; 4) теорию социогуманитарного государства; 5) идеологию социогуманизма. Данные основания кратко сводятся к следующему.


Социогуманитарный Проект, в отличие от большинства имеющихся проектов по мироустройству, строится дедуктивным методом – от теории социоприродного развития к социуму и человеку. Тем самым он лишен определенных недостатков чисто индуктивных построений. Для описания теории социоприродного развития использован аппарат эргодинамики – новой естественно-гуманитарной науки, изучающей проблему развития с самых общих энергетических позиций [11].


Новая системная теория человеческого капитала учитывает тройственную природу человека как существа биологического, социального и духовного. Человеческий капитал рассматривается как сумма составляющих: витальной (характеристика здоровья), интеллектуальной (характеристика человека как работника) и духовной (характеристика человека как носителя нравственности). В интерпретации западных экономистов человеческий капитал сводится лишь к одной из его составляющих – интеллектуальному капиталу. Новая трактовка человеческого капитала обусловила введение нового понятия – социогуманитарное государство.


Новая концепция национального богатства и индекса качества жизни используется для оценки положения России в сопоставлении с миром. Предложенные показатели имеют ясную научную основу и лишены субъективности, как это наблюдается в разработках Программы развития ООН (ПРООН) и Всемирного банка. При этом учитываются (в размерном и безразмерном виде) физический, человеческий, социальный и природный капитал. Согласно проведенным для всех стран мира расчетам за 2007 г. Россия занимает 103 место в мире по удельному (в расчете на одного человека) национальному капиталу. По индексу качества жизни она оказывается на 80 месте. Но особенно неблагополучно положение России по частным индексам качества жизни: по индексу человеческого капитала у нее 168 место в мире (между Брунеем и Вьетнамом); по индексу социального капитала – 100 место (между ЮАР и Свазилендом) [14]. Столь неблагополучное положение России обусловлено гуманитарными и социальными факторами: низкой рождаемостью и продолжительностью жизни, высокой суицидностью, преступностью и др. Объективный вывод из проведенных расчетов следующий: Россия переживает острый социогуманитарный кризис – кризис человека и модели национального развития. Выход из кризиса – становление общества социального гуманизма, строительство социогуманитарного государства.


Теория социогуманитарного государства рассматривает его закономерный этап исторического развития в ряду либеральное-интегральное-социогуманитарное государство. Если в либеральном государстве функционирует «человек экономический», то в интегральном и социогуманитарном - «человек социально-духовный». В центре социогуманитарного государства находится человек, его гармоничное развитие, рост человеческого капитала. Экономика перестает быть целью, а становится средством для гармоничного развития человека. Оптимальной на современном этапе является регулируемая рыночная экономика, ориентированная через систему налогов, социальную политику государства и др. на гармоничное развитие человека.


- Гармоничное развитие человека предполагает согласованный сопряженный рост составляющих человеческого капитала – витальной, интеллектуальной и духовной [7-11]. Устойчивость социогуманитарного государства обеспечивается максимальным задействованием при его функционировании обратных связей, что означает сопряжение противоположностей (движущих сил развития): сильного государства - с максимальной демократией, общенародной собственности - с частной, установки «человек для государства» - с установкой «государство для человека», прав граждан - с их обязанностями и др.


- В качестве идеологии социогуманитарного государства выступает социогуманизм. Главная установка социогуманизма: жизнь – высшая ценность бытия. При этом человек и окружающая социоприродная среда сопряжены. Без природы не может быть человека; одновременно у человека имеется своя биосферная функция – поддержания устойчивости биосферных систем [15]. В этом аспекте установки антропоцентризма и биоцентризма односторонни и не достаточны. Согласно социогуманизму главное богатство человека заключено в нем самом, а не во внешних обстоятельствах его жизни. Приоритетны гуманитарные ценности. Поэтому не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие» (отрицательная обратная связь, позволяющая ограничить избыточный рост материального потребления и обеспечить устойчивость социумов). Господство вульгарного материализма («бытие определяет сознание») привело человечество к современному цивилизационному кризису.


Эпоха господства либерализма – это предыстория человечества. Ее основания – материализм и диалектика (диадная парадигма развития). Ее сущности:

- бытие определяет сознание;

- рост бытия опережает рост сознания;

- цель бытия – борьба, победа.

История - это переход мира на эволюционную траекторию интегрализм-социогуманизм. Основания истории другие – социогуманизм и триалектика. Ее сущности:

- не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие»;

- рост сознания опережает рост бытия;

- цель бытия – гармония, компромисс.

Современность отвечает началу перехода от предыстории к истории – мироустройству на основаниях компромисса и гармонии. Действительно, Китай, Вьетнам, а среди постсоветских стран Беларусь и Казахстан перешли на интегральный путь развития – компромиссный между социализмом и капитализмом.


Каковы перспективы России? Может ли быть найден компромисс между «умными» и «умниками», который мог бы стать решающим фактором в изменении траектории России - отхода от либерального и перехода к интегральному развитию [16,17]? Россия – страна либерального рабства [7,9] – неприличного социального расслоения. Неспособность и нежелание «элиты» ликвидировать это расслоение очевидны. Если же обратиться к опыту стран, перешедших на интегральное развитие, то из него вытекает следующее. Переход их на интегральное развитие был инициирован «сверху». В каждой из этих стран нашелся Лидер нации, сумевший сберечь коллективистский позитив социализма и соединить его с энергетикой частной инициативы. По-видимому, и для России перспектива та же – появление во главе государства Лидера нации, способного инициировать «сверху» переход на интегральное развитие. Общество должно найти (или вырастить) такого Лидера [18] и избрать его Президентом.


Литература

1. Голубев В.С. «Бесы» и наука. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24697, 12.08. 2018.

2. Голубев В.С. Мир заблудился: его водят «бесы» и «бесенята». Академия Тринитаризма, Эл. № 77-6567, публ. 25079, 09.01.2019.

3. Никофоров А.С. Ленин: культуру в быт, в кровь и плоть, - или как устроить культурный прорыв в будущее. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24300, 24.02. 2018.

4. Агеев А.И. Силовая экономика и смена мирового гегемона. Стратегические приоритеты, №2, 2015.

5. Голубев В.С. Полунаука, полуученые, полугосударство, полуэлита…полуразвитие. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24999, 11.12 .2018.

6. Голубев В.С. Чтобы критиковать, надо знать. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24872, 21.10 .2018.

7. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.

8. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония.- М., ЛЕНАНД, 2016.

9. Голубев В.С. Гармония спасет мир. М., ЛЕНАНД, 2017.

10. Голубев В.С. Культура как «вторая природа» и техно-гуманитарный дисбаланс. Стратегические приоритеты, №1, 2018.

11. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., ЛЕНАНД, 2012.

12. Бушуев В.В., Голубев В.С., Коробейников А.А. и др. Будущее России: Социогуманитарный проект. М., ЛЕНАНД, 2011.

13. Голубев В.С. Социогуманитарный проект для России: от общества потребления к обществу социального гуманизма, от социального к социогуманитарному государству, от «человека социального» к «человеку социально-духовному». Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24253, 07.02.2018.

14. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Cтруктурная энергия как потенциал развития: Россия и мир. М., ЛЕНАНД, 2014.

15. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М., Папирус Про, 2001.

16. Голубев В.С. Интегральное общество (в сопоставлении с другими проектами социального обустройства). «Коэволюция и ноосфера: исследования, аналитика, прогнозирование», № 1(3), 2018. 

17. Голубев В.С. Интегральное развитие и экономика с ограничениями на сверхдоходы – эволюционная перспектива России. Экономические стратегии, №5, 2018.

18. Голубев В.С. В поисках будущего Президента. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 25257, 11.03. 2019.



В.С. Голубев, Дураки – Простаки – Умники – Умные // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25330, 05.04.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru