Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

М.Б. Стригин
Мировой разум. Модель социального кристалла

Oб авторе

Аннотация

В данной работе мы попытаемся верифицировать гипотезу о синергичности систем человека и человечества. Что позволяет сделать следующую гипотезу: о возможности появления Мирового разума – следующего уровня человеческой разумности. Одним из указаний на это является, как мы считаем, структурирование человечества в виде «апериодического социального кристалла», понятие о котором было введено Эрвином Шредингером. Эта модель определяет сущее социального. В свою очередь его бытие определяется другой моделью – моделью нелинейного осциллятора (нелинейного маятника). Модель развития человечества – это система с обратной связью – человек строит всё более сложные социальные системы – акторы, которые, в свою очередь, выстраивают всё более сложную топологию сознания, влияя на антропологию человека. Чем больше социальных систем и чем они сложнее, тем большие изменения происходят с человеком и тем разумнее становится поведение актора, что определяет важность множественных социальных пересборок, переформатирования «социального кристалла», на что обращает внимание Бруно Латур в своей работе «Пересборка социального». Но только через одно увеличение количества пересборок ускорить эволюцию нельзя, поскольку в модели нелинейного осциллятора имеется несколько параметров её определяющих. Эта модель содержит как принцип появления актора, так и время его необходимого существования – время его адаптации универсумом.

Ключевые понятия: человечество, актор, система, апериодический кристалл, осевое время, корреляция, синергетика


Две метафоры

Человек всегда тяготел к образованию социальных групп: племён, городов, цивилизаций, одновременно выступая и как объект, и как субъект исторического процесса. Это одно из проявлений взаимоотношения «я» и «другого», подмеченных Жаком Лаканом. Но если Лакан считал, что в психике субъекта имеются только отражения «других», то мы думаем, что в формировании психики, помимо языка, накладываемого «другими», участвует и «подложка», на которую этот язык накладывается. В живом существе такой «подложкой» является топология сознания. Этот момент можно прояснить следующей метафорой – любое письмо (бумажное, пергаментное) несёт в первую очередь смысл текста, написанного на определённом языке, но в процессе написания письма меняется материал, на котором оно написано, например, из этого письма могут быть утрачены некоторые части, и смысл не обязательно пропадает, но трансформируется. Или письмо может стать сложной формы, например, как лента Мёбиуса и тогда тексты перехлестнутся, формируя новый смысл. Такой подложкой для языка «других» и, как результат для социальных систем – акторов, является человек и его топология сознания. Топология определяется сложностностью организации сознания и, как следствие, человек имеет возможность обнаруживать подобные структуры в различных областях бытия, то, на что обратил в своё время Иммануил Кант. И, как мы считаем, язык и человек – система с обратной связью. Человек создаёт всё более сложные социальные системы, экспликация которых меняет топологию сознания. И тогда «подложка» эволюционирует вместе с языком и вместе с обществом. О подобной подложке в виде протоязыка писал Ноам Хомский в работе «О природе и языке» [13]. Но, конечно же, разумность, в первую очередь, определяется языком, нанесённым на подложку, и поэтому, насколько бы подложка ни была топологически сложна, человек, выросший в семье животных, останется животным. Но в обычной ситуации разумность следует за топологией мозга, которая претерпевает биологические усложнения по мере усложнения социальных систем. В этом проявляется эмерджентность сознания. Но справедливо должно быть и обратное, если усложнение акторов привело к такой сложностности топологии мозга, что появился человек разумный, то и актор (масштаба человечества), обладающий большей сложностностью, чем человек, (человек, один из его элементов) должен обрести разум в новом его представлении.

Исторические процессы совмещают в себе и периоды генезиса, и периоды роста, и периоды распада социальных структур. Бруно Латур в своей акторно-сетевой модели призывает не рассматривать в истории устойчивые периоды, считая, что для истории важны только акты пересборки, производимые социумом, поскольку они максимально информационно насыщенны. Но, как в жизни отдельного человека важен не только момент перцепции, но и период апперцепции, так и в жизни общества период осмысления нового опыта игнорировать некорректно. Вся история – это впитывание природных или социальных актов в собственный контекст – личный и социальный. Этот закон эксплицирован ещё в изречении Экклезиаста: «есть время разбрасывать камни, а есть время собирать их». Данная метафора проявляет одну из черт изоморфизма жизни человека и эволюции социума. Актором может стать отдельный человек и большая социальная группа, но моментом перцепции актора всегда является появление его идеи в конкретном человеке. И, если первоначальный импульс к развитию актора придаётся конкретным человеком, то апперцепция социального акта происходит посредством уже коллективного актора, той социальной группы, которая образовалась в результате социального акта, интегрированного в ту сеть, которую Латур называет «социологией ассоциаций». В результате чего действия приобретают скоординированный вид и разумность каскадно множится. Но на сегодняшнее время она остаётся на уровне отдельных экспликаций, подобно тому, как и животные временами проявляют признаки разумности.

Актор, как социальная структура, описывается рядом параметров, имеет свои характеристики и поэтому обладает системными свойствами. В работе «Аналитический и синтетический этапы эволюции произвольных систем: онтологические особенности и характеристики» [10] мы показали, что модель нелинейного осциллятора (маятника) является максимально общей для описания любой произвольно взятой системы, и которая, помимо этапа синтеза (пересборки по Латуру), проходит гармонический этап, состоящий из периода адаптации и, собственно, гармонического периода и этап хаоса. В той же работе показано, что важны все периоды эволюции системы: этап адаптации – этап апперцепции необходим для того, чтобы вся культура социума впитала в себя производное актора, хаотический этап – заключительный этап распада – необходим как неустойчивый период, период, приводящий к точке бифуркации и последующему этапу синтеза. Когда система устойчива, перестроить её крайне затруднительно, но на этапе хаоса выстроить новый актор несложно.

Для описания сложной многопараметрической системы обычно используют метафору и её когнитивную силу [1]. Метафора в состоянии передать структурное и динамическое поведение системы на каком-то этапе её эволюции. Она является экспликацией пространственно-временного изоморфизма поведения систем из различных областей бытия, на что указывал в своей работе Людвиг фон Берталанфи [3]. Но если системный подход в состоянии отразить только динамические характеристики, то метафорический может передать и множество других параметров, например таких, как разумность. Поскольку любой актор как объект определяется через сущее и через его бытие, то нам понадобятся две метафоры. Во-первых, динамические, бытийственные характеристики актора мы будем рассматривать, исходя из изоморфизма его поведения с поведением нелинейного осциллятора. Во-вторых, определённость человечества, его сущее, мы будем рассматривать, исходя из модели «социального кристалла», где кристаллизируется множество акторов, но не периодического (имеющего однородную структуру), а апериодического, имеющего неоднородную структуру вследствие того, что разные акторы имеют разный масштаб. В отличие от сети Латура, наша модель кристалла позволяет эксплицировать значительно больше онтологических моментов, связанных с социумом, благодаря тому, что кристалл имеет больше степеней свободы или, иначе говоря, он описывается большим рядом параметров. Понятие «апериодического кристалла» было введено Эрвином Шредингером для определения ДНК живого организма. И, как окажется, между становлением человечества, как апериодического кристалла, и становлением человека есть онтологическая связь. Шредингер, введя такое понятие, не дал представления о том, как он выстраивается. Как строится социальный апериодический кристалл попробуем представить.

Идея, сформировавшая ядро актора, в следующий момент, начинает множится, создавая субакторы меньшего масштаба, которые исполняются подобно центральному актору. (Все современные торговые сети сформированы по этому принципу, колониальные взаимоотношения в прежние века выстраивались аналогично. Империи обладали иерархией, повторяющейся на разных масштабах.). Каждый субактор имеет индивидуальные отличия, определяемые той местностью, где он формируется. Но общий вид сохраняется. При этом каждый человек участвует во множестве акторов, обеспечивая их переплетение, увеличивая сложностность экспоненциально. Но структуры имеющие подобный вид на разных уровнях называется фракталами. Фрактальность несложно представить, вспомнив снежинку, береговую зону моря, дерево, мозг человека. Главные его качества – это повторяемость картины при смене масштаба, сингулярность перехода и, что наиболее важно, фактическая размерность, рассматриваемой структуры, выше топологической (что явилось одной из причин такого чуда, как разум). Не углубляясь в морфологию человека можно сказать, что его фрактальность является важнейшей его составляющей. Практически все системы: кровеносная, нервная, а также органы: лёгкие, мозг, печень обладают фрактальной структурой, которая была приобретена в процессе эволюции. Дальше мы покажем, что и социальный кристалл приобрёл фрактальную структуру значительно позже, чем начал формироваться. Кристалл, где происходит множественное наложение разных фрактальных структур, может называться аппериодическим. Связи, как важнейшая характеристика кристалла, наблюдаются на разных масштабах социума.

Произвольный кристалл, в зависимости от скорости его роста, может быть однородной структуры, в случае медленного роста, и фрактальной, когда он растёт быстро. Чаще всего империи последнего тысячелетия росли с большой скоростью и поэтому превращались во фракталы (Татаро-Монгольская, Империя Тамерлана, Османская). Между социумом и кристаллом можно проследить множество общих черт, и одна из них бесспорна: внешняя гомогенность говорит о целостности и о некой плотности, но, если мы будем уменьшать масштаб, то неминуемо придем к картине, где гомогенность распадается, и в кристалле мы наблюдаем пустоту с сингулярными точками атомов, а в социуме – пустоту с сингулярными единицами людей. Кроме того, социальный кристалл напоминает скорее жидкий кристалл, поскольку он непрерывно трансформируется или, как выражается Латур,– «пересобирается».


Личность и социум

Социум и личность, в процессе взаимовлияния, изменяют друг друга. Личность эволюционирует, взаимодействуя с социумом посредством инструментов различных социальных групп (акторов), которые личность на данный момент представляет. Эти группы – акторы, систематизированые тем или иным образом, на разных уровнях иерархии, впоследствии фрактальной, - создаются посредством волевых усилий некоторых личностей. Политическая партия, общество книголюбов, государство, человечество – это различные виды квазизакрытых систем, которые можно описать при помощи ряда параметров (общей географии, правил внутреннего устройства, законов). Но, помимо этого, произвольно взятая система природного или искусственного характера обладает софазностью. Это то, казалось бы, незначительное, что организует хаос в порядок, что отличает одно от другого. Софазность актора, его идею определяет личность, сформировавшая группу. В идее софазности закладывается принцип, объединивший систему и определивший её эволюцию (например, "кто был ничем, тот станет всем").

Рассмотрим этапы эволюции актора. В статье «Аналитический и синтетический этапы эволюции произвольных систем: онтологические особенности и характеристики» [10, с. 32] было показано, что произвольная квазизакрытая система ведёт себя подобно нелинейному осциллятору (маятник, электрон, вращающийся вокруг ядра, планета и т.д.). Гармонический этап эволюции системы, который чётко просматривается, хорошо известен. Такое поведение изоморфно обычному, хорошо нам известному поведению маятника, который может гармонично осциллировать вечно. Нелинейный маятник, в отличие от обычного, ведёт себя гармоничным образом только определённый период, а затем в некоторый момент начинают сказываться несущественные, на первый взгляд, силы внешней или внутренней природы. В общем виде системы ведут себя аналогично нелинейному маятнику, отличаясь друг от друга только масштабом и характерным временем существования гармонического периода (временем распада). Система-маятник теряет свою софазность и начинает двигаться хаотически, а спустя ещё некоторое время «скачком» выходит на новую устойчивую траекторию. Функциональный «скачок» имеет сингулярный вид. «Эволюционный процесс реализуется в последовательности креативных актов (вневременых скачков)» [9, с. 126].

В общем виде эволюцию актора можно разбить на три этапа, но при этом Гармонический этап делится на два характерных периода – Переходный период и, собственно, Гармонический период. Как мы покажем дальше, Переходный период – это минимальное время адаптации идеи актора. Первый этап – этап Синтеза системы, этап образования актора. Любой из акторов форматируется кем-то – и общество книголюбов, и партия, и государство имеют своего лидера и свою основополагающую метафору, выражаясь иначе, свой основной лозунг. На этапе формирования системы роль личности превалирует над социумом, когда воля и харизма личности в состоянии повести за собой. На основании явленного лозунга (например, избранности нации) формируются основные параметры системы – социальные законы, определяющие её существование, после чего актор входит во второй – Переходный этап, когда система внутри себя адаптирует вновь созданную структуру. В это время параметры системы могут претерпевать существенные изменения; меняются законы, управляющие актором. Это период, когда отдельные элементы системы «притираются» друг к другу, и его, позаимствовав термин из радиоактивности, можно назвать «периодом полураспада», поскольку к окончанию этого периода информативно система уже не имеет смысла. В течение этого этапа система максимально устойчива, поскольку она ещё не растратила импульс, образованный синтезом актора. И по этой причине, как мы считаем, генезис следующего актора должен происходить не ранее окончания Переходного этапа. В течение этого времени универсум как бы впитывает вновь образованный актор в общий контекст, «запоминая» его. В рамках метафоры «мирового разума» – это период запоминания, память актора имеет ключевую роль в его разумности. Следующий этап, бедный информационно, – это Гармонический этап, когда система осциллирует между двумя точками, определяемыми инертностью социума и его активностью. На этом этапе роль личности несущественна, социумом управляют законы, формируются традиции, которые гармонично корректируются текущей критикой. Все изменения, могущие привести к существенным разногласиям предугадываются системой и предотвращаются. Этот период существования актора можно назвать «дарвиновским» этапом, поскольку в нём отсекаются изменения не прошедшие отбор, срабатывает «иммунитет» традиции. Именно эти периоды Латур предлагает определять через «социологию социального» и говорит о том, что именно их изучают социальные науки, когда социум можно представить гомогенным и предельно рациональным. Человек, живущий в таком потоке, чаще примыкает к группе, охарактеризованной Хайдеггером как das Man. Но в определённый момент начинают сказываться скрытые, неконтролируемые факторы, силы, ввергающие актор в этап хаоса. Этап хаоса имеет онтологический смысл, при отсутствии этого этапа пересборки социального были бы затруднительны, подобно тому, как движущуюся машину сложно сдвинуть с её траектории движения.

Разные этапы на множестве примеров, показывающих разные этапы роста цивилизаций, приведены у А. Тойнби: «Все примитивные общества, дошедшие до нас в статичном состоянии, когда-то находились в движении; и все общества, ставшие цивилизациями, рано или поздно тем или иным способом придут к статичному состоянию» [12, с. 94]. Основная метафора, использованная Тойнби,– «Вызов-и-Ответ». Сила, которая выводит систему из Гармонического этапа и переводит её в состояние хаоса, тот самый вызов существующей социальной группе. Как показывает Тойнби, он может быть различной природы и различным по отношению к системе, т.е. и внешним и внутренним. В социальной системе внутренним фактором может являться, например, усталость от однообразия жизни в рамках установленных законов, которая провоцирует недовольство. Такая картина описана в романе Достоевского «Бесы», где социум «устал» от монархии, как формы устройства государства, и силы в виде народовольцев дефазируют государственность. Внешним фактором может стать изменение климата или исчерпание ресурсов. Изоморфно, под воздействием внешних и внутренних сил, эволюционирует и нелинейный осциллятор. Если представить осциллирующий груз на пружине, то причинами его перехода из Гармонического периода в хаотический может быть и усталость металла пружины, и сквозняк в помещении, где подвешен груз, выводящий маятник из согласованного режима и приводящий в дальнейшем к параметрическому резонансу. Но перед этим система входит в хаотический, рассогласованный период.

На этом этапе роль личности также несущественна. В этот период каждый индивидуум из социальной группы существует отдельно, до следующего синтеза, после которого группа приобретает новую софазную структуру. В этот период неустойчивости система находится в точке бифуркации. Направлений дальнейшего развития множество, и все они связаны с какой-либо личностью, которая способна вывести социальную группу из этого состояния. Внутри социума идёт многовекторный, активный поиск новой личности, от которой зависит вся дальнейшая, на некоторый срок, эволюция. Система нелинейного осциллятора, находясь в хаотическом движении, также со временем выходит в новое устойчивое положение, при котором разбалансированные силы самоорганизуются (например, партии договариваются). Выход на новый уровень происходит сингулярно, неаналитично, что, помимо повторяемости, является одним из признаков фракталла.

Следующий этап – этап синтеза, когда новый лидер рождает новую метафору – новый лозунг, формирующий новые законы. На этом этапе роль личности вновь становится превалирующей. Социум участвует в формировании законов в той или иной мере. И дальше система эволюционирует по уже описанному порядку. Описанная картина позволяет примерить давний спор между сторонниками волюнтаризма и фатализма [7] и показать его беспочвенность. Поскольку каждая доктрина имеет свой смысл на определённом этапе. В точке бифуркации, перед началом синтеза нового актора, преобладает волюнтаризм; напротив, на Гармоническом этапе господствует фатализм. Конечно, всегда можно расширить дискурс и рассматривать эти доктрины глобально, в рамках всей истории, и тогда необходимо признать некий фатальный смысл роста сложностности в процессе эволюции социума и соответствующего появления новых акторов. В этом проявляется некая эквифинальность эволюции и изоморфизм систем, описанных одним количеством параметров и одним уровнем сложностности (как бы не шла история, актор с определённой сложностностью должен в ней появится).

Метафора нелинейного осциллятора эксплицирует диалектику личности и социума: поиск личности, которая сможет вывести из хаоса, осуществляет социум, но путь, в дальнейшем, определяет личность. Личность является той фазирующей составляющей, которая переводит нелинейный осциллятор на новую траекторию (аттрактор), личность определяет тип софазности.

Общая длительность циклов обусловлена уровнем софазности и Переходным этапом (насколько хорошо «притрутся» отдельные части актора): для государства это могут быть столетия, для города – десятилетия, для политической партии – годы. «Социальное – это не особая область реальности, а принцип соединения» [5, с. 27]. На наш взгляд, принцип соединения определяет реальности, имеющие разные масштабы. Эти сроки, конечно, условны. Например, Спарта, которая приведена Тойнби, как пример закостенелости в формирующих принципах, и поэтому неминуемо должна угаснуть, угасала несколько столетий. Тойнби, нашедший множество метафор, описывающих эволюцию акторов: «Вызов-и-Ответ», «Уход-и-Возврат», пытался найти структуру, могущую существовать вечно. Но, как мы обосновываем в работе «Удивление, творчество, порядок» [11], это противоречит переосмысленному антропному принципу – задача эволюции природы была не просто произвести человека, но человека, ускоряющего эволюцию. «Говоря обыденным языком, никакая мораль не способна победить скуку, которая побуждает к активному поиску событий» [8, с. 247]


Начало социального, первые акторы

В работе «Аналитический и синтетический этапы эволюции произвольных систем: онтологические особенности и характеристики» [10] было предложено определение понятия «собственного значения» системы, как состояния устойчивого, гармонического существования, максимально экономичного, при заданных параметрах, описывающих систему (в физике эволюция определяется принципом наименьшего действия). Упомянутая Спарта – один из ярких примеров устойчивого состояния, хотя это было самое военизированное государство, но при этом и самое мирное. Система на своём Гармоническом этапе осциллирует – она пытается занять максимально «удобное» положение (количество населения, агрессивность, военизированность и т.д.), но, вследствие наличия инерции, проскакивает его. Для наглядности можно представить атом и собственные значения системы "электрон – ядро". Электрон осциллирует вокруг ядра, пытаясь «упасть» на него. В процессе эволюции система может усложняться, таким образом, образуется молекула: какое-то время атом существует как устойчивая система, но под влиянием соседнего атома его собственное значение становится неустойчивым, в результате чего происходит синтез молекулы с обобществлённым электроном и новым собственным значением системы. Простые молекулы могут соединяться в более сложные – образуемая система, наподобие симбиоза, имеет более выгодное обобществлённое состояние, и, наконец, следующим уровнем такого роста происходит образование кристалла.

В определённый период первобытная семья как система занимала относительно устойчивое состояние, определяемое внешними и внутренними параметрами (ареалом проживания, уровнем культуры). В некоторый момент, при взаимодействии с соседними семьями, наступал этап хаоса, междоусобицы, а затем происходил синтез, и рождались системы с более высоким уровнем сложностности – племена – первые акторы, с невысоким уровнем сложностности (онтологически, симбиоз означает появление структуры с более выгодным энергетическим состоянием – например, вместе легче охотиться). Первые племена появились ещё в доисторический период. И несколько сотен тысяч лет племена слабо взаимодействовали друг с другом, поскольку население популяций было ещё мало, а любое взаимодействие заканчивалось войной. Но начало социальности было положено, выход первобытных людей из леса в саванны и увеличение их численности привели к разделению труда и необходимости появления языка. «Чем более гоминиды продвигались в саванны, тем больший спрос возникал на развитие коммуникативной системы» [4, с. 301]. Этот период, возвращаясь к метафоре кристалла, имеет вид «разряженного, слабовзаимодействующего социального газа», и поэтому его образование пока невозможно. В таком потенциальном состоянии человечество находилось очень долго, пока давление, вследствие повышения численности населения, не заставило его начать «конденсироваться» и не привело к появлению «социальных кристаллов» – акторов другого уровня сложностности – городов.


Фрактальность человечества

Вместе с появлением социума начала активно эволюционировать и культура. Посредством её человек защищался от непонятности окружающей природы, одновременно влияя на неё, формируя биоценоз, но происходила и обратная реакция: меняясь, биоценоз менял антропологию человека. Человек – социум – это система с обратной связью. А.П. Назаретян пишет: «будучи совокупным антиэнтропийным механизмом, культура должна изменяться в соответствии с потребностями неравновесной системы» [8, с. 153]. По этой причине в узловые моменты «пересборки» социальных кристаллов происходили серьёзные антропологические изменения, а поскольку «атомом» такого кристалла является человек, то неминуемо рост социального кристалла и онтогенез человека коррелировали друг с другом. И эта корреляция связана с усложнением топологии сознания. «За катастрофическими обвалами следовало не восстановление системы, а качественные скачки сложности, интеллектуальности и уровня неравновесия биосферы с физической средой» [8, с. 186]. Одним из важных моментов, верифицирующих метафору кристалла, является эволюция его симметрии. Такая качественная трансформация происходит, когда молекулы кристалла меняют свою структуру. Например, графит, проходя множество промежуточных состояний, эволюционирует до кристалла алмаза в форме октаэдра . И эти трансформации связаны с внешним давлением – рост давления приводит к изменению симметрии. В случае социального кристалла атомами являются сами люди, а изменением их внутренней симметрии является переход на более высокий уровень рефлексии. И, как будет видно далее, изменение духовной симметрии также напрямую связано с давлением и плотностью человеческой среды.

В эпоху неолита фазирование и образование новых акторов происходило посредством движения племён. Одним из таких движений было перемещение кроманьонцев, которые расселились по всей земле. Это показали раскопки, подтвердившие глобальные миграции с континента на континент. Вследствие разреженности племён взаимодействие напоминало процессы в газе: броуновское движение и отталкивание. Все взаимодействия племён в этот период заканчиваются кровопролитием и очень медленной передачей собственной культуры:«большинство людей в палеолите умирает неестественной смертью, а в результате преднамеренных убийств» [8, с. 89] и «в первобытном обществе минимальная деталь раскраски тела способна вызвать смертельную вражду» [8, с. 93].

Человечество, увеличивая популяцию, медленно, но неуклонно из состояния «газа» переходит в «жидкое» состояние (увеличивается плотность и давление), и благодаря торговым и военным контактам образуется его софазность, «социальная жидкость» приобретает структуру, «несмотря на усиливающуюся мощь орудий, прежде всего боевых, и периодически обострявшиеся антропогенные кризисы, в долгосрочном плане население земли умножалось» [8, с. 90]. По мере роста численности населения земли начинается его «конденсация» и рост первых социальных кристаллов – древних империй. Во времена четвёртого – третьего тысячелетия до н.э. земля ещё слабо заселена людьми, племена существуют разрозненно, и поэтому образование социальных кристаллов происходит локально, подобно тому, как при понижении температуры в растворе соли начинают образовываться в нескольких местах кристаллы. Одним из существенных достижений цивилизации было одомашнивание животных и, в первую очередь, лошадей, что позволило передвигаться быстро и на большие расстояния. Это дало возможность фазировать большее количество людей и образовывать акторы на новом уровне. «Вторжение кочевых народов из Центральной Азии, достигших Китая, Индии и стран Запада (у них великие культуры древности заимствовали использование лошади), имело, как уже было сказано, аналогичные последствия во всех трех областях: имея лошадей, эти кочевые народы познали даль мира» [14, с. 46]. В результате таких набегов отдельно существующие системы племён соединялись, образуя кристаллические структуры. Начинают рождаться акторы с более высокой сложностностью – системы первых цивилизаций: Персидской, Шумерской, Египетской, Вавилонской. В это же время начинают появляться первые признаки фрактальности – очень часто империи росли, клонируя свою центральную структуру на захваченных территориях. Они разбросаны и ещё слабо взаимодействуют друг с другом. Можно ретроспективно наблюдать рождение, существование и распад каждой из них, что изоморфно синтезу, гармоническому и хаотическому периоду эволюции нелинейного осциллятора. Последующий синтез чаще был обусловлен не столько внутренними и природными причинами, сколько взаимодействием с другими акторами. Если в первом случае ряд перерождений всё равно приводил к угасанию (египетская цивилизация), то во втором случае многие перерождались на более высоком уровне. Повышение сложностности чаще связано с взаимодействием системы с другими системами. Появление более сложной системы (более крупной цивилизации) – с более низкими энергозатратами (симбиоз). Подобных случаев в истории множество: Шумерская цивилизация, Франко-римская империя, Османская империя и т.д. Формирование более крупной империи переводило фрактальность на более высокий уровень иерархии. Множество примеров дано у Арнольда Тойнби в работе «Постижение истории» [12]. И чаще всего покорённый народ становился впоследствии гегемоном, это связано с объединением витальности покорённого народа и духовной идеи покорителей. Рабы перехватывали идею покорителей и использовали её против самих же захватчиков.

Необходимо обратить внимание на то, что антропологические изменения касаются только сфазированной части человечества, только там происходит образование новых акторов, более крупных социальных кристаллов. И, как известно, кристалл растёт вдоль определённой оси; эта ось определяется внешними условиями, готовностью среды к кристаллизации. Такой осью была ось времени К. Ясперса, описанная в работе «Смысл и назначение истории» [14]. Это период характерен становлением кристалла с первым уровнем антропологической симметрии. В этот период родилось большое количество философов и пророков, что, с одной стороны, удивительно, с другой стороны, вполне закономерно. «В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество других. В Индии возникли Упанишады, жил Будда; в философии – в Индии, как и в Китае, – были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, до материализма, софистики и нигилизма; в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя; в Греции - это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда» [14, с. 31].

После ряда метаморфоз, когда индоевропейский кристалл несколько раз пересобирался (как уже указывалось, социальный кристалл имеет скорее жидкостную структуру, но термин пересборка, на наш взгляд, самый удачный), наметилась следующая, характерная кристаллическая ось, которая сменила направление на девяносто градусов. Она пространственно формировалась с юга на север, так же, как и первая, началась со Средиземноморья, но теперь через Францию и Германию, в Россию и Швецию. Необходимо прояснить, что в осевом перерождении участвует только сфазированная часть человечества, и, соответственно, страны, участвовавшие в предыдущей оси времени; цивилизации Индии и Китая на этом этапе остались не затронутыми. Акторы этих цивилизаций существовали не распадаясь, автономно, и рассматриваться должны отдельно. Это очень важный, верифицирующий наше предположение момент – только сфазированные части существуют как целое и эволюционируют. Фазирующей силой в данном случае были католицизм и православие, распространяющиеся с юга на север параллельно друг другу.

И это является главной причиной того, почему страны в разных частях Земли оказались на разных иерархических уровнях в процессе эволюции. Скорость эволюции определяется количеством синтезов новых акторов, которые, в свою очередь, определяются количеством и качеством взаимодействий акторов, т.е. плотностью населения и идеей софазности. И в этом плане Латур абсолютно прав, призывая проявлять интерес только к социологии ассоциаций, т.е. к количеству пересборок. Но необходимо учитывать, что период, занимающий время от момента синтеза до момента вхождения в этап хаоса, определяется уровнем софазности и «периодом полураспада». Например, Конфуций вывел идею семьи на государственный уровень, породив фрактал (государство на всех уровнях иерархии было подобным обычной семье) с настолько гармоничными принципами существования, что они смогли удерживать китайскую цивилизацию в целостности в течение двух с половиной тысяч лет. Но этот же момент сдерживает и эволюцию. Например, в Европе, где происходили активные взаимодействия различных социальных систем, приводящие к распаду и образованию новых акторов, за эти же две с половиной тысячи лет произошло множество метаморфоз, что продвинуло Европу вперёд.

Одновременно происходит существенное изменение – растёт масштаб. Теперь, начиная с великих мореплавателей, сфазированная система географически вырастает до масштаба всего земного шара. Растёт сложностность и отдельных акторов, и системы – человечества. Кристаллизация происходит повсеместно, одновременно растёт плотность, давление и происходят изменения антропологической симметрии, которая связана с таким понятием, как мудрость. И, в первую очередь, это изменение касается понимания возможности того, что очередная война будет последней. Мудрость, как представление о последствиях применения знания, начала формироваться уже давно: «формы межплеменного симбиоза и коллективной эксплуатации вытесняли геноцид и людоедство палеолита» [8, с. 138]. Но по-настоящему гуманистические идеи появились только недавно. И, по-видимому, это связано с объединением человечества в единую систему, и, соответственно, принцип: «чтобы соединяться, нужно размежеваться» больше не работает. Размежёвываться больше не с кем: «нацисты, самые одиозные из монстров столетия, даже под угрозой безоговорочного поражения и личной гибели, всё же не посмели массированно применить боевые химические снаряды» [8, с. 29]. Если предыдущие акторы, взаимодействуя посредством военной силы, пытались принудительно создать новые акторы с более выгодным энергетическим состоянием – то, что в природе называется симбиозом, – то теперь эта идея практически исчерпала себя. Если раньше акторы – социальные системы были открытого типа, и по законам синергии это позволяло им эволюционировать, то, после объединения всего человечества, общемировая система закрылась, и теперь необходима новая стратегия.

Как уже указывалось выше, фазирующей силой, формирующей новые глобальные акторы, последние два тысячелетия является религия. Отношение к религии вместе с объединением всего человечества изменилось, религия выполнила миссию объединения. Новые теологи (Иоганн Баптист Метц, Жак Люк Морион) призывают к разрушению церкви как глобального религиозного актора и к индивидуальному подражанию Христу.

Тяга человека к Богу напоминает попытку построить башню на земле, чтобы приблизиться к солнцу. С одной стороны, находясь на башне, интуитивно ощущаешь, что стал к солнцу ближе, с другой стороны, разум подсказывает мысль о тщетности задуманного. Но это строительство не стало бессмысленным, поскольку с каждым этажом человечество может заглянуть всё дальше и в пространство, и во время, и обнаружить множество коррелятивных процессов. Было обнаружено, что сложностность социального кристалла, состоящего из множества акторов, пропорционально численности населения; «выводы американских антропологов, изучавших информационную сложность культур: показано, что она сильно коррелирует с логарифмом числа обитателей крупнейшего из поселений и, следовательно, растёт пропорционально численности социума» [8, с. 109]. И, соответственно, эта мысль автоматически приводит к идее гуманизма: каждая жизнь ценна, она является одним из элементов общего эволюционного процесса, и потеря любой из них может привести к существенному его замедлению.

Одним из важнейших параметров сложностности, проявившихся при объединении человечества в единую систему, стала его множественная фрактальность. Уже упоминалось, что фрактальная структура появляется тогда, когда скорость роста кристалла высока. В истории эти ситуации происходили неоднократно (Османская империя). В настоящее время происходит быстрая мировая пересборка, ведущая к глобальной централизации. Существенным качеством такой структуры является обладание размерностью превышающей топологическую. (Если пару веков назад рабочий завода был линейным представителем социальной структуры - завод, то теперь он обладает множеством связей). Предельно сложная иерархия появилась только в последние десятилетия, когда каждый человек участвует одновременно в большом количестве акторов: государство, политическая партия, предприятие, страховая компания, спортивная секция, семья и т.д.. Эта множественность фрактальных наслоений свидетельствует об апериодичности социального кристалла – локально наблюдаемая структура распадается при увеличении масштаба. И каждая социальная система оставляет свой след в развитии минимального актора – самого человека. Также как онтогенез повторяет в меньшем масштабе филогенез, так и топология сознания сохраняет социальные структуры, происходившие в истории. Это является развитием мыслей Иммануила Канта, об отражении чистого разума, в данном случае, о переходе апостериорных форм в априорные. Для того, чтобы произвести новый актор, отличный от предыдущих, человек должен представлять собой сумму «других» (пользуясь терминологией Лакана) и ещё чуть-чуть, эксплицируя эмерджентность сознания.

Фрактальность человека и человечества позволяют предположить, что, возможно, после преодоления некоторого уровня сложностности (связанного с ростом численности населения, его плотностью и акторными связями), человечество также станет единым мыслящим организмом. Так же, как и эволюция мозга, когда-то преодолела порог сложностности, за счёт его роста, усложнения топологии и появления горизонтальных и дальних связей, так и эволюция социума, за счёт увеличения численности человечества и фрактальности акторов, обеспечивающих дальние связи, должна прийти к мировому разуму. Очевидно, что горизонтальные и дальние связи в социуме на данный момент во многом осуществляются благодаря интернету, когда люди находятся в нём уже не от случая к случаю, а онлайн. Некоторые симптомы мирового разума наблюдаются в коллаборациях учёных, таких как совместное открытие базона Хиггса на Большом адронном коллайдере или прорывные открытия генетиков. Многие высшие животные также показывают симптомы разумности, но только у человека разумность имеет системный порядок. Совмещение этих фактов вселяет уверенность в скором появлении мирового разума.


Будущее

Мартин Хайдеггер, определяя современное положение дел, писал о закате европейской философии. Он считал, что закат начался с Платона и с его «идей», когда человек вышел из совместного «становления» с природой, отделился от неё и стал зрителем, перейдя в состояние «представления». Т.е. человечество отделилось от материи, представ перед нею. Возможно, Хайдеггер и был прав, но, на наш взгляд, в этом нет ничего плохого, это естественный путь эволюции – человек выполнил свою функцию в прежнем представлении, в представлении разобщённости. На следующем этапе творческий порыв должны стать социальным актом, что является развитием идей Анри Бергсона и его работы «Творческая эволюция» [2], чтобы освободиться от материальности и временности (идея вечного возвращения Ницше). Тогда «броуновское движение» мышления отдельных людей соединится в одну общую мысль «Мирового разума»: «образуется, простите за выражение, мыслящая Сингулярность, психея освобождается от материи, и наступает большой Кайф – то самое состояние, которое создал бы Бог» [8, с. 268]. И эта мысль Назаретяна уже не беспочвенна; то, чем занимаются современные физики – связанными квантовыми состояниями, - позволяет предположить о скорой мгновенной передаче информации и о возможной коллаборации всего человечества. И тогда материальность действительно отойдёт на второй план.

__________________________________


1. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. [Текст] / Н.Д. Арутюнова. ‒ М.: Прогресс, 1990. ‒ С. 5-32.

2. Бергсон, А. Творческая эволюция [Текст] / А. Бергсон. – М.: Академический проект, 2015. – 320 с.

3. Берталанфи К. Исследования по общей теории систем [Текст] / К. Берталанфи – М.: Издательство Прогресс, 1969. – 520 с.

4. Бурлак С. Происхождение языка [Текст] / С. Бурлак – М.: Астрель: CORPUS, 2012. – 464 с.

5. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию [Текст] / Б. Латур – М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2014. – 384 с.

6. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы [Текст] / Б. Мандельброт – М.: Институт компьютерных исследований, 2002. – 656 с.

7. Момджян К.Х. Роль сознания в деятельности людей – об актуальности старого спора [Текст] / К.Х. Момджян // Вопросы философии. 2018. № 6. С. 104‒114

8. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории [Текст] / А.П. Назаретян – М.: Мир, 2004. – 367 с.

9. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики [Текст] / В.Ф. Петренко, А.П. Супрун – М.: КРАСАНД, 2018. – 304 с.

10. Стригин М.Б. Аналитический и синтетический этапы эволюции произвольных систем: онтологические особенности и характеристики. [Текст] / М.Б. Стригин // Современный учёный. – 2018. – № 8. – С. 31-39

11. Стригин М.Б. Удивление, творчество, порядок. [Текст] / М.Б. Стригин // Фундаментальные аспекты психического здоровья – 2018 – № 2 (23). – С. 146-153

12. Тойнби А. Постижение истории [Текст] / А. Тойнби – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.

13. Хомский Н. О природе и языке [Текст] / Н. Хомский – М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2017. – 288 с.

14. Ясперс К. Смысл и назначение истории [Текст] / К. Ясперс – М.: Республика, 1994. – 527 с.



М.Б. Стригин, Мировой разум. Модель социального кристалла // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.25143, 02.02.2019

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru