Сравнительный анализ цитат, одной тематики, из книг двух российских философов: Успенского П.Д. (1914г, "Новая модель Вселенной", в РФ издана в 1993г) и Мотрошиловой Н. В. ("Цивилизация и варварство…" - 2010г), сделанный объективно и непредвзято, показывает, что уровень философского мышления в России 100 лет назад, видимо, был не ниже, а может быть, выше и шире современного.

Мотрошилова Н.В., сотрудник ИФРАН, сделала философско-категориальный анализ понятий "цивилизация" и "варварство" (на 479 с) с осмыслением литературы из многих наук.

Из множества затронутых проблем, ее выводы, (как и большинства современных философов), отдают приоритет материалистическому методу философско-словесного описания воздействия человечества на природу, делают упор на экологию, оставляя в тени духовные факторы развития: "Таким образом, одна из главнейших ипостасей современного варварства – те действия отдельных индивидов, институтов, государств, которые из-за насилия над природой имеют своим следствием природные катастрофы, жестоко "наказывающие" все человечество, а не только непосредственно виновных … И если в древности, опустошив прежде не тронутые участки природы, люди спасались тем, что перекочевывали в новые регионы, то теперь у человечества нет такого выхода; к тому же и сами катастрофы часто становятся глобальными" [1].

Мы считаем, что сравнивать древнее и современное варварство не совсем корректно, из древнего варварства современная цивилизация родилась, но от современного варварства –она может погибнуть.

Более системные выводы Успенского, основанные на единстве духовного и материального, добра и зла в обоих цивилизациях, формах знаний, уровнях развития человека, оказались и ближе к современности: "коренная причина развития варварства пребывает в самом человеке … первоначальные формы цивилизации поддерживали и известные формы варварства для защиты собственного существования; среди них: организация военных сил, развитие военной техники и военной психологии … принципы цивилизации в фальсифицированных формах используются уже в целях варварства, как средство подчинения масс и удержания их в повиновении; в этих формах они процветают… Религия (родившая религиозный терроризм,-Е.А.), философия, наука (родившая ядерное оружие,-Е.А.), искусство (если они не находятся в непосредственном подчинении варварству) не пользуются признанием в жизни, исключая самые слабые и ограниченные формы. Любая попытка выйти за пределы тех узких рамок, которые им отведены, немедленно встречает противодействие (особенно это заметно в современных СМИ, имеющих основной целью не воспитание нравственности, а получение прибыли от рекламы,- Е.А.). Усилия же человечества в этом направлении чрезвычайно робки и беспомощны. Человек живет удовлетворением своих желаний, страхами, борьбой, тщеславием, развлечениями и увеселениями, бездумным спортом, интеллектуальными и азартными играми, приобретательством, чувственностью, отупляющим ежедневным трудом, повседневными заботами и беспокойствами, а более всего – подчинением и наслаждением подчинением; … Человек бесконечно далек от всего, что непосредственно не связано с интересами и заботами текущего дня … Если не закрывать на это глаза, то мы поймем, что в лучшем случае заслужили себе имя цивилизованных варваров, т.е. варваров, обладающих некоторой степенью культуры. Цивилизация нашего времени – это бледное, чахлое растение, которое едва живет во мраке глубокого варварства. Технические изобретения, улучшенные средства сообщения и методы производства, возросшие способности борьбы с природой – все это берет от цивилизации, вероятно, больше, чем дает ей (выделено нами,- Е.А.) … На этом пути вся работа Великой Лаборатории имела в виду одну цель – создание Человека (Но она, видимо, забыла его еще и воспитать,- Е.А.) … Животные, которые, согласно Дарвину, являются нашими "предками", вовсе не предки, а зачастую такие же "потомки" давно исчезнувших человеческих рас, как и мы. Мы являемся их потомками, но и животные – такие же потомки… Разница между нами и животными состоит в том, что мы более или менее удачно приспосабливаемся к меняющимся обстоятельствами … А животные остановились на какой-то одной черте … и далее в своем развитии идти не могут. Если условия меняются, животные вымирают; к адаптации они не способны" [2].

Сегодня человечество в узком социально-философском, материально-потребительском видении проблем развития не замечает победы варварства над цивилизацией, и теряет способность к адаптации и сохранению устойчивости жизни на земле. Успенский не дожил до современного уровня материального развития военной техники: БЛА (беспилотных летательных аппаратов), и наземных комплексов вооружений, работающих без участия человека; если на них еще будет установлен искусственный интеллект, то гибель человечества будет невозможно остановить. Никакая власть без нравственных религии, идеологии и системы воспитания, не сумеет предотвратить угрозу третьей мировой войны (МВ). Если в первой, второй МВ погибло от многих тысяч до десятков миллионов человек, то в 3-й МВ погибнет все человечество. Угрозу "победы" варварства, в отличие от власть имущих, ряда философов и политиков, заметили сами ученые атомщики США, которые 26.01.16 остановили "часы судного дня" в 3-х минутах от полуночи.

Философия дает узко материалистическое определение цивилизации, противопоставляя культуру и варварство: "Цивилизация (от лат. Civis – гражданин) – следующая за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к плановым, упорядоченным, совместным действиям с себе подобными, что создает важнейшую предпосылку культуры" [3].

Философия, претендуя на первое, привилегированное место среди всех наук, к сожалению, системным, общенаучным (универсальным) методом познания не обладает. В отличие от методов естественных наук, использующих математические расчеты, формулы, графики, ЭВМ и др., философские методы, выражаемые художественными понятиями, субъективной логикой разговорного языка, не могут претендовать на научное и объективное отражение сложных процессов развития общества.

Ряд философов отмечает эту проблему в философском познании.

Каган М.С., относит философию, исключающую научный метод познания, к метафорическому (художественному) знанию: «влияние … французского постмодернизма привело на Западе, а затем и в нашей стране, к переориентации философии с равнения на научный метод познания реальности на художественный, поэтически-метафорический метод ее осмысления … поскольку же ни в математике, ни в научном познании природы … техническое воплощение научных открытий не позволяет считать знания "метафорами", и остается признать метафорическим содержание одного лишь гуманитарного знания» [4].

Каган глубоко прав, сегодня большинство философов, обладая только художественным методом познания, не владеет научной системой познания, основанной на логике.

Для понимания и сравнения достоинств и недостатков выше и ниже описываемых систем познания читателю предлагается краткое изложение метода генодрева ФТС, основанного на системной логике противоречий духовного и материального начал.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства диалектических противоречий: духа и материи, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина -материя, следствие, -логика «или-или»)-анализ [5,6,7].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить логику процесса развития диалектики противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др.

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -…) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. В ФТС используется дуально-структурная логика развивающихся противоречий, основанная на принципе диалектического раздвоения единого (подробнее [6], [5] Рис 33,35).

Диалектический процесс раздвоения единого генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики противоречия: тезис-антитезис (Я-неЯ, лево–правополушарное мышление, дух-материя, теория-практика), направляет развитие структуры по горизонтали: влево - синтез (единство), направо – анализ (множество), образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ (диалектической и формальной логик) требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Эволюция сознания идет от опыта (1), представлений, однородовых понятий (логики познания) к осознанной идее (4).

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логически взаимосвязанных противоречий работает принцип множественной дополнительности результатом которого является образование многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-… (или 2 в степени n, при n= 0,1,2,3…), где цифры – число элементов на каждом уровне системы противоположностей. При этом, генодрево образует систему противоречий: 0-1-2-4-…, а цифры - число противоречий на каждом уровне.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики и иерархии движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция),- горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое).

Генодрево ФТС, не отрицая основные принципы и законы диалектического материализма (ДМ), расширяет и углубляет их понимание на основе единства и комбинаторики понятий: духа и материи (идеализма и материализма), 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре противоречий, без которой не может быть научной философии.

В отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, или простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, волновые свойства материи и антитезиса - материя, корпускулярные свойства материи).

Противоречие – отношения между противоположностями, исходное основание развития процессов познания и развития. Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Понимание сущности системы противоречий, возможное при единстве 2-х направлений мышления, дает универсальный метод системного синтеза-анализа – генодрево ФТС.

Рассмотрим процесс развития системы противоречий сфер общества (Рис 2/47). (где ось генодрева – уровень норм морали, разделяющая духовные и материальные сферы общества), которая развивается: - горизонтально (по уровням: 0,1,2,3…) и – вертикально (по ступеням каждого уровня, где номер уровня– число противоречий).

На первом 1-м уровне – одно главное (вертикальное, духовное) противоречие: духовная-светская власть (тезис-антитезис), которое определяет развитие противоречия на последующих горизонтальных уровнях. Развитие противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития.

На 2-м, 3-м и последующих горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур. – 2 противоречия (4-е ступени, элемента), 3-й ур. – 4 противоречия (8-и сфер общества).

Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества выделяет 2 противоречия между 4-я сферами (уровнями) власти: 1) бытия-экономики (4) и государственной власти (2), духовной власти (1) и уровнем культуры (3). Основное противоречие (ОП) 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть).

Увеличить >>>

На 3-м уровне развития общества возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время здесь обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ОП 3 ур. идеология-политика (4-5).

Противоречия общества (как и всего человечества) в процессе его развитии неизбежно расширяются и углубляются, т.е. обостряются. Но, содержание ГП 1 ур. (духовная-светская власть) сохраняется: на 2 ур. в ОП (власть культуры-госвласть), на 3 ур. в ОП (идеология-политика). Понимание этого процесса ДМ не только не понято, но и не развито системно.

Мотрошилова в своей книге только в одном месте вскользь отметила рост социальной изоляции (которую следует расширить и принять за противоречие): "социальная изоляция, на которую, видимо, надеется "высший слой" богатых и властвующих и которую они отчасти себе уже обеспечили, в полной мере невозможна. И невозможна опять-таки из-за воздействия внутренних законов цивилизации – в данном случае в силу закона растущей взаимозависимости всех звеньев социально-цивилизованного организма" [8].

Но, почему-то автор в своем объемном труде так и не привела содержание этого закона.

В отличие от Мотрошиловой, Киселев Г.С. более системно и широко, отмечает обострение противоречий человечества при обесценивании духовных достижений гуманизации в процессах глобализации: "В глобализирующемся мире достижения гуманизации, к которым шли века, в значительной мере обесцениваются. Итогом сложного исторического пути, в частности весьма противоречивых последствий колониального господства, распада колониальной системы, проблемного независимого развития третьего мира, перехода развитой части мира к постиндустриальной экономике, стало в Новейшее время драматическое увеличение социально-экономического разрыва (т.о., и противоречий,- Е.А.) между развитыми и большинством незападных стран. Сила и алчность транснациональных корпораций и глобальной олигархии, отсталость, угнетенность … бедных … приводят к тому, что сегодня значительная часть населения земли прозябает в бедности и нищете, недоедает, страдает и вымирает от насилия и болезней … В условиях господства неолиберализма "высветились такие феномены, как глобальный долг, растущие процентные выплаты …Здесь происходит большинство военных конфликтов, террор против собственного населения, а иногда и прямой геноцид … Поскольку глобализация во многом выглядит как вестернизация, которая прежде всего навязывает чуждые ценности и модели поведения, это провоцирует столкновение различных ценностных систем, которые используют в своих целях различные силы, в частности международный терроризм (как стало известно в наше время направляемый и питаемый США, и др. странами,- Е.А.) …в постколониальное время потерпели крах эксперименты с прямым экспортом западных моделей и в общества, имеющие иную цивилизационную природу. Между тем именно тщетные усилия по "экспорту демократии" … едва ли не основной стимул фудаменталистской реакции на вестернизацию и, в частности, вдохновитель исламистской ветви международного терроризма … вместо диалога цивилизаций наблюдается скорее монологичные манифестации своего понимания истины … Накопленная веками культура обесценивается, морганализируется сама духовная сторона человека, свобода обесценивается. (Не случайна Папа Бенедикт ХУ1 утверждал, что "культура, которая распространяется в Европе, абсолютно и радикально противоречит не только христианству, но и религиозным и моральным традициям всего человечества"… Таким образом, появляются серьезные сомнения в том, что в нынешнем облике цивилизация представляет собой среду, благоприятную для духовного роста человека и дальнейшего очеловечивания мира" [9].

Обострение противоречий общества на 2-м ур.генодрева (Рис 2/47) снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом высшего, 1-го уровня,- единством духовной и светской власти, 2) двойным вертикальным синтезом – приоритетами: нравственной философии над культурой, СУ над экономикой, ОП 2-го ур. решается приоритетом идеологии над СУ.

Решение противоречий 3-го уровня требует ряда дополнительных снятий противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается сф. образа жизни, культурой бытия; 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ- государство дает приоритет развития сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. ОП 3-го ур. – политика-идеология (5-4) решается нравственным мировоззрением (8). Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели и путь развития дают духовные мировоззрения и идеологии видов обществ. В вертикальной эволюции видов обществ противоречия решаются последовательно: феодализм-капитализм-социализм-коммунизм.

Т.о., разрешение противоречий общества по уровням горизонтали (4-2-1) идет от ОП-й к ГП (от сложного к простому): идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) требует приоритетов: мировоззрения над идеологией, идеологии над политикой, культуры над СУ, духовной власти над светской (ГП).

ДМ, «перевернув» диаду (духовное-материальное) Гегеля, относит к главным противоречиям экономические, материальные; а духовные - к второстепенным. При этом, различение противоречий осуществляется субъективно, не на основе логических структур, а на основе опыта и интуиции автора.

Эволюция по ДМ понимается как рост "количественных изменений в развитии". Мы понимаем эволюцию в целом как приоритет в развитии духовного над материальным. Возможна эволюция духовного (рост духовности мировоззрения, морали, культуры) и материальная- качественное изменение форм материи (подробнее см. [5] Рис 66).

Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшей законодательной власти – самоуправлению народа.

Сегодня многие ученые приходят к пониманию равенства духовного и материального факторов в жизни общества, но не осознают, что только приоритет одного из факторов дает не только направление развитию, но характеризует и его устойчивость.

Так, н-р, Коваленко С.Н. в своей диссертации приходит к выводу о равновесии духовного и материального: "Понятие "устойчивое развитие" как формально-логический оксюморон есть отражение противоречивости бытия вообще: единства "неподвижности" (в парменидовском понимании) и "процессуальное" (в гераклитовском понимании) устойчивости и изменчивости во всяком развитии… закономерность, названная нами принципом материально-духовного равновесия, характеризует философский смысл устойчивого развития (как выражение космической гармонии). Устойчивое человеческое развитие предполагает гармонию (динамическое равновесие) материального и духовного начал жизни. Сегодня мы видим явное преобладание в нашей жизни фактора материальности … "Суть проблемы в том,- пишет А.П. Назаретян –что общество живет стабильно, пока разрушительный потенциал производственных и боевых технологий уравновешен качеством культурно-психологических средств сдерживания"[10].

Еще древние китайцы принимали единство (Тай-Цзи) двух начал: Ян (мужское начало, изменчивость) и Инь (женское начало, постоянство), которое, в зависимости от ситуации, в ИЦЗИНе далее развивалось в 2-х направлениях: - вверх к духовному (небесному) и – вниз к материальному (земному).

В философии термин устойчивость имеет узко материальный смысл – постоянства (Инь): "постоянство, пребывание в одном состоянии, противоположность – изменение" [3].

Мы считаем устойчивость – единство изменчивости (духовного) и постоянства (матеиального). Построим генодрево устойчивости (аналогия [5] Рис 49,101), 0-й-1-й ур. устойчивость – единство тезиса и антитезиса: изменчивости (И, духовного) и постоянства, сохранения материального (П).

Второй уровень генодрева показывает 4-е возможные варианта (направления) развития: 1) П-П–сохранение старого–материальный консерватизм (феодализм),-инволюция духовного и материального; 2) П-И–эволюция (изменчивость) материального (восприятие нового) в материальном, рождение общественно-социального–либерализм (капитализм); 3) И-П –приоритет материального при низком уровне духовного (сохранение старого) – марксизм (социализм)- инволюция духовного; 4) И-И- приоритет духовного в духовном - коммунизм – изменчивость (эволюция) духовного и материального.

Т.о., в теории наибольшим уровнем устойчивости и изменчивости в развитии 4-х видов обществ обладает высший тип общества - коммунизм, далее идут: социализм, капитализм, феодализм. Но, как известно, из-за ошибок в теории (догматизма) и практике (бюрократизма), социализм показал относительную слабость перед капитализмом.

На генодреве Рис 3/28 показан, на примере СССР, 3-й (И-П) вариант развития общества при эволюции материального и инволюции духовного начал. 1-й ур.: Ян – духовная власть, Инь- материальная; на 2-м ур. генодрева направления взаимодействия этапов развития между собой показаны стрелками.

Родившаяся на 2-м этапе (2-го уровне генодрева) бюрократия, созрев на 3-м этапе, через духовную деградацию БСУ и общества, привела его к разложению и падению на низший уровень общественного развития (и морали).

Для устойчивости развития общества в мирное время направление его эволюции должны давать духовные сферы: философии-идеологии-культуры, а не системы управления-экономики (СУ, которая в военное время первична). Современное российское общество, большинство ученых не понимают важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти.

Если направление развития заданное на Рис 3/28 (2-й ур. по Фуси) совместить со сферами общества (Рис 2/47): 1) экономика- 2) СУ- 3) философия- 4) культура-… , то эволюция материальной сферы будет вызывать инволюцию духовной. Можно сделать вывод: в обществе где экономика и СУ управляет идеологией и философией развитие материальных сфер вызывает обратные циклические процессы деградации духовности и нравственности общества, вызывающие смену форм власти (что и происходит сегодня в России.

Если направление эволюции общества будет задавать не СУ, экономика, а Культура-СВО (Рис 2/47 и [5]Рис 29 по ФТС, Вэнь-Вану): 1) Экономика - 2) СУ- 3) Культура и система воспитания (СВО) - 4) Философия (и нравственная идеология), то развитие 2-х сфер общества (духовной и материальной) будут совпадать, идти в том же направлении эволюции от материального начала (экономики) к духовному (культуре-философии).

Наш системно-структурный анализ противоречия (изменение-сохранение) для сфер общества показывает, что движущей силой изменений в обществе служит не экономика, как считал ДМ, а уровень морали, мировоззрения и культуры общества, на Рис 2/47- единство философии и нравственной идеологии, СВО и образа жизни (подробнее см. [5] Рис 101, [5,9]).

На 2-м уровне генодрева развития процесса противоречий сфер общества (Рис 2/47) главное противоречие – противоречие СУ-Культура, где Культура, основанная на нравственном мировоззрении, и СВО должны направлять процесс практического развития экономико-социальных сфер общества.

Мы считаем, что философия должна ставить цели, духовно направлять процессы социально-нравственного развития сфер Идеологии, Культуры, СВО и СУ, которые в свою очередь должны направлять духовное развитие социально-экономических сфер общества, а не давать не компетентные, прямые указания властям-"поставить на учет" и т.п..

Мотрошилова дает наивные и "пустые" указания властям "поставить на учет" и др.: "Занимаясь, особенно в последние два десятилетия, построением философской теории цивилизации и осознавая неизбежную удаленность такой теории от практических областей, я полагала (как оказалось наивно), что практики различного рода уже занимаются насущными и неотложными проблемами цивилизования страны … все эти практические люди, люди дела, полагала я должны бы предпринять (согласно их функциям, интересам дела …) системные практические действия по цивилизованию России. Например, открыто, гласно, перед лицом всей страны "поставить на учет" те поселения и жилища, где царит варварство (где критерии варварства, как отличить варварские поселения и жилища от других, и кто это будет делать? Видимо, лучше поднимать уровень культуры, морали большинства и СУ,- Е.А.), немыслимое в цивилизованных странах. Или нанести на "социальную карту" страны те места…точно обозначить растущие "территории свалок"… принудить государство… к немедленным действиям"[11].

Киселев Г.С., считая, что "культура сама по себе не обеспечивает прогресса", дает более широкое определение цивилизации: "Что касается понятия "цивилизация", то им следует, как представляется, обозначить деятельность человека, которая организует исключительно социальную, познавательную (наука) и материальную (производство и быт) стороны его жизни. Совершенствование цивилизации идет по двум линиям: во-первых, социальной, высшую ступень которой, видимо, представляет собой гражданское общество и правовое государство, и во-вторых – материальной: имеется ввиду рост производства на основе поразительных достижений науки, знаний и техники. Тут прогресс очевиден: от дикости и варварство человечество прошло длинный путь и достигло невиданных высот. Достижения технологической цивилизации колоссальны и границ им, видимо, нет" [9].

Философская энциклопедия 1994 г., в понятии цивилизации, противопоставляя культуру варварству: "Цивилизация – следующая за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к плановым, упорядоченным действиям с себе подобными, что создает важнейшую предпосылку культуры"[3], дает узко материалистическое ее понимание.

Мы считаем, что материализация современной культуры (мировоззрения, идеологии, науки), привело ее не только к потере духовности, но и целостности, свойственной всем древним учениям. Древние учения, исходя из приоритетов духовного (нравственного) над материальным (социальным), считали, что "когда правит толпа, человек управляется невежеством, когда правит церковь, человек управляется суевериями, когда правит государство, человек управляется страхом. Для того, чтобы человек мог жить в гармонии с окружающим миром, невежество должно быть превращено в мудрость".

Наука, Философия и Религия не понимает Блаватскую, когда та пишет, о взглядах ученых того времени (Рагоне, Лэйн-Фоксе и др.): "Рагон имел очень обоснованные возражения против современной этимологии слова "философия", которое толкуется как "любовь мудрости", когда на самом деле это не так. Философы были учеными, и философия была действительно наукой – а не пустословием, как теперь. Этот термин состоит из двух греческих слов, значение которых должно … истолковывать как "мудрость любви" …,- Лэйн-Фокс (Индия),- "Догма и власть всегда были проклятием человечества, великими гасителями света и истины … "Я уверен", сказал он, "что … было возмущение против тиранического и почти всеобщего установления …так называемых религиозных институтов узурпированной власти в какой-то внешней форме, вытеснившей и затемнившей единственную настоящую власть – присущий дух истины, открытый для каждой индивидуальной души, истинное сознание, фактически, тот высший источник всей человеческой мудрости и силы, который поднимает человека над уровнем зверя" [12].

Мудрость философии должна привести к выработке единого нравственного мировоззрения, синтезирующего, при приоритете духовного над материальным, общественной морали над индивидуальной, в единое целое все виды человеческого знания: идеологии, религии и другие его виды. Только такая эволюция – реальный выход из глобального цивилизационного, духовно-нравственного кризиса человечества.

Успенский в начале ХХ века, отмечая только материальную эволюцию человечества, что "Человечество же в целом не эволюционирует; оно лишь слегка изменяется, приспосабливаясь к изменению окружающей среды", раскрывает духовные причины варварства, известные в древнем, эзотерическом знании (подтверждаемым современной археологией): "Почему случилось так, что в Х1Х веке, с началом царства машин культурные европейцы в своих цилиндрах, черных сюртуках и брюках превратились в стилизованные дымовые трубы?… Животные, которые согласно Дарвину, являются нашими "предками", вовсе не предки, а зачастую такие же "потомки" давно исчезнувших человеческих рас, как и мы. Мы являемся их потомками, но и животные – такие же потомки … Биология знает о существовании организмов самых разнообразных порядков, и этот факт давно установлен. если, рассматривая явления общественной жизни, мы будем помнить о различиях между организмами, стоящими на разных уровнях биологической лестницы, биологический взгляд на социальные явления вполне допустим,- при условии, что мы уясним себе…: человеческие сообщества, как раса, народ, племя суть организмы более низкие, чем индивидуальный человек (но человек должен быть духовно развитым, -Е.А.) …

Идея эволюции в жизни индивида и человеческого общества, идея эзотеризма, рождения и роста культур и цивилизаций, возможности отдельного человека в периоды подъема и упадка – все это и многое другое выражено в трех мифах Библии. Эти три библейских мифа не связаны друг с другом и стоят порознь, но фактически они выражают одну и ту же мысль и взаимно дополняют друг друга.

Первый из них – рассказ о Всемирном Потопе и Ноевом Ковчеге; второй- рассказ о Вавилонской башне, ее разрушении и смешении языков; третий повествует о гибели Содома и Гоморры …

Всемирный Потоп – аллегорическая картина гибели цивилизации, разрушении культуры. Такая гибель должна сопровождаться уничтожением большей части человеческой расы; это следствие геологических катаклизмов, войн, переселения людских масс, эпидемий … Очень часто все эти причины действуют одновременно. Идея данной аллегории заключается в том, что в момент кажущегося всеобщего разрушения все действительно ценное оказывается спасено в соответствии с заранее подготовленным и продуманным планом. Небольшая группа людей ускользает от действия всеобщего закона и спасает важнейшие идеи и достижения своей культуры … Легенда о Ноевом Ковчеге – миф, относящийся к эзотеризму. Постройка "ковчега" знаменует "школу", подготовку людей … для перехода к новой жизни, к новому рождению. "Ноев Ковчег", спасшийся от потопа – это внутренний (духовный,- Е.А.) круг человечества… человек может построить внутри себя "ковчег" и собрать там образцы всего ценного, что есть в нем самом …

Второй миф – о Вавилонской башне – является вариантом первого; но если первый говорит о спасении … то второй сообщает о разрушении, о тех, кто погибнет, ибо Вавилонская башня изображает культуру. Человек мечтает о том, чтобы построить каменную башню "высотою до небес", о том, чтобы создать на земле идеальную жизнь. Люди верят в интеллектуальные методы, в технические средства, в формальные учреждения. Долгое время башня все выше и выше поднимается над землей. Но неизбежно наступает момент, когда перестают понимать друг друга … Каждый … представляет идеальную жизнь по-своему, каждому хочется провести в жизнь свои идеи, осуществить свой идеал. Это и есть тот момент, когда начинается смещение языков; люди перестают понимать друг друга даже в простейших вещах … что вызывает … враждебность, борьбу …. Люди … начинают убивать друг друга и разрушать построенное … у них нет общей цели … Вся жизнь человека, накопление богатств, приобретение власти или знаний – все это постройка вавилонской башни …

Третий миф – о разрушении Содома и Гоморы - еще яснее, чем первые два, показывает момент вмешательства высших сил и причины такого вмешательства. Господь готов был пощадить Содом и Гомору ради пятидесяти праведников … ради десяти. но найти даже десять праведников не удалось, и оба города были разрушены. Возможность эволюции (духовной,- Е.А.) утрачена … Но Лот и его семья были спасены …

Изгнание Адама и Евы из Эдемского сада, разрушение Вавилонской башни, Всемирный потоп, разрушение Содома и Гоморы – все это легенды и иносказания, относящиеся к истории человечества, к его эволюции (точнее – этапам духовной эволюции, выделено нами,- Е.А.)" [13].

К сожалению, о необходимости духовной эволюции человечества не говорилось вчера и не говориться сегодня ни в одной из правящих идеологий: либерализма, марксизма и др.

Анализ генодрева развития уровней добра и зла, норм морали в идеологиях обществ (Рис 101 [5]) показывает, что большинство государств находится на нижних 2, 3-м уровнях развития (из 8-и возможных), находящихся ниже уровня нормы общечеловеческой морали (оси генодрева). При этом, мы дали краткое толкование уровней морали идеологий видов обществ. Идея капитализма – корни зла вне человека, в социальном устройстве общества. Идея социализма – корни зла внутри человека (с его задачей –воспитанием нравственной и социально активной личности СССР не справился, а современная Россия к этому даже не способна). На 2-м ур.,- страны бюрократического госсоциализма, 3-м – низко морального госкапитализма. На 6-й ур. развития–морально-демократического социализма из всех стран может претендовать в будущем только одна страна – социалистический Китай.

Мы, не отрицая тезиса Успенского, "культура варварства растет одновременно с культурой цивилизации", даем такое определение понятию цивилизация.

Цивилизация – высший, духовно-нравственный уровень развития человека, его способностей и потребностей в социально-ориентированном человеческом обществе, осознающим не только приоритеты развития духовного над материальным (духовной власти над светской), общественной морали над индивидуальной, но и нравственного мировоззрения (идеологии) над всеми сферами общества.

Т.е., необходим приоритет сферы культуры и системы единства воспитания и образования, над сферой управления (социальной сферой единства законодательной и исполнительной власти), последней - над сферой бытия и единством политики и экономики. Сфера Культуры – практическое воплощение в жизнь идей нравственного мировоззрения (идеологии). Гражданское общество – сфера духовной власти, основанной на единстве нравственного мировоззрения и Культуры, имеющих духовные приоритеты над сферой государственной власти.

Т.о., для недопущения развития варварства в обществе (человечестве) обязательно необходим приоритет духовных сфер (нравственного мировоззрения, Культуры, СВО) над остальными сферами общества, включая государственную власть, политику и экономику. Система единства воспитания и образования должна быть нацелена на воспитание нравственной и социально-активной личности, раскрывающей духовные и социальные способности и потребности личности.

Заключение (обобщающие выводы многомерно-диалектического синтеза-анализа):

1. Процесс системного развития по Фуси, отражающий круговое циклическое развитие (на 2-м уровне генодрева, Рис 3/28) может идти в 2-х направлениях: материалистическом или духовном (инволюции или эволюции). Но его результатом будут кризисы развития – последовательное чередование исключающих друг друга идеологий (по логике или-или): материалистической или идеалистической (капитализм-социализм), которое замедляет развитие общества (человечества), т.к. приводит не только к движению по кругу (этот процесс пытался описывать еще Гегель), но и к уничтожению одной СУ (элиты, культуры) другой. Идеологии религии и капитализма не способны остановить циклическо-круговые колебания общества от средневековой охоты на ведьм до фашизма и его современного вида - терроризма (светского и религиозного). Что, в конечном итоге, и подтверждается историей развития всего человечества.

Материалистическая идеология (бюрократического социализма в СССР), перевернув логикой или-или, древнее понимание эволюции, как приоритета духовного над материальным, поставив общество на путь духовной деградации, в конечном итоге закономерно привела его к возрождению капитализма.

2. На путь длительного, устойчивого и осознанного развития общество (человечество) (см. 3-й ур. Рис 2/47) может перейти, только последовательно отдавая приоритет эволюции двум сферам ([5] по Рис 30): 1) духовно-нравственной. и 2) материальной (развитие материальных сфер идет к духовному - эволюция экономики, на 2-м ур. от 4 ко 2 ступени).

Цели развития духовных сфер – приоритет нравственного начала при воспитании человека, (от 3-й ст. к 1-й), идущий (по логике и-и,- вертикального синтеза) в одном направлении с эволюцией материальных сфер. При этом, снятием,- переменой направления развития в обществе (к духовному) должна руководить не властная сфера (СУ, БСУ), а сфера нравственной Идеологии-Культуры, СВО (система духовного воспитания и образования) через законодательную власть сферы самоуправления (ССУ). Такая перемена направления развития не может произойти при "демократическом" капитализме и бюрократическом социализме. Только развитие сферы самоуправления на всех уровнях общества и всеобщий переход к духовно-нравственному самоуправляемому обществу (нравственному социализму) обеспечит человечеству выживание через преодоление современного глобального духовно-нравственного и социально-экологического кризиса.

3. Основой сферы культуры является СВО (система воспитания и образования), без которой не возможна нравственная эволюция человека и общества. К России либеральной идеологией системно применяется теория управляемого хаоса, идет развал систем: образования (либеральная СВО, ЕГ разрушают лучшую СВО СССР), семейного воспитания,- принятием закона ювенальной юстиции. С учетом внешнего воздействия запада – антироссийских санкций, которые будут только расширяться, Россия обречена через медленную деградацию духовности и морали на развал. Первый этап идеологической войны она уже проиграла западу на Украине, там идет война.

4. Для своего сохранения и обеспечения устойчивости эволюции общества – приоритета духовных сфер над материальными, Россия должна отказаться от либеральной идеологии и мирным путем перейти на идеологию конвергенции, синтеза положительных сторон социализма и капитализма,- нравственного социализма с широкой системой самоуправления, сочетающего преимущества плановой экономики социализма и рынка.

Этот путь уже обеспечил Китаю экономическое лидерство в мире. Только так Россия, синтезируя в одно целое идеологии марксизма и либерализма, на основе идей конвергенции (третьего пути развития) может достичь духовно-идеологического лидерства (более значимого чем экономическое) в мире.

Литература:

1. Мотрошилова Н. В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М. К. 2010, с 101.

2. Успенский П. Д. Новая модель Вселенной. СПб. Чернышева. 1993, с 52-56, 65.

3. Краткая философская энциклопедия. М. Прогресс. 1994.

4. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm.

5. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: www.spb-antonovich.ru.

6. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

7. Антонович Е.Н. 41 статьи на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др.. http://www.dialog21.ru., 55 ст. на сайте http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,: 75 ст. на сайте СПб философского клуба philklub1.narod.ru, еще статьи на сайтах: www.trinitas.ru. kovcheg.ucoz.ru, автора: spb-antonovich.ru.

8. Мотрошилова Н.В., там же, с 227.

9. Киселев Г.С. Иллюзия прогресса. Вопросы философии. №4- 2015г.

10. Коваленко С.Н. диссертация "Онто-гносеологические основания парадигмы устойчивого развития". Dslib.net.

11. Мотрошилова Н.В., там же, с 224-225.

12. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. т.3, Синтез Науки, Религии и Философии. Наука. Новосибирск. 1993, с 236,116.

13. Успенский П., там же, с 63, 65, 68-70.