Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Е.Н. Антонович
Нравственная идеология - условие устойчивости государства

Oб авторе


Теоретический философ переводит жизнь в понятие, а философ практический переносит понятия в жизнь; он, следовательно, действует разумно … Но, поистине, … очень трудно в сфере полных представлений (реальных объектов), к коим принадлежат и нужды нашего тела, …управлять им с помощью бесцветных, холодных понятий, которые относятся к полным представлениям, как загробные тени к живым людям

(Артур Шопенгауэр)


Философия представляет собой идеологию, и в этом идеологическом характере - судьба философии

(Герберт Маркузе)


Марксизм стал основой советской государственной идеологии… засилие марксизма стало одной из основных причин кризиса и краха советского коммунизма … отбросить марксизм, как это делают сейчас,- значит на много лет назад отбросить понимание социальных явлений вообще и современных в особенности … марксизм – не просто идеология, а великая идеология, включающая в сферу своего внимания все значительные социальные явления Х1Х-ХХ веков

(Александр Зиновьев)


Идеологический кризис по сути есть кризис смысла жизни. В России кризис смыслов намного сильнее кризиса экономического и гораздо страшнее его по последствиям, потому, что длится по нарастающей непрерывно уже 63 года. К нему уже так привыкли, что практически не замечают.

Однако всё сильнее давит удушье бессмысленности бытия и бесцельности существования. Государственная машина без идеологического содержания работает на холостых оборотах, производя много шума, но совершая очень мало полезной работы

(Александр Халдей)


Аннотация: Предлагается метод универсально-диалектического, структурно-логического древа (иначе генодрева) ФТС (философии триединого синтеза) формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, дает более глубокое и широкое, системное понимание идеологии, как практики разрешения мировоззренческих противоречий общества для обеспечения устойчивости развития.

Ключевые слова: синтез-тезис-антитезис-анализ, дух, материя, противоположности, единство, генодрево, противоречия, процесс, эволюция, инволюция, теория, идеология, практика.


Зиновьев А.А., выделяя в идеологии два аспекта научный (узко философский) и социально-массовый (для широких масс), критиковал узость мышления и философское словоблудие идеологов: "В марксизме надо различать два аспекта: 1) претензию на науку и попытки научного подхода к социальным явлениям; 2) идеологию, рассчитанную на широкие массы … Идеологический аспект оказался сильнее, подчинил себе аспект научный (философский,- Е.А.) … Если хотите выработать научное решение этих проблем, марксизм надо преодолеть путем серьезной критики и предложений лучшего решения, а не путем отбрасывания. Отбрасывание само отбросит вас далеко назад даже по сравнению с марксизмом. И вам придется опять барахтаться в трясине идеологии. Западной идеологии (либерализма,- Е.А.), которая еще более далека от науки, чем марксизм. Так и происходит сейчас с российскими мыслителями. Они воображают, будто свободны в своем словотворчестве. А фактически барахтаются в трясине дилетантизма, невежества, бесконтрольного и ненаказуемого словоблудия, отбросов западной идеологии (выделено нами,- Е.А.)" [1].

Философский словарь диалектического материализма (ДМ), определял понятие идеологии как надстройку, подчиненную базису - экономике: «систему взглядов и идей: политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных, философских. И. – часть надстройки и в качестве таковой отражает в конечном счете экономические отношения» [2].

Шопенгауэр А. относил Идеологию к практической философии, которая более сложная и трудная наука, чем теоретическая философия (см. афоризм), целью которой должно быть достижение гармонии не только между человеком и обществом, но и их духовно-нравственными и социально-экономическими сторонами. Современная теоретическая философия, разделенная на идеализм и материализм, не отражая целостности окружающего мира, единства духовного и материального начал, известного еще древним учениям, находится в глубоком кризисе. Именно поэтому любая идеология, включая марксизм и либерализм, основанная на односторонних знаниях материализма или идеализма, без осознания единства начал и важности духовного начала, морали, обречена на поражение.

Недостатки идеологии раньше всех современных российских философов осознал А. Зиновьев, вынужденный из-за своих идей, противоречащих правящей идеологии, уехать на запад, и оттуда ее остро, но не во всем объективно и системно, критиковать: "Маркс придал идеям коммунизма такой вид, что коммунистическая идеология стала первой в истории человечества массовой идеологией в строгом смысле слова и сыграла огромную историческую роль (идеи коммунизма живут, развиваются в Китае, Вьетнаме, КНДР и др. странах, продолжая играть свою роль в истории,- Е.А.) … Взаимоотношения между идеологией и реальностью коммунизма ни в коем случае не сводятся к отношению проекта и его реализации. Первая возникла в одних исторических условиях … Вторая возникла в других исторических условиях … на периферии западной цивилизации … В этом расхождении лежало изначальное противоречие, со временем послужившее одной из причин краха марксистской идеологии (это неверное утверждение: место и время возникновения и реализации учения не может быть основой его истинности,- Е.А.) …

Марксистское учение о коммунизме ("научный коммунизм") было явлением чисто идеологическим. С наукой оно не имело ничего общего, хотя и претендовало на статус некоей высшей науки (любая узкая философия: идеализм или материализм, изначально ненаучны, т.к. не обладают полнотой и целостностью знания,- Е.А.) … Естественно, советские идеологи истребляли всякие попытки развить научный взгляд на коммунизм (это верно, догматизм, процветает в науке и сегодня, не давая новому в синтезе дополнять, развивать старое знание,- Е.А.) …

На Западе положение было не лучше. Если советская идеология боялась обнаружения закономерности дефектов коммунизма, … то западня идеология боялась признания достоинств коммунизма реального … Были Советы, выбиравшиеся путем прямых, всеобщих и тайных выборов (в современной России при отсутствии конкуренции программ и идеологий партий, на выборах кроме манипуляции сознанием и подкупа избирателем, используются черные технологии чего в СССР не было,- Е.А.). И был партийный аппарат, формировавшийся совсем иными путями (здесь ничего не изменилось, бюрократия процветает еще больше,- Е.А.) … государственно-бюрократический аппарат в западных странах был развит не менее сильно, чем в коммунистических, а то и посильнее. И аппарат этот обладает теми же пороками, что и в коммунистических странах. По степени коррумпированности он даже превосходит советский (особенно это заметно в России,- Е.А.). А идеологическое оболванивание масс в коммунистических странах выглядит просто детской забавой в сравнении с тем, как это делается на Западе" [3].

ДМ, отдавая приоритет материальным факторам: экономике, власти (праву), относя духовные факторы: нравственные, культурные, философские и другие, к второстепенным, закономерно подчеркивая приоритет материального начала (силы власти), не выделил в системе единство, иерархию и логику взаимосвязей всех факторов. Современные идеологи, будучи более невежественными и прагматичными, не только убрали из понятия идеологии экономические и духовно-нравственные факторы, и саму системность, научность, оставив право и политику, но и отменили государственную идеологию вообще (ст.13 Конституции: п.2 "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной").

"Идеологи" новой России, под руководством "специалистов" из США, в Конституции оставили только то, что позволяет им временно сохранять власть, но не поняли, что это урезание не дает государству возможности эволюционного развития (что выгодно США).

На Украине запад применил высокие технологии оболванивания масс (сегодня это борьба и с духовностью православной религии) и получил то, чего хотел,- гражданскую войну в 2014г., угрожающую стабильности и целостности России. Современная Россия, не имея государственной идеологии, запрещенной конституцией, разрабатываемой под контролем западных идеологов, вообще беззащитна и обречена на поражение в "новой" идеологической войне. Экономические санкции – только видимая сторона этой войны, создающая внешние условия для новой гражданской войны уже в России. Западная идеология, США уже формируют "гражданскую" (либеральную) оппозицию и создают условия для начала гражданской войны и в России.

России, не обладающей социально-нравственной идеологией, необходимо создание нравственного мировоззрения и метода познания, синтезирующего в единое целое положительные стороны ценностей: идеализма и материализма, науки и религии, социализма и капитализма, марксизма и либерализма. Этот путь может преодолеть только идеология третьего пути развития – конвергенции, широко известная на западе, которая ранее отрицалась в СССР, а сегодня, после его поражения, - либеральной идеологией.

К третьему пути развития призывал еще Н. Бердяев, так же изгнанный из СССР, который философски более глубоко, чем Зиновьев понимал значение духовно-нравственной стороны всех идеологий, в т.ч. марксизма, либерализма, религии: "когда применяют злые, противоположные целям средства, то цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику. Дурные средства формируют душу, добрые же цели перестают быть жизненной силой. Отсюда царство лжи, в которое погружен человек. Добрые цели христианства в прошлом слишком часто осуществлялись дурными средствами. Хотели насаждать христианство в Европе кровавыми насилиями. Православие в Византии связано было со зверской жестокостью. Слишком известны костры инквизиции, Варфоломеевская ночь, отрицание свободы совести и мысли … Дурные средства привели к вырождению, а не к укреплению христианства … Добрые цели … французской революции тоже осуществлялись кровавым насилием … Русская коммунистическая революция тоже применяла террор (этот террор был ответом на его применение интервентами Антанты и белыми,- Е.А.) … Никогда свобода не осуществляется через насилие (сегодня как "демократическая, либеральная" идеология США, так и религиозный терроризм востока используют силовые, военные средства для достижения своих целей. Мир продолжает погружаться в хаос зла,- Е.А.) … Можно мыслить три исхода из кризиса, к которому приходит мир: 1) Исход фатальный. Продолжается распадение космоса природного и космоса социального, продолжающийся распадаться капиталистический режим, торжество атомной бомбы … Это гибель мира, и мы не можем ее допустить. 2) Насильственный, механический порядок коллектива, организованность, не оставляющая места свободе (коллективное принятие решений, через голосование и др., сегодня применяется всеми идеологиями, учениями и наукой,- Е.А.) … 3) Внутренне преодоление хаоса, победа духа над техникой, духовное восстановление иерархии ценностей, соединенное с осуществлением социальной правды. До сих пор преобладает смешение первого и второго исхода. Мир как бы вступает в период принудительного организованного хаоса…Третий исход, единственно желанный, обращен к человеческой свободе…духовные ценности…утверждаются актом моей свободы" [4].

Автор в своей книге "Третий путь развития философии и общества" и статьях предлагает метод многоуровневого структурно-логического генодрева ФТС, системного синтеза духа и материи, положительных сторон социализма и капитализма, идеологий либерализма и марксизма, основанный на приоритете духовного над материальным, известного еще древним учениям Вед, Дао, но забытого современным знанием [5,6,7,8].

Метод генодрева ФТС позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему логики синтеза (и-и), единства: духа и материи, ДЛ и ФЛ, и понять почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к кризису ДМ, идеологии и СССР.

Классики диалектического материализма (ДМ), формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля, принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории - к углублению системного кризиса в познании, на практике - к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [9].

Мы в ФТС, объединив в единое целое, принципы идеализма и материализма, соединили логику развития противоречий с логикой движения понятий ([5] Рис 65 и др.).

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма, изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя (эзотерическая), современная реалистическая и ФТС утверждают, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Мы считаем, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания.

Древняя философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В. Шмаков в основах учения о космической энергии приводит высказывание известного восточного философа И. Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [10].

ИЦЗИН – древнекитайская двоичная система счисления, или Книга Перемен, основана на диалектике философии перемен, структурно-логической системы изменений двух взаимодействующих начал (понятий): Ян и Инь. Ей более 3500 лет, по другим источникам ИЦЗИНу более 9000 лет. Создателем комбинаторной диалектики древних, двоичной системы ИЦЗИН считается Фу Си (жил около 1600 г. до н.э.). Древние китайцы рассматривали вселенную, как систему двух начал (Ян и Инь), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции (УЦЗИ - ничто) к проявлению (ТАЙЦЗИ – одно-единое) и обратно (см. Рис 19, 20 [5]). Двойственные начала отражали в себе динамическое единство: духовного и материального, изменяющегося и неизменного. В философии – диалектика монизма, триады (синтез-тезис-антитезис), построенной на единстве двух начал: Неба и Земли, Ян и Инь, духа и материи, внутреннего и внешнего, идеализма и материализма.

Структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта. В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм.

Т.о., древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии, времени и пространстве. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство духа и материи, синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Современное знание фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево единства взаимосвязанных противоположностей: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие: - логика «или-или») - анализ [5,6,7,8].

Метод генодрева - единство логики синтеза (и-и) и анализа (или-или) позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему принципов познания: целостности, дуализма, триединства, тетризма, единства синтеза и анализа, духа и материи, идеализма и материализма и др. (подробнее ниже).

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - …) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. При развитии генодрева, делении образованных частей целого (понятий) на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 1-2-4-8-16-… , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.



Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса познания, как логики движения понятий: - вертикаль: духовное-материальное, - горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое: 1-2-4-…). ФТС, не отрицая основные принципы и законы ДМ, расширяет и углубляет их понимание на основе динамического единства и комбинаторики понятий: духа и материи, идеализма и материализма, 2-х направлений познания: синтеза-анализа, представляющее собой генетическую логику движения понятий по структуре генодрева, без которой не может быть единой науки и научной философии.

Процесс познания – единство анализа и синтеза, теории и практики (духовного и материального начал). На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. В процессах развития приоритет духовного начала определяет направление эволюции, приоритет материального – инволюции (подр. см. ниже Рис 2/47).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([5] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([5] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени, подсистемы, элемента (подробнее см. Рис 1/34); 4) структурных взаимосвязей, прямых и обратных процессов взаимодействия в системе.

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза.

Генодрево ФТС – метод синтеза диалектических принципов - модель процессов познания, развития, основанная на аксиоме целостности мира, имеет 8 вытекающих из него, взаимосвязанных структурно-логических принципов ([5] Рис 49): 1.1. Аксиома (принцип) целостности (единства вибраций) двойственного мира: духа и материи (тезиса и антитезиса) и всеобщей взаимосвязи явлений, всего со всем, равнозначности процессов анализа и синтеза, единства и борьбы противоположностей. Следствия аксиомы 1.1.: 1. Окружающий нас мир – динамическое равновесие двух, дополняющих друг друга начал (вибраций единой сущности), отражающее принцип диалектического монизма, единства: духа и материи. 2. Все материальные и идеальные объекты, составляющие подвижное единство находятся во взаимодействии друг с другом (взаимосвязи которых отражаются ритмами прогрессии: 1-2-4-8-…). 3. Взаимодействие идеальных и материальных объектов, понятий осуществляется через категории движения, изменения, которое в равной мере свойственны не только материальному, но и духовному началу. 4. Условие развития (движения, изменения) – разность потенциалов (вибраций) тезиса и антитезиса (духа и материи). Активизация одного из начал приводит к двум направлениям развития: эволюции (приоритеты духовного, общественного начала) и инволюции (приоритеты материального, индивидуального начала). 5. Развитие (движение, изменение) дискретно (в форме объектов и полей), ступенчато и иерархично, циклично (ритмично) и спирально, одновременно происходит в четырех направлениях (синтеза и анализа, тезиса и антитезиса), в объемном плане составляя расширяющийся и сужающийся конус. 6. Ступенчатые процессы развития имеют одностороннюю направленность (во времени): от целого к части, многому. Двойственность процесса познания требует обратного движения сознания от анализа к системному синтезу. 7. Цикличность ритмов развития неизбежно рождает не только мировой кругооборот излучения (поля) и вещества, но и превращение одного в другое. 8. Мир одновременно имеет начало во времени и ограничен в пространстве (тезис) и не имеет начала во времени и границ в пространстве (антитезис), бесконечен во времени и пространстве. 1.2. Генетической, иерархической взаимосвязи противоположностей тезиса и антитезиса (дающий начало процессам развития при ассиметрии, активизации вибраций одного из начал). 1.3. Двойственности направлений процесса развития (эволюции и инволюции). 1.4. Множественности и цикличности (ритмичности) процессов развития. 1.5. Отмирания старого, разрушения (инволюции материального начала). 1.6. Восприятия, рождения нового, новых форм материи-сознания (эволюции материального начала). 1.7. Преемственности в развитии, сохранения старого в новом, материального в духовном (догматизма, инволюции духовного начала, первичного синтеза). 1.8. Создания высшего уровня единства (эволюции духовного начала, системного синтеза 2-х направлений). 1.9. Итоговый процесс циклическо-ступенчатого эволютивно-инволютивного развития.

Из анализа связей генодрева по логическому квадрату (Рис 1/34): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О)) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ).

Поэтому диалектическая логика для отражения содержания движения противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа ИЛИ-ИЛИ (Я - не Я, …), отличной от ФЛ. Подробнее циклический процесс образования на дихотомической структуре генодрева ФТС, системным чередованием тезиса (Ян) и антитезиса (Инь), логик противоречий (по вертикали и горизонтали генодрева), соответствующих стихиям и характеристикам аристотелевых стихий, видам сознаний, показан нами на Рис 35 [5].

Мы выделяем 8 принципов многомерной диалектической логики ФТС:

1) единства духовного и материального, абстрактного и конкретного, где единство: теории и практики – истина, цель познания; тезиса и антитезиса - логика И-И– основа процессов познания;

2) развитие, анализ – процесс последовательного раздвоения единого, начало процесса познания, на основе прогрессии: 2-4-8-…, соответствует логике борьбы противоположностей (Или-Или);

3) единства анализа и синтеза (единства и множественности), с приоритетом синтеза в познании;

4) единства процессов развития (истории) и логики;

5) единства индукции и дедукции, одномерной логики и аналогии;

6) единства опыта и предметно-образных представлений, логических понятий и идей.

7) единство противоположностей на 2-м и 3-м уровне генодрева соответствует двумерной (двухслойной) и трехмерной (трехслойной) логикам, где возникают внутренние (2-х и 3-х слойные) противоречия 4-х и 8-и элементов системы логики (подробнее ниже);

8) единства философий, учений монизма и плюрализма, вытекающих из целого: монизм (логика синтеза И-И) – дуализм: идеализм-материализм (логика разделения или-или, где тезис и антитезис могут образовать синтез-триединство) – кватернизм (2-х значная логика, в ИЦЗИНе – 4 образца диаграмм) – октавизм (3-х значная логика, в ИЦЗИНе – 8 символов триграмм). Подробнее об операциях и терминах многомерной логики ФТС.

Т.о., можно сделать выводы, раскрывающие недостатки логик философий идеализма и ДМ, идеологий либерализма и марксизма: 1) логика целостности, синтеза И-И (и взаимосвязи всего со всем) лежит в основе единства и целостности процессов развития природы, общества и мышления; 2) логика анализа Или-Или - основа разделения, борьбы противоположностей; 3) идеология либерализма, политики США - плюрализм - часть монизма, не обладая логикой единства (И-И) мышления, служит целям разрушения общества; 4) 4-е закона формальной логики (тождества, исключения: противоречий, третьего и достаточного основания), основанные на логике Или-Или, не дают целостности знания; 5) 4-е закона логики ДМ (К. Маркса), не дающие приоритет логике синтеза, являются частными случаями высшей диалектической логики ФТС. (*

*) Приоритет синтеза в познании необходим, иначе будет невозможно собрать части целого в структурное единство. Многие философы не понимают необходимость логики синтеза, в т.ч. синергетики, которые формируют порядок из хаоса странным аттрактором, через случайное поведение шарика на горке. Шмаков в «Основах Пневматологии» (К. София. 1994, с 145) плюрализм называл – неорганизованным множеством и «обожествленным хаосом». Подробнее об этом см. статью автора о толерантности и религии на сайте РФО (http://www.dialog21.ru)

К сожалению, логика синтеза, на понятии которой основаны структуры: триады Гегеля, ИЦЗИНа и генодрева ФТС, не развиваются материалистической теорией познания.

Гегель, выдвинувший структуру триады (тезис-антитезис-синтез), к сожалению, ее далее нигде не использовал и не применял в теории познания. Об этом писал еще Л. Спенсер: «Формулировка гегелевской триады стала общепринятой, но следует подчеркнуть, что сам он никогда не пользовался терминами тезис, антитезис, синтез» [15].

Не раскрывает источник и процесс развития и современная философия, находящаяся в кризисе, в которой самым слабым звеном, способным отнести ее к науке, является логика, особенно формальная, отрицающие логику последующего процесса дихотомического развития: 1-2-4-8-…, где прямая триада (1-2: синтез-тезис-антитезис) - только начало процессов развития (познания). Трудности понимания прямой триады и обратной триады Гегеля, как источника развития противоречия, заключаются в том, что при преподавании философии, обратная триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтез (логика и-и) раскрывается поверхностно, без различия направлений и 2-х уровней структуры мышления, изначально создавая барьер в сознании, исключая понимание начала процесса познания.

Генодрево ФТС позволяет глубже исследовать не только процессы познания, но и понимать логику единства и сущности циклического развития противоречий на практике в социальных системах. В отличие от линейных схем ДМ, процесс развития на генодреве (расширяющейся спирали) – циклический, двойственный: возвратно-поступательный, горизонтально-вертикальный, конкретизирующий всю диалектику последовательности связей между сферами общества (на 3-м ур.: 1-5-2-6-3-7-4-8).

На примере генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47) нами более системно и глубоко, чем в ДМ, на иерархической структуре уровней логики развития сфер общества, показаны их взаимосвязи, возвратно-поступательное взаимодействие сфер в процессе развития от низшего (материального) к высшему (духовному) -эволюции и наоборот.

Структура генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали, мировоззрения) и общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот).

При этом, следует различать два вида развития: эволюцию и инволюцию. Эволюция – это внутреннее развитие, идущее снизу-вверх, от материального к духовно-идеальному началу, зависящее от нравственного содержания идеологии, философии. Инволюция – это развитие, идущее сверху вниз от духовно-идеального начала к материальному (материально-потребительские идеологии).

Логика единства духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей генодрева, на втором его уровне ведет к: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер.

Второй уровень противоположностей при эволюции показывает иерархию единства сфер развития: 1) власть бытия - единство политики и экономики (1У), 2) госвласть – единство ССУ и БСУ (11), 3) власть культуры (111) – единство системы образования (СВО), воспитания и образа жизни (ОЖ), 4) философско-идеологическая (духовная) власть (1) – единство философии и идеологии (мировоззрения и морали).


Увеличить >>>


Пассионарный толчок развитию общества дает духовная сфера (1 власть) развитием уровня сложности-единства Культуры (ОЖ, СВО) и единой философии-идеологии. Усложнение системы снижает уровень ее живучести, но единство и гармонизация взаимодействия ее частей – повышает живучесть. Если для первого уровня генодрева дать два понятия борьбы: 1) тактической (антитезис), 2) стратегической (тезис), то второй уровень логики противоречий покажет связи 4-х видов: а) материально-тактических: - экономико-политических, - социально-управленческих; в) духовно-стратегических: - культурно-нравственных, - философско-идеологических.


Выводы. Если ДМ и идеология МЛ (марксизма-ленинизма) успешно решили материально-тактические проблемы первого (революционного) этапа развития общества, то не сумели решить духовно-стратегические проблемы второго (эволюционного) этапа. Принятые в ДМ и МЛ Лениным принципы логики приоритетов материального перед духовным, борьбы перед единством заложили основу последующих ошибок и стратегического поражения идеологии МЛ в холодной войне.

Все это, вместе с принятием приоритетов формальной логики, отказом от диалектического принципа демократического централизма, привело в дальнейшем не только к разгулу формализма и бюрократизма на практике, формализма и догматизма в теории ДМ и МЛ, но и в конечном итоге, - к развалу КПСС и СССР.

Зиновьев А.А., глубоко не вникая в процессы развития общества, интуитивно признавая приоритет духовного перед материальным в эволюции общества, приходит к выводу, что смещение ценностей из духовной сферы в материальную привело в СССР к краху идеологию коммунизма: "Марксизм занизил интеллектуальный уровень руководства, дезориентировал его. Сама идея материального изобилия при коммунизме и распределения благ по потребностям оказалась самоубийственной для реального коммунизма, сместив систему ценностей из духовной сферы в материальную" [11].

Совместим второй уровень генодрева структуры и метода логики познания ФТС ([5] Рис 33) с соответствующими 4-я уровнями генодрева взаимосвязи сфер общества (Рис 2/47): 1) низшее физиологическое сознание (мышление) – сфера экономики и политики, 2) чувственное, предметно-образное сознание (мышление)- сфера системы управления (БСУ…), 3) низшее духовно-логическое сознание (мышление)- сфера культуры и СВО, 4) высшее духовно-нравственное сознание (мышление) – сфера философии.

Отсюда можно сделать два важных вывода (прогноза развития).

1. Сфере БСУ соответствует второй – предметно-образный уровень развития, которое остановилось для нее перед низшим духовно-логическим мышлением. Этот факт, используется госвластью для самосохранения и подтверждается тем, что во власть, как правило, не допускаются ученые (философы), обладающие духовно-логическим мышлением. Исполнительной власти, бюрократии (БСУ) не выгодно не только использование знаний ученых, но и сам процесс обучения, порождающий новые знания, который без нравственного воспитания, вместо духовного развития идеологии, ведет к инволюции и деградации культуры и морали общества.

2. При инволюции внешней (безморальной) идеологии в общество она, как правило, внедряется в сознание большинства интеллигенцией (3-й ур. развития- низшее духовно-логическое мышление) через СМИ снижением уровня духовной культуры, которое через низкое (основное для большинства населения) предметно-образное мышление передается не только системе госвласти, но и экономике (деградация культуры- власти –политики и экономики).

Большинство ученых и политиков при анализе поражения СССР и развития ситуации в России обвиняют или саму власть, или внешние силы (идеологию либерализма, план А. Далласа). Мы же считаем, что основная причина – догматизм ДМ, МЛ и бюрократизм СУ.

К выводам о слабости идеологии, сила которой зависит от системной полноты философии, сегодня интуитивно, без необходимой связи с философией, приходят уже многие писатели: Кара-Мурза, Мэгре и другие. Наиболее доходчиво и просто, глубоко не вникая в философскую сущность проблемы, пишет Мегре: «Мы уже знаем: развал СССР произошел не под воздействием вооруженного вторжения, а вследствие идеологической обработки населения. Идеология – вот главный механизм, с помощью которого можно уничтожить или усилить любое государство. Но любая идеология может воздействовать на массы, если есть хорошо выстроенная и отлаженная структура воздействия. Она есть и она не наша: через нее работают не наши образы. А куда подевалась наша? Мы ее уничтожили!» [12].

Мы считаем, что в развале СССР и деградации общества в России виновны, прежде всего, материалистическая узость правящей философии, идеологии и сами власть имущие, стремящиеся сохранить свою власть, сегодня для этого внедряя в жизнь, западную, безнравственную либеральную идеологию, несмотря на ее отрицательные результаты (неуправляемый рост коррупции, преступности, экономический кризис и вымирание населения).

На третьем уровне генодрево (Рис 2/47) образовало 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, где более сложный процесс гармоничного развития должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). По логике эволюции процесс революционного развития начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на нравственную эволюцию общественной- 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную революцию), через систему воспитания и образования (СВО), результаты которой должны отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы, что в свою очередь даст толчок развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень единства морали и бытия человека, идей социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства. При инволюции (внедрении какой-либо идеи сверху в сознание масс, общество) процесс протекает в обратном порядке (8-4,7-3,6-2,5-1).

Системный анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии (идеологии) следует дополнить структурным единством, необходимой гармонией взаимосвязей всех сфер общества, при приоритете морали (необходимости), идеологии, культуры с СВО, перед свободой и безнравственностью индивида в развитии. (*

*) Мы в ФТС даем диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы, которые являются составными частями идеологии (на первом уровне противоположностей). Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости. Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности. Наиболее полное и широкое определение свободы вообще - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости (морали) и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий свободного удовлетворения не сколько материальных, сколько духовных потребностей для развития личности. Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку полной свободы развития, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.

Все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы экономическими, а заканчивались политическими и неполными социальными или идеологическими (без необходимого уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться крахом (что и произошло в 1991-93г. в СССР). В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где в целостной системе мировоззрения, выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более целостной религией (единства светской и религиозной власти), новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции, Англии, России и др..

России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо кроме создания целостного, нравственного мировоззрения, воспитание более нравственного человека, которое, видимо, следует начинать не только с изучения закона Божия в начальной школе, но и выработки СВО более высокой духовности и морали. Без осознания, снятия старой религиозной морали общество не способно выработать новую, более высокую.

Анализ структуры генодрева (Рис 2/47) позволяет сделать вывод о верности древнего принципа эволюции – логики приоритета духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над индивидуальной свободой воли, известный еще с глубокой древности.

Высшей (8-й) сферой власти является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой является формирование осознанной морали (и веры), влиянию которой подчиняются в определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления (закона), культуры, политики и экономики. Т.о., для усиления устойчивости государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться система управления на основе единства: идеологии, законов, двух систем власти (БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования), и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей власти философии).

Если мы хотим выйти из глобального не управляемого кризиса человечества (ставящего вопрос о его выживании) и не допустить возникновение войн, социальных кризисов, разгула коррупции, то доступ к власти должен быть ограничен не только истинно демократической системой выборов, где должны конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии (подробнее см. в [5] Рис 98), но и наличием в обществе системы воспитания и образования, основанной на приоритете единства морали и идеологии. Выход страны из кризиса возможен при создании единого нравственного мировоззрения и партии, способной донести его до масс.

Вероятно, для многих будет интересным подробнее исследовать вариант развития общества при отсутствии руководящего влияния философии и идеологии на остальные сферы общества (характерный для современной России). При этом из системы генодрева (Рис 2/47) исключаются: на втором уровне противоположностей: – логика единства философии и идеологии; на третьем – сами сферы философии и идеологии. В этом случае нарушается изначальная симметрия генодрева (являющаяся основным условием равновесия и стабильности эволюционного развития всей системы) и высшим элементом структуры генодрева оказывается система управления (государственная власть), из которой полностью исключена система самоуправления (ССУ), которая должна уравновешивать систему управления для недопущения узурпации власти БСУ (т.о., в структуре генодрева остаются 3-и элемента из 4-х на втором уровне, и 5-ь элементов из 8-и на третьем), что исключает не только возможность эволюционного развития общества, но и закономерно предопределяет его инволюцию и духовную деградацию.

Для развития общества необходимо внедрение научных идей (идеологии, философии) и правовых (исполняющих) указаний системы управления (при этом ССУ- законодательная власть руководит БСУ- исполнительной властью) во все сферы общества сверху вниз (8-4,7-3,6-2,5-1) и снизу – вверх (3-7, 4-8, 1-5, 2-6).

В целом возможны два варианта развития общества: эволюции или инволюции. Вариант эволюции (1-5,2-6,3-7,4-8) ведет развитие общества от материального к духовному, обеспечивая влияние нижних сфер: экономики (1), политики (5), культуры (2) и науки (6) на бюрократическую систему управления (3), которая в свою очередь оказывает правовое влияние на остальные сферы общества и испытывает влияние сверху высших сфер: философии (8), идеологии (4), законодательной власти (7), что стабилизирует (уравновешивает) всю систему развития-управления, позволяя ей эволюционно развиваться.

При втором варианте развития БСУ (3) не испытывая сверху руководящего и стабилизирующего влияния философии (8), идеологии (4) и ССУ (7), становится высшей сферой общества, но, находясь ниже уровня норм морали (оси равновесия гендрева) вынуждена скатываться к тоталитарному или бюрократическо-олигархическому типу управления, и т.о., не способна обеспечить равновесие сфер (и их взаимосвязей) общества и направить развитее общества по пути эволюции (что закономерно приведет его к новому кризису).

Рассмотрим сущность диалектического подхода к взаимодействию сфер общества.

Гегель, знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода в диалектике, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), поставив на место анализа синтез, переставив их местами, не дала диалектическому процессу динамики горизонтального развития (познания).

Основоположники ДМ и идеологии марксизма-ленинизма, перевернув первичную противоположность: духовное-материальное, отдав приоритет узким материалистическим догмам и экономике, задержали процесс духовно-нравственного развития общества, создали условия для развития БСУ и коррупции, приведшего к развалу страны.

Современная Россия, не обладая единой государственной идеологией, пошла на поводу запада, отдав приоритет плюрализму, многообразию политических идеологий, не имеющих научного обоснования. Плюрализм безнравственных западных идеологий - прямой путь к хаосу и духовной деградации и развалу системы государства.

Система горизонтально-вертикальных принципов ФТС: синтез-тезис-антитезис-анализ, давая процессу познания динамику диалектического развития, соответствует системно-диалектической философии древнего ИЦЗИНа, и универсальным идеям синархии русского философа Шмакова. В. Шмаков, защищая монизм, понимает принципы как целостную систему горизонтальных и вертикальных взаимосвязей (духовного и материального), считая, что отсутствие духовности неизбежно ведет к плюрализму «обожествленного» хаоса (который уже привел современное человечество с приоритетами материального потребительства и плюрализма в идеологии к кризису): “Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге … «каждая часть есть и часть и целое», а потому во всяком принципе заключены связи и взаимоотношения со всеми другими… всякая эманационная теория предполагает … распадение первичного единства на множество частных … получается плюрализм, который … приводит … к обожествлению хаоса (выделено нами,- Е.А.)” [13].

Обожествление хаоса происходит на западе не только в теории синергетики, но и в идеологии свободы, доходящей до нравственной распущенности.

Противоречие – отношения между противоположностями, разрешаемые в синтезе, исходное основание процессов познания и развития (Рис 1/34, 2/47). Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Понимание логики взаимосвязей системы противоречий, возможное при единстве 2-х направлений мышления, дает универсальный метод системного синтеза-анализа – генодрево ФТС.

Главное противоречие уже на первом уровне генодрева образуют систему логически взаимосвязанных противоречий, развивающих систему противоречий (духовное-материальное) по вертикали и горизонтали. ДМ, «перевернув» диаду (духовное-материальное) Гегеля, относит к главным противоречиям экономические, материальные; а духовные - к второстепенным.

При этом, различение противоречий осуществляется субъективно, не системно, не на основе логических структур, а на основе опыта и интуиции автора.

Французский критик ДМ Л. Альтюссер, анализируя произведения классиков марксизма-ленинизма, приводит сложные и абстрактные пояснения, комментируя «переворачивание» гегелевской диалектики, «разъяснения» классиков, и манипуляции различными понятиями для понимания специфики развития и различений противоречий: “Когда Мао отбрасывает «простой процесс с одной парой противоположностей», он исключает его, по-видимому, на основании фактических соображений: он не относится к его объекту, обществу, которое содержит в себе множество противоречий» [14].

Рассмотрим процесс развития противоречий подробнее. Построим систему противоречий генодрева (0-1-2-4-…см. ниже аналогию с Рис 2/47), которая развивается: - горизонтально (по уровням: 0,1,2,3,4 …) и – вертикально (по ступеням каждого уровня, где цифра – число противоречий). На первом (0-1) уровне – одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада (тезис-антитезис: дух-материя, абстрактное-конкретное, причина-следствие, духовная-светская власть, …), которое определяет развитие противоречия на последующих горизонтальных уровнях. Развитие противоречия одновременно ведет не только к: его углублению по горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития.

На 2-м, 3-м и последующих горизонтальных уровнях генодрево образует систему вертикальных противоречий: 2-й ур. – 2 противоречия (4-е ступени, элемента), 3-й ур. – 4 противоречия (8 ступеней) … .

Альтюссер искажает понимание процесса развития и передергивает факты, когда утверждает, что Мао «отбрасывает процесс с одной парой противоположностей». Мао наоборот говорит, что процесс развития одной пары противоположностей продолжается далее в сложных процессах. Это более наглядно подтверждается системным анализом процессов развития на генодреве ФТС (см. ниже).

Мао Цзе Дун в своей работе «Относительно противоречия», более глубоко дает "разъяснения" процесса развития, рассматривая развитие основного (первого) противоречия от простого (единства) к сложному (множеству), указывая, как и Сталин, что развитие противоречий ведет их к обострению: «Основное противоречие в процессе развития явления и сущность процесса обусловленная этим основным противоречием, не исчезают до момента завершения процесса, однако, положение на различных этапах длительного процесса развития явления часто бывает различным. Это происходит потому, что, хотя характер основного противоречия в процессе развития явления и сущность этого процесса не меняются, все же на различных этапах длительного процесса развития основное противоречие принимает все более острые формы. При этом … некоторые обостряются, другие временно или частично разрешаются, или смягчаются, третьи возникают вновь. Именно поэтому в процессе и появляются различные этапы. Кто не обращает внимания на этапы процесса развития явления, тот не в состоянии должным образом разрешить присущие этому явлению противоречия» [15].

Мы понимаем эволюцию и инволюцию как двойственные процессы вертикального развития противоречия, образующих 4-е вида эволюции и инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (+,-); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([5] Рис 66). ДМ понимает эволюцию только по горизонтали (простое-сложное), разделяя противоречия на: антагонистические, характерные для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – при социализме, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований. Поэтому главное противоречие генодрева, как и у Мао Цзе Дуна, – противоречие 1-го уровня: духовная-светская власть (на генодреве оно разделено уровнем норм морали). Структурно-логический анализ генодрева связи сфер общества (Рис 2/47) дает систему развития (эволюции) противоречий общества.

Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества (до ХУ11 в) выделяет 2 основных противоречия между сферами: 1) уровня бытия, экономики (4) и государственной власти (2) и духовной власти (1) и уровнем культуры (3). ГП 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества возникают 4-е вида противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (в наше время здесь обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ГП 3 ур. -4-5 (идеология-политика).

Такой процесс развития противоречий общества ведущий к его углублению и обострению интуитивно уловили И. Сталин и Мао Цзе Дун, но его понимание не было системно развито ДМ.

Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом духовной и светской власти, 2) вертикальным синтезом – приоритетом нравственной философии над культурой, СУ и экономикой. Решение противоречий 3-го уровня требует дополнительного снятия противоречий (вертикальным синтезом) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия; 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ- государство дает приоритет развития сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели развития дает духовное мировоззрение–идеология видов обществ. В вертикальной эволюции противоречия решаются последовательно: феодализм-капитализм-социализм-коммунизм. Разрешение ГП общества по горизонтали (4-2-1) от сложного к простому: идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) также требует приоритета духовных сфер, идеологии над политикой.

Эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – самоуправлению народа. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции и постепенной деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х частей: идеологии, неразвитости ДМ, и системы управления – на узости БСУ.

Можно дать новые и подтверждающие выводы на основе аналогии принципов множественной дополнительности и обратной связи в теории управления (**

**) Из теории управления известны 4-е вида соотношения прямых и обратных связей, которые могут быть и положительными, и отрицательными. В обществе на 1-м уровне генодрева (Рис 2/47) - 2 вида объектов: 1) главный – духовная власть (духовное мировоззрение-культура); 2) светская власть (Система Управления-экономика). На 2-м уровне генодрева возникают 4-е вида 2-х взаимосвязей (1-й знак – прямая связь, 2-й – обратная): 1) положительные (+,+), прямая и обратная связь усиливает воздействие главного объекта на второй, оба идут в одном направлении, более сильный (духовность) впереди (-идеология высоко духовного свободно-демократического коммунизма, Рис 101 [5]); 3) прямые связи (культура) положительны, обратные отрицательны (+,-), прямое воздействие усиливает главное направление, но обратное (СУ, экономика) ослабляет,- идеология социализма; 2) прямые связи отрицательны (инволюция идеологии, культуры), обратные положительны, приоритет экономике, СУ (-,+), - идеология капитализма; 4) отрицательные (-,-) прямая и обратная связь ослабляет управляющее воздействие, т.к. впереди идущих в одном направлении инволюции – более слабый объект:- экономика ведет СУ, культуру,- идеология феодализма.

Выводы. Для устойчивости развития общества в мирное время направление его эволюции должны давать духовные сферы: философии-идеологии-культуры, а не управления-экономики (в военное время СУ- первична).

Современное российское общество так же не понимает важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти. Уровни развития философии и науки, мышления, сознания и морали в обществе сегодня не обеспечивают возможности его духовной эволюции.

Большинство авторов, исследующих идею устойчивого развития не только ее максимально упрощают, но и не рассматривают диалектику процесса системного развития (анализа) основной антиномии: сохранение-изменение. Исследуя синергетическую антиномию: порядок (тезис) - хаос (антитезис), используя принципы формальной логики или-или, они рассматривают только 2 варианта развития системы либо: сохранение, либо изменение (хаос), третьего (синтеза) не дано (аналогично формальная логика или-или не способна до сих пор решить и апории-противоречия Зенона). Понятия системы, сложной системы, хаоса и структуры (как и других заимствованных извне понятий: аттракторов, точки бифуркации и др.) синергетиками не развиты и взяты без доработки из различных теорий. Поэтому как из хаоса возникает механизм сложной структуры, взаимодействующих элементов, требующий устойчивости они объяснить не могут.

Концепция устойчивого развития (УР), разработанная П.Г. Кузнецовым на принципах ДЛ и ДМ и принятая ГА ООН (1987) также не работает, т.к. проблемы УР не могут быть познаны и решены без учета духовного фактора (уровня морали, культуры, идеологии …) и его единства с экономическими и социальными. В основе его метода лежит гегелевский метод синтеза категориальных пар, аксиоматических и антитетических принципов: Я– тезис, не Я– антитезис, абсолютное Я – синтез, который закрыт для процессов развития.

Метод генодрева ФТC, построенный на логике системной структуры динамических противоречий, одновременно включая принципы аксиоматики и антитетики, открыт для отображения процессов развития [5,6,7,8].

Свои доказательства УР, как единства изменения и сохранения, Кузнецов строит на примере доказательства процесса развития материального процесса - фонтана: "… Вещественный состав тела фонтана полностью изменился. По отношению к вещественному составу мы наблюдаем ИЗМЕНЕНИЕ, которое НЕ ЕСТЬ СОХРАНЕНИЕ. Изменение ЕСТЬ сохранение. Нонсенс – всполошится радетель здравого смысла. Бог с ним … Заполнив связку "не-есть", в предшествующем рассмотрении, мы обнаружили, что хотя вещественный состав тела фонтана полностью изменился, но тем не менее, сам фонтан – сохраняется … Нетрудно видеть, что при конкретном рассмотрении категориальной пары – оно касается ДВУХ ВИДОВ "сохранения-изменения" – происходит своеобразное "расщепление", "раздвоение" ЕДИНОГО на ТЕЛА и ДВИЖЕНИЯ … перед проблемой такого масштаба политики, юристы, финансисты, экономисты, экологи будут бессильны до тех пор пока не будут вооружены специальным научным методом, помогающим сделать правильный выбор целей и стратегии их достижения … Мы понимаем, что острая нехватка знаний и идей может значительно усложнить процесс осознания ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ПОИСКА ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА " [16].

У Кузнецова раздвоение в триаде: единого на тела и движение замкнуто и не дает процесса, структуры, логики развития, а есть понятия без конкретизации взаимосвязей.

Метод структурно-логической диалектики (МСЛД) генодрева ФТС, дает развитие триаде: устойчивость-изменение-сохранение (синтез-тезис-антитезис-анализ).

Системный анализ процесса развития противоречия: изменение-сохранение (аналогично: Ян-Инь, +,-). На 2-м уровне процесса развития образуются 4-е возможные комбинации диалектики (генетики развития) отношений: 1) сохранение-сохранение (- -); 2) сохранение-изменение (-+), 3) изменение-сохранение(+-), 4) изменение-изменение (+ +).

Если на исходный уровень тезиса-антитезиса (изменение-сохранение) дополнительно наложить противоречие: духовное-материальное (духовная-светская власть, см. Рис 2/47), то получим: 1) сохранение-сохранение материального (сфера экономики); 2) охранение-изменение материального (сфера СУ); 3) изменение духовного-сохранение материального (сфера Культуры, СВО); 4) изменение-изменение духовного (сфера мировоззрения – единство философии и идеологии).

Все древние учения и философии, исходя из единства духа и материи, считали, что дух (Ян) подвижен, изменчив, а материя (Инь) консервативна, способствует сохранению.

Наш системно-структурный анализ противоречия (изменение-сохранение) для сфер общества показывает, что движущей силой изменений в обществе служит не экономика, как считал ДМ, а цели мировоззрения, культуры - единства философии и нравственной идеологии, СВО и ОЖ (образ жизни). Экономика– средство, способствующее достижению целей.

В советском прошлом, при отсутствии философских дискуссий была одна идеология единственной правящей партии и это закономерно привело идеологию к догматизму, а страну к кризису. Свобода дискуссий, без которой невозможны: развитие философии, идеологии и поиск истины, была ограничена после высылки из страны наиболее активной части творческой интеллигенции (в т.ч. и философов) в 1922г., и окончательно запрещена в начале 30-х годов, когда началась борьба с инакомыслием (в сталинских репрессиях погибли не только идеалисты, но и сторонники идей марксизма, социалистической революции, почти все выпускники Института красной профессуры).

Как результат – сегодня философия находится в кризисе, идеологии – нет, многие философы стали утверждать, что философия – не наука. Но если ранее развитию философии мешала цензура, то сегодня – новая власть, которой философия не нужна вообще и старая элита философии, которая впитав в себя догмы ДМ, предав их и идя на поводу новой власти, отказавшейся от идеологии вообще, и сегодня не пропускает к печати альтернативные идеи и теории. Самый больший вред для развития государства может принести отсутствие социально-нравственной идеологии в государстве (по конституции в России сегодня нет идеологии, что фактически равносильно запрету на развитие идеологии: государственной, партийной). Отсутствие идеологии в государстве развязывает руки не только покрытым плесенью религиозным догмам, но и тем партиям, которые ставят в предвыборной борьбе своей целью не честную конкуренцию идеологий (программ) партий, а использование «черных» технологий манипуляции сознанием избирателей, оплачиваемого конкурентами «пиара» в платных СМИ,- по очернению идеологических противников. Это дает решающее преимущество на выборах не ответственно ориентированным, социально-идеологическим партиям, опирающимся в своих программах на проверенную временем теорию (философию), а безответственным временщикам, которые, через коррупцию, деньги и власть, ориентированы только на безнравственные плюралистические идеологии обмана избирателя (подр. в [5] см. Рис 98).

Эволюционное развитие общества – сложный процесс единства и взаимодействия духовных и материальных сфер, расширяющаяся спираль развития которого идет от духовной идеи к нравственным ресурсам (идеологии, культуре), от них к социальной энергии масс, которая через СУ преображает материальные ресурсы обратно в новое качество жизни.

Анализ генодрева взаимосвязи сфер общества показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии (веры) и философии следует дополнить. Государство - организованное и структурно, взаимосвязанное единство всех сфер общества (философии, идеологии, морали, культуры и образа жизни, системы управления, политики и экономики), гармоническое единство и эволюционное развитие которого возможно только при приоритете сферы нравственного мировоззрения и конкуренции социально-нравственных идеологий. Высшей властью в обществе является – 8-я сфера - единое духовно-нравственное мировоззрение (философия), которой последовательно подчиняются все остальные сферы, формирующие в: единой идеологии (4) - осознанную мораль и веру; самоуправление, законодательную власть (7) - социальные: отношения, справедливость; исполнительную власть (3) - участие всех в управлении, социально-нравственном изменении общества; науке, системе образовании (6) – рост духовного уровня воспитания, образования национально-семейной культуры (2) - образа жизни; политике (5) - политического самосознания; экономике (1) – взаимозависимого изменения уровня потребления, производства и сохранения природы.

Т.о., утверждение Маркса, что философия должна не только познавать, но и изменять мир, следует уточнить: только духовная философия, выработав нравственно-социальную идеологию, мораль способна, ликвидировав партии, религии, классы и органы насилия, гармонично преобразовать социальные отношения, общество, уровень его материальных потребностей, производства при сохранении природы. Стратегия развития (и достижения устойчивости) государства в первую очередь заключается в разработке на основе единой морали и мировоззрения социально-нравственной идеологии. Не экономика и БСУ, а идеология, мораль, культура и ССУ(широкая система самоуправления) должны управлять государством.

Именно такая стратегия социально-экономического развития, подтверждающая верность выводов Платона (о необходимости высшей власти сферы философии) необходима России для выхода из кризиса. При этом, первейшим условием для выхода из глобального не управляемого кризиса, обуздания коррупции в России необходимо проведение истинно демократических выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философски обоснованные идеологии). Выход страны из кризиса на основе синтеза идей социализма и капитализма требует создания не только социально-нравственной идеологии, но и партии, способной донести ее до масс.

Сухонос С.И., рассматривая взаимосвязи прочности общества и причин конфликтов между инстинктами, нравственностью и общественными законами, отдает приоритет нравственности: "Уникальность исторического опыта Чингизхана еще и в том, что не было, … другого такого народа, у которого бы воедино было спаяно нравственное и моральное учение с государственным законом, а неисполнение некоторых библейских заповедей наказывалось мгновенно и беспощадно … приведенный пример показывает, что тезис о нравственности, как основе прочности любого общества, имеет историческое подтверждение. Чем выше нравственность в обществе, чем строже она выполняется, тем сплочоннее общество, тем сильнее оно, и тем большего успеха добивается, как внутри себя, так и своей внешней политике" [17].

Исследуя вертикальный вектор эволюции Вселенной, Сухонос выделяет, без указания связей, 3 этапа: 1) инстинкт сохранения жизни, 2) инстинкт продления рода, 3) нравственный закон.

Мы, на Генодревах взаимосвязи видов сознания и инстинктов ([5] Рис 46, 85), выделяем более сложную систему из 8-и ступеней инстинктов духовно-нравственного развития человека, преодоления его недостатков, которое должно стать целью единства СВО, самовоспитания и БСУ-ССУ: 1) самосохранения, 2) продолжения рода, 3) ложного доминирования, 4) альтруизма, 5) сохранения достоинства, 6) исследования, 7) естественного доминирования, 8) духовной мудрости, самосовершенствования и нравственно-логического мышления. Только достижение человеком 8-го ур. воспитания способно избавить человечество от войн и конфликтов.

Только партия, овладевшая нравственной идеологией способна добиться изменения 13 статьи Конституции РФ, которая направлена на развал целостности государства: "1. В РФ признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 3. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность…".

Предлагается вариант нового содержания 13 ст. конституции. 1. В РФ признается нравственная государственная идеология, направленная на сохранение единства всех наций и слоев общества. 2. В РФ признается политическая многопартийность. Программы всех партий должны иметь цели достижения: единых норм нравственности; социальной справедливости для всех слоев общества, при отказе от привилегий; сокращения рабочего дня дли ликвидации безработицы и увеличения времени на развитие духовных потребностей. 3. Выборы в РФ проводятся на принципе конкуренции партийных программ-идеологий. Все предвыборные дебаты должны проводиться на основе и после издания идеологических программ. 4. Программа партии, находящейся у власти 2 и более срока, на основе народного референдума, может быть объявлена государственной идеологией.

Отбросив древнюю логику и-и, единства духовного и материального, нравственности и свободы, философии по аристотелевской логике или-или завела в тупик не только религию, но и идеологии, лишенные нравственности, что в итоге привело к кризису и тупику развития все человечество. Идеология буржуазного либерализма, западная толерантность понимают свободу выше морали, так же отрицая духовные ценности других религий. Столкновение крайних видов мышления (ЛПШ–ППШ), лишенных морали, где место духовной терпимости занимают свобода и религия без морали, разжигают, каждая со своей стороны, нетерпимость и шовинизм, ослабляющие устойчивость целостности общества.

Выводы. Уровень научности и нравственности познания в современной философии и идеологии крайне низкий. Чиновники от власти и науки, отгородившись от философии и поиска нового, научными званиями и степенями, ограничивая свободу научного творчества, догмами материализма, главные организаторы системного кризиса познания и развала сферы воспитания и образования, которая неизбежно приведет к гибели и само государство (см. и др. статьи автора по теме идеологии [7]).


Литература:

1. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. М. Центрполиграф. 2001, с 375- 376.

2. Философский словарь. М. ИПЛ. 1972.

3. Зиновьев А.А. . там же, с 8-15.

4. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д. Феникс. 1997, с 248-256.

5. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. Философия триединого синтеза, СПб, Деан, Астерион, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

6. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

7. Антонович Е.Н. 41 статьи на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др.. http://www.dialog21.ru., 55 ст. на сайте http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich,: 75 ст. на сайте СПб философского клуба philklub1.narod.ru, еще статьи на сайтах: www.trinitas.ru. kovcheg.ucoz.ru, автора: spb-antonovich.ru.

8. Антонович Е.Н. Процесс развития общества- единство эволюции и революции. Российско-китайский журнал Содружество. Научно-теоретические конференции. №1- 2016.

9. Ленин В.И. Философские тетради. М. ПИ. 1990, с177,202-203, 275.

10. Шмаков В. Священная книга Тота. Абсолютные начала синтетической философии эзотеризма. М. Десот. 1994, с 192.

11. Зиновьев А.П., там же, с 388.

12. Мэгре В. Новая цивилизация. Кн.9. ч.1. М-СПБ. Диля. 2008, с145.

13. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 37-38, 144-145.

14. . Альтюссер Л. За Маркса. М. Праксис. 2006, с 258, 276-278.

15. Мао Цзе Дун. Относительно противоречия. http//vikent.ru/ene.

16. Кузнецов П.Г., Кузнецов О.П., Большаков Б.Е. Система-Природа-Общество-Человек. Устойчивое развитие. Дубна. 2000. www.situation.ru.

17. Сухонос С.И. Вселенская сила нравственности. М. Новый Центр. 2005, с 172-173.


Е.Н. Антонович, Нравственная идеология - условие устойчивости государства // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24996, 10.12.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru