Об этом автор уже неоднократно писал, но фрагментарно, разбросанно, в разных местах. Полагаю полезным систематизировать проведенный анализ, а именно, дать в краткой форме своего рода свод основных заблуждений (с позиций триалектики) с отнесением читателя к тем авторским текстам, где эти заблуждения подробно обосновываются. Тогда читателю станет более ясно, в каких заблуждениях живет мир и возможно ли их преодолеть.

Естественный закон бытия – развитие, прогресс. Все в действиях человека, что этому противоречит и ведет к регрессу, по существу и является заблуждением. Количество таких заблуждений запредельно. Об этом свидетельствует все прошлое мира, заполненное насилием, враждой, войнами, угнетением, несправедливостью, ложью, лицемерием… Все прошлое да и настоящее – это всего лишь предыстория человечества. История еще не наступила.

Для оправдания своих заблуждений человечество изобретает «антропогенные законы» развития, перпендикулярные естественным, и в дальнейшем уже сознательно следует им в своей деятельности [1]. Из «антропогенных законов» два главные. Первый: диадная парадигма «борьбы» противоположностей. Вторая: установка материализма «бытие определяет сознание» (в социальной жизни) или обратная идеализма.

Автору, естественно, не удастся обсудить все заблуждения мира. Рассмотрим основные. Базой для такого рассмотрения служит триалектика - наука о гармонии глобальной системы природа-человек-общество.

Диадная парадигма развития. Диадная парадигма рассматривает развитие как «борьбу» противоположностей. Она не учитывает творческую составляющую материи: «победа» одной составляющей противоположности над другой ведет не к прогрессу, а к революциям и войнам.

Следуя диадной парадигме, человечество «заблудилось». Ею «оправдываются» войны, классовая борьба, революции, колониализм, социальное неравенство, безмерная конкуренция и прочие язвы несовершенного человечества. «Борьба» за существование (с выживанием наиболее приспособленных) стала, начиная с Дарвина, считаться законом биологического развития. А учение дарвинизма рассматривалось как гениальное достижение человеческой мысли. Суть дарвинизма – естественный отбор: конкуренция, борьба за существование, выживание наиболее приспособленных.

Между тем, закон жизни прямо противоположный – кооперация, взаимодополняемость, гармония [2]. Это видно и на примере биологической эволюции: только одновременное сосуществование, кооперация автотрофов и гетеротрофов обеспечивает устойчивое существование жизни, а следовательно, и возможность ее эволюции. В равновесных популяциях процессов замещения не происходит. «Борьба» (конкуренция, борьба за существование) имеет подчиненное значение: она устраняет отсталые «технологии», препятствуя тем самым регрессу (так, добычей хищника становятся слабые, «распадные» особи жертвы).

Диадная парадигма имеет отношение к предыстории человечества, заполненной войнами, революциями, безмерной конкуренцией и др. Это – эпоха становления и выживания человечества, время его несовершенной «юности». Финал предыстории - создание оружия глобального самоуничтожения и возникновение глобальных проблем.

Чтобы в новых условиях человечество сохранилось, необходима смена траектории развития. Необходимость этого уже многими осознана. Требуется новое качество управления развитием. Для этого необходим рост эволюционного качества человека, человеческого капитала. Новая траектории – экосоциогуманитарное развитие, движение к наполняемой гармонии, переход от предыстории к истиной истории. Ее основания уже другие - триалектика и социогуманизм.

Триалектика – наука о гармонии экоса (от греч. оikos – дом, жилище; в данном случае - глобальная системы природа-человек-общество). Триалектика является более продвинутым знанием по сравнению с диалектикой, поскольку она дополнительно, по сравнению с диалектикой, описывает феномены компромисса и гармонии. Диалектика снимается триалектикой. При этом диалектика выступает как частный случай триалектики [3].

Китайская монада. Это – древнейший символ мира, показывающий, что мир построен на противоположностях и их «борьбе». Символ не учитывает феномена развития - существование третьего - «нового», являющегося гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей (простейший пример: противоположность мужчина-женщина и ее разрешение через детей). Китайская монада не отвечает реальному миру, законам гармонии. Ей может быть противопоставлена гармоническая триада [4].

Материализм и идеализм. Установка материализма (применительно к социальной жизни) «бытие определяет сознание» и обратная идеализма не содержат обратной связи, ответственной за устойчивость социоприродных систем. В действительности дух есть производная материи. В то же время духовность влияет на материальные основания жизни. Это отражено в формуле социогуманизма «не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие». Социоприродная система устойчива, если между бытием и сознанием задействована отрицательная обратная связь: рост «бытия» сопровождается таким ростом «сознания», которое постепенно замедляет рост «бытия». Конкретный пример: по мере роста физического капитала индивида его рост должен контролироваться разумом и замедляться (чтобы избежать «дурного роста» капитала, отвечающего положительной обратной связи).

Антропоцентризм и биоцентризм. Бытующие формулы «биосфера для человека» (антропоцентризм) и «человек для биосферы» (биоцентризм) односторонни и не верны.

Крайности – естественная биосфера или искусственная – реально не осуществимы и не отвечают триалектике. Согласно триалектике и экосоциогуманизму оптимальной является регулируемая биосфера, совмещающая внешнее регулирование - антропогенными потоками углекислого газа в атмосферу – с невмешательством во внутренние механизмы функционирования биосферы – биоразнообразие. Концепции охраны окружающей среды противопоставляется концепция ее гуманизации, согласующаяся с триалектикой. При этом гармонично сочетаются естественные и искусственные компоненты среды, что делает ее наиболее удобной для проживания человека.

Свободное развитие человека. Данная установка (см. Конституцию РФ) допускает развитие как позитивных, так и негативных человеческих качеств. Отсюда происходящее на наших глазах расчеловечивание человека [3]. На повестке дня гармоническое развитие человека, означающее сопряженный рост здоровья (витальный капитал), интеллекта (интеллектуальный капитал) и духовности (духовный капитал). Такое развитие ведет к овладению научно-обоснованным мировоззрением социогуманизма «жизнь – высшая ценность бытия». Чтобы овладеть социогуманитарным мировоззрением, необходимо со школьной скамьи преподавать главную науку ХХI века – человековедение [5].

Права человека. Это – чуть ли не главная ценность в современном мире. Между тем, согласно триалектике, права сопряжены с обязанностями. Разрешением противоположности права-обязанности является установка «права для лучшего исполнения обязанностей» [3]. Поразительно, но во «Всеобщей декларации прав человека», провозглашенной ООН и состоящей из 30 статей, только в одной (29-й) говорится об обязанностях человека, и то мимоходом: «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Это свидетельствует о глобальном непонимании соотношения права-обязанности».

Добро. Считается чуть ли главным позитивным качеством человека. Между тем, чрезмерное добро неизбежно становится злом. Недаром в народе существует поговорка: не делай добра, не получишь зла. Согласно триалектике, разрешением противоположности добро-зло является «разумное добро» (образно говоря, «добро с зубами»). Оно более продвинуто и приемлемо, чем просто «добро».

Дети – главная семейная ценность. Данная ценность имеет отношение к западному миру индивидуализма, выросшему из первичности отношения к детям. Когда высшей ценностью являются сами дети, то это неизбежно ведет к выращиванию эгоистов. На Востоке, наоборот, первично отношение к родителям – любовь к ним, их почитание и уважение. Поскольку жизнь, согласно социогуманизму (и здравому смыслу) – высшая ценность, то для детей высшей ценностью должны быть родители, давшие им жизнь. Эта установка может быть реализована на основе домашнего воспитания и социогуманитарного просвещения [5]. В свою очередь, эти дети, ставшие в дальнейшем родителями, будут высшей ценностью уже для собственных детей. Любовь к родителям при социогуманизме – не просто инстинктивное чувство, а станет осознанно опираться на социогуманитарное мировоззрение.

Счастье. Обычно считается, что идеальная цель человека – счастье. Но что такое счастье? Нет и, по-видимому, не может быть единого определения счастья. Кажется, это связано с тем, что счастье – всего лишь некий идеал, недостижимый практически. Сопряжение счастье-несчастье отражено в поговорке « не было бы счастья - да несчастье помогло».

Дадим следующее определение: счастье – это состояние равновесия, гармонии, полного согласия с самим собой, другими людьми и с окружающей средой (природной и социальной). Несчастье – это отсутствие такого состояния. Согласно диалектике, несчастье и счастье сопряжены – не было бы несчастья, не было бы и счастья. Человек изначально несчастен, ибо смертен. Но в своей конечной жизни он стремится к счастью.

Реально прожить благополучную жизнь, счастливую – не реально. Приведем строки И.А.Бунина о матери («Жизнь Арсеньева»), которые нельзя читать без душевного потрясения: «В далекой родной земле, одинокая, навеки всем миром забытая, да покоится она в мире и да будет вовеки благословенно ее бесценное имя. Ужели та, чей безглазый череп, чьи серые кости лежат теперь где-то там, в кладбищенской роще захудалого русского города, на дне уже безыменной могилы, ужели это она, которая некогда качала меня на руках?» Да разве можно быть всю жизнь счастливым, если смертны твои близкие и ты сам! Есть только минуты счастья, но нет в жизни непрерывного счастья.

По триалектике, противоположность несчастье-счастье разрешается рождением «нового». Это «новое» можно назвать благом, благополучием, удовлетворенностью жизнью, гармоничной жизнью. Самая простая формулировка «нового» - «я доволен жизнью».

Любовь. Главная несообразность, противоречие русского пути, как и христианского мира в целом, согласно Л.Н.Толстому, в следующем: любовь как главная заповедь христианства и насилие в жизни. Цитируем (Л.Н.Толстой, Собрание сочинений, т. 18, с. 490, М., Изд-во «Художественная литература», 1965): «Социализм, коммунизм, анархизм, Армия спасения, увеличивающаяся преступность, безработность населения, увеличивающаяся безумная роскошь богатых и нищета бедных, страшно увеличивающееся число самоубийств – все это признаки того внутреннего противоречия, которое должно и не может не быть разрешено. И разумеется, разрешено в смысле признания закона любви и отрицания всякого насилия».

Конечно, с этим трудно спорить. И все-таки говорят: от любви до ненависти один шаг. Нет идеальных людей. Наоборот, в каждом человеке все перепутано: высокое и низкое, позитивное и негативное. Беззаветно любить реального человека – не болезнь ли? Противоположность любовь-ненависть разрешим установкой «разумная любовь». Это означает: любить в человеке все хорошее и не соглашаться, «бороться» с плохим.

Управляемое развитие, стихийное развитие. Либерализм стоит на позиции стихийного развития, всеохватывающего рынка. Социализм – за тотально управляемое развитие. Крайности, согласно триалектике, не продуктивны. Продуктивен же их гармонический синтез, который можно обозначить как регулируемое развитие. Примеры регулируемого развития: смешанная планово-рыночная экономика, управление антропогенными потоками углекислого газа в атмосферу и невмешательство в биоразнообразие.

Капитализм, социализм. Оба эти строя обладают, согласно триалектике, меньшим потенциалом развития, чем их гармонический синтез – социогуманизм. При этом от социализма берется цель – гармоничное развитие человека, а от капитализма способ ее реализации – регулируемый рынок [3].

Свободная экономика, социальная справедливость. Зачастую считается, что эти установки не совместимы. Социал-демократы в поисках совместимости. Между тем, с позиции триалектики данная противоположность разрешается установкой «свободная экономика для социальной справедливости». Это – интегральный строй, предтеча социогуманитарного.

Сырьевая экономика, несырьевая экономика. Считается, что современная экономика России сырьевая и постулируется необходимость перехода к несырьевой (Московские Экономические Форумы [3]). Cогласно триалектике, более прогрессивен их гармонический синтез, который можно обозначить как постсырьевое развитие. Поскольку любая экономика не мыслима без сырьевых ресурсов, то постсырьевое развитие означает, по крайней мере, «глубокую» их переработку.

Частная собственность неприкосновенна. Частная собственность, согласно либерализму, неприкосновенна; она – его «священная корова». Запад недолюбливает Россию именно потому, что она посмела покуситься на эту «корову». А что, если эта собственность присвоена и не законным путем? Между тем, ни чисто частная собственность, ни общенародная (которая в СССР приобрела форму государственной) не способны обеспечить устойчивого развития. Частная собственность эгоистична, она слабо учитывает интересы общества в целом. Общенародная собственность является как бы ничьей – отсутствует индивидуальный интерес в ее приумножении. Cогласно триалектике эволюционно продвинутой является коллективистская (кооперативная) форма собственности, являющаяся гармоническим синтезом частной и общенародной собственности. Формы коллективистской собственности могут быть разные.

Конкуренция – движущая сила прогресса. Назначение конкуренции – устранять отсталые «технологии» (в обобщенном смысле, как природные, так и созданные человеком). К прогрессу она не имеет прямого отношения. Безмерная конкуренция может приобретать разрушительный характер. Чтобы ограничить негативную конкуренцию и придать развитию прогрессивный характер, в социуме (как и в природе) задействованы механизмы кооперации. Гармонический синтез конкуренции и кооперации обеспечивает устойчивое развитие.

Техно-гуманитарный баланс. Это понятие введено А.П.Назаретяном [6]. В нашей интерпретации закон техно-гуманитарного баланса означает сопряженность, соответствие технического и гуманитарного прогресса. В действительности гуманитарная составляющая развития отстает от техногенной - имеет место техно-гуманитарный дисбаланс, неблагоприятный для развития. Указанный дисбаланс имеет прямое отношение к современности [7]. Требуется его преодоление – восстановление баланса. Это произойдет при социогуманитарном строе. Таким образом, закон дисбаланса является дополнительным к закону баланса.

Культура как сфера услуг. Это и есть массовая культура (а по сути, антикультура): культ потребительства, богатства, денег; телевидение с господством в нем пошлости, насилия (низкопробные сериалы; реклама, унижающая человека…) и многое другое. Она – средство расчеловечивания человека [4]. Истинное назначение культуры – гармоничное развитие человека. Художник имеет право на самовыражение, но при условии, что оно способствует гармоничному развитию человека.

Глобализация. Как глобализация, так и суверенизация в их крайнем выражении не способны обеспечить прогресс. Пороки глобализации: утрата государственного суверенитета и национальной самобытности, господство мирового олигархата и т.п. Пороки суверенизации: слабое задействование межстрановой конкуренции и, как следствие, технологическое отставание, культурная и прочая изоляция, узкий взгляд на мир и соответствующее мировоззрение, др. Триалектика разрешает данную противоположность через гармонический синтез противоположности суверенизация-глобализация, которую предлагаем обозначить как «суверенная глобализация» [3].

Основные составляющие суверенной глобализации следующие: общая эволюционно обусловленная цель развития – социогуманизм, специфические для каждого государства способы достижения этой цели (вторая и первая составляющие термина «суверенная глобализация», соответственно). Синтез предполагает заимствование всего позитивного, что есть у глобализации и суверенизации; в том числе, национальная экономика, экономические и политические союзы, суверенный капитал (национальное богатство), экономические связи, усиление роли ООН, мировая наука, национальная культура, культурный обмен, свобода передвижений и др.

Национализм, интернационализм. Обе эти крайности неблагоприятны для устойчивого развития. Разрешение противоположности национализм-интернационализм становится актуальным в связи с усилением в ряде стран националистических настроений и появлением движений националистического толка. В качестве разрешения этой противоположности выступает системная установка, которую условно назовем как «открытый патриотизм» [3]. В ней любовь к родине сочетается с желанием и способностью понять и принять иные обычаи, другую культуру, позитивные черты разных менталитетов. Приверженность данной системной установке следует воспитывать с детства.

Однополярный мир. Согласно триалектике более прогрессивным является мир, в котором реализован гармонический синтез противоположности однополярный-многополярный мир. Это – не однополярный мир и не мир с разъединенными полярностями. Синтезом выступает сопряженный взаимодействующий дружественный мир (мир «разумной дружбы»). Промежуточным этапом к такому состоянию будет мир «разумного компромисса» [3].

Современный мир – разъединенный мир. В нем не разрешена главная противоположность «я – они». Наоборот, происходит «борьба» составляющих этой противоположности («я» – США, «они» - Россия, Китай… и т.п.). Такой мир не приспособлен для устойчивого развития. Оно достижимо лишь на основе разрешения данной противоположности – через установку «мы». Земля – это наш общий дом, в котором «мы» живем. И он станет чистым и светлым лишь при осознании общности народов мира, в котором не будет ни «я», ни «они», а будет только «мы». Таким будет мир, в котором полярности постепенно разрешаются на основе сначала компромисса, а затем - разумной дружбы.

Войны. Считается, что без войн человечество жить не может. Еще император Александр III говорил о том, что у России два верных союзника – армия и флот. Что же за мир выстроен человеком, если безопасность гарантируется только военной силой?!

Рост вооруженности мира - это глобальный регресс. Атомная бомба не является частью национального богатства. Необходимое условие истинного прогресса - уменьшение расходов на военно-промышленный комплекс (ВПК) [3]. Но ни в мире в целом, ни в отдельных странах этого не происходит. При этом рассуждения политиков о том, что мы (например, Россия) вооружаемся лишь для того, чтобы защититься от возможного нападения, - пропаганда. Ибо противная сторона (США, Европа) также полагают, что, вооружаясь, они также защищаются от возможного нападения (со стороны России, в данном случае).

Будущее такого мира неопределенно. Ибо любое, на первый взгляд, случайное и ничтожное обстоятельство может стать спичкой, зажигающей пожар войны. Это подтверждается историей. В настоящем ситуация особенно неблагоприятная, ибо на наших глазах происходит легализация ядерной войны. «Мир с позиции силы» исчерпал свой позитивный потенциал. Разрешения противоположности мир-война должно происходить с позиции разума, на основе разного рода компромиссов («разумный компромисс», в идеале «разумная дружба»). На повестке дня новое движение за мир – «новое» в том смысле, что оно обосновано наукой (триалектикой) [3,8].

Ноосфера. Ноосфера как идеальное предвидимое будущее, перпендикулярно современности (антропосфера). Не утопия ли ноосфера?! Разрешением противоположности антропосфера-ноосфера выступает гармосфера, отвечающая гармоническому синтезу разума и чувства, человека и природы [3,7,9]. Такое будущее более реально. В этом аспекте представляется оправданным понимать под ноосферой воображаемую сферу, в которой аккумулированы все интеллектуальные и духовные наработки человечества [7].

Этими заблуждениями и ограничимся. Дополним картину лишь несколькими замечаниями. Автор не указал на такое не требующее доказательств заблуждение как образование без воспитания [5]. Наконец, заблуждение личной жизни - неоправданные ожидания. Человек неоправданно многого ждет от жизни. Но источник жизни конечен. Конечно и то, что человек может получить от жизни. Принцип благополучной жизни, отвечающий триалектике, известен издревле – «все в меру». Следует довольствоваться настоящим (имеющимся), но и надеяться на будущее. Если же человек ждет многого и не получает, то неизбежны неудовлетворенность жизнью; отсюда пессимизм и опустошенность.

Литература

1. Голубев В.С. Природа – человек – общество: две науки – гармонии и «борьбы». Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24837, 10.10.2018.

2. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию. М., Папирус Про, 2001.

3. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.

4. Голубев В.С. Китайская монада и гармоническая триада. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24605, 30.06.2018.

5. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение. Учебно-методическое пособие. М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014.

6. Назаретян А.П. Антропогенные кризисы: гипотеза техно-гуманитарного баланса. Вестник РАН, т. 74, №4, 2004.

7. Голубев В.С. Культура как «вторая природа» и техно-гуманитарный дисбаланс. Стратегические приоритеты. №1, 2018.

8. Голубев В.С. Новое движение за мир: научная основа. Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 23451, 05.06.2017.

9. Голубев В.С. Антропосфера, гармосфера, ноосфера (опыт сопоставления). Академия Тринитаризма, М., Эл. № 77-6567, публ. 24356, 19.03.2018.