Критика бывает позитивной и негативной. Критика С.М.Магнитова в мой адрес сугубо негативная [1]. Приходится отвечать тем же.

Есть такая порода людей – им ничего не надо читать и изучать, они и так все знают. Мой критик, несомненно, относится к этой породе. Он не соизволил даже сослаться, какую же мою статью из опубликованных на сайте АТ он критикует. Более того, он даже не смог повторить мой термин – социогуманизм, заменив его социал-гуманизмом. Уверен, что ни одной моей работы, посвященной учению социального гуманизма (которое он критикует), как опубликованных на сайте АТ, так и в многочисленных научных журналах и книгах, он не читал. Более того,он до конца не дочитал и тот текст [2], который критикует. Это даже не легкомыслие. Это – бездумие. Обычно человек сначала думает, а потом пишет. Здесь же написано, не думая.

К чему отнести публикации С.Н.Магнитова на сайте АТ? К науке? Мельком просмотрев его публикации, я не заметил в них ни одного математического выражения. Наука без теоретического аппарата? Такой науки я не понимаю. Может быть, к философии (по мнению Вашего автора [3], философия исследует мир мозговым усилием, она - умственное миропонимание. Существование разных философских систем по одной и той же проблеме – свидетельство субъективности философии, того, чего не должно быть в науке. Философия – качественное субъективное знание, предтеча наук – преднаука всеобщности)? Или это «антропогенная наука1» (по моей классификации [4]), цель которой – оправдать существующее жизнеустройство? Или просто публицистика?

Повторю мнение, высказанном ранее [2] относительно Манифеста консерватизма С.Н. Магнитова [5]. «Несомненно, автор (С.Н.Магнитов) ставит цель: подвести научную базу под российский строй. Задача неблагодарная: об этом строе писали много и многие (олигархический капитализм, государство богатых и для богатых, сырьевая экономика и т.д.). Консерватизм, либерализм, марксизм, социализм, коммунизм – это прошлый век. В нашем веке обсуждаются совсем другие концепции развития: гармосфера, интегральное общество, ноосфера, нравственное государство, социальный гуманизм и др. Их объединяет одно: человек – центр всего, а жизнь – высшая ценность бытия».

Кажется, Ваш автор переборщил относительно научной базы. Если бы это было так, то С.Н.Магнитов должен был показать, на основе каких законов мироздания выстраивается Манифест. Но этого нет. Скорее базой Манифеста является «антропогенная философия1», которая является философией на службе власти.

Дальнейшее касается тех вопросов, которые возникают по мере чтения текста [1].

1. Автор пишет о «позиции некоего социал-гуманизма» (здесь и далее курсив означает цитирование из [1]). Это ли не свидетельство того, что автор даже не удосужился заглянуть в мои тексты, где излагается учение социогуманизма.

2. О доктринах, опирающихся «на доказанные знания (науку) или фантомы». На какую науку опирается автор Манифеста, не ясно. Наоборот, социальный гуманизм имеет следующие научные основания: триадная парадигма развития, теория социоприродного развития, оригинальная концепция национального богатства и качества жизни, системная теория человеческого капитала, теория социогуманитарного государства, мировоззрение социогуманизма. Три главных цели социогуманитарного развития: от общества потребления – к обществу социального гуманизма, от «человека экономического» - к «человеку социально-духовному» («Человеку Гармоничному»), от либерального - к социогуманитарному государству.

3. «Мировой Закон (какой?) …антигуманное явление». Мировой закон – это закон прогресса, не только технического, но и гуманитарного. Иначе мы до сих пор оставались бы людоедами. Беда лишь в том, что гуманитарный прогресс отстает от технического. Ликвидировать это отставание и призван социогуманитарный строй.

4. «Человек всегда будет …неполноценной величиной». Тогда зачем вообще любые доктрины, если человек навсегда остается неполноценной величиной? Социогуманизм утверждает: все проблемы человечества сводятся к проблеме эволюционного качества человека и решаются через нее. Главная цель социогуманитарного государства – гармоничное развитие человека, рост его эволюционного качества (человеческого капитала). Метод – социогуманитарное просвещение.

5. « То есть давайте для торжества истины социал-гуманизма отменим все, что мешает и не вписывается в фантомы – все мировые законы». Потрясающе: мир зиждется именно на тех законах (гармонии), на которых строится социогуманизм. Что такое жизнь? Это гармоническое разрешение противоречия рассеяние-концентрирование энергии. Почему жизнь на Земле «вечна»? Потому-что имеет место гармоническое сопряжение функционирования автотрофов и гетеротрофов. Число таких примеров в моих работах достаточно для непредвзятого читателя.

6. У человека «нет никаких прав по рождению». Разве жить – это не право? Жизнь, согласно социогуманизму – высшая ценность бытия.

7. «Есть олигархи! Раскулачим?» - это по [1] принцип социогуманизма. Где он это вычитал. Социогуманизм – это гармонический синтез капитализма и социализма. Согласно триалектике. Это смешанная рыночно- плановая экономика. Это гармоническое разрешение противоположности богатые-бедные через средний класс. Это принцип триалектики – «все в меру». Для России это – интегральное общество и экономика с ограничениями на сверхдоходы [6]. «Дурное» концентрирование физического капитала (олигархи) ведет мир к неустойчивости и кризисам. C позиции социоприродных законов так называемая элита, зацикленная на доходах, деньгах, потреблении, - это «бесы», ведущие мир к катастрофе [7].

8. «А консерватизм четко заявляет: природа человека негативна». Но разве человек – не венец эволюции, прогресса?! Раз человек появился, значит, он нужен природе. У него имеется своя биосферная функция [8]. Природа человека позитивна. В мире добро в конце концов всегда побеждает зло.

9. Наконец, «Начните с себя, Владимир Степанович. И пригласите меня посмотреть на вашу благотворительность». Простите, я – не олигарх. Я всю жизнь проработан в академии наук, получая мизарную зарплату. Теперь осуждают футболистов Кокорина и Мамаева. Но почему-то не слышно главного: главная вина – на тех, кто назначил им непомерную зарплату. А Вы, Сергей Николаевич, своим Манифестом хотите укрепить эти порядки. Существующий в стране строй, по сути, либеральное рабство [9].

И наконец, на злобу дня: бойня в Керчи. Консерватор сказал бы: это - неизбежное следствие негативной природы человека. Добавил бы – и глобализации. А человек, придерживающийся установок социогуманизма, сказал бы другое: происшедшее - из-за отсутствия научно-обоснованного мировоззрения социогуманизма «жизнь – высшая ценность бытия». Чтобы овладеть таким мировоззрением, необходимо со школьной скамьи преподавать главную науку ХХI века – человековедение[10].

Автор адресует свою статью в первую очередь читателям сайта АТ, чтобы они смогли сами решить, какая эволюционно обусловленная перспектива у России: консерватизм или социальный гуманизм.

Литература

1. Магнитов С.Н. Эгалитар-паразитизм фантома социал-гуманизма. Академия тринитаризма. М., Эл. №77-6567, публ. 24862, 18.10.2018.

2. Голубев В.С. Консерватизм, социальный гуманизм и «новая культура». Академия тринитаризма. М., Эл. №77-6567, публ. 24832, 07.10.2018.

3. Голубев В.С. Диалектика, триалектика, «Человек Гармоничный». Академия тринитаризма. М., Эл. №77-6567, публ. 24301, 24.02.2018.

4. Голубев В.С. Природа-человек-общество: две науки – гармонии и «борьбы. Академия тринитаризма. М., Эл. №77-6567, публ. 24845, 12.10.2018.

5. Магнитов С.М. Консервативный интернационал. Манифест. Академия тринитаризма. М., Эл. №77-6567, публ. 24809, 27.09.2018.

6. Голубев В.С. Интегральное развитие и экономика с ограничением на сверхдоходы – эволюционная перспектива России. Экономические стратегии, №5, 2018.

7. Голубев В.С. «Бесы» и наука. Академия тринитаризма. М., Эл. №77-6567, публ. 24697, 12.08.2018.

8. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония. М., ЛЕНАНД, 2016.

9. Бушуев В.В., Голубев В.С. Естественно-научные основы социального гуманизма. М., ЛЕНАНД, 2018.

10. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение. Учебно-методическое пособие. М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014.