Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три рождает все существа …переход в противоположность – путь движения Дао

(Лао Цзы)

Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два…- высший естественный принцип… Если нет двух, нельзя увидеть одного, и тогда действие двух прекращается

(Чжу Си)

Единая субстанция с двоякого рода проявлениями, как бы с двумя сторонами, одной физической, другой – духовной – двуликое единство – по-видимому, является ключом проблемы

(Бэн)

В уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя

(Дж. Бруно)

Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения

(Г. Гегель)

Законы логики суть отражение объективного в субъективном сознании человека … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий

(В. Ленин)

Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий

(А. Лосев)

Удивительно, почему такое распространенное явление как разделение вещей и событий на дополнительные Ян и Инь (изменчивость и постоянство, - Е.А.) так поздно обратило на себя внимание мыслителей Запада. Есть подозрение, что однобокое мышление было задано логикой Аристотеля, провозглашающей принцип исключенного третьего, принцип несводимости, непримиримости противоположных явлений и понятий … любое высказывание может быть или истинным или ложным. Ничего сверх этого не существует. Мир бескомпромиссно объявляется черно-белым. Отсюда – естественное стремление каждого ученого- доказать истинность своих высказываний, так, чтобы их нельзя было опровергнуть … на атомном и молекулярном уровнях сохраняется базовый принцип дополнительности активного и пассивного начал

(А.Д Арманд)

Если материалисты признают материю единственной субстанцией, а дух считают производным, вторичным от материи, если идеалисты, напротив, дух, идею признают первичной субстанцией, а материя, или природа, ими принимается как инобытие духа, как вторичное, производное от духа, то реалисты считают материю (природу) и дух двумя равновеликими, равноправными, необходимыми, вечными сторонами мироздания, друг без друга не существующими, но и друг из друга не выводимыми

(В.Л. Обухов)

Аннотация: предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа (единого и многого), духовного и материального, дает системное понимание единства идеализма и материализма – необходимости создания философии диалектического монизма.

Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, идеализм, материализм, генодрево, уровни, познание, процесс.

Решение проблемы вечной борьбы между: - философиями: идеализма и материализма, монизма и дуализма, пантеизма, религии и науки; - идеологиями: марксизма и либерализма и т.п. лежит в неразвитости теории основного вопроса. В философиях идеализма и материализма противоположности духа и материи, как и другие, рассматриваются как крайние, несовместимые понятия, не допускающие возможности их примирения, гармонии в единстве, когда их борьба продолжается до победы одной из сторон. Ни победа марксизма-ленинизма, основанного на базе диалектического материализма (ДМ) в 1917г., ни "победа" либерализма в 1991-93гг. не сумели вывести Россию на устойчивый, эволюционно-прогрессивный путь развития.

Сегодня только меньшинство философов и философий: реалисты, ФТС и др. (не считая древних философий Дао, Тота, Вед), понимают, что победа одной из противоположностей: духа или материи (идеализма или материализма) в итоге ведет к тупику, кризису, остановке в развитии. Основной причиной современного мировоззренческого кризиса является отказ большинства философов не только от воззрений древних (эзотерических) философий (Тота, Дао, Вед), основанных на единстве духа и материи, но и более поздних философов: Дж. Бруно, Н. Кузанского, П. Флоренского, отчасти В. Вернадского и других о единстве противоположностей, ученых: Н. Бора и др. о дуальном принципе дополнительности.

В отличие от сегодняшних философов формальной логики, Дж. Бруно и Н. Кузанский, целью исследования считали уничтожение противоречий (поиск истины): «”Coincidentia oppositorum”– вот цель всякой философии, всякого мышления, всяких исканий духа,-сказал…Дж. Бруно … Действительно, именно в уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя (Н. Кузанский)» [1].

Сравним существующие три основные философии (материализма, идеализма и дуализма) по критерию уровня понимания основного вопроса философии (ОВФ).

В ДМ ОВФ узок и упрощен – бытие определяет сознание: "вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемых с двух сторон: во-первых, что является первичным – дух или природа, материя или сознание- и, во-вторых, … соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир … философы, образовавшие лагерь материализма, признавали первичным материю, бытие и вторичным – сознание … философы, составившие лагерь идеализма, признавали за первичное идею, сознание … Промежуточную, непоследовательную позицию в решении ОВФ занимали дуализм, агностицизм … Дуализм – фил. уч., считающее в противоположность монизму материальную и духовную субстанции равноправными началами … Агностицизм - учение , отрицающее … возможность познания мира" [2].

Кстати, в 1994г., после прихода либеральной власти, в Краткой философской энциклопедии понятия ОВФ уже нет,- философия новой власти оказалась не нужна.

В. Шмаков в "Основах Пневматологии" причины различий между 4-я крайними философиями материализма, идеализма (критицизма), метафизики (религий…) и эзотеризма (единства духа и материи) объясняет уровнем развития воспринимающего сознания: "Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира … Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенося центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе … Наконец, в третьем случае – метафизические системы, хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать. …на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй – свой разум, а в третьей – выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание, долженствующее объединить в себе все относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции … Таким цельным знанием и является эзотерическая философия. Она представляет собой синтез всех трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики, ибо, по ее учению каждое из этих трех мировоззрений возникает из целого при соответствующем сужении сознания и исключительном утверждении … лишь одного определенного вида восприятий …

Признавая за абсолютную достоверность окружающий внешней мир в согласии с "непосредственной" видимостью, человек тем самым приписывает феноменальному опыту первенствующее значение. Так рождается эмпиризм в своей гипертрофии приводящей к материализму. Здесь бытие ноуменального мира отрицается вовсе, а человеческое самосознание объясняется простым цитированием опытных данностей. Во втором случае человек признает абсолютной достоверностью только свое собственное существование … Наконец, в третьем случае … рождается метафизика… Эзотерическая философия есть не только умозрительная система, но и чисто опытная наука, основанная на доступных непосредственной проверке достоверностях" [3].

Древние философы, эзотерики, в отличие от идеализма и материализма, давно утверждали, что не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. т.е. бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга.

Древняя эзотерическая философия (в дальнейшем мы будем стремиться употреблять ее сокращенное определение – древняя) от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче.

В. Шмаков приводит высказывание известного восточного философа-эзотерика Инайят Хана, весьма актуальные с научной точки зрения и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» [4].

Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Ци. Таким образом, древние философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин (по-профански считая, что древняя эзотерическая философия – это магия).

Доктор философских наук В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии» отмечает, что «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и современников: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, Н.А. Бердяева и др.[5].

Материализм или идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть целостно истинными. Целостность мира должна отражаться в единстве системы противоположных категорий (противоречий). В даосской философии противоположные понятия: Ян (мужское, духовное, активное начало, изменчивость) и Инь (женское, материальное, пассивное начало, постоянство) составляют Дао, что характеризует целостность Мира (бытия). Древнекитайскую философскую систему И ЦЗИН, как и философию Платона, можно отнести к монистическому дуализму, или монистической диалектике. В ИЦЗИНе, считается, что движение (развитие) – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, задано неким вселенским ритмом.

Современные физики считают, что такое понимание мира древними было верным. Как утверждает Ф. Капра, известный физик Нильс Бор открыв, что на уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн, введя понятие дополнительности дуальных противоположностей, считал верной восточную мудрость, что их борьба (Инь и Ян) не может завершится победой одной из них, а будет проявлением их динамического взаимодействия: «Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности…Понятие дополнительности прочно заняло место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение относительно того, что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности, или дополнителльности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций…Нильс Бор признал существование глубокого единства древней восточной мудрости и современной…науки» [6].

Но, современные догматики материализма и идеализма до сих пор не видят в этом синтезе волны и частицы единства духа и материи, идеализма и материализма.

Сегодня в анализе противоположностей идеализма и материализма к таким же выводам пришел А. Арманд, который признает, что окружающий нас мир - двуединый мир духа и материи, построенный на основе принципа дополнительности: «В исходном языческом мировоззрении крайности мысли и материи не противопоставлялись, а скорее содействовали взаимному развитию, расширению кругозора в рамках неразделенного естественно-религиозного представления о мире. Перетягивание каната началось с античности. К новому времени раскол достиг предела. Философия идеализма укрылась в убежище христианской религии, атеизм стал орудием светской политики. Со стороны церкви на головы безбожников понеслись анафемы; достаточно вспомнить проклятие большевикам патриарха Тихона и энциклику папы Пия Х1 от 1937г. (не все понимают, что проклятия – это методы черной магии, исключающие нормы морали,- Е.А.). С другой стороны, дошло до физического уничтожения носителей противоположной концепции … Это был симптом стагнации, очередного тупика философии, в целом не преодоленного и сейчас. И в такой же степени показатель кризиса общества. Узел может быть развязан лишь возвратом, согласно закону спирали, к синтезу материализма и идеализма на основе новой синтетической философии (и такая философия, ФТС предлагается нами,- Е.А.). По крайней мере, к такому решению направляет принцип дополнительности … Логика требует признать равенство двух начал по их способности влиять на развитие материальных и идеальных систем … В противном случае развитие давно и неизбежно привело бы мир или к стагнации, или к хаосу» [7].

Аблеев С.Р., так же приходит к признанию принципа единства духа и материи, известному философам с древнейших времен: “В индо-тибетском антропокосмизме в отличие от традиционной позиции европейской философии дух и материя не рассматриваются как альтернативные субстанции. Они воспринимаются в качестве полярных, но тесно связанных между собой онтологических свойств единой природной Реальности. «Дух и материя,- писал Кут Хуми,- не есть природные принципы, существующие независимо друг от друга, но следствие комбинаций, производимых вечным движением в пространстве». В другом фрагменте он говорит о том, что «доктрины наши показывают лишь единый принцип в природе – дух-материя или материя-дух, квинтэссенцией которых является «ультимативный абсолют». Причем «Единый принцип», конечно тождественен «Единому элементу» или природной действительности. Такое соответствие просматривается в следующем утверждении – «мы признаем лишь единый элемент в природе, вне которого не может быть природы, ибо он есть сама Природа, при этом «дух и материя едины, будучи лишь дифференциациями в состояниях, но не в сущностях». Подобная точка зрения отражается и текстах более позднего этапа развития антропокосмической философии, связанного с Живой Этикой. «То, что в современной фразеологии называют Духом и Материей, - отмечается в записях Н. Рерих,- Едино в Вечности как постоянная Причина». И далее: «Дух и Материя есть две грани Непознаваемого Единства». Из приведенных утверждений можно сделать выводы о том, что индо-тибетский антропокосмизм отвергает как дуализм субстанций, так и материалистический или идеалистический монизм. Во всех доктринальных текстах подчеркивается противоречивая зависимость духа и материи, а нередко и условность этих понятий … В «Письмах Махатм» можно найти … заявления Кут Хуми: «Чистый и все же имеющий волю Дух есть абсурд» ... «Лишенный материи Дух не может проявляться, следовательно, перестает существовать» … Это и есть универсальный монизм, для обоснования которого Махатмам и их ученикам приходилось вести дискуссии, так сказать на три философских фронта и испытать мощное противодействие со стороны ортодоксальных теологов и спиритуалистов, догматических материалистов и последователей дуализма … Из переписки Кут Хуми с Синнетом можно установить, что универсальный монизм «Школы Адептов» возникает вовсе не в Х1Х столетии. Кут Хуми ссылается на древнюю книгу «Kiu-te», в которой комментируются идеи еще более древнего сакрального манускрипта. Вероятно, эта книга принадлежит северной буддийской философской традиции. Причем Блаватская в «Тайной Доктрине» упоминает «Kiu-te» как многотомное издание. В письме 1Х 1882 г. Кут Хуми отмечает: «В книге «Kiu-te» дух назван неультимативной сублимацией материи, а материя кристаллизацией духа». Очевидно, что здесь признается некая единая субстанция бытия и эта позиция соответствует универсальному монизму. Некоторую близость индо-тибетскому антропокосмизму имел так же неоплатоник Плотин … В философии Нового и Новейшего времени двухаспектная онтология субстанционального тождества или нейтральный монизм проявились в философских учениях Б. Спинозы, Д. Юма, Г. Гегеля, Б. Рассела … У Гегеля ментальные и физические явления существуют в синтезе, который он называет Geist. Как правило, этот термин переводят как «Дух», что создает большую путаницу и нивелирует универсальный монизм. У индийских мыслителей эта мысль выражена более корректно через утверждение Единого Элемента, который есть ни дух, ни материя, но их диалектический синтез (духо-материя), не имеющий устоявшегося определения в западной философской традиции. «Geist» в немецком языке есть многозначное понятие и его можно перевести как «сущность» или «сознание». В таком случае система Гегеля описывает диалектику саморазвития трансцендентной Сущности бытия” [8].

Забыв древние философские истины: дуалистического монизма, единства духа и материи, добра и зла, приоритета морали и поиска истины, не познав науку процессов развития, ведущую к эволюции и выходу из кризиса познания, человечество обречено на инволюцию и гибель в кризисе выживания.

Но, как мы убедимся ниже, ни философы реалисты, ни универсальные монисты, триалектики в своих системах, методах и подходах, забыв логику, как основу философии, не сумели построить философский метод познания и логическую структуру системного подхода – систему логически взаимосвязанных противоположностей (противоречий), принципов (аксиом), отражающих процесс развития любой системы.

Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике универсального единства духовного и материального, идеализма и материализма, религии и науки. Мы считаем, что только универсальный метод познания - единства духовного и материального может быть реализован на практике. На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево-систему взаимосвязанных противоречий: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса раздвоения единого, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [9,10,11].

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм - …) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика).

В ИЦЗИНе Ян - изменчивость, легкие, положительные частицы уравновешиваются логикой связей с Инь – постоянство, тяжелыми, отрицательными частицами. Древние китайцы, рассматривали Вселенную, как динамическое единство двух начал (подвижного и неизменного): Ян (целая черта) и Инь (прерывистая черта), управляемую вечными переменами, вовлеченную в извечный круговорот от потенции УЦЗИ - ничто к проявлению ТАЙЦЗИ – одно-единое (подр. см. Рис 19 [9]). Древние китайцы, как и универсальные монисты Индии, видели в генезисе смены Ян и Инь логику универсальных связей понятий, развитие всех явлений от природы до общества, психики человека.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ..., или 1-2-4-8-16- … , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания): -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа (единого-многого). Без понимания единства 2-х направлений познания не может быть единой универсальной науки.

Т.о., целостное, научное мышление, исходящее из единства ДЛ и ФЛ, левополушарного и правополушарного мышления требует не только единой философии,- единства идеализма и материализма, диалектического единства синтеза и анализа, но и 4-х видов логик.

Структура противоречий генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ - двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) - принцип множественной дополнительности, последовательного раздвоения единого (*

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([9] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика взаимосвязи всего со всем - отношений 2-х элементов системы: духа-материи в процессе развития. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования системной логики противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Сегодня многие ученые понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "И Цзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … И Цзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом (8-й «элемент диалектики» [Ленин В.И. ПСС. - 5-е изд. – Т. 29. С. 202-203]): «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний И Цзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина И Цзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[12].

Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное-материальное, горизонталь –единое-многое (синтез-анализ).

Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, его логика дихотомии идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, синтез-анализ, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), и, образуя все комбинации вариантов возможного развития, отражает цикличность процесса развития, как в ИЦЗИНе (см. Приложение 1).

На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо. Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу).

На генодреве сущности диалектической логики ФТС (Рис 1/34), как инструмента познания, универсального ритма развития, колебательного процесса, заданного прогрессией: 1-2-4-8… (2 в степени n где n = 0.1.2.3 ..., а цифры – число элементов на каждом уровне системы), отражающей все возможные комбинации элементов системы, нами показана необходимость движения логики противоречий (Я,- неЯ) не только по вертикали: конкретное-абстрактное (материальное-духовное, инволюция-эволюция) и от 1-го уровня, опыта, через аналогию и индукцию, к 4-у - дедукции (1-3-2-4) и обратно, но и по горизонтали: единое–многое (синтез-анализ: 1-2-4-…, где: синтез–истина-единство теории и практики. В основу всех уровней структуры генодрева положены: древняя идея единства духа и материи (по, Ведам, Дао, Платону и др.) и обратная триада Гегеля, дополненная до целостности системы познания анализом: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (логика «или-или»)- анализ (раздвоение единого).

Процесс анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения –Я, отрицания- неЯ), на 2-м ур.- единство: в ДЛ- 4-х видов логик (опыта, аналогии, индукции, дедукции), в ФЛ: 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А).

В методе генодрева ФТС (Рис 1/34) познание не однонаправленный процесс (как в ДМ), а взаимосвязанная структурой генодрева –генетика, наполняемая комбинаторной логикой – системой понятий аксиоматики, онтологии, где циклический процесс познания (развития) идет по горизонтали и вертикали в 4-х направлениях: синтеза, тезиса-антитезиса, анализа.

Каждая вершина генодрева, кроме первой, имеет 3 ветви: одна входящая, две выходящие, образующих по:- вертикали триаду: тезис-синтез-антитезис; - горизонтали прогрессию:1-2-4-8-… . Иначе, генодрево - система многоуровневых триад. Триада разрешает противоречие синтезом. Генодрево разрешает систему противоречий в системе триад. Системный анализ отражает развитие системы противоречий. Системный синтез дает разрешение многоуровневых противоречий в системе взаимосвязанных триад структурной логики противоречий генодрева (подробнее [9,10,11]).

Триада по горизонтали развития имеет 2 уровня: синтеза и диады, по вертикали диады синтез может быть внутри диады или вне. Познание по горизонтали основано на принципе единства синтеза и анализа. Процесс познания в триаде Гегеля и ДМ замкнутый, круговой (тезис-антитезис-синтез, и синтез образует новую триаду), что образовало 2 монизма (идеализма, материализма). В ИЦЗИНе и ФТС прямая триада открыта для познания через новое раздвоение - системный анализ: (1-2) - 4 - 8 -… .

Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Основа (начало) логики генодрева - логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ).

В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу нет. Поэтому диалектическая логика для отражения содержания движения системы противоречий (комбинаторной генетики) должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или (Я - не Я), отличной от ФЛ. Метод генодрева ФТС- универсально-комбинаторная логика системы противоречий- 4-й Органон (см. ст. о 4-м Органоне [11]), основанный на развитии идей Лейбница об универсальном методе как упорядочивании понятий, цепи соритов (см. Приложение 2).

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики дихотомии -метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([9] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([9] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени (подсистемы, элемента).

В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволюционно-инволюционного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подр. о логике см. [9], ст. ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА и др.[11]).

ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм (идеализм-материализм) -триализм-тетризм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).

Философия, из целостной системы, которой она была в древности, методом анализа, раздвоения единого, логикой или-или, стала основным противоречием познания, превратилась в противоположности дуализма: идеализма и материализма, которые сегодня пытаются склеить новые философии реализма, триадологии, триалектики и тетризма.

В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем (Рис 52, 53 [9]). Где: 0-й ур.- единая философия (древняя, эзотерическая); 1-й ур.- 2-е философии монизма (идеализм-материализм); 2 ур. философии дуализма: 1) низший (первобытный) материализм (НМ), 2) материалистический идеализм (открытый дуализм); 3) идеалистический материализм (инволюционный дуализм): 4) пантеизм (высший дуализм). На 3-м ур. из НМ образовались 1) вульгарный материализм и 5) ДМ.

На генодреве причинных взаимосвязей понятий материи и сознания (Рис 65 [9]) в процессе деления целое рождает дуальные противоположности духа, сознания и материи (тезис-антитезис) и их свойства (категории 2-го уровня) высшего и низшего структурного единства. Высшее единство (сознание)– единство времени и пространства (тезиса и антитезиса 2 ур.). Низшее единство (материя)– единство Энергии и Движения. Т.о., можно сказать, что Материя-сознание - движущаяся Энергия во времени и пространстве, а Энергия – движение материи-сознания в пространстве и времени. Сознание обладает дуальными структурными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Анализ генодрева взаимосвязи философских категорий (на основе его структуры) позволяет дать их определения, отражающие взаимосвязи частей целого в процессах развития. Движение – пространственная энергия развития единой субстанции сознания-материи во времени. Материя – корпускулярные свойства единой субстанции. Сознание (дух) – волновые свойства единой субстанции. Энергия – мера количества движения материи. Время – способ существования сознания в пространстве. Время – волновые свойства пространства (другие определения см. на Рис 65 [9]). Мы в ФТС понимаем мир, как единство духовного и материального начал (объективная реальность – двуединство окружающего мира), изменение которого вызывает взаимосвязанное движение энергии, пространства и времени. Первые два члена прогрессии (1-2): Единство –Сознание –Материя – прямая триада, отражающая начало процесса движения частей целого. ФТС подтверждает верность древнего эзотерического принципа прямой триады (синтез-тезис-антитезис), утверждавшей диалектику триединства мира, динамику единства духа и материи (см ранее [4,6,8]).

Диалектические принципы развития и познания ФТС и система причинно-следственных взаимосвязей категорий позволили создать единую (универсальную) теорию, способную объяснить процессы творения и развития Мира, через действие противоположных движущих сил, результатом взаимодействия которых является движение, изменение (развитие - эволюция или инволюция), а источником движения – разность их потенциалов. Совмещая Рис 65 и 47 [9] можно сказать, что понятия, основанные на первичном единстве и борьбе противоположностей: Духа (Сознания) и Материи, на более низких уровнях взаимодействия проявляются в необходимости единства (равновесия) и изменения (движения, борьбы) вторичных сил (понятий): Времени (духовной идеи, морали) и Пространства (познания, культуры), Энергии и Движения (социальных и экономических сил). В обществе движущие силы диалектического развития проявляются в единстве и борьбе (движении) не только духовного и материального начал, но и сфер общества, энергии идей, творчества человека, высвобождении его нравственных и социальных сил по познанию и гармоничному преобразованию мира, - ведущих к единству процессов циклического: скачкообразного (революционной борьбы) и плавного (эволюционного, инволюционного) развития.

Материализм не отделяет время и пространство от материи, заземляя сознание материей, ограничивает восприятие внешнего мира одной внешней, материальной стороной явлений. Кант (как в целом и другие идеалисты, и отчасти Успенский), отделяет понятия сознания (пространства и времени) от материи, ограничивая восприятие внешнего мира, одной, внутренней и низшей стороной разума – чувственными восприятиями.

На генодреве диалектической сущности познания окружающего мира (Рис 77 [9]) мы показали, что двойственные явления внешнего мира (невидимые, духовно-логические и чувственно ощущаемые образы) рождают четыре вида воздействий на единое, двойственное сознание человека: 1) воздействие на чувственные ощущения; 2) чувственно-образное воздействие на сознание и подсознание; 3) логическое воздействие; 4) воздействие невидимых духовных образов, идей, мыслеформ, сущностей.

Воздействия внешних явлений (образов вещей, предметов) вызывают четыре вида динамических восприятий в едином, двойственном сознании человека: 1) чувственные ощущения (зрение, слух, …), эмпирическое сознание; 2) предметно-образные чувственные представления, чувственное сознание; 3) абстрактно-логическое мышление, сознание; 4) сверхчувственное восприятие идей, мыслей (интуиция, ясновидение, …).

В процессах мышления двойственное сознание человека (левополушарное, духовно-логическое и правополушарное, предметно-образное мышление) объединяет в единое целое четыре вида динамики восприятий, мышления, категорий философии, видов логик: 1) ощущения = опыт, измерения = одномерное мышление = движение = логика измерений; 2) чувственно-образные восприятия, представления = двухмерное мышление (логика) = энергия = логика аналогии; 3) абстрактно-логическое восприятие, трехмерное мышление (логика) = логические понятия = пространство = логика индукции; 4) сверх-чувственные восприятия, 4-х мерное, духовно-логическое мышление = время = логика дедукции.

Процесс развития, эволюции двойственного сознания, мышления человека можно отразить четырьмя последовательными этапами, ступенями познания окружающего мира: 1) познание измерения предметов, результат – накопление логики опыта; 2) познание чувственных представлений, результат – использовании двумерной логики аналогии (как вверху, так и внизу); 3) познание логического (3-х мерного) мышления - использование понятий в описании окружающего мира; 4) овладение 4-х мерным мышлением и логикой дедукции привело не только к возникновению понятия времени, познанию идей, но и к развитию сверхчувственных способностей человека (интуиции, ясновидения и др.).

Метод генодрева (системно-дуалистического монизма, универсальной комбинаторно-структурной логики) ФТС позволяет непротиворечиво соединить в единое целое не только 4-е взаимосвязанные между собой вида: логик мышления, уровней познания (восприятий) окружающего мира, но и две узкие формы мышления: философии идеализма и материализма (которые образовались в результате восприятия двумерного окружающего мира: видимого, материального и невидимого, духовного). ФТС - философия диалектического монизма, единства духа и материи- путь выхода современных философий материализма и идеализма из кризиса.

Приложение 1.

Логика и комбинаторика дихотомии в ИЦЗИНе (и генодреве ФТС).

Общеизвестно, что Лейбниц открыл в ИЦЗИНе бинарное исчисление (арифметику). Лейбниц, изучая ИЦЗИН, обнаружил, что раздвоение единого – логика дихотомии, постепенная смена черт Инь и Ян (аналогично генодреву ФТС) в порядке записи Фу Си подчинена той же закономерности, что и смена 1 и 0 в порядке натуральных чисел, записанных в бинарной арифметике.

Котенко А.А. исследовал работу Лейбница - маленький трактат (неоконченная рукопись в 16 листов на французском языке) озаглавленный «Philosophie des Chinois» и опубликованной в Штуттгарте лишь в 1968 году: "В четвертой части Лейбниц пишет: «Мы вместе, Буве и я, открыли смысл знаков Фу Си, основателя империи, который кажется наиболее верным. Эти 64 фигуры из целых и прерванных линий, считающиеся наиболее простыми и древними в Китае, составляют «Книгу Перемен» … В них ищут философские тайны, даже некий род геомантии и прочие суетные вещи, вместо того, чтобы увидеть бинарную арифметику, которую я отыскал несколько тысячелетий спустя, и которой, как кажется, обладал этот великий законодатель древности».

… в двоичной арифметике существует только два знака - 0 и 1 (в ИЦЗИНе- Ян и Инь,- Е.А.) - для записи бесконечного ряда натуральных чисел, в отличие от набора от 0 до 9 в привычной нам десятичной системе. В любом исчислении переход к новому разряду осуществляется после того, как числа предшествующего разряда исчерпают в своем увеличении набор основных символов системы. Как в десятичной, единицы после 9 переходят в десятки, которые, в свою очередь, будучи взяты девять раз, образуют сотни и т. д., так в бинарном исчислении, после элементарных чисел 0 и 1 совершается переход к следующему разряду — двоек, который, увеличиваясь согласно основанию 2, составит новый разряд четверок и т.д. в той же прогрессии — 8, 16, 32, 64. На письме переход к следующему разряду также отмечается увеличением записи в строку …

Для 17 века вообще математическое обоснование метафизики вполне закономерно, и для Лейбница, очевидно, что, пронаблюдав порядок в какой-либо части, мы можем распространить его и на весь универсум, устроенный Богом совершенно упорядоченно … А если «бездна и необитаемая Тьма равносильна нулю и ничто, Дух же Божий и его Свет равноценны всемогущему Единому», то, подобно тому, как бесконечный ряд натуральных чисел в бинарной математике возникает только из 1 и 0, так и Бог творит мир из ничего …

Демонстрация творения при помощи бинарного исчисления имеет определенное преимущество, которое Лейбниц видит в том, что при этом мы не только убеждаемся в творении мира из ничего… Имеется в виду простота записи ряда чисел в двоичной системе, которое состоит в механическом чередовании 1 и 0, согласно простейшему принципу … мы могли бы сделать вывод, который «лежит на поверхности», о том, что способность человека упорядочивать универсум движется по идентичной абстрактной схеме: исток всего — в недифференцируемом и несказуемом едином, первичным порождением которого является бинарная оппозиция сил, игра последних создает все множество вещей (как бесконечный ряд чисел начинается, собственно, с двойки). Гипостазирование же категорий происходит по разным схемам, соответствующим той или иной культурной традиции.

Но, в данном случае, сказать только это будет мало, поскольку налицо еще одно сходство — идея рационального языка, с помощью которого можно четким образом высказаться обо всем, иными словами, проект «универсальной характеристики».

Известно, что Лейбниц, в целях усовершенствования «искусства открытия», стремился найти не столько решения отдельных проблем, сколько методы самих решений. Для этой задачи потребовался бы некий алгоритм выведения истин из известных данных, с такой же ясностью и последовательностью, как это возможно в математическом анализе. Подобная идея отсылает нас к «искусству комбинаторики» Раймонда Луллия, в котором заключение делается на основании перебора всех данных комбинаций высказываний, путем устранения неподходящих и противоречивых. Известная Лейбницу со времен юношеской диссертации, идея развивается им в проект универсального исчисления. «Если бы существовал какой-то точный язык … или хотя бы истинно философский род писания, при котором понятия сводились к некоему алфавиту человеческих мыслей, тогда все, что выводится разумом из данных, могло бы открываться посредством некоторого рода исчисления, наподобие того, как разрешают арифметические или геометрические задачи». Лейбниц предполагает, что подобным языком могла быть Каббала, арифметика пифагорейцев… увидеть ее в «Книге перемен» помог патер Буве. Вот что он пишет Лейбницу в письме из Пекина от 4 ноября 1701 г.:

Поскольку я исповедую те же принципы, что и Вы, мой сударь, меня ничуть не приводит в недоумение Ваш проект набора символов, которые Вы предлагаете для выражения мыслей: так, чтобы одни и те же символы служили одновременно и для вычислений и для доказательства в рассуждениях и т. д. Ибо этот вид письма мне представляется содержащим настоящую идею древних иероглифов и каббалы иудеев, точно так же как и знаков Фу-Си … Открытые легендарным императором 64 комбинации целых и прерванных черт представляют собой числовые символы, которых современные китайцы не знают и, соответственно, совершенно не подозревают об их истинном назначении.

Далее, о. Буве предлагает краткий путь к восстановлению понимания древней характеристики (или знаковой системы), а именно, на основе двойной геометрической прогрессии «расположить в наиболее простой и естественной последовательности все идеи согласно их роду и видовому отличию. «Схема проста: точка, как наиболее адекватный символ целостности, обозначает первопринцип и трансцендентное существо («самое простое, самое совершенное, и самое плодовитое»). Из первопринципа вытекает два рода идей — совершенное и несовершенное, которые можно обозначить целой и прерывной чертам, или 1 и 0. В соответствии с геометрической прогрессией следующая ступень ряда будет равна четырем, а на шестой ступени удвоения мы получим, таким образом, 64 графемы, которые суть «естественные символы, представляющие идеи, и, будучи соединены в этот восхитительный порядок, в котором он (Фу-Си) их выстроил, образовав свою двойную схему в виде квадрата и круга, представляют весьма совершенный метод, позволяющий до конца исследовать и с предельной ясностью изложить без помех и трудностей, и при использовании одних и тех же терминов и аналогий, принципы всякого рода знания». Вывод Буве: «Таким образом, при помощи только двух принципов, или двух видов материи, следуя правилам и аналогии этой системы, мы сможем объяснить все виды чисто телесных существ. Более того, когда мы, следуя той же самой системе, будем говорить о каком-либо предмете, что белый как четыре, черный как восемь, горячий как два, холодный как шесть, сухой как пять, влажный как семь, или как в седьмой степени и т. д., мы будем иметь столь же отчетливое и точное представление о том, что мы говорим, как когда мы говорим, что градус есть 360-я часть круга или, что небесный знак это 12-я часть зодиака и т. д.»

Подведем итоги. Что лежит в основе совпадения, породившего интерпретацию гексаграмм «Книги Перемен» в духе «универсальной характеристики», которая, по сути, не является искажением? Если, с конфуцианской точки зрения, одна из задач «И Цзин» — «классификация по родам тьмы вещей», а строение алфавита человеческих высказываний, это простейшие понятия из которых могут быть выведены все остальные, то легко заметить, что в обоих случаях в основании находится первичная бинарная оппозиция: инь — янь, Бог и Ничто, 1 и 0, Да и Нет… Таким образом, логика дихотомии, «раздвоение единого» - то, что позволяет нам определять, ориентироваться в мире вообще. Остается обратить внимание на одну особенность определения через противоположности, как в «Книге Перемен» или в комбинаторном искусстве Раймонда Луллия — опираясь на ту же дихотомию, здесь выстраивается не «древо Порфирия», но иная схема — прохождение круга, или модель цикла В «Тимее» Платон говорит о природной правильности рассуждений, которая уподобляется безупречному круговращению бога. Итак, круг — это порядок изменяющегося процесса. Что мы и обнаруживаем в «Книге перемен. Доказательство в такой логической модели — само построение системы, или то самое «прохождение круга», когда заданы крайние точки противоположностей — начало и конец — и требуется найти связующее их посредством пропорции среднее. Здесь, достичь истины — означает раскрыть гармоническую связь между элементами … Переход от такого типа логики, условно обозначенной как логика мифа, к логике собственно научной, в явном виде дан в аристотелевом силлогизме. (Аристотель говорит, что доказательства не возвращаются назад к началу, а всегда идут прямым путем и мышление скорее похоже на покой и остановку, нежели на движение).

Такое мышление в контексте целого, на примере китайского материала получает название «коррелятивного» у Дж. Нидема в его фундаментальном труде «Наука и цивилизация в Китае». Нидем пишет, что для китайской мысли категория «отношение» является более значимой, чем «субстанция», и там, где западный ум спрашивает «что это по существу?», китайский — «как это соотносится со всем остальным?». А так же: «Вещи воздействуют друг на друга не путем причинно-следственного механизма, но скорее взаимно индуцируются». Говоря, что для коррелятивного мышления ключевым словом является Образец или Модель (Pattern), Нидем цитирует неоконфуцианца Чен Хао: «Мириады форм включены в Великую Форму». … Нидем сравнивает древнекитайский универсум с великим Организмом и проводит аналогии с системой Лейбница" [13].

Принцип раздвоения единого – логика дихотомии, открытая Лейбницем в постепенной смене черт Инь и Ян (ИЦЗИН) – системно доработан и развит в универсально-диалектической структурной логике противоречий генодрева ФТС.

Приложение 2.

Универсальный метод Лейбница – цепь соритов эволюционного ряда понятий.

Войтов А.Г. в статье Философское исчисление Лейбница раскрывает идеи Лебница об универсальном методе познания (логической машине), как цепи (эволюционном ряде) соритов: "Комбинаторика - попытка перенесения математики в познание качества объектов. Комбинаторика - скорее, синтез, чем анализ. По Лейбницу она не может не иметь большего значения, чем математика. Логику Аристотеля Лейбниц считал, как определенную попытку математического исчисления понятий. И взяв ее за основу, он попытался пойти далее. Следует выделить три направления его дальнейшего движения - диалектическую, символическую и арифметизированную (математическую) логики.

Логическое выведение - философское исчисление по Лейбницу. Его необходимость осознана в древнем мире. Для древнегреческих философов ее необходимость общепризнанна. И они искали пути решения этой проблемы. И называли все это по-разному - дедукция (выведение), индукция (наведение) и т.п. Затем была разработана специальная наука – логика ...

Диалектическая логика. Этого термина тогда не было. Но замысел Лейбница состоял в ее разработке. И фактически он указал путь к истинной диалектической логике, как и практически применил ее. Если конкретизировать логический вывод как противоположность исчислению, то можно выделить "арифметизированный математический вывод" (математическую логику) и диалектическую логику как собственно философствование. Далее специально рассмотрим это направление поиска Лейбница…

Р. Луллий (1235-1315) предпринял попытку разработать логическую машину, моделировавшую логические операции. Ее подвергли критике многие авторитеты, а у Лейбница она вызвала воодушевление...

По Лейбницу философствование представляет собой ничто иное, как применение логики, обучение логическому (и диалектическому) мышлению. "... Истинная логика не только является инструментом, но и в какой-то мере содержит в себе принципы и истинный метод философствования ..."…

Но пока не найден метод, посредством которого можно было бы в естественных науках получить из имеющихся данных все выводы, какие могут быть сделаны, подобно тому как это происходит по определенному порядку в арифметике и в геометрии. ... Если люди научатся действовать так же и в натуральной философии - а они этому научатся, когда захотят поразмыслить, - то, вероятно, удивятся, что так долго оставалось неизвестным то, незнание чего следует вменить в вину не лености или слепоте предшественников, а отсутствию правильного метода, который один только может пролить необходимый свет". В связи с этим он и вел поиск интеллектуальных приемов, которые позволили бы понять объект. Эти приемы названы им по-разному, в том числе производным словом от слова "знак", число, язык. Эти методы должны быть универсальными, и они должны позволять упорядочивать понятия, объекты. Они должны быть одинаковыми для всех народов. "Очень важно, чтобы выводы человеческой мысли были упорядочены какими-то, похожими на математические, правилами". Эти методы должны обеспечить переход от смутных представлений к понятиям. "Свести все человеческие рассуждения к некоторому виду исчисления, которое служило бы для установления истины". Это должно быть нечто вроде нового органона. "Я бы желал, чтобы наши беседы послужили поводом кому-нибудь найти эти истинные пособия для искусства рассуждения..."…

Древнегреческие мыслители иллюстрировали процесс превращения одного явления в другое тем, что клали зерно (или камушек) на стол и спрашивали, "Куча?". Затем добавляли постепенно по зерну до тех пор, пока человек не приходил к мнению о том, что данное множество зерна является кучей. Тем самым они показывали процесс превращения одного феномена (не кучи) в другой (кучу) и необходимость отображения этого превращения понятиями. Как писал Ленин - проблема не в том, что есть развитие, а в том, как его выразить в логике понятий. И такой прием иллюстрации был назван словом "сорит" от древнегреческого "сорос" (куча). Сорит и является приемом, который служит объяснению объекта на основе его развития. Иными словами, сориты показывают процесс превращения количественных изменений объекта в качественные.

В материалах Лейбница имеется слово "сорит". Но переводчик использовал и слово "куча", а в сноске указано, что это софизм. Лейбниц использовал понятие "куча" как определенный род рассуждения древних. Для них сорит - непрерывный силлогизм, что сейчас называют полисиллогизмом. Лейбниц использовал понятие "сорит" в качестве беспрерывной цепи слов или "особой цепи силлогизмов". У Дж. Локка возникла идея превращения записи силлогизмов в ряд, который становился эволюционным рядом. Именно такая трактовка соритов дана в "Логике" Баумейстера ХVIII века (последователя Лейбница). Такую их трактовку ведут от Цицерона. В конце эпохи схоластики соритом называли систему предложений, в которой сказуемое предыдущего является подлежащим последующего предложения. С тех пор в науке укрепился способ показывать развитие объекта названием его промежуточных форм цепочкой слов через стрелку. Сориты показывают переход количественных в качественные изменения. Тем самым отражение развития объекта последовательностью его состояний позволяет адекватно определить содержание каждого из них, построить системное их объяснение или их теорию. Это и есть главный прием аналитики, комбинаторики, диалектики и т.п. …

Замысел Лейбница состоит в том, чтобы разработать общую (всеобщую) науку как искусство открытия, "усовершенствовать искусство открытия в целом". "... Метод решения проблем - свести рассуждение к некоторому виду исчисления. Тем самым сделать метод доступным всем. Предмет этой всеобщей науки - мышление. Она должна обеспечить анализ понятий, искать способы точного определения понятий. Задача исследователя - вывести значение слова через беспрерывную цепь, так сказать, через сориты. Сориты обеспечивают не только ясность слов, но ясность конструкции речи, текста … Лейбниц, как и до него Декарт, не верил в чудо. Он полагал, что только указывает направление решения проблемы. Результат его поисков приведет к нужному "через много столетий". Но решение проблемы состоит в исчислении или оперировании, в логическом или философском исчислении понятий. И продвинуться в этом замысле можно разработкой соритов, которые являются скелетом рассуждений - длинной цепью доказательств. Только в таком случае "цепь рассуждений развертывается так, что дает нам полную уверенность в выводах и указывает безошибочный путь в дальнейшем". "Дай Бог, чтобы удалось сделать из нее (логики - ВАГ) нечто большее, чем то, что она представляет собой теперь, и найти в ней те истинные пособия для разума, о которых говорил Гукер и которые подняли бы людей высоко над их теперешним состоянием"….

Построение эволюционных рядов (соритов) требует адекватного понимания самого развития. Поэтому последователи Лейбница все более переходили от шаблонного руководства к объяснению главного свойства объекта - его развития как основы его понимания. И. Кант сформулировал наставление по этому вопросу, когда указал на необходимость идти не только "назад" в объяснении, но и "вперед", по сравнению с конкретной формой объекта - искать не только предшественников, но и последователей. Но такое наставление недостаточно. Надо найти более адекватную основу, а поэтому продолжить построение нового органона или новой философии. Прежняя форма философии господствовала, а поэтому Кант направил все свои усилия на утверждение необходимости новой философии, написав к ней вступление (пролегомены) … Гегель разработал диалектическую философию, что и привело в последующем к диалектической логике. История ДЛ полна превратностей, и здесь нет необходимости ее отражения [14].

Идеи Лейбница об универсальном методе познания как логической машине - цепи (эволюционном ряде) соритов, - воплощены и развиты в логической системе понятий метода Генодрева ФТС. Общеизвестно, что Сорит – (греч. – куча) - цепь силлогизмов (дедукции), в которых заключение предыдущего силлогизма является посылкой следующего за ним. Построение эволюционных рядов (соритов) не привело к пониманию логики процесса развития. Универсальная логика генодрева, основанная на единстве дедукции, индукции и аналогии (см. Рис 1/34), моделируя логические операции, преобразовывает кучу (систему соритов) в структурную систему логически взаимосвязанных противоречий (понятий), отражающих процесс развития системы противоречий (по Ленину). Метод генодрева ФТС, синтезирующий в единое целое древние и современные знания, имеющий не раскрытый научный потенциал, до сих пор не получил признания, редакторы бесплатных философских СМИ, замалчивая метод, не берут статьи по нему к публикации.

Литература:

1. Шмаков В. Священная книга Тота…, кн.1, М, Десот, 1994, с 68.

2. Философский словарь. ИПЛ. М. 1972.

3. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 30-33.

4. Шмаков В., Св. книга Тота. … с 192.

5. Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб, Химиздат. 2004, с 15.

6. Капра Ф. Дао физики, К, София, 2002, с 164.

7. Арманд А.Д. Два в одном. Закон дополнительности. М. ЛКИ. 2008, с 233-248.

8. Аблеев С.Р. Материя и сознание в философской парадигме универсального монизма. file:///E:/ Dokuments and Settings.

9. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

10. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

11. Антонович Е.Н. 40 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 52 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

12. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html.

13. Котенко А.А. Теодицея в «И Цзин». http://anthropology.ru/ru/text/kotenko-aa/teodiceya.

14. А.Г. Войтов. Философское исчисление ЛЕЙБНИЦА Философия: учебное пособие аспирантам http://society.polbu.ru/voitov_philosophy