Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Е.Н. Антонович
Устойчивость процесса эволюции общества – приоритет духовного над материальным

Oб авторе


Здесь одно делится на два, и так происходит повсеместно, везде, вплоть до бесконечности, одно порождает два- высший естественный принцип… Если нет двух, нельзя увидеть одного (Чжу Си)


В уничтожении противоречий, в связывании их в единое целое, более высокое и дающее основание обоим крайностям, заключается цель истинного искателя (Дж. Бруно)


Тезис – антитезис – синтез … Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание … в сферу представления, … и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения(Г. Гегель)


В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней необходимой связи» всех частей и “перехода“ одних в другие … тождество есть определение лишь простого… мертвого бытия; противоречие же есть корень всякого движения (В. Ленин)


Если диалектика действительно есть не формальная логика, тогда она обязана быть вне законов тождества и противоречия, т.е. она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий (А. Лосев)


Научившись различать, где "и-и" является недопустимым противоречием, а где разрешением противоречия, мы завершаем тысячелетний спор и тем самым создаем единую логику. В ней занимают свое место и аристотелевские законы и диалектика … Единая логика, входящая в единую науку, послужит могучим средством изменения человеческой практики, позволит преодолеть социально-экономический кризис общества (Г.М. Минаков)


Аннотация: предлагается универсальная многоуровневая структурно-диалектическая логика системы противоречий – генодрево ФТС (философии триединого синтеза), формула которого: синтез-тезис-антитезис-анализ, основанная на принципе единства: синтеза и анализа или единого и многого, тезиса и антитезиса или духовного и материального (знака и предмета в логике), дает системное понимание генезиса процессов познания и устойчивости эволюции общества.

Ключевые слова: единство, множество, дух, сознание, материя, противоречие, логика, система, анализ, синтез, генодрево, уровни, познание, процесс, эволюция


Современная философия до сих пор не разрешила исторический спор между диалектикой Гегеля и формальной логикой Аристотеля (подр. 1,2, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, ЛОГИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД В ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ И ПРАКТИКЕ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ [3]).

Современный исследователь Минаков Г.М., исследуя логику "и-и", приходит к выводу, что прав и Аристотель, и Гегель: "До сих пор это "и-и" все называли противоречием. В этом и состоит ошибка, сбивающая с толку. Здесь "и-и" не противоречие, а разрешение противоречия, вот в чем суть дела! … Аристотель прав, провозгласив логическим законом непротиворечивость мышления … когда Аристотель запрещает противоречие, он прав, но прав и Гегель, когда настаивает на необходимости диалектики. Вот только диалектически мыслить – не значит мыслить противоречиво, мыслить противоречие как считал Гегель. Мыслить диалектически – значит мыслить разрешение противоречия" [4].

Мы считаем, что преградой разрешению противоречия является не понимание возможности решения первого уровня противоречия (по Гегелю: тезис-антитезис-синтез) логикой синтеза (и-и).

Любое противоречие, заданное логикой: тезис-антитезис может иметь решение. Примеры: отец (тезис)-мать (антитезис)-дитя (синтез); Брама-Вишну-Шива; Озирис-Изида-Гор; Отец-Сын-Дух святой (православие); множитель-множимое-произведение; делитель-делимое-частное; движение-покой-равновесие; притяжение-отталкивание-равновесие; положительное-отрицательное- нейтральное: свет-тьма-полутень; газообразное-твердое-жидкое; дух-материя-единство; духовная власть-светская власть-единство…

При невозможности разрешить противоречие логикой синтеза (и-и) создаются преграда сознанию - психологический барьер в познании, не преодолеваемый многими философами и сегодня. Философы, сознательно исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады (тезис-антитезис-синтез), не способны преодолеть барьер синтеза в познании.

Китайские философы в обратной триаде: синтез-тезис-антитезис еще в древности понимали, что любое целое можно разделить на противоположности (см. 1-й афоризм).

В начале ХХ века П. Успенский заметил, что в понимании триады (тезис-антитезис-синтез) есть и психологические трудности: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–синтез,- Е.А.) … Две первые силы… понятны нам, … третья сила нелегко доступна прямому наблюдению и пониманию. Причину тому надо искать … в … ограничениях психики …, основных категориях нашего восприятия феноменального мира, т.е. в нашем ощущении пространства и времени, которое является следствием этих ограничений …люди не в состоянии наблюдать явления как выражение трех сил потому что невозможно увидеть объективный мир в субъективном состоянии сознания. В феноменальном мире, наблюдаемом субъективно, мы видим в явлениях действие только одной или двух сил. Если бы мы могли найти в каждом явлении три силы, мы увидели бы мир таким, какой он есть… Идея о единстве трех сил в Абсолютном– основа … древних учений о единосущной и неделимой Троице, о Тримурти – Брахма, Вишну, Шива» [5].

Современное знание, отрицая диалектику, фрагментарно и узко, построено на логике или-или, разделении целого на части, которые противоречивы и отрицают друг друга: материализм и идеализм, формальная и диалектическая логики (ФЛ и ДЛ), наука и религия, что уже привело к кризису и тупику познания, информационному и экологическому кризису выживания.

В древности существовала диалектика, уровень познания противоречий в которой мог превышать современный. Фу Си (1600 г. до н.э.), считающийся создателем ИЦЗИНа (он существует более 9000 лет), Лао Цзы, годы жизни которого неизвестны (принято, что он был старше Конфуция), Ван Фуджи (1619-1692) и другие древнекитайские философы, развивали древнюю диалектику задолго до европейцев: Гераклита, Гегеля и других. Современная академическая философия изучает философию, начиная с древней Греции, отрицая древние философии, учения ИЦЗИНа, Вед, и др.

Минаков видит выход из кризиса философии в создании единой логики и науки: "Как видим, противостояние в логике возникло из-за того, что разрешение противоречия не отличали от самого противоречия, и тогда запрет противоречия превращался в запрет разрешения противоречия. Устранив это недоразумение, научившись различать, где "и-и" является недопустимым противоречием, а где разрешением противоречия, мы завершаем тысячелетний спор и тем самым создаем единую логику. В ней занимают свое место и аристотелевские законы и диалектика … Единая логика, входящая в единую науку, послужит могучим средством изменения человеческой практики, позволит преодолеть социально-экономический кризис общества" [4].

Мы предлагаем такую универсальную системно-диалектическую философию на основе логики противоречия – ФТС. Метод генодрева ФТС позволяет, изучить процесс развития противоречий, как целостную, универсальную систему единства противоречий, материализма и идеализма, ДЛ и ФЛ, науки и религии. Ознакомившись с ФТС, читатель поймет почему «переворачивание» духовного и материального начал привело не к развитию, а к кризису ДМ (диалектического материализма) и СССР.

Вселенную можно представить, как некую целостную систему структурных сгустков, вихрей энергетической субстанции, одним из проявлений которой служит плотная материя, а другим – волновая форма материи (поле, дух, сознание). В философии Дао эта триединая целостность (единство-дух-материя) изменчива, подвижна. Мы придаем свойство изменчивости и триаде Гегеля: тезис-антитезис-синтез, превращая ее в универсальный процесс развития: синтез-тезис-антитезис-анализ. Если вместо синтеза (логики и-и) на первое место триады поставить понятие материи, то отношение: материя-единство (изменчивость)-дух, говорит о том, что материя – измененная форма поля (духа). И наоборот: дух (сознание) – измененная форма материи. Дух первичен, если его высокие вибрации уменьшаются, материализуются - инволюция. Материя первична, если низкие вибрации увеличиваются, одухотворяются - эволюция. Дух (сознание) и материя могут развиваться в 2-х направлениях: эволюции и инволюции. Процессы развития цикличны, где этапы: синтеза-анализа, эволюции и инволюции повторяются (подробнее ниже).

Эти простые истины трудно понимаемы догматиками идеализма и материализма, религии и науки, воспитанными на логике анализа (или-или), для них - это психологический барьер в познании, требующий интеллектуальных усилий. Но без его преодоления – осознания единства: синтеза-анализа, духа-материи современная философия не способна выйти из кризиса познания, а человечество – из кризиса развития! Т.к., теория – идеальна, а практика – материальна, мы считаем, что истину в философии следует искать в диалектике единства духовного и материального, идеализма и материализма, религии и науки.

Мы считаем, что без универсального метода познания - единства духовного и материального в мышлении и на практике она не может быть реализована.

Мы в ФТС предлагаем универсальную структурно-логическую модель познания – генодрево- систему взаимосвязанных противоречий: принципов, понятий, начало которого образует перевернутая триада Гегеля, моделирующая логику процесса развития, как целостную систему, от синтеза к анализу: синтез (единство,- логика «и-и») - тезис – антитезис (дух, причина - материя, следствие, - логика «или-или»)- анализ [1,2,3].

На генодреве ФТС (построенном как симметричный граф, в ИЦЗИНе – система: монограмм – диаграмм – триграмм -… ) процесс диалектического раздвоения единого (системного анализа) начинается с деления исходной точки (вершины графа) на дуально, попарно связанные противоположности: тезиса (дух, сознание, добро, волновые свойства материи, теория) и антитезиса (материя, зло, корпускулярные свойства материи, практика). На основе принципа дополнительности (корпускулярно-волнового дуализма): духовное должно иметь материальное основание (воплощение), а материальное–духовное. Например: синтез - электрический ток, тезис – электромагнитное поле, антитезис – электроны, материальные частицы.

При развитии генодрева, делении образованных частей целого на новые пары логических противоположностей, принцип множественной дополнительности ведет к образованию многоуровневой системы, структуру которой можно представить в виде прогрессии: 2 в степени n. где n = 0.1.2.3 ..., или 1-2-4-8-16-… , где цифры – число элементов на каждом уровне системы.

Диалектический процесс развития генодрева ФТС (Рис 1/34), основанный на вертикали логики системы противоречий: тезис-антитезис (Я-неЯ, левополушарное – правополушарное мышление, диалектическая-формальная логика, теория-практика), направляет развитие познания по горизонтали: синтез-анализ (единство-множество). образуя формулу: синтез-тезис-антитезис-анализ. Два направления познания: тезис-антитезис-синтез, антитезис-тезис-анализ требуют единства анализа и синтеза, теории и практики. Единство ДЛ и ФЛ требует единства 4-х видов логик: дедукции-индукции, аналогии-измерения (Я-Я, Я-неЯ, неЯ-Я, неЯ-неЯ). Единство теории-практики на 2-м уровне генодрева (в управлении) требует единства идеи-цели и средства-результата.

На плоскости структура генодрева образует крест, который означает направления процесса развития (познания): -вертикаль: духовное-материальное (эволюция-инволюция), -горизонталь: уровни глубины развития синтеза-анализа духовно-материального (единое-многое). Без понимания единства 2-х направлений познания не может быть единой науки.

Т.о., целостное, научное мышление, исходящее из единства ДЛ и ФЛ, левополушарного и правополушарного мышления требует не только единой философии,- единства идеализма и материализма, диалектического единства синтеза и анализа, но и 4-х видов логик.

Структура противоречий генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ - двоичная древнекитайская система ИЦЗИН (единое – монограммы –4 диаграммы –8 триграмм -…) - принцип множественной дополнительности, последовательного раздвоения единого (*

*) структура ИЦЗИНа представляет собой двоичное дерево комбинаторной диалектики древних. Одно-Единое (Великий Предел) раздваивается на две монограммы: Ян, целая черта и Инь, прерывистая черта ([1] Рис 20). В философии за Ян древние китайцы приняли Небо (духовное начало), за Инь – Землю (материальное), за единство (синтез) - Человека. На следующем уровне Ян и Инь разделяются на новые Ян и Инь, образуя четыре диаграммы, каждая из которых уже состоит из двух черт нижней (старой) и верхней (новых Ян и Инь), а последние, после накладывания сверху еще новых черт превращаются в восемь триграмм. Т.о., древними была дана логика взаимосвязи всего со всем - отношений 2-х элементов системы: духа-материи в процессе развития. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования системной логики противоречий, который идеалисты и материалисты стали понимать по-своему, отдавая приоритет одному началу. Китайские мыслители видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал) единство и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека.

Сегодня ряд ученых понимают, что ИЦЗИН не система гадания, а универсальное знание, основанное на целостности и взаимосвязи развивающихся противоречий (Ян-Инь): "И Цзин использует одно из самых мощных и сокровенных знаний о мироздании, правда, не понятное и не осознаваемое в науках … И Цзин базируется на понимании цельности и связности мира, которые в данном случае лучше всего озвучить ленинским тезисом (8-й «элемент диалектики» [Ленин В.И. ПСС. - 5-е изд. – Т. 29. С. 202-203]): «отношения каждой вещи (и т.п.) не только многоразличны, но всеобщи, универсальны; каждая вещь связана с каждой (любой другой)»… И Цзин использует постулат о всеобщности и универсальности отношений в мире… совокупность Дао Дэ Цзин, И Цзин и Ли Цзи можно структурно и, затем, понятийно сопоставить с гегелевской Энциклопедией философских наук, что имеет колоссальное гносеологическое значение … в современной диалектической философии найдена принципиально новая трактовка знаний И Цзин, отличающаяся от китайской традиции и ее исследований, на основе диалектики … Инь и Ян отличны друг от друга в смысле среднего термина, на что ДРЕВНИЕ китайцы указали графическим способом – «---» и «- -», и что ранее нигде не было обозначено и имеет колоссальное онтологическое значение; например, можно установить, что - в смысле известной в диалектической философии игре сил среднего термина И Цзин говорит не о (бессмысленных) ограниченных сочетаниях Инь и Ян и, тем более, не о гаданиях, абсолютно не нужных при наличии (ее) высших знаний, а об их жизни, определяемой колоссальным числом вариаций, не поддающейся учету, тем более, формально-логическим образом*;- в снятии пары «Инь-Ян» можно проводить принципиально новые исследования и получать новые знания, в т.ч. для их практического использования"[6].

Структура генодрева ФТС отличается от ИЦЗИНа наличием зеркальной симметрии, черты, со знаком: плюс находятся выше оси генодрева, минус – ниже; в древнем знании, вертикаль креста – духовное-материальное, горизонталь –единое-многое (синтез-анализ).

Т.о., в отличие от ДМ, где процесс развития линейный, на генодреве он двойственен, идет от исходной точки по горизонтали (единое-многое, синтез-анализ, простое-сложное) и, одновременно, по вертикали (противоположности: тезиса - дух, сознание, и антитезиса - материя), и, т.о., образует цикличность.

На оси генодрева Рис 1/34, где совмещены понятия ДЛ и ФЛ, показано, что синтез – движение системы противоречий - влево, анализ - вправо. Процесс познания – единство анализа и синтеза имеет целью достижение истины. На структуре генодрева: анализ – движение мышления от единства к множеству, синтез- обратный процесс. Истина в ФТС– процесс одновременного движения (развития) взаимосвязанных понятий (познания) от теории (тезиса) к практике (антитезису) и от множества (анализа) к единству (синтезу).

Процесс анализа (раздвоения) тезиса и антитезиса (понятий: - ДЛ: Я-неЯ, - ФЛ: утверждения –Я, отрицания- неЯ), на 2-м ур.- единство: в ДЛ- 4-х видов логик (опыта, аналогии, индукции, дедукции), в ФЛ: 4-х видов суждений: 1) частноотрицательных (О), 2) общеотрицательных (Е), 3) частноутвердительных (I), 4) общеутвердительных (А).

Из анализа связей генодрева (по логическому квадрату): подчинения – 4-3,2-1; противоположностей – 4-2; подпротивоположностей – 3-1, можно сделать выводы, что их разрешение возможно только в обратном двойном синтезе (движении мышления от 2-го ур. к 1-у, и от 1-го к 0-му). Синтез 2-го ур.: 1) противоречий подчинения 4-3, 2-1 (А-I, Е-О) и 2) противоположностей 4-2, 3-1 (А-Е, I-O), приводит к необходимости исходного (первичного) синтеза тезиса и антитезиса. Эта логика и-и, единства: Я-неЯ, тезиса-антитезиса (исходное начало структуры генодрева ФТС), которая в процессе раздвоения (анализа) отражает движение противоречий от синтеза к анализу и обратно (формула генодрева: синтез-тезис-антитезис-анализ). В ФЛ движения противоречий от анализа к синтезу нет. Поэтому диалектическая логика для отражения содержания движения (генетики) противоречий должна иметь свою систему понятий, принципов, основанных на многоуровневой структурной логике единства: синтеза И-И и анализа Или-Или (Я - не Я, …), отличной от ФЛ.

Система познания метода гендрева ФТС, созданная на основе логики метода познания (Рис 1/34), состоит из: 1) принципов диалектического развития ([1] Рис 49); 2) взаимосвязанной системы основных категорий философии ([1] Рис 65); 3) структурно взаимосвязанных логикой процессов познания и развития, частей системы: уровня, ступени (подсистемы, элемента).



В отличие от ДМ, абстрактно постулирующего взаимосвязи принципов познания, мы выделяем конкретно взаимосвязанные логикой структуры генодрева не только принципы познания, но и системные принципы: от целостности (логика И-И); двойственности, деления целого на противоположности (логика ИЛИ-ИЛИ), до циклически-ступенчатого (спирального) эволютивно-инволютивного развития и др., которые разделяется на генетически взаимосвязанные принципы: - структурности; - иерархичности; - первичного анализа; вертикального синтеза и анализа; системного анализа; системного синтеза (подр. о логике см.[2], ст. ПРОТИВОРЕЧИЯ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА и др.[3] ).

ФТС, синтезируя дух и материю, не отрицает диалектический материализм и идеализм, а на основе метода генодрева, развивает их в системно открытый структурно-логический диалектический монизм: монизм-дуализм (идеализм-материализм) -триализм-тетризм, углубляющий процесс познания, развивающий идеи дуалистического монизма реалистической философии В. Обухова (СПГАУ) и Р. Зобова (СПбГУ).

Философия, из целостной системы, которой она была в древности, методом анализа, раздвоения единого, логикой или-или, стала основным противоречием познания, превратилась в противоположности дуализма: идеализма и материализма, которые сегодня пытаются склеить новые философии реализма, триадологии, триалектики и тетризма.

Из структуры генодрева можно сделать предварительный вывод: «перевертывание» тезиса и антитезиса (идеального и материального) может привести только к приоритету материального над духовным, и утере моральных приоритетов в обществе, что и подтверждается развитием духовно-нравственного кризиса в мире (подробнее ниже).

Гегель, знакомый с древними знаниями, был родоначальником системного подхода, которого нельзя считать объективным идеалистом. Он, как и древние философы, исходил из целостности духа и материи, субъекта и объекта, теории и практики, синтеза и анализа, но его система (тезис-антитезис-синтез), поставив на место анализа синтез, переставив их местами, не дала диалектическому процессу познания динамики развития.

Система горизонтально-вертикальных принципов ФТС: синтез-тезис-антитезис-анализ, давая процессу познания динамику диалектического развития, соответствует системно-диалектической философии древнего И ЦЗИНа, и универсальным идеям синархии русского философа Шмакова. В. Шмаков, защищая монизм, понимает принципы как целостную систему горизонтальных и вертикальных взаимосвязей (духовного и материального), считая, что их отсутствие ведет к плюрализму «обожествленного» хаоса (который и привел современное познание с приоритетами анализа и множества к кризису): “Если органическая целостность присуща феноменальной природе, то это проистекает именно из того, что мир принципов сам представляет собой органическое целое. Принципы связаны между собой не только по вертикали, т.е. одни вытекают из других, но и по горизонтали, т.е. все принципы взаимно отражены и соподчинены друг в друге … «каждая часть есть и часть и целое», а потому во всяком принципе заключены связи и взаимоотношения со всеми другими… всякая эманационная теория предполагает … распадение первичного единства на множество частных … получается плюрализм, который … приводит … к обожествлению хаоса” [7].

ДМ доработал формулировку (характеристику) противоречия Гегеля "противоречие есть корень всякого движения и жизненности"–"Противоречие – категория диалектики, выражающая внутренний источник всякого движения, корень жизненности, принцип развития". Но Гегель понимал противоречие шире, как динамику отрицания, различия, оппозиции: "диалектическое мышление обретает свою динамику отрицания из соображений способности открыть "противоречия" внутри почти любой категории или тождества. Гегелевское "противоречие" означает не просто механическое отрицание или оппозицию. В сущности он бросает вызов классическому представлению о статичной самотождественности, А=А, или А не=А. Под отрицанием, или противоречием, Гегель понимает широкий спектр отношений – различие, оппозицию, рефлексию или связь" [9].

Мы понимаем противоречие системно, как процесс развития системы противоположностей (1-2-4-…, см. Рис 49, 66 [1]): 0-й ур.- единство противоположностей тезиса и антитезиса; 1-й ур.: тезис (+, духовное),- антитезис (-, материальное); 2-й ур.: 1) движение ,борьба, отмирание старого (на Рис 66 –инволюция материального), 2) рождение нового, взаимодействие нового и старого (Рис 66- эволюция материального), 3) сохранение старого в новом, принцип преемственности- первичный синтез (Рис 66- инволюция духовного), 4) принцип высшего синтеза, единства, эволюции духовного и материального, при приоритете духовного (Рис 66- эволюция духовного).

Система логических противоречий в ФТС - отражение процесса развития (эволюции-инволюции), взаимосвязей системы противоположностей (тезиса и антитезиса), - принцип развития, характеризующий не только борьбу противоположностей, но и их взаимодействие, которое, для сохранения целостности системы, должно стремится к цели - единству. Источник развития, исходное основание процессов познания и развития– разность потенциалов тезиса и антитезиса.

Противоречия могут возникать не только между противоположностями тезиса-антитезиса (разрешаемыми методами вертикального синтеза на каждом уровне познания системы), но и между различными (горизонтальными) уровнями глубины познания синтеза-анализа (различными уровнями глубины одной системы или взаимодействующими системами). Понимание логики взаимосвязей системы противоречий, возможное при единстве 2-х направлений мышления, дает универсальный метод системного синтеза-анализа – генодрево ФТС .

Система понятий-противоречий взаимосвязи сфер генодрева (Рис 2/47) имеет ось генодрева – ур. норм морали, сверху которой духовные сферы,- снизу материальные. Что соответствует древнему знанию, дающему приоритеты духовного над материальным- это причина эволюции (подр. см. статью "Уровень морали – мера эволюции общества"[3]).

Разность противоречий тезиса и антитезиса – источник развития генодрева, в обществе– разность духовной и светской власти – ГП (главное противоречие), что ведет к его развитию циклами. 3-й ур. генодрева дает циклы развития сфер в эволюционной спирали:1-5-2-6-3-7-4-8 (экономика-политика-…). Общеизвестно: в древних знаниях есть положение- эволюция и инволюция цикличны. Обоснование процесса цикличности дано в нумерации генодрева (Рис 14 [1]) в матрице Пифагора (см. [1] стр. 141), и cтруктуре китайского ИЦЗИНа (Рис 29 [1]). Высшие сферы (духовные) должны управлять низшими (материальными). Процесс эволюции сфер общества ступенчато-цикличный, спиралеобразный: 1-5-2; 2-6-3; 3-7-4; 4-8, где высшая сфера (8) мировоззрения должна выполнять судебные функции (конституционного суда, -право смещать высшие органы БСУ, нарушающую принципы идеологии и нормы морали- через новые выборы).


Увеличить >>>


Начало эволюции - революция, которая начинается с новой идеологии, формирующей новую культуру, систему воспитания и образования (СВО), последняя–систему управления (госвласть) и экономику.

На первом уровне генодрева имеется одно главное (вертикальное, духовное) противоречие – диада: тезис: духовная власть (**, антитезис-светская власть, которое определяет циклы развития противоречия на последующих горизонтальных уровнях (1-2-4-8-…). **) Духовная власть – единство философско-идеологической власти и власти культуры, СВО (системы воспитания и образования).

Главное противоречие (ГП): духовная – светская власть на 2-м уровне развития общества выделяет 2 противоречия между 4-я сферами (уровнями) власти: 1) бытия-экономики (4) и государственной власти (2), идеологией духовной власти (1) и уровнем культуры (3). ГП и Основное противоречие (ОП) 2 ур. –3-2 (Культура-Госвласть). На 3-м уровне развития общества возникают 4-е вида взаимосвязанных противоречий между сферами: 1) экономики и политики (где возникли и начали развитие классовые противоречия); 2) образа жизни (большинства) и воспитания, образования; 3) ОП: БСУ (бюрократической системой управления) и системой самоуправления (ССУ); 4) идеологи, религии и духовностью философии, морали (сегодня обострились противоречия внутри различных идеологий и религий). ГП 3 ур. идеология-политика (4-5).

Высшая сфера ССУ (законодательная власть), опираясь на сферу науки и СВО (6) должна руководить и контролировать низшую – БСУ (исполнительную власть), процесс их взаимодействия - творческо-научные дополнения в Идеологию.

Разрешение ОП 3 ур.: БСУ-ССУ- в Идеологии (3-7-4), через догматизацию и бюрократизацию теории и практики БСУ может тормозить процесс совершенствования Идеологии, сохранения принципов демократического централизма (что явилось основной причиной разложения КПСС и развала СССР).

Вывод: Цикличность развития противоречия одновременно ведет не только к его углублению по горизонтали, но и расширению его вертикального (дух-материя) главного содержания, что неизбежно приводит, при не системном управлении духовно-нравственными процессами, к его обострению, усилению воздействия на систему. Что и происходит в социальных процессах развития.

Главное противоречие образуют систему логически взаимосвязанных противоречий, развивающих систему противоречий (духовное-материальное) по вертикали и горизонтали. ДМ, «перевернув» диаду (духовное-материальное) Гегеля, относит к главным противоречиям экономические, материальные; а духовные - к второстепенным. При этом, различение противоречий осуществляется субъективно, не системно, не на основе логических структур, а на основе опыта и интуиции автора.

К. Маркс, без структуры логики развития противоречий применил метод Гегеля: тезис-антитезис-синтез в узком, абстрактном движении материального – экономики (абсолютное у древних и Гегеля – единство духа, идеи и материи): "Итак, что же такое этот абсолютный метод? Абстракция движения …Чисто логическая формула движения или движение чистого разума. В чём состоит движение чистого разума? В том, что он полагает себя, противополагает себя самому себе и сочетается с самим собой, в том, что он формулирует себя как тезис, антитезис и синтез, или ещё в том, что он себя утверждает, себя отрицает и отрицает своё отрицание … этот тезис, эта мысль, противополагаясь сама себе, раздваивается на две мысли, противоречащие одна другой, — на положительное и отрицательное, на «да» и «нет». Борьба этих двух заключённых в антитезисе антагонистических элементов образует диалектическое движение. «Да» превращается в «нет», «нет» превращается в «да», «да» становится одновременно и «да» и «нет», «нет» становится одновременно и «нет» и «да». Таким путём противоположности взаимно уравновешиваются, нейтрализуют и парализуют друг друга. Слияние этих двух мыслей, противоречащих одна другой, образует новую мысль — их синтез. Эта новая мысль опять раздваивается на две противоречащие друг другу мысли, которые, в свою очередь, сливаются в новый синтез. Этот процесс рождения создаёт группу мыслей. Группа мыслей подчиняется тому же диалектическому движению ... имеет в качестве своего антитезиса другую, противоречащую ей группу. Из этих двух групп мыслей рождается новая группа мыслей — их синтез. Как из диалектического движения простых категорий рождается группа, так из диалектического движения групп возникает ряд, а диалектическое движение рядов порождает всю систему в целом. Примените этот метод к категориям политической экономии, и вы получите логику и метафизику политической экономии"[9].

У Маркса диалектическое движение противоположностей, вместо раскрытия структуры и механизма (логики) процесса развития, заканчивается равновесием и парализацией друг друга - "Борьба этих двух заключённых в антитезисе антагонистических элементов образует диалектическое движение. «Да» превращается в «нет», «нет» превращается в «да», «да» становится одновременно и «да» и «нет», «нет» становится одновременно и «нет» и «да». Таким путём противоположности взаимно уравновешиваются, нейтрализуют и парализуют друг друга".

Описание процесса синтеза Маркс дает абстрактным языком, где последовательность операций синтеза рождает новый синтез, нет связи логик процессов анализа и синтеза, все сказанное без конкретизации структуры и логики, можно понимать по-разному, но только абстрактно.

На структуре генодрева (см. Рис 1/34) логика генезиса системы противоречий создает конкретику их развития как по горизонтали (туда и обратно: синтез-тезис-антитезис-анализ, образуя прогрессию раздвоения единого: 1-2-4-8-…), так и по вертикали, на 2-м ур.: тезис (1, неЯ-неЯ) – антитезис (3, неЯ – Я)- синтез (2, Я-неЯ).

На Рис 2/47 мы показали, что в обществе экономика - 1/8 часть системного целого - единства 4-х духовных и 4-х материальных сфер общества (где экономика низшая сфера).

Французский критик ДМ Л. Альтюссер, анализируя произведения классиков марксизма-ленинизма, приводит сложные и абстрактные пояснения, комментируя «переворачивание» гегелевской диалектики, делая манипуляции понятиями для понимания специфики развития и различений противоречий: “в чем заключается «переворачивание» гегелевской диалектики, совершенное Марксом? … Диалектика есть «изучение противоречия, заключенного в самой сущности вещей» …Благодаря ей, как говорит, Ленин, «можно ухватить ядро диалектики, но это требует разъяснений и развитий». Мао цитирует эти тексты и переходит к «разъяснениям и развитиям» … к определению специфики противоречия. Здесь мы внезапно сталкиваемся с ... понятиями: 1. Различение между главным противоречием и противоречиями второстепенными; 2. Различение между главным и второстепенными аспектами противоречия. … первое различение… предполагает существование множества противоречий … в одном и том же процессе. Т.о., оно указывает на существование сложного процесса. И в самом деле: «В простом процессе, - говорит Мао,- существует всего одна пара противоположностей; в сложных процессах их больше…»; поскольку «всякий сложный процесс заключает в себе более двух противоречий…»; тем не менее «в каждом сложном процессе развития явлений существует целый ряд противоречий, в числе которых всегда имеется главное противоречие» … Когда Мао отбрасывает «простой процесс с одной парой…», он исключает его … на основании фактических соображений: он не относится к его объекту, обществу, которое содержит в себе множество противоречий …Поскольку этот «простой процесс с двумя противоположностями», в котором Единое разделяется на две противоречащие друг другу части, как раз и является матрицей гегелевского противоречия» [10].

Альтюссер искажает понимание процесса развития и передергивает факты, когда утверждает, что Мао «отбрасывает процесс с одной парой противоположностей». Мао говорит, что процесс развития одной пары продолжается далее в сложных процессах.

Мао Цзе Дун более глубоко чем Ленин, дает "разъяснения" процесса развития, рассматривая развитие основного противоречия от простого к сложному (множеству), указывая, как и Сталин, что развитие противоречий ведет их к обострению: «Основное противоречие в процессе развития явления и сущность процесса обусловленная этим основным противоречием, не исчезают до момента завершения процесса, однако, положение на различных этапах длительного процесса развития явления часто бывает различным. Это происходит потому, что хотя характер основного противоречия в процессе развития явления и сущность этого процесса не меняются, все же на различных этапах длительного процесса развития основное противоречие принимает все более острые формы. При этом … некоторые обостряются, другие временно или частично разрешаются или смягчаются, третьи возникают вновь. Именно поэтому в процессе и появляются различные этапы. Кто не обращает внимания на этапы процесса развития явления, тот не в состоянии должным образом разрешить присущие этому явлению противоречия» [11].

Мы понимаем эволюцию и инволюцию как двойственные процессы вертикального развития противоречия, образующих 4-е вида эволюции и инволюции духа и материи: эволюции: духа (+,+), материи (+,-); инволюции: духа (+,-), материи (-,-) ([1] Рис 66). ДМ понимает эволюцию только по горизонтали (простое-сложное), разделяя противоречия на: антагонистические, характерные для эксплуататорских, классовых обществ, и неантагонистические – при социализме, разрешаемые путем: борьбы нового и старого, экономических и социальных преобразований. Поэтому главное противоречие в ФТС, как и у Мао Цзе Дуна,– противоречие 1-го уровня: духовная-светская власть.

Структурно-логический анализ генодрева связи сфер общества (Рис 2/47) - процесс развития (эволюции) противоречий общества. развитие противоречий общества, ведущее к их углублению и обострению, интуитивно уловили Сталин и Мао Цзе Дун, но его понимание не было системно развито ДМ.

Обострение противоречий 2-го уровня снимается двояко: 1) горизонтальным синтезом духовной и светской власти, 2) вертикальным синтезом – приоритетом нравственной философии над культурой, СУ и экономикой. Решение противоречий 3-го уровня требует снятия противоречий (вертикальным синтезом, в 4-х циклах) 3-й сферой: 1-5-2, противоречие между экономикой и политикой снимается образом жизни, культурой бытия; 2-6-3, противоречие между образом жизни, низким ур. культуры и системой воспитания, образования снимается БСУ- государство дает приоритет развития сфере воспитания, образования; 3-7-4, противоречие: БСУ-ССУ разрешает идеологии, дающая приоритет ССУ; 4-8-5, противоречие: идеология-философия должно разрешаться политикой единства социально-классовых интересов общества. Вертикальные противоречия общества начинаются и разрешаются социально-нравственной политикой. Политика – средство, цели развития дает духовное мировоззрение–идеология видов обществ. В вертикальной эволюции противоречия решаются последовательно: феодализм-капитализм-социализм-коммунизм. Разрешение ГП общества по горизонтали (4-2-1) от сложного к простому: идеология-политика (3 ур)- культура-госвласть (2 ур)- духовная-светская власть (1ур) также требует приоритета духовных сфер, идеологии над политикой.

Мы считаем, что эволюция общества двойственна, включает эволюцию: духовного – духовной власти, которая на 3-м уровне генодрева ведет к высшей духовно-нравственной философии и морали и материального начал – светской власти, ведущей к высшему уровню законодательной власти – самоуправлению общества. Начавшаяся эволюция (материальная) общества в СССР, после роспуска РАБКРИНа, отказа от развития ССУ и перехода к единоначалию в управлении, с 1929 г. перешла в стадию духовной инволюции, приведшей к саморазвитию БСУ, росту коррупции и постепенной деградации общества. Решение противоречий развития общества на базе ДМ в СССР с обратными приоритетами: сферам БСУ и идеологии (иначе силовым и идеологическим методам), в конечном итоге, закономерно, в соответствии с диалектикой системного развития генодрева ФТС, привело к кризису СССР. Это был системный кризис, основанный на узости 2-х взаимосвязанных частей: идеологии, базирующейся на неразвитости ДМ, и системы управления – на односторонности БСУ.

Можно дать новые и подтверждающие выводы на основе аналогии принципов множественной дополнительности и обратной связи в теории управления (***

***) Из теории управления известны 4-е вида соотношения прямых и обратных связей, которые могут быть и положительными, и отрицательными. В обществе на 1-м уровне генодрева (Рис 2/47) - 2 вида объектов: 1) главный – духовная власть (духовное мировоззрение-культура); 2) светская власть (Система Управления-экономика). На 2-м уровне генодрева возникают 4-е вида 2-х взаимосвязей (1-й знак – прямая связь, 2-й – обратная): 1) положительные (+,+), обратная связь усиливает воздействие главного объекта на второй, оба идут в одном направлении, более сильный (духовность) впереди (-идеология высоко духовного свободно-демократического коммунизма, Рис 101[1]); 3) прямые связи (культура) положительны, обратные отрицательны (+,-), прямое воздействие усиливает главное направление, но обратное (СУ, экономика) ослабляет,- идеология социализма; 2) прямые связи отрицательны (инволюция идеологии, культуры), обратные 0положительны, приоритет экономике, СУ (-,+), - идеология капитализма; 4) отрицательные (-,-), обратная связь ослабляет управляющее воздействие, т.к. впереди идущих в одном направлении инволюции – более слабый объект:- экономика ведет СУ, культуру,- идеология феодализма.

Вывод: Для устойчивости развития общества в мирное время направление его эволюции должны давать духовные сферы: философии-идеологии-культуры, а не управления-экономики (в военное время СУ – первична). Современное российское общество так же не понимает важности развития духовных сфер: культуры, нравственной идеологии, морали, воспитания, образования и системы самоуправления, что неизбежно в будущем приведет (при соответствующих условиях) не только к обострению общественных противоречий, но и к росту коррупции и очередной смене власти.


Список литературы:

1. Антонович Е.Н. Третий путь развития.ч.1. ФТС. СПб. Деан, 2007, 542 с., книгу можно скачать на сайте автора: spb-antonovich.ru.

2. Антонович Е.Н. Многоуровневая логика системы диалектических противоречий. Пособие по изучению многоуровневой диалектической логики. Серебряная Нить. СПб. 2014. serebryanaya.nitb@mail.ru http://kovcheg.ucoz.ru/forum/64.

3. Антонович Е.Н. 39 ст. на сайте РФО: Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности … и др. http://www.dialog21.ru/biblio/antonovich, 51 ст. на сайте ВИПЕРСОН http://viperson.ru/people/antonovich-evgeniy-nikolaevich, более 70 ст. на сайте СПб философского клуба (philklub1.narod.ru), еще см. ст. на kovcheg.ucoz.ru, и автора: spb-antonovich.ru.

4. Минаков Г.М. Логика от противостояния к объединению. Экономическая и философская газета. № 23-24 2004.

5. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека. СПб. комплект. 1995, с 80-81.

6. Ицзин. История и гносеология. АКАДЕМИЯ ДИАЛЕКТИКИ И ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. https://dialectics.ru/480.html.

7. Шмаков В. Основы Пневматологии. К. София. 1994, с 37-38, 144-145.

8. Спенсер Л. Гегель для начинающих. Ростов н/Д. Феникс. 1998, с 83.

9. Маркс К. Нищета философии. М. ИПЛ. 1987. с 70-71.

10. Альтюссер Л. За Маркса. М. Праксис. 2006, с 258, 276-278.

11. Мао Цзе Дун. Относительно противоречия. http//vikent.ru/ene.


Е.Н. Антонович, Устойчивость процесса эволюции общества – приоритет духовного над материальным // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24829, 05.10.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru