Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.С. Никифоров
Ещё о триалектике. И не только…

Oб авторе


Расширять свои знания можно только тогда,
когда смотришь прямо в глаза своему незнанию
К.Д. Ушинский
.


После прочтения «Реплики… » В.К. Чебанова* я перелистал своего «Сеятеля …» и нашел, что есть повод написать пару слов, иначе – сказать свою реплику о «Реплике». представленной вообще-то с претензией на собственное Учение. Сказать о её заключительной части, изложенной на последних 2-х страницах, начиная с оригинального представления автором понятия термина «истина». Из них и приведу некоторые выдержки, чтобы можно было лучше понять, о чем пойдет речь:

Истина – это гармония единения противоположностей, несущая в себе и вне себя огромные потенциальные напряжение и мощь созидания (или разрушения – зависит от уровня носителя и точки приложения), а красота – манифестация целей истины, ее явление.

Для того, чтобы стихийный процесс формирования нового человека - человека свободно-духовного (Hominis spiritu) и соответственно Человечества превратился в сознательно-управляемый на всеобщих принципах Свободы, Возвышения и Соревновательного Единения, представляется крайне необходимым:

Во-первых, понять, что человечество достигло такого уровня развития, когда для интерфашиствующих сионистско-англосаксонских либерастов стало возможным проектирование и реализация планов грядущего мироустройства в планетарном масштабе не только за счет управляемой глобализации материального производства и потребления (ставшей в представлениях элит США и Запада одновременно «условием, средством и целью»). Но и путем информационного натиска на культуру, науку, философию, религию, их унификации по стандартам хаоса релятивизма и плюрализма, направляемых - неопределенности, маргинализации и дебилизации;

Во-вторых, увидеть, понять и остановить процесс дегуманизации людей и человечества в целом, активно, целенаправленно и комплексно проводимый по всему миру сионистско-англосаксонскими интерфашистскими неолибералами в течение последних семидесяти лет;

В-третьих, понять, что порожденные антиразумом, антидуховные планы тотальной дегуманизации и аутизации человечества, возможно остановить только на качественно новой научной и философской основе, имеющей глубокий и прочный физический фундамент, охватывающий и ментальный, и духовный, уровни Бытия. Это означает, что пришло время, когда метафизика, космология, физика, философия, социология (и религия) должны обрести единые, всеобщие природные основания, дающие простор развитию, возвышению не только отдельных самоактуализирующихся личностей, но также для единства, единения всех конгломератов людей, их массовой вере и осознании единой духовной ипостаси Мироздания.

Этот эволюционный ряд естествознания должен иметь краеугольные камни: научного единения, философского обобщения, теории общественного развития, политэкономии и теории эволюции индивидуального и общественного сознания. Внешний разум не на экзопланетах, не в далеком Космосе, не на небесах, не в затаившейся интеллектуальной цивилизации, он с нами, вокруг и внутри нас.

Как видим, и здесь речь о «формировании нового человека – человека свободно-духовного». Лично мне трудно не согласиться во всех трёх пунктах, вскрывающих истинные причины общественного недомогания (мягко говоря) не только в России, но и во всем мире, поскольку в целом весь мир все более приближается к роковой черте. Но вот автор выделяет «Внешний разум », который «с нами, вокруг и внутри нас », и как бы на нём делает акцент, разъясняя суть:

Однако, для контакта с ним, непосредственного или опосредованного, необходимо:

- во-первых, поднять (желательно каждому из нас) свой триумвират – Тела, Души и Духа до «образа и подобия Божьего», что, в массовом масштабе, возможно только на основе новой парадигмы, нового Мировосприятия, нового Мировоззрения;

- во-вторых, понять, что новая парадигма, и новое Мировосприятие, и новое Мировоззрение могут возникнуть только на основе новой физики, органично сливающей в единое метафизику, физику и космологию и адекватно отражающей микро, макро и космомиры Мироздания, их взаимодействие между собой, а также с объектами и субъектами;

- в-третьих, осознать, что новая физика, настоятельно требует существенного пересмотра и дополнения философского базиса и материализма (включая его основной вопрос), и идеализма (во всех его многочисленных измах) и основ религии – с обретением последней реальных энергоинформационных оснований;

- в-четвертых, понять, что в развитии человечества наступил момент, когда происходит диалектическая перестановка, мебиусный переворот количества в качество.

Вот здесь, на наш взгляд, у автора обнажилась некоторая как бы алогическая нестыковка. Возникает вопрос: почему на первом шаге в предыдущих пунктах он подводит читателя к мысли, которую можно выразить простым тезисом, что «Разум Человека - прежде всего и превыше всего», - и что этот тезис максимально соответствует общепризнанному термину «homo sapiens» - человек разумный. Однако уже на втором шаге, формулируя новые пункты по поднятию (каждого из нас) до «образа и подобия Божьего», автор первым называет «триумвират - Тело, Душу и Дух». И в этом «триумвирате» почему-то о «Разуме» как таковом нет и намёка (?) Даже сам перечень ипостасей триумвирата Человека как «образа и подобия Божьего» он начинает не с Разума, а с Тела. То есть с физики, а точнее - с физиологии, с биологического начала природы Человека, в котором человеческое существо, которое ещё не есть Человек, предстает в качестве животного, и не более того…

Насколько нам известно, одной из заглавных тем В.С. Голубева является проблема формирования субъекта под названием «Человек Гармоничный», где в качестве триединого начала ученый выделяет три сущности: человек витальный, человек интеллектуальный, человек духовно-социальный, - из сочетания которых вырастает авторская теория социогуманитарного развития человека и общества (тоже как своего рода Учение)...

И тут же у него рождается инициатива: «Новая трактовка человеческого капитала как суммы трех составляющих витальной, интеллектуальной и духовной, потребовала введения нового понятия – социогуманитарное государство». И Владимир Степанович провозглашает мечту, которую так и просится выучить наизусть:

«Истинная история наступит, когда мир станет функционировать по законам гармонии. Рост эволюционного качества человека будет происходить при строе социального гуманизма, когда главной функцией государства станет гармоничное развитие человека, становление «Человека Гармоничного». Достойной альтернативы обществу человеческого развития вообще нет»…


&&&

Однако здесь заметим, что и Владимир Степанович «наступает на те же грабли»

Поскольку Первым началом Человека Гармоничного он тоже называет физический организм (Тело - человек витальный), отодвигая на второй план интеллектуальность (Разум) человека и на третий - социальную духовность (Душу)…

Если обобщить, то перед нами демонстрация факта, насколько современная наука закрепостилась на позициях материализма (в данной ситуаций подпадающего под название «вульгарный материализм»), являющегося следствием эмпирического восприятия окружающей действительности. Материализм, отчетливо проявляющийся в известной фразе: «Что вижу, то и пою», - особо не вникая в то, что певец видит…

Вот он видит солнце и поёт про солнце, видит лошадь – про лошадь и поёт, видит человека – про него и поет, не особо задумываясь, что такое солнце, что такое лошадь, что такое человек. Это и есть эмпирическое восприятие действительности. Иначе – вульгарный материализм, имеющий мало общего с истинной философией, которая, собственно, и вынуждает человека – если это действительно человек – ставить вопросы: а что такое солнце? - что такое лошадь? - что такое человек? Трудно ли сообразить, что только с поисков ответов на эти вопросы в человеческом существе как раз и происходит рождение и формирование сознания, проявляющегося, в конце концов, как Разум Человека. И эволюционно-исторически, как учат нас дарвинисты, он превращается в homo sapiens – Человека Разумного! То есть с началом осознания себя Человеком Разумным он приобрёл возможность выделиться из мира животных, что и позволило ему возомнить себя их царём и повелителем…

Этого факта ученые-материалисты, называя в очередности триединства природы человека «тело, душу и разум», не учитывают или по привычке, или по упрямству, или по неведению. И это – последнее - хуже всего сказывается на всей философии Человека, поскольку выходит, что наука продолжает исследование проблемы «Познай самого себя» не с того конца. И вся философия Человека начинает свое движение что называется «задом наперёд», и тогда «телега ставится впереди лошади»…

Здесь можно привести в пример ещё одно «эмпирическое обстоятельство» - христианский символ триединства, выражаемый в словах: «Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух Святой». Заметим, что богословы никогда не путают эти ипостаси местами: на первом месте всегда Бог-Отец (читай, Высший Разум), на втором – Бог-Сын (читай, Тело И.Х.), на третьем всегда Бог-Дух (это Душа, но не Разум). Мы говорим «эмпирическое обстоятельство», потому что естественные науки оказываются не способными это обстоятельство ни объяснить, ни опровергнуть, отчего прихожанам и приходится пользоваться им исключительно эмпирически (без доказательств)…

Но о чем говорит эта «параллель»? Только о том, что религиозные истины для официальной науки (для академиков РАН), для академической философии остаются по-прежнему непреодолимым препятствием ни по форме, ни по содержанию…


&&&

Но зададимся вопросом: что такое Триалектический путь познания?

Можно сказать, что в философии и науке его началом является открытие так называемой «декартовой системы координат» у математиков – знаменитые Х,Y,Z. Эта формула интересна ещё и тем, что в своей сути является научно-философской «материализацией» христианского постулата Святой Троицы. Похоже, что именно этот свершившийся факт некоторые из числа продвинутых ученых взялись признать началом триалектического метода познания истины. Назначая его как бы продолжением, или развитием метода диалектического. Безусловно, здесь есть своя логика и своя доля истины, но этой доли недостаточно, чтобы в философии говорить о триалектическом пути познания истины, в том плане как её провозгласил евангелист Иоанн словами Иисуса Христа – «Я есмь путь и истина и жизнь». И вот почему:

Потому что термин «путь» предполагает движение, или развитие мысли на каком-то этапе исследования проблемы. Если мы берем за основу только троичность как триединство, то это еще не триалектика и «не путь» (и «не истина и не жизнь»)...

Здесь мы берем на себя нахальство буквально пропостулировать:

Триалектический путь познания истины в философии образуется, когда, определив три начала изучаемой вещи (предмета или явления природы), мы ищем и указываем по три начала, составляющих каждое из этих трёх начал.

Здесь можно вспомнить известную мысль Гегеля: "Если уж задают вопрос, из чего состоит нечто, то требуют, чтобы указали некое другое, сочетание которого составляет это нечто". И это часто ставит философа в тупик. То есть необходимо дать понятия и тем критериям, через которые было определено первое понятие

В нашем случае Человек это и есть изучаемый предмет, предстающий не только как явление природы, но и как субъект культуры, возделываемый обществом через общественную систему воспитания и образования. То есть через педагогику. Из чего следует, что философская проблема «Познай самого себя» является первейшей задачей педагогики. И если государство, занимаясь политикой, не умеет создать достойную Человека Педагогику, оно не сумеет создать для него и достойной системы Образования. Значит, оно не сможет создать ни достойного Человека, ни достойного Самого Себя (Государства)…


&&&

"Прочность вещи оценивается через понятие", - учит Гегель

И настаивает: "Вещи в мире обладают прочностью единственно лишь через понятие". Так, в своё время, Сократ, выслушав двухчасовую речь Менона о красоте добродетели, попросил его определить добродетель через понятие. Менон испытал сильнейший конфуз, потому что не смог этого сделать. "Тогда о чем ты все это время говорил?" - удивился Сократ. "Выходит, ни о чем», - расстроился Менон...

"Понятие есть истина бытия и сущности", - учит Гегель, - "Понятие есть то, что свободно как сущая для себя субстанциональная мощь, и есть тотальность, в которой каждый из моментов есть целое, представляя собой понятие, и положен как нераздельное с ним единство; таким образом, понятие в своем тождестве с собой есть в-себе-и для-себя-определенное". (Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1., с.341). Полагая, что Все действительное разумно, и все разумное действительно, - основной задачей философии, поэтому, он считал: постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум. В его философии понятие разума - центральное. Для Гегеля это и "главная философская идея", в том числе это и "Бог-Отец", управляющий миром…

Однако Гегель различал две формы разума, выделяя "разум как познающий себя дух" и "разум как наличную действительность". Он искал нечто третье, что связывает и в то же время разделяет эти две формы разума. И говорил: "То, что лежит между разумом как сознающим себя духом, и разумом как наличной действительностью, представляет собой оковы какой-то абстракции, не достигшей освобождения в понятии, требующей постижения в понятии, и сохранения субъективной свободы не в особенном и случайном, а в том, что есть в себе и для себя". (Гегель. Философия права. 1990, с.55).

Мы говорим, что этой какой-то абстракцией является термин «интеллект», в которое заковано различение между понятиями Разум и Дух, отчего философам, может быть начиная с Сократа, приходится говорить, что «разум и дух – одно». Это, на наш взгляд, происходит оттого, что ни философия, ни наука в лице академиков не имеют четкого определения понятию «Человек». А наша формула: «Понятие “Человек” есть философская категория, определяющая индивида Личностью, гармонично развитою в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении», - академиками не воспринимают ни на глаз и ни на дух…

И как же здесь не вспомнить тезис Маркса и Энгельса: “Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека” (Т.2, с. 145)…


&&&

Несколько слов о приведенных словах Маркса и Энгельса

Дело в том, что своё Учение они писали, обосновавшись на решении ими «основного вопроса философии», согласно которому материя первична, а сознание вторично. Отсюда и их обращение к опыту, получаемому человечеством из чувственного мира. То есть перед нами факт восприятия мира через эмпирический опыт. Однако философский диалектический метод познания говорит, что материя и сознание всегда пребывают в состоянии «единства и борьбы» противоречий. Отсюда можно строить вывод, что не только «Бытие определяет Сознание» (по Марксу), но по мере перехода количества в качество, определяющая роль переходит к Сознанию (по Чебанову и Голубеву). И всё это - по мере освобождения от интеллектуального, физического и духовно-социального порабощения (Маркс) в развитии Человека и Общества…

Вообще вопрос первичности Общественного Бытия и Общественного Сознания является аналогом «основного вопроса философии» в марксистском толковании. Если же его решать с точки зрения идеализма (Религии), то Бытие имеет божественное сотворение-происхождение, следовательно оно руководствуется Законом Божьим (Библией). Испокон веку данным обстоятельством пользуется власть фараонов, феодалов и помещиков, королей и царей, аристократии, буржуазии и капитала, превращая человека в «раба божьего», опустив Общественное Сознание в ранг Бытия. Именно данный факт озвучил Маркс, проводя свои социологические исследования…

Ясен пень, но ведь именно на этом представлении обосновалась и вся русская дореволюционная педагогика, корифеи которой (включая Пирогова, Ушинского и Толстого) её цель видели в духовно-религиозном воспитании и развитии человека! И лишь А.С.Макаренко в качестве руководства в своей педагогической деятельности за основу взял предписания Маркса и Энгельса, включающие их знаменитый тезис: «Под воспитанием мы понимаем три вещи: умственное воспитание, физическое воспитание и техническое обучение». Именно Антоном Семеновичем будущее общественного бытия было возложено на Философию и Педагогику, на науку и на человека, берущегося познать себя как Человека. И разумеется, на Политику, чтобы воспитать гражданина, всегда способного встать на защиту своей Родины. Именно педагогика Макаренко дала потрясающие плоды для победы нового общественного строя в годы ВОВ…


&&&

Иудаизм, христианство, марксизм-ленинизм, - что дальше?

Легко проследить, что все эти Учения есть звенья одной цепи развития европейской цивилизации, и образованные граждане должны видеть, что будущее за последним из них. Для России идеологической задачей становится практическое решение слияния христианства с марксизмом. И это не игра слов. Вовсе не случайно наш Президент В.В. Путин именно эту задачу считает для себя стратегической, «поскольку оба учения проникнуты заботой о человеке». Эту «национальную идею» запечатлел тележурналист А.Кондрашов в видеофильме «Валаам», в котором «увековечились» идеологические слова, прозвучавшие из уст Президента Российской Федерации:


Рис 1. «Коммунистическая идеология, она очень сродни христианской…»

«Я сейчас скажу такое, что может кому-то не понравится. Но скажу, как думаю. Коммунистическая идеология, она очень сродни христианской на самом деле. Во-первых, эта вера, она всегда нас сопровождала. Она укреплялась, когда нашей стране, нашему народу было особенно тяжело. Были жесткие богоборческие годы, - тогда уничтожали священников, разрушали храмы. Но одновременно создавали новую религию. Коммунистическая идеология очень сродни на самом деле. Свобода, Братство, Равенство, Справедливость – это все заложено в Священном Писании. А взять Моральный Кодекс строителя коммунизма – это такая примитивная выдержка из библии, там ничего нового не придумано… ».

Возможно, эти слова действительно «кому-то не понравятся», поскольку у кого-то свое видение действительности, свое восприятие, свойственное социальным слоям, стоящим ниже уровня власти, где располагаются президенты государств. Возможно, кто-то из них черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира. И теперь его мысль бьется над тем, как можно устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как Человека.

Возможно, все попытки революционеров по улучшению природы человека после триумфальной победы социалистической революции, образования СССР, а потом и соцлагеря, закончились крахом и разрушением не только государства, но и человека. И теперь отбили желание продолжать дело Маркса-Энгельса, Ленина-Сталина. Всё может быть…

Но вот перед нами феноменальная попытка Президента соединить и умиротворить в России все мировые религии: иудаизм, христианство, марксизм и ислам, но на основе Православия. Кому-то это может не понравиться, но процесс уже идёт…

И уже можно обнаружить первые результаты 30-ти лет этого процесса, которые озвучил В.К. Чебанов в заключение своей «Реплики»:

Сейчас Сознание сознательно формирует Бытие, а затем Бытие определяет Сознание.

Информационная составляющая Бытия – Культура, образование, потребление, наука, особенно СМИ и т.п., подкрепляемые целями, волей и материально-финансовыми возможностями сионистско-англосаксонских элит, достигли такой мощности, что грубо лепят Бытие по своим антидуховным лекалам, которые дальше определяют тот или иной облик Сознания. А вместе с ними переформатируют эксиматрицы – души будущих людей и также их иерархические пирамиды коллективного бессознательного (но стремящегося к самосознанию) от семьи, коллектива, клана - до народа, до цивилизации, до человечества.

Низшие потребности – это потребности простого воспроизводства – питание, жилье, одежда, безопасность, секс, масскультура;

Расширение низших потребностей сверх необходимого (избыточное потребление) – это одновременно ограничение, гашение Возвышающих эволюционных потребностей и возможностей. При беспредельном расширении низших потребностей – возвышающие потребности и возможности попросту не возникают, эволюция человека, как точки роста, прекращается. Именно этого настойчиво добиваются сионистско-англосаксонские финансилисты, кнутом нужды и голода и пряником избыточного потребления через вседозволенность, избавление от критериев, масс культуру, СМИ и т.д.

- Возвышающие потребности – потребности не просто расширенного, но эволюционного воспроизводства. Это прежде всего - культура, знания и умения, ментально-духовный путь к единению с ЕЭИП и через это с Богом.

Это свобода Возвышения не только и не столько потребностей, но, в первую очередь, возможностей собственного развития телесно-душевного и ментально-духовного, а также соревновательного единения с природой, обществом, самим собой и Богом.

Человек реализуется во всей полноте, когда его возможности и потребности обретают Свободу Возвышения в гармоничном Единении с со средой, то есть с природой, обществом (во всех его аспектах), самим собой (своей совестью) и Богом.

Подлинная Свобода возникает только при критериальных ограничениях подлинного Возвышения и соревновательного Единения, без них свобода превращается в хаос аутизма.

Поэтому, формирование социально-экономических отношений во всех шести горизонтальных зонах человеческого бытия (потребления, производства, науки, культуры, философии и религии) должно быть переведено на особый режим императивного рассмотрения, планирования и внедрения, соответствующего месту и историческому времени. Императивный режим необходимо распространять в соответствии с волеизъявлением народа, а его внедрение должно быть организованно таким образом, чтобы был обеспечен возврат к неуправляемому (но строго контролируемому) процессу самоорганизации.

Энергоинформизмом найдено более 160 новых констант (см. статьи на блоге: http://chebanov.trinitas.pro), которые позволяют создавать математические модели, описывать (и понимать) духовно-физические процессы. А также найти реальные пути понимания и описания мозга и процессов мышления на основе взаимодействия тела, мозга, среды и Единого энерго-информационного поля (ЕЭИП) Вселенной, строение и параметры которого также вскрыты энергоинформизмом.

И, наконец, хочу подчеркнуть, что Энергия, Информация, Логос присутствуют везде, во всем и со всем, не являясь непосредственно нигде, как и Бог. Но Бог дал нам полную свободу Воли, в том числе от Себя самого, Бог в нас верит.

В завершение, перефразируя Канта можно сказать:

- Наука без Веры, без интуиции, без чувства совести и Вселенской целеустремленности -- это рождественский гусь на откорме, сейчас это гранты и мега-проекты, типа БАК;

- Религия без знания, без борьбы за правду истины, без чувства свободы Воли и возвышения Человека, умопостижимости Духа Мироздания – это говорящий попугай в золоченой клетке.

Сказанное хочется определить одним словом: песня!

А как известно, «Из песни слов не выкинешь!», - ибо в них истина…

С любовью к истине…


 

* В.К. Чебанов, Реплика о природных физических, онтологических основаниях (статьи «Бесы и наука» - В.С. Голубев; «Свобода как условие развития общества» - С. Бахматов) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24705, 17.08.2018



А.С. Никифоров, Ещё о триалектике. И не только… // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24714, 22.08.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru