Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.Ю. Татур
Субстанция-Материя-Мышление

Oб авторе

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение

Аксионы

Слабая метрика

Субстанция Отображение

Определения

        Субстанция

        Форма

        Праматерия

        Монада

        Материя

        Информация

        Идеальное,

        Слабая метрика

Мышление

Мышление как процесс

Я как динамическая граница

Определения 2:

        Мышление

        Человеческое мышление

        Непрерывное мышление

        Мысль

        Сознание

        Самосознание

        Я

        Первомысль

        Мышление и Сознание Биосферы

        Жизнь

        Мiр

        Космос

        Вселенная

        Бытие Космоса


ВВЕДЕНИЕ

Современный мир погибает в путах мировоззрения XVIII века, имеющим своим основанием естествознание XVII-XVIII веков, для которого самым простым движением было перемещение в пространстве. Пространство понималось просто как вместилище объектов, как некая арена, на которой происходит движение, а взаимодействие атомов сводилось к простому их столкновению. И все бралось как данность, без внутреннего развития. Наука с XVII века развивалась от самых абстрактных, самых простых и самых наивных представлений. И это – понятно, поскольку для описания более сложных объектов в то время не было ни знаний, ни математических возможностей. В течение XVIII-XIX веков такой подход проник практически во все поры человеческого знания, в том числе в политэкономическую и политическую мысль.

Сегодня уже понятно, что перемещение в пространстве очень сложный процесс, а само пространство, в котором происходит взаимодействие полей элементарных частиц, имеет неметризуемую природу. И именно в таком пространстве живет человек, движется Биосфера, взаимодействует живое и неживое.

Но XVIII век дал нам еще одну абстракцию – независимое, т.е. непосредственно не связанное с природой, мышление. Оно, по многим до сих пор представлениям, есть плод воздействия различных объектов через чувственную сферу на субъект и результат кооперативной дейятельнсоти нейронов головного мозга. Как крик души в 70-80х годах XX века был призыв Э.В. Ильенкова рассматривать мышление как атрибут материи, быть субстанционалистом.

Но что значит быть субстанционалистом? Это значит быть спинозистом, т.е. свести дуализ материи и мышления к монизму одной единственной субстанции. Согласно Спинозе все явления в природе, разум и тело являются только атрибутами (состояниями) универсальной субстанции. ( Б. Спиноза, Этика, М. 2001). Граничными условиями такого подхода было то, что и материальные явления, и мыслительные процессы и проявления Духа представлялись как имеющие границу, о-граниченные. Более того, проявления Духа сводилось к мыслительной деятельности. Чтобы выйти из этой парадигмы нужно было найти такое описание универсальной субстанции, которое бы, с одной стороны, снимало о-граничения с Духа, которыми он был закован нашим о-граниченным мышлением, с другой, - остаться верным монизму универсальной субстанции, считая и материю, и мышления ее атрибутами.

Пройдя этот путь, приходится констатировать, что его результат сложно доходчиво представить в краткой статье. Когда перед тобой стоит такой необъятный по широте вопрос, как объяснить связь понятий субстанция, материя и мышления, причем не в гносеологическом, а в онтологическом плане, то не сразу понимаешь с чего начать, чтобы была понятна не только сама связь этих понятий, но и логика их определений. Сложность заключается еще и в том, что уровень развития науки XXI века требует новых определений, а для этого нужно синтезировать не только достижения естествознания последнего столетия, но и «офизичить» достижения «чистой» математики для того, чтобы через новые формы материи дойти до такого уровня ее понимания, на котором исчезают границы между всеми ее формами, и мы сталкиваемся с бытием Субстанции, которая существует сама по себе, в самой себе и благодаря самой себе. Эта Субстанция есть Единое – начало неделимости, единства и целостности. Но это такое Единое, которое, скорее всего, как предложил Ямвлих, является началом диалектического ряда и не выступает как чистое «Не», как абсолютно непознаваемое и вышебытийное «Сверх».

Для того чтобы подняться на Уровень Субстанции мне пришлось ввести новые формы материи – аксионы и Слабая метрика, «офизичить» нестандартный и р-адический анализ, расширить рамки понимания пространства и времени, введя понятия квантовых, логических и понятийных времен и пространств. Причем придать им не вспомогательный характер, необходимый для описания чего-то, а бытийный, т.е. неотъемлемо присущий любому явлению мира, в котором одномоментно все они соединены. Иначе говоря, если существуют формы материи, отвечающие новым качествам пространства и времени, то существует и форма материи, отвечающая пространству, как протяженности, и времени, как длительности. И наоборот, если мы фиксируем движущуюся в пространстве и во времени форму материи, то её сопровождают иные формы материи, которые существуют в непротяженных пространствах и вне времени, как длительность. И хотя внутри этой сложной материальной конструкции из различных форм материи, существующих в разных по качеству пространствах-временах, есть логика происхождения, логика развертывания, но она не проявляется в явном виде во времени, как длительности.

Естественные вопросы: зачем такая сложность? Зачем «офизичивать» новые математические конструкции? Зачем вводить новые сущности?

Ответ один: время пришло, поскольку того требует логика развития естествознания и его достижения за последние 100 лет.

В истории человечества наступают моменты, когда следование, казалось бы, безупречным методологическим принципам, например, принципу «Бритвы Оккама» или иначе принципу достаточного основания, который гласит, что «не следует множить сущее без необходимости», приводит не просто к стагнации развития человечества, но и угрожает его безопасности. В эти моменты необходимо вновь обратиться ко всей полноте опытного и интуитивного знания, чтобы сделать следующий шаг в познании сущего, расширить горизонты науки и человеческого сознания, дать новую пищу для творчества и новые основания для человеческого бытия и организации жизни.

Однако на пути к новой научной парадигме стоят две проблемы естествознания: технологическая и гносеологическая.

Первая связана с тем, что наша цивилизация в настоящее время это цивилизация поперечного электромагнетизма, т.е. все наши приборы для научных исследований, вся инфраструктура построена на поперечных электромагнитных полях. Причин в том много. Одна из них – упрощенные уравнения Максвелла, которые получили названия уравнений Максвелла-Хевисайда (широко известные как уравнения Максвелла): 4 дифференциальных уравнения в терминах векторного анализа. Эти 4 уравнения были получены Хевисайдом из 20 уравнений с 12 переменными Максвелла. Это упрощение способствовало бурному развитию технических применений электромагнетизма. Но этими приборами очень сложно мерить иные формы электромагнитного поля. Даже если теоретически мы предполагаем их наличие, то технически мы не готовы к их обнаружению. Это как через поляризационный фильтр пытаться обнаружить свет с иной поляризацией, чем у фильтра. Практически это означает, что для создания приборов, регистрирующих иные формы электромагнитных полей, нужно пройти весь путь от простого эксперимента до технического средства, созданного на основе этих новых форм полей. И все это при жесточайшем сопротивлении представителей академической науки. К технологической проблеме примыкает и гносеологическая – в целях упрощения чего-то абсолютизация каких-то моментов и их дальнейшая догматизация. Например, предельная скорость передачи информации, которая была приравнена к скорости поперечных электромагнитных волн в вакууме. Своей абсолютизацией она задавила исследования иных форм материи, которые могли быть связаны с большими скоростями передачи информации в вакууме, чем для поперечных электромагнитных волн.

Но, если, например, представить, что любой электромагнитный процесс сопровождает еще несколько связанных с ним процессов, но имеющих основание в иных формах материи, то передача информации становится многослойным процессом. Причем каждый слой имеет свою скорость передачи информации.

Или проблема квантования. Сейчас ее так же сопрягают с поперечными электромагнитными полями, абсолютизирую постоянную Планка. Это не позволяет исследовать макроквантовые объекты, формирование и квантование которых связано с иной физической природой полей. Это не позволяет изучать космические объекты как квантовые, описывающиеся едиными «волновыми» функциями.

Поэтому движение к пониманию Субстанции – это движение на основе многих гипотез, которым только еще предстоит стать признанными теориями, пройдя опытную и технологическую фазу. Это путь к целостному мировосприятию, к такой модели, в рамках которой можно будет по иному осмыслить различные эксперименты, поставить такие задачи, которые бы не были поставлены в прежней научной парадигме, взглянуть на человека и общество со следующей ступени понимания. Главными в новой научной парадигме будут Целое, которое задает меру разрешения противоречия при своем движении, и само движение, как процесс изменения.

Когда рассматриваешь целостность, как основное качество системы, когда Целое, как системообразующее начало, выступает явлением, корректирующим в себе все процессы, тогда это Целое само задает иерархию гипотез для описания своего существования и движения. Поэтому только гипотеза аксионной среды, как отражение топологических свойств вакуума, не давала ответ на специфику Целого. Только дойдя до Субстанции можно было ответить на вопрос о природе Целого и его формах, ответить на вопрос о связи материи и сознания, как моментах Субстанции.

В этой статье я попытаюсь собрать воедино размышления, в чем-то незавершенные, по поводу новой иерархии материи, представленные в разных статьях разных лет, вновь подвести к структуре Субстанции и, оттолкнувшись от нее и ее структуры, дать новые определения материи, мышления, жизни, сознания, самосознания.


АКСИОНЫ

Их открытию и описанию посвящено несколько статей [1-6] и дальнейшему развитию этой гипотезы [7-20].

Если кратко, то аксионы - это сверхлегкие слабовзаимодействующие частицы, которые заполняют Космос, образуют астрофизические объекты и сосредотачиваются вокруг других, в частности, вокруг Земли и Солнца. Аксионы участвуют во всех физико-химических процессах как в Космосе, так и на Земле. В зависимости от массы образуют свободные и связные с твердыми телами квантовоподобные структуры разных размеров. Эти структуры колеблются с разными частотами и регистрируются в различных физических процессах фотометодом, с помощью крутильных весов и т.д. Заполняя живые системы, аксионы определяют их структурированность, интенсивность и периодичность процессов в них. Эти частицы в возбужденном (содержащим слабый заряд) состоянии могут распадаться на фотоны. Спектр излучения для аксионов первого уровня от СВЧ, микроволнового до мягкого рентгена. В аксионном газе через любые экраны распространяются продольные волны. Они сопровождаются электромагнитными волнами. Движение возмущений в аксионной среде приводит к возникновению макроскопических флуктуаций в физических процессах, которые описывались в работах группы С.Э.Шноля [21-28].

Ранее для их обозначения использовалось понятие микролептоны, которое появилось тогда, когда первые расчеты показали, что массы этих частиц, как минимум, на 6 порядков меньше массы электрона. Поскольку электрон – лептон, то и название стало микролептон. Но затем спектр масс этих частиц значительно расширился. Стало понятно, что гипотеза может включать в себя не просто отдельные частицы, а целый мир сверхлегких частиц, который повторял бы наш как бы через уменьшительное стекло. Наличие нарушения четности в слабых взаимодействиях, а потом и открытие нарушения СР-инвариантности, с которым, предположительно, связывали нейтральную псевдоскалярную элементарную частицу аксион, привело к тому, что класс сверхлегких слабовзаимодействующих частиц стали обозначать как аксионы. Этому способствовало еще и то, что масса этих частиц предположительно была, по одной из гипотез, 0,02 эв (1 эв – 1,78∙10-36 кг, масса электрона 9,1∙10-31 кг, т.е. прямой кандидат на микролептон). Кроме того, как показали исследования, микролептоны в возбужденном состоянии могли распадаться на фотоны, как предположительно и аксионы. Это тоже сыграло роль в ведении названия аксионы для всего класса сверхлегких слабовзаимодействующих частиц.

Аксионы имеют качество трансформации в нуклоны и элементарные частицы. Они находятся в нейтральном и возбужденном (содержащим слабый заряд) состояниях, возбуждаются градиентами физических полей, быстропротекающими процессами. Аксионы, несущие слабый заряд, взаимодействуют посредством квантов слабого поля. Для аксионов и слабых полей характерны соотношения: Макi=ki∙Мн, hслi=ki∙h, cслi=c/ki, где i - пробегает ряд значений, Мн - масса нуклона или элементарной частицы, c и h - скорость электромагнитных квантов в вакууме и постоянная Планка, ki -коэффициент масштабной инвариантности (k1 = 1,65∙10-9). Таким образом, там, где присутствует какая-нибудь элементарная частица, обязательно присутствуют аксионные поля, отвечающие только этой частице, с характерными размерами структур и периодами колебаний. cслi∙hслi=const - инвариант, который характеризует энергию, отвечающую кривизне системы. Для каждого уровня аксионов характерны свои слабые силы. Посредством квантов слабого поля происходит синхронизация аксионных процессов в макросистемах (биогеоценозах, биосфере и т.д. В таблице 1 представлены оценки областей синхронизации). Аксионный газ определяет их организованность, а аксиосфера является определяющим фактором устойчивости всей биосферы.

Таблица 1

Оценочные характеристики электронных аксионов и их полей различного уровня

cсл – скорость квантов слабого поля

hсл – дискретность квантов слабого поля

M – масса аксиона соответствующая электрону

Rae – области синхронизации слабыми полями

Tae – период колебаний кластеров их электронных аксионов

νаe – частота электромагнитного кванта при распаде аксионов в электромагнитном диапазоне

1 св. год = 9 1012 км


Аксионный газ из-за характеристик спектра масс является лучшим кандидатом на материальную основу психики [29]. Он организуется в человеке в различные структуры, образует структуры вне человека, но связанные с ним. Эти структуры взаимодействуют с аксионными полями живых и неживых объектов, реагируют на аксионные волны и кванты слабого поля. Структуры из сверхлегких слабовзаимодействующих частиц различных объектов - стабильные, долгоживущие образования, которые могут сохраняться значительно долго и после разрушения самого объекта. Время жизни связано с температурой аксионного газа равной 10-6 К.

Сейчас я считаю, что среда, которую мы регистрировали, и назвали аксионный газ, есть проявление топологически иного вакуума (или шире Вселенной), частицы которого при определенных условиях так взаимодействуют с частицами нашего вакуума, что это можно зарегистрировать. Причем существует коэффициент масштабной инвариантности, с помощью которого можно пересчитать параметры частиц и взаимодействий иного вакуума. В ранних работах он был принят равным 4g*/α = 1,65∙10-9, где g* - безразмерная константа слабого взаимодействия (для электронов она равна: Gf me2 c/(ħ)3 = 3∙10-12 , где Gf = 1,43∙ 10-62 Дж*м3 – константа Ферми, me - масса электрона), α - постоянная тонкой структуры. Позже, в 1989 г, я пришел к выводу, что одномоментно существует несколько слабовзаимодействующих друг с другом топологически разных вакуумов, между которыми возможны подбарьерные переходы. Иначе говоря, каждому уровню аксионов соответствует топологически иной вакуум. У каждого вакуума свои константы скорости передачи взаимодействия и минимальной дискретности. Сейчас есть два направления, которые видят разные инварианты при трансформации одного вакуума в другой. Я, пока, придерживаюсь представления, что инвариантом является произведение h∙c, а Л.И. Холодов и И.В. Горячев, развивая идеи Я. П. Терлецкого, что инвариант это константа α. [19]

Макроквантовые структуры, которые образуются в пространстве, если при расчетах безразмерной константы Ферми брать массу электрона, имеют для первого уровня вакуумной иерархии размеры порядка десятков сантиметров [2,3]. А макроквантовые структуры, если при расчетах безразмерной константы Ферми брать массу протона, - микрометры. Что и было показано в работе «Исследование характеристик МагнетоТороЭлектрических Излучений с помощью фотопленочных детекторов» [14]. Размеры образующихся структур можно было описать формулой: rкл= (α /αwp0∙rб  где α – постоянная тонкой структуры, αwp - безразмерная константа слабого взаимодействия для протона равная Gfmp2c/(ħ)3 = 1,03∙10-5, Gf – постоянная Ферми равная 1,43∙10-62 Дж*м3, mp – масса протона, с – скорость света, rб - боровский радиус равный 5,29∙10-11 м.

Следует отметить, что в развиваемой концепции аксионы не такие, как описывается в теоретических работах, а такие, на которых может индуцироваться слабый заряд, благодаря которому сечение взаимодействия с обычным веществом возрастает на несколько порядков. Как я уже отметил, индуцирование проходит при любых больших градиентах как временных (быстропротекающие процессы с крутыми фронтами), так и пространственных, а так же при определенной пороговой скорости вращения тел.

Из аксионной гипотезы следует, что одна и та же точка пространства в каждый момент времени принадлежит разным Целым, например, клетка, человек, биосфера, солнечная система, галактика и т.д. Это противоречие разрешается тем, что точка – многоуровневое явление, каждый из уровней которой связан с организацией и синхронизацией процессов в каждом из целых. Это можно представить следующим образом (рис.1).


Рис.1 Точка физического пространства как многоуровневое параметрическое явление. ki – коэффициенты масштабной инвариантности: k1 = 1,65*10-9, k2 = 4,1*10-17 , k3 = 2,4*10-27 и т.д., области синхронизации соответственно (м): 3,2*10-2, 1,3*106, 2,0*1016
Для примера, размер Солнечной системы 7,5*1012, Млечного пути – 9,4*1020

В этой иерархии уровней заложен один из принципов макроквантового движения, когда частоты синхронизации системы одномоментно переходят на другой уровень, и тело занимает в пространстве нового целого свое место, т.е. исчезает, например, из Биосферы и появляется в каком-то месте Галактики.

Как правило, аксионная концепция более или менее ложится на сознание читающего, он ее выделяет, не обращая внимания на такое более фундаментальное явление, как Слабая метрика. Это происходит потому, что аксионы, как в приближении газовая среда, понятны большинству исследователей. Привычно мыслить в пределах старой парадигмы, лишь немного ее модифицировав.

Однако аксионы лишь формы проявления в нашем протяженном мире целостности. Они представляют эту целостность, поддерживая синхронизацию частей в системе, которую мы обозначаем и воспринимаем, как Целое.

Целое же, как явление, проявляет себя в иной форме материи, качественно отличающей от привычной нам, а потому не сводимой к ней. Эта форма материи – Слабая метрика, представляющая собой «офизиченный» мир нестандартного анализа, элементом которого является Монада, и отвечающая свойству многоуровневости целостных иерархических систем.


СЛАБАЯ МЕТРИКА

Как и почему возникла необходимость гипотезы такой формы материи?

Основания были три. Первое – работа профессора Московского университета им. М.В. Ломоносова Н.И. Кобозева «Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления» [29], в которой было показано, что формально-логическое мышления несовместимо с термодинамикой атомно-молекулярных систем, т.е. «механизм мышления не может находиться на атомно-молекулярном уровне, осуществляемом известными нам частицами» [29, с.100]. Второе – работа Марвина С. Кешнера «1/f шум» [30], в которой он показал, что такой шум представляет собой эволюционный случайный процесс. Оказалось, что его текущее поведение сильно зависит от всей его предыдущей истории. Но тогда необходимо, чтобы система имела память. Кешнер показал, что память этого процесса является динамической, т.е. влияние недавних событий накладывается на влияние отдаленных и постепенно перекрывает его. Причем влияние событий отдаленного прошлого затухает значительно медленнее, чем допускают экспоненциальные времена релаксации, возникающие при моделировании системы дифференциальными уравнениями низкого порядка.

Как известно, 1/f шум присущ всем природным системам, поэтому все они должны были иметь механизмы накопления информации. Но они не просто накапливают информацию. Природные системы и их подсистемы эволюционируют в сторону увеличения их сложности. Можно сказать, что макроскопические колебания являются регуляторными механизмами крупных пространственных целостных систем, а то, что эти колебания имеют эволюционный характер, говорит о том, что движение системы и ее адаптация в более крупной приводит к эволюции ее подсистем и, как результат, к эволюции самой системы. В качестве математической основы механизма накопления информации я взял нестандартный анализ [31-33]. Это – третье основание.

Первым основоположником нестандартного анализа можно считать Г.В. Лейбница, который более трехсот лет назад ввел символы dx и dy для обозначения постоянных бесконечно малых величин особого рода.

Как самостоятельная дисциплина нестандартный анализ возник в 1960 г. [31-33] Но он возник не на пустом месте. Его основами были: традиция, идущая от классиков математического анализа, употребления бесконечно больших и бесконечно малых, и нестандартные модели аксиоматических систем в математической логике.

Основателем новой научной дисциплины стал А.Робинсон, специалист по теории моделей, который с помощью методов математической логики поставил на строгую основу рассуждения классиков математического анализа XVIIи XVIII в.в., использующие «бесконечно большие» и «бесконечно малые» величины. Предложенный А. Робинсоном подход привел к развитию новых средств внутри стандартной (теоретико-множественной) математики.

Какие же новые качественные объекты использует нестандартный анализ по отношению к стандартному, архимедову анализу. Это – бесконечно малые положительные числа ε >0, и бесконечно большие числа D =1/ε.

Более точное определение бесконечной малости числа ε >0, которое мы будем использовать в дальнейшем таково. Будем складывать число ε с самим собой, получая числа ε, ε + ε, ε + ε + ε, ε + ε + ε + ε и т. д. Если все полученные числа окажутся меньше 1, то число ε и будет называться бесконечно малым.

Таким образом, если число ε бесконечно мало, то число 1/ε бесконечно велико в том смысле, что оно больше любого из чисел: 1, 1+1, 1+1+1, 1+1+1+1 и т.д.

Таким образом, введение бесконечно малых приводит к расширению множества R действительных чисел до некоторого большого множества *R. Элементы этого нового множества названы гипердействительными числами. В нём аксиома Архимеда, которая утверждает, что для любых двух отрезков А и В можно отложить меньший из них (А) столько раз, чтобы в сумме получить отрезок, превосходящий по длине больший отрезок (В), не выполняется и существуют бесконечно малые числа, такие, что сколько их не складывай с собой, сумма будет всё время оставаться меньше 1. Нестандартный, или неархимедов, анализ изучает множество гипердействительных чисел *R.

Среди гипердействительных чисел есть конечные числа. Это такие гипердействительные числа, которые не являются бесконечно большими. Каждое конечное гипердействительное число a можно представить в виде b+ε где b — стандартное число, а ε — бесконечно малое. Множество конечных гипердействительных чисел разбито на классы. Эти классы называются монадами. Монадой стандартного числа b называется множество всех бесконечно близких к нему гипердействительных чисел. Иначе говоря, вокруг любого действительного числа существует бесконечное множество гипердействительных малых чисел, и это множество никогда не пересекается с множеством таких же чисел сколь угодно близкого иного действительного числа.

Описанная структура это как бы нестандартный «микромира», которым удобно пользоваться для описания накопления информации бесконечно малыми порциями в любой точке пространства. Но есть и структура нестандартного «макромира». Он то же разбит на классы («галактики»), каждый из которых устроен, подобно множеству всех конечных гипердействительных чисел. Среди галактик нет ни самой большой, ни самой малой; между любыми двумя галактиками есть бесконечно много других галактик.

Нестандартный анализ содержит такую математическую конструкцию, которая позволяет в каждой части целого увидеть это целое. Если целое соотнести с бесконечно большим гипердействительным числом D, то ε, как обратное ему, будет представлять это целое в каждой его части, описываемой действительными числами. Или наоборот, если целое предстает в виде ε, то информация о нем распределяется по бесконечности D.

К тому, чтобы «офизичить» нестандартный анализ подталкивала логика «офизичивания» новых математических конструкций и понятий. Эта тенденция прослеживалась на примере развития представлений о пространстве-времени: Ньютон-Эйнштейн-Шипов.

Если у Ньютона были офизичены декартовы координаты, то у Эйнштейна в ОТО – риманова геометрия, когда псевдориманово многообразие с переменной метрикой стали представлять пространством-временем ОТО. При этом риманову кривизну (тензор кривизны Римана) соотнесли с гравитационным полем, т.е. гравитационное поле стало не отдельным физическим понятием, а свойством пространства-времени, проявляющимся в кривизне пространства-времени в присутствии материи.

Но Риманов тензор кривизны представляет собой лишь стандартный способ выражения кривизны римановых многообразий, тогда как в общем случае — произвольных многообразий аффинной связности, без кручения или с кручением. И, если ОТО Эйнштейна не предусматривало кручение пространства, то Всеобщая теория относительности Г.И. Шипова, которая воплотилась в Теории Физического Вакуума, делала кручение пространства (коэффициенты вращения Риччи, но не кручение Картана) основой не только теории, но и соотносило с ним новое физическое поле – торсионное. Именно кручением, которым характеризуются упругие свойства вакуума, определяются поля инерции, порождающие силы инерции в поступательных и вращательных движениях.

«Офизичивание» нестандартного анализа приводило к тому, что такие математические объекты, как гипердействительное бесконечно малое число ε и гипердействительное бесконечно большое число D, получили свои соответствия: ε и D – отражали свойство Вселенной как целого, которое проявлялось в квантовых явлениях. Введение этих математических понятий в физический мир позволяло понять и описать процессы бесконечного накопления информации в каждой точке Вселенной или любого целостного объекта, а так же представить физические причины эволюционного шума (фликкер шума) 1/f.

Однако слово «офизичить» не совсем точно отражает специфику Слабой метрики. Если под физическими понимать явления, которые существуют в пространстве, как протяженности, и времени, как длительности, и для которых характерны силовые взаимодействия, то в Слабой метрике нет силовых взаимодействий, а есть только коррелятивные, несиловые. Поэтому для Слабой метрики более подходит понятие метафизическая, если под мета- (μετά) понимать «после», «следующее».

Именно необычные свойства математических объектов нестандартного анализа и работа Н.И. Кобозева «Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления», позволили выдвинуть гипотезу о том, что наше человеческое мышление происходит на метафизическом уровне гипердействительных чисел (субстанция мышления), тем самым связывая процессы мышления и квантовые процессы. Таким образом, монадология получала не просто метафизический базис, но ее можно было освободить от множества заблуждений и эзотерической шелухи.

Но этот подход позволял по иному взглянуть и на сам процесс мышления человека и на его включенность в физический мир. Стало очевидно, что даже абстрактные понятия, которые до сих пор воспринимаются исключительно как то, что реально не существует, а лишь местится в нашей голове и проявляется только через практическую деятельность, имеют прямое соотнесение с реальностью. Именно единство субстанции мышления и квантовых явлений и лежит в основе проблемы наблюдателя в квантовых экспериментах и антропного принципа.

Но такой эвристический подход первым описал И.Л. Герловин в своем гениальном труде «Основы единой теории всех взаимодействий в веществе» [34]. Он настаивал на необходимости эвристически относиться к математически образам, уметь сопрягать их с физической реальностью. Он писал: «Почти для всех обсуждаемых внутренних, чисто математических, объектов пока не удалось установить такие ступени абстракции, которые бы заканчивались бы четко осознанным объектом природы, абстрагируя все или некоторые свойства которого, мы получили бы этот математический объект. Для использования эвристических возможностей математики надо научиться прослеживать этот путь от абстрактного к действительному». Им ставилась задача «о необходимости разработки такой весьма общей теории отображения внутриматематических объектов (условимся так именовать абстрактные математические объекты, созданные в рамках законов самой математики) на объекты Природы». При этом он считал, что « речь идет о том, что мир иных измерений – не «потусторонний мир», а наш реальный мир, но не обязательно тождественный привычному эвклидову пространству или даже ставшими привычными псевдориманову и псевдоевклидову.»

К выходу за пределы стандартной метрики и анализа подталкивало и то обстоятельство, что согласно метризационным теоремам Урысона-Нагаты-Смирнова и теоремы Хаага абстрактной теории поля пространство взаимодействующих полей элементарных частиц является пространством неметризуемой природы. Любые же метрические структуры подобны метрическим структурам гильбертова пространства, являющегося математическим базисом невзаимодействующим полей.

Итак, следующей формой материи стала Слабая метрика – слабая, поскольку была связана с каждой точкой пространства и не была проявлена на фоне метризуемого пространства. Она стала материальной субстанцией, на которой разворачивалось логическое мышление и которая являлась носителем целостности микро- и макроквантовых объектов.

Границы физической точки, за которой для каждого уровня вакуума начинается мир слабой метрики, определяется постоянной Планка. Это – планковская длина lpl = √(ħG/c3) ≈1,616 229(38)·10−35 м, где ħ (h/2π) - постоянная Планка, с – скорость света и G - гравитационная постоянная. Для каждого уровня вакуума она своя. Мир внутри физической точки, с одной стороны описывается нестандартным анализом, а с другой, - р-адическим анализом. [35]

В нашем пространстве-времени протяженности и длительности мы не имеем возможности в результате эксперимента получать иррациональные вещественные числа. Мы получаем всегда конечное число, которое можно записать в виде рационального числа. Оказывается, что согласно теореме Островского, существует только два пополнения поля рациональных чисел: по вещественной и р-адической нормам. Мир смотрит на рациональные числа с помощью двух кардинально различных состояний. Иначе говоря, любая норма на поле рациональных чисел Q эквивалентна либо вещественной норме (обычному абсолютному значению), либо одной из p–адических норм, где р- простое число.

Одно расширение рациональных чисел ведет к слабой метрике, другое к евклидовому пространству. Последнее – неразрывно с веществом, которое имеет образ, символ в слабой метрике. Вещество и символы неотделимы друг от друга так же, как части проблемы Единое-Многое. Можно сказать, что вещество – носитель энергии, символ – носитель свойств, или качеств.

Иначе говоря, мир Слабой метрики, мир неархимедова анализа, не есть математическая выдумка и аппарат для описания совсем иных процессов. Мир Слабой метрики – реальный мир, существующий одномоментно с миром, данным нам в ощущениях. Более того, этот мир логически первичен по отношению к пространственно-временному континууму. Логически – потому что для этого мира нет понятия времени как длительности и все наши понятия, рожденные в мире протяженности и длительности, к этому миру неприменимы. Но других у нас пока нет, поэтому в описаниях этого мира, но нашими понятиями, всегда присутствует неточность. Но мир Слабой метрики – это мир потенций. «Наш» мир, мир сил и полей, движущийся в пространстве-времени, - мир актуализации этой потенции. Вместе с нами «вспыхивает» мир Слабой метрики, оставаясь таким же. В каждый момент времени из возможных потенциальных вариантов выбирается один, который в следующий миг становится вновь потенциальным, т.е. до «вспыхивания» и после эти состояния ничем не отличаются. Но если «вспыхнула» конкретная форма монады, то следующая будет нести в себе историю этого «вспыхивания». Запоминание истории, как показал М.Кешнер, ведет к явлению фликкер шума в «нашем» мире.



На картинке цветом изображена последовательность «вспыхивающих» монад, вокруг каждой из которых существует множество возможных вариантов, не реализующихся в нашей Вселенной. Каждая из последующих монад несет в себе предыдущую историю. Здесь стоит опять уточнить, что каждая монада посредством субстанции Отображения связана со всеми другими монадами, а потому несет в себе информацию обо всех процессах во Вселенной, как происходивших до, так и могущих произойти в дальнейшем. Только дальнейшее есть исключительно могущее, поэтому пророчества предупреждают, но не обязывают. Да и само пророчество есть событие, влияющее на будущее. Вместе с тем, среди множества событий есть реперные, которые, в силу логических процессов, должны произойти (например, если сосулька сорвалась с крыши, то практически со 100 процентной вероятностью она достигнет земли). Нам не известна лишь форма этого процесса (форма монад его составляющих), а, следовательно, и время, которое пройдет Вселенная до него. Если вернуться к рисунку, то вариантов одинаковых по размеру кругов бесчисленное множество. Эти варианты и есть формы события. Если в Слабой метрике между ними нет никакого расстояния, то в «нашем» мире они могут отстоять друг от друга на столетия.

Сопряжение двух разных по качеству миров приводит к тому, что, как писал Вольфганг Паули: «….в будущей науке реальность не будет ни ментальной, ни физической, а каким-то образом обеими из них сразу, и в то же время ни той или другой по отдельности»…[36].. «и самое оптимальное, если бы физика и душа представлялись как комплементарные аспекты одной и той же реальности» [37].

Очень близко к описанию новой научной парадигмы подошел Николай Онуфриевич Лосский (06.12.1870 – 24.01.1965) один из выдающийся представителей русской религиозной философии. Он заложил основы такого направления в философии, как интуитивизм, которое основано на том, что познанный объект, даже являясь частью внешнего мира, включается сознанием познающего субъекта непосредственно в личность. Отсюда следует, что акт познания не обязательно связан с  существованием объекта. Такой подход в гносеологии был сопряжен с идеей Всеединства, с положением о том, что мир является неким органическим целым. Человек в этом мире есть сверхвременное и сверхпространственное бытие, тесно связанное с целым миром, а потому становится возможной интуиция, как непосредственное созерцание других сущностей.

Н. О. Лосский сочетал идею Всеединства  с учением об индивидуальных субстанциях, которое восходит к идеям Лейбница, Тейхмюллера и А. Козлова.

Он выделял следующие по восходящей иерархические уровни бытия [38,39]:

1. пространственно-временные события эмпирического мира – низший;

2. отвлеченно-идеальное бытие универсалий. Это уровень бытия математических форм, чисел, отношений величин и т. д., вносящих единство и связь в многообразие первого уровня;

3. конкретно-идеальное бытие субстанциальных деятелей. Это мир сверхпространственных и сверхвременных индивидуальных субстанций, иерархия которых, как и у Лейбница, определяется степенью ясности их представлений. Так  иерархия сущностей у Лейбница выстраивается в соответствии с “количеством их реальной сущности или по степени совершенства, которое они заключают в себе”;

4. Высшая субстанция. Она, как и остальные субстанции, тварна.

5. Творец—трансцендентный Бог есть источник лишь бытия субстанций, в то время как функция их объединения и тем самым единства мира принадлежит Высшей внутримировой монаде.

Мир Слабой метрики, мир монад и гипердействительных чисел можно сопоставить со вторым и третьим уровнем иерархии бытия Н.О. Лосского. В этом мире  любой пространственно-временной объект представляется в виде монады. Человек, как организм, так же предстает в виде монады, в которой отображаются все другие. Но в монаде объекта отражены все ее взаимодействия, вся ее история. Поэтому, отображаясь в монаде человека, монада объекта несет в себе и характер поведения этого объекта при разных взаимодействиях. Иначе говоря, человек действительно может, не проводя экспериментов в пространственно-временном мире, познавать объект. В рамках гипотезы о слабой метрике, как новой форме материи, интуитивизм Н.О. Лосского получает материальную основу, если под материей понимать оформленную субстанцию, а не только то, что дается нам в чувственных отношениях.

Важным качеством квантового мира является нелокальность. Есть множество ее интерпретаций. Но главное для всех интерпретаций, что взаимодействие несиловое, коррелятивное. Именно такого характера взаимодействие происходит между элементами слабой метрики – монадами. Так у монад Лейбница «нет окон» и они не взаимодействуют, а отражают друг друга, как зеркала. Отражение – универсальное свойство материи. Однако отражение не имеет качества запоминания. Поэтому ту субстанцию, которая обеспечивает взаимодействие монад, корреляцию их состояний я назвал Отображение. Оно включает в себя и отражение, и свойство накопления изменений. Отображение понятие более математическое, чем отражение, которое соответствует миру ощущений.

В своей статье «Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека» [40] я ввел некоторые Методологические правила построения иерархии взаимосвязанных систем, которые представил в виде Система-Взаимосвязь-Элемент: Системная повторяемость, Общность элементов, Характер взаимодействия, Взаимопроникновение систем. Это позволило подняться от средней степени искусства через стоимость, меновые отношения, общество, структуру, определяемую аксионными полями, Слабую метрику к субстанции Отображение и определить ее структуру.


СУБСТАНЦИЯ ОТОБРАЖЕНИЕ

Этот уровень по внутренней структуре и движению отличается от предыдущих уровней, поскольку на нем и система, и взаимосвязь, и элемент есть Отображение. Движение, как изменение, на нем приводит к тому, что функции Отображения в виде системы, взаимосвязь и элемент все время изменяются. Причем изменения не во времени, как длительности, а в дологическом, категориальном, времени. (О квантовом и логическом времени и их восприятии я писал в работе «Тринитарные заметки на полях» [44])

Тогда этот элемент Отображения будет тождественен системе Отображение, а взаимосвязью будет процесс отображения самого в себя. Это отображение будет внутренним, поскольку объект может быть сопоставлен только с самим собой. А поскольку ничего нет, кроме самого элемента, то он сам должен быть и взаимосвязью. Это похоже на тринитарную концепцию действительного Бытия Гегеля, в которой это Бытие есть не только в-себе (an sich = Тезису, или Тождеству), но также для-себя (fuer sich = Антитезису, или Отрицанию); оно есть в-себе-и-для-себя (an und fuer sich = Синтезу, или Тотальности).

Если принять, что нельзя при этом выделить состояние объекта, т.е. чем он является в момент рассмотрения: системой, взаимосвязью или элементом, то, чтобы представить этот объект для осмысления как целое, этот объект необходимо представить в виде трех взаимосвязанных систем, в которых у каждого качества, с одной стороны, три состояния, а с другой, - они непрерывно переходят друг в друга.

В итоге, получается объект


Рис.2

Или в виде таблицы, в которой От – Отображение, индекс определяет состояние

Таблица 2

Система

Взаимосвязь

Элемент

От1

От2

От3

От2

От3

От1

От3

От1

От2

Топологически отобразить инверсию свойств в подгруппе практически невозможно, а схематически показано на рисунке 3.

Рис.3

Выше представлена только часть субстанции Отображение. После снятия неопределенности между системой, взаимосвязью и элементом субстанция Отображение предстает в виде двух взаимодействующих систем (возможно трех)

Таблица 3


Эти системы возникают потому, что, когда мы придали индексы Отображениям, то в силу неопределенности, можно было бы эти индексы записать иначе. Поскольку между этими возможностями нет разницы, то, как минимум, одномоментно могут существовать два варианта, которые и представлены в таблице 3. Но, раз они существуют одномоментно и все есть Отображения, то между этими замкнутыми системами существует взаимодействие в виде Отображения. В этой статье мы не будем его описывать. Возможно, что это - третья структура

Таблица 4

Система

Взаимосвязь

Элемент

От2

От1

От3

От1

От3

От2

От3

От2

От1

В целом этот объект характеризует бесконечный процесс внутреннего самоотображения. А поскольку сам процесс есть отображение, то это была еще одна из причин, почему субстанцию, имеющую такую внутреннюю структуру, я назвал Отображение.

Что же такое это структурное «движение», когда Система становится элементом, потом взаимосвязью? Это – инверсия системных свойств, т.е. в субстанции Отображение происходит постоянная инверсия системных свойств, когда система становится элементом, потом взаимосвязью и вновь системой. При этом не происходит ни разрывов, ни скачков.

Вот как этот процесс полагания (инверсии) описывает А.Ф. Лосев в «Сáмое Самó» (Общая структура первого смысла): «Можно сказать еще и так. Бытие полагает себя. Раз оно полагает себя, оно полагает его где-то, в какой-то среде, в каком-то "месте", – говоря вообще, в небытии. Но пусть в этом небытии для него важно только, "куда ступить", а не все прочее (напр., неважна его непрерывность, его, так сказать, расползаемость и т.д.). Это будет значить, что бытие полагает себя в своем ограничении со стороны небытия. Каждый акт его полагания будет не только самим собою, но, будучи иным себе, вместе с собственным полаганием будет полагать и иное себе, – пусть не фактически, но во всяком случае в виде требования. Короче говоря, бытие тут полагает себя не просто как себя, но себя как совпадение бытия с небытием, себя в своем совпадении со своим инобытием. Тогда получается, что бытие, противореча самому себе, полагает свои все новые и новые акты. И все становление распадется на бесконечный ряд абсолютно бескачественных актов полагания, в которых каждый акт будет в то же время и актом полагания другого акта, если не фактического полагания, то требуемого и принципиального. [41]

Можно сказать, что именно так структурно устроен квант любого движения, но в основе любого движения, в конечном итоге, находится субстанция Отображения. Любое же ограничение – есть неполная абстракция, незавершенная теоретическая модель.

Немного расширяя определение Людвига фон Берталанфи для системы, как комплекса взаимодействующих компонентов, к субстанции Отображение, можно сказать, что система – это то, что одномоментно может быть представлено как комплекс взаимодействующих компонентов. При этом  взаимодействие здесь есть такое отношение, при котором происходит инверсия системных свойств, а  элемент – это такой компонент этой системы, который может стать и отношением, и самой системой.

На уровне субстанции Отображения не существуют привычного нам понятия времени, как длительности. Там, видимо, категориальное время, дологическое, поскольку Логос – одна из категорий. Но категориальное время – это не время, с помощью которого различают отличные друг от друга качественные или количественные состояния. Ведь время так же категория. Поэтому существует наравне со всеми остальными. Это подобно тому, как золото существует как товар до своего превращения во всеобщий эквивалент. Для этого уровня рассмотрения, по-видимому, можно использовать топологию Гротендика, как структуру на категории, которая делает её объекты похожими на открытые множества топологического пространства. Первичным объектом Гротендик предложил считать категорию всех пучков над пространством, а не само пространство. Эту категорию пучков с естественным набором аксиом называют топосом. Таким образом, он заменил теоретико-множественные пучки на теоретико-категориальные. [42]

Представленная структура субстанции Отображения – это ее начальная категориальная конструкция, характеризующая неявное существование категорий «система», «элемент», «взаимосвязь». Внутреннее отображение в этой субстанции приводит к тому, что само отображение при каждом акте изменяется. Как следствие, возникает удвоение элементов первичной системы, между которыми устанавливается взаимосвязь в виде отображения. Наступает процесс категориального самоизмерения. Если в метризуемом пространстве этот процесс приводит к возникновению золотого отношения и сопровождается тем, что возникает один объект, который выполняет функции подобия и меры [43], то интересно, есть ли логические или категориальные аналоги золотого отношения?

Вот как образование границы, а для меня гипердействительных бесконечно малых и бесконечно больших чисел, описал А.Ф. Лосев [45]:

«a. Бытие есть бытие.

Если бытие есть только бытие и больше ничто другое, то это значит, что бытие вообще не есть нечто, т.е. что оно есть ничто, или небытие.

b. Точно так же: если бытие есть бытие, т.е. в этом суждении бытие-предикат не есть бытие-субъект, то, поскольку оно не есть бытие, <но> есть небытие, оказывается, что бытие есть небытие.

2.

a. Но бытие не только есть бытие, но оно еще и просто есть.

Если бытие есть, существует, оно обязательно отличается от того, что не есть бытие, т.е. от небытия. Следовательно, если бытие есть, то существует и небытие.

Другими словами, небытие тоже существует, т.е. небытие есть бытие.

b. Точно так же: если небытие есть небытие, то это значит, что оно есть нечто, т.е. небытие есть нечто; а в таком случае небытие есть бытие.

Или: если небытие есть небытие, то небытие в предикате отличается от небытия в субъекте; а то, что отличается от небытия, есть бытие; следовательно, небытие есть бытие.

3.

a. Итак, – бытие есть небытие, и небытие есть бытие (другими словами, "бытие" и "небытие" являются тут понятиями одного и того же содержания и одного и того же объема). Это значит, что бытие и небытие совпадают.

b. Совпадение бытия и небытия, вообще говоря, есть граница, откуда получается тождество трех диалектических установок – бытия, небытия и совпадения бытия с небытием – при любой их взаимной перестановке. А именно: бытие есть (и не есть) и бытие, и небытие, и их совпадение; небытие есть (и не есть) и небытие, и бытие, и их совпадение; совпадение бытия с небытием есть (и не есть) и оно само, и бытие отдельно, и небытие отдельно.

c. Совпадение бытия с небытием в бытии, т.е. полагание бытием для себя своей собственной границы, есть число.

Совпадение бытия с небытием в небытии, т.е. полагание бытием границы для небытия, есть инобытие.

Совпадение бытия с небытием, данное в самом себе, т.е. как полагание границей границы для себя самой, есть становление. Другими словами, становление есть совпадение бытия с небытием в бытии и бытия с небытием в небытии, т.е. совпадение числа (или расчлененной распростертости) с инобытием, откуда и – нерасчлененная распростертость становления.


II.

1. Но бытие, превращаясь в небытие, остается самим собою, т.е. встречается в небытии с самим собою, воплощается в небытии целиком и полностью.

Это значит, что оно очерчивает некоторую замкнутую границу в небытии и тем самым образует наличное бытие, или ставшее.

Ставшее, резко отличаясь от всего иного, т.е. от всякого небытия, образует качество (или нечто). Этому качеству противопоставляется наличие самих его границ, т.е. конечное. А поскольку это конечное не исключает чистой качественности, но вмещает ее со всем его {так в рукописи} становлением, то ставшее оказывается актуальной бесконечностью.

2. В становлении (см. I. 3) бытие переходит в инобытие, но и инобытие в бытие. Оно тоже, перейдя в бытие, остается там самим собою, т.е. встречается в бытии с самим собою, воплощается в бытии целиком и полностью.

Это значит, что небытие, подчиняясь бытию, когда последнее описывает определенные границы, в момент появления ставшего вновь освобождается от этого подчинения, но оказывается включенным в эти границы.

Отсюда ставшее получает новое определение, но – уже через небытие, включенное в него самого, что заставляет его вступить в соотношение с самим собою.

А это означает, что внешнее небытие уже не используется для определения ставшего, и ставшее производит свое определение из самого же себя, т.е. становится абсолютной определенностью, индивидуальностью, или для-себя-бытием

Из структуры субстанции Отображение (рис. 2 и 3) видно, что она замыкается после третьей инверсии, т.е. как бы возвращается к предыдущему состоянию. Образуется граница и два взаимодействуеющих через Отображение, т.е. несиловую связь, объекта: бесконечно малое гипердействительное число ε, как следствие замыкания Отображений в Системе 1, и бесконечнобольшое гипердействительное число D, как следствие замыкания Отображений в Системе 2. (Таблица 3). Так образуется материя Слабой метрики.


ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Уже на этом уровне можно ввести новые определения для старых понятий.

СУБСТАНЦИЯ (ЕДИНОЕ) – то, что определяется через саму себя, Отображение. Субстанция Отображения предстает в виде двух взаимообратных взаимосвязанных систем (ε и D), в каждой из которых Система, Элемент и Взаимосвязь есть одно и то же.

Немного расширяя определение Людвига фон Берталанфи для системы, как комплекса взаимодействующих компонентов, к Субстанции Отображение, можно сказать, что система – это то, что одномоментно может быть представлено как комплекс взаимодействующих компонентов. При этом  взаимодействие здесь есть такое отношение, при котором происходит инверсия системных свойств, а  элемент – это такой компонент этой системы, который может стать и отношением, и самой системой.

Т.е. в Субстанции Отображение происходит постоянная инверсия системных свойств, когда система становится элементов, потом взаимосвязью и вновь системой. При этом не происходит ни разрывов, ни скачков. Это чем-то напоминает аналогию с листом Мёбиуса: когда непрерывное движение по поверхности внешнюю сторону делает внутренней и обратно.

Субстанция Отображения еще не является материей, поскольку не оформлена, т.е. не имеет границ. Именно она является представителем Духа.

Субстанция Отображение по отношению к миру нашего чувственного восприятия (Вселенной) является непроявленной и есть физическая (метафизическая) основа коррелятивной, не силовой, связи квантовомеханических объектов.

ФОРМА – порядок в замкнутой последовательности Отображений. Этот порядок возникает в результате замыкания в Субстанции Отображение. Поскольку одномоментно существуют все возможные отображения, то одномоментно существуют все возможные формы.

Вот как описывал А.Ф. Лосев принцип формы у Платона и неоплатоников [46]:

«… античный принцип оформления не может быть абсолютно-личностным и духовным, но зато он не может быть и мертво-материальным. Из духовности он сохраняет только общую и абстрактную, вне-личностную идеальность, а из мертвой материальности он составляет вечную тенденцию противополагаться, быть вне себя, переходить все в другое и другое и никогда не оставаться самим собою. Вот этот идеальный, но безличный принцип формы и этот реально-самопротивополагающийся принцип, но не чувственно и алогично материальный и есть число, а принцип самого числа есть единица, и – как то, что делает каждое число числом, и как то, что стоит в начале бесконечного ряда чисел. А это и есть Единое Платона и неоплатоников»

ПРАМАТЕРИЯ – это оформленная Субстанция Отображение, т.е. то, что имеет границы.

ε-МОНАДА – замкнутая последовательность Отображений (в ε- системе), само для себя бытие. Возникновение первой  ε-монады связано с возникновением формы  и первой материи, или  праматери, поскольку нет еще логически взаимодействия между монадами. В нестандартном анализе описывается бесконечно малым гипердействительным числом ε.

Одномоментно образуется и ε-монада (из ε-системы Субстанции Отображение), и обратный ей D-объект (возникший из другой – взаимообратной D-системы Субстанции Отображение),  взаимодействующий с ней через Отображение. От их взаимодействия возникает εDкомплекс. Этот объект потенциально, как образ ε-монады и D-объекта,  содержит в себе и границу, и актуальную бесконечность, прерывность и непрерывность.

εDкомплекс возникает логически до образования пространства-времени как протяженности и длительности

МАТЕРИЯ -  система взаимодействующих через Отображение εDкомплексов.

ИНФОРМАЦИЯ – это порядок в порядке. Иначе говоря, каждая форма имеет развивающееся содержание, которое проявляется в разнообразие этих форм. Это находит, например,  свое выражение в законе гомологических рядов в наследственной изменчивости Н.И. Вавилова, мероно-таксономическом анализе С.В. Мейена и его общей теории разнообразия (типология или  “диатропика”). Информация, таким образом, появляется с возникновением второй ε-монады, т.е. тогда, когда возникает второй член ряда форм.

Информация возникает после материи. Опять же, речь идет о логическом времени. По отношению к времени, как длительности, все это - праматерия, материя, информация, идеальное - возникает одномоментно.

ИДЕАЛЬНОЕ – как представительство 1-ого перед 2-ым через 3-тье. Оно возникает с возникновением третей ε-монады.

Информация раньше Идеального, но именно как идеальное она и может проявиться, поскольку порядок в порядке может найти себе отражение в третьем, представить себя через третье.

Материя логически раньше Идеального, но обе логически позже Субстанции Отображение.

СЛАБАЯ МЕТРИКА -  форма материи, элементами которой является взаимодействующие через Отображение εDкомплексы.

Субстанция Слабая Метрика по отношению к миру нашего чувственного восприятия является непроявленной. Это -  с одной стороны, субстанция МЫШЛЕНИЯ с помощью категорий, т.е. Человеческого Мышления, а с другой, – основа образования пространства-времени, в котором образуется биологический объект, который может стать субъектом, т.е. зафиксировать отображение системной инверсии, и способный к инверсии системных свойств с помощью категорий. В этом и заключается физический смысл антропного принципа: Человеческое Мышление разворачивается на субстанции, которая является основой пространственно-временных отношений биологического тела, способного к фиксации в понятиях движения этой субстанции. Иначе говоря, если образовалась устойчивое пространство-время, то в нем возникнут различного рода объекты, в том числе и биологические, у которых будет способность познавать это пространство-время.

Итак, мы подошли к категории Мышления.


МЫШЛЕНИЕ

МЫШЛЕНИЕ – способность (атрибут) Субстанции Отображение к инверсии системных свойств. Мышление и есть движение Субстанции. И как здесь не вспомнить Анаксагора (др.-греч. Ἀναξαγόρας) из Клазомен (ок. 500 до н. э. — 428 до н. э.), который считал, что разум есть принцип движения и порядка, а, следовательно, принцип жизни. По Анаксагору развитие и жизнь, соединение и разъединение первоначал, создающие видимые нами предметы и перемены в них, производится действием духовной стихии – разума, Нуса (Νους). При этом ум заключён в материи, в которой он творит; не смешиваясь с ней и является чем-то «несоединимым».

Мы видим, что, даже считая разум принципом движения, Анаксагор мыслит ум отдельно от материи, как нечто, что можно помыслить в определенных формах. Для древних греков вообще было характерно давление формы. Вот что об этом писал А.Ф. Лосев [47]: «Грек влюблен не в безразличную и слепую текучесть бытия, но, наоборот, в его оформленность. Чувственно-текучее бытие связано для него твердыми и резкими формами, и потому здесь оно уже не есть просто текучесть, но текучесть, рождающая из себя оформленные и притом живые тела; и сама-то текучесть абсолютизируется здесь лишь настолько, насколько она порождает из себя эти оформления.»


Мышление как процесс

Мы привыкли: мышление есть процесс, который происходит в понятиях и о понятиях.

До сих пор мы делаем акцент на понятиях, который есть дань формальной логике. Если мы перешли в область диалектической логики, то должны сделать акцент на процессе, результатом развития которого является и сама форма этого процесса, например понятие.

Ранее, в формальной логике, процесс был подчиненным понятиям, а теперь понятия – подчиненные процесса.

Что значит подчиненный? Ранее мы смотрели, как возникают понятия в результате взаимодействия человека с биогеоценозом, а теперь мы смотрим, как изменяется процесс отражения внешнего мира и взаимодействия с ним с возникновением понятий. Мы смотрели лишь движение понятий, т.е. изучали форму процесса, потому что не был понят механизм движения, структура его обеспечивающая, не была осмыслена онтология мышления человека, как одной из форм движения материи (субстанции). На вопрос: что есть движение, бытует ответ: форма существования материи, и далее следует перечисление форм движения. Причем все формы движения привязываются к пространственно-временным отношениям. Но что есть движение само по себе – ответа нет.

Тринитарная логика предполагает инверсию системных свойств для обеспечения движения, когда внешнее становится внутренним и наоборот. На уровне действий человека это можно понять так: в человеке создается образ внешнего мира (внешнее становится внутренним), операции с внутренним образом приводят к его изменению (например, планирование охоты и создание образа западни для животного), после чего человек начинает изменять внешнее в соответствии с измененным внутренним образом (внутреннее становится внешним). Именно на этом пути предметной деятельности и происходит превращение абстрактного образа внешнего мира в конкретный, рождение новых понятий и связей для описания образа. Предметная деятельность здесь – связующее звено между внешним миром и образом этого мира.

Их взаимосвязь можно представить следующим образом.


Образ – это образ Биогеоценоза (БГ). Согласно этому образу человек действует в биогеоценозе, получая отклик системы, в которой он находится и от которой он зависит. Но этот образ так же влияет и на самого человека, заставляя его создавать новые понятия, с помощью которых он воспринимает и оценивает действительность БГ.

Инверсия системных свойств можно представить в виде таблицы.



В этот образ биогеоценоза входит и сам человек с его анатомией и социальными связями: руки, ноги, слабости и достоинства его тела и соплеменников, родовые и семейные связи.

Но что является границей инверсии?


Я как динамическая граница

Последний, кто очень глубоко занимался проблемами личности, человека, как существа социального, был гениальный философ Э.В. Ильенков, который опередил свое время, и в этом была его трагедия.

Представления Э.В. Ильенкова были результатом того уровня развития естествознания, который полагал, что перемещение в пространстве является самым простым из видов движения, а следовательно, все сложные виды движения, в том числе и мышление, есть результат эволюции простого. Поэтому его нижеследующее определение сегодня уже является абстракцией, т.е. обладает неполнотой (если в формальной логике абстрактное - это общее всем, то в диалектической – незавершенность, часть):

«И если попытаться дать всеобщее определение "человека", то оно будет звучать так:

ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ СУЩЕСТВО, ПРОИЗВОДЯЩЕЕ ОРУДИЯ ТРУДА.» [48]

Ведь для того, чтобы что-то производить, нужно понимать, что производишь орудия труда, т.е. иметь образ применения того, что производится. Иначе говоря, инверсию внешних действий во внутренний мир образов и представлений. Инверсия, как показано выше, означает, в том числе, то, что что-то внешнее, стало внутренним, преодолев при преобразовании границу. При этом преобразовании совсем необязательно, чтобы внутренний образ совпадал сразу с внешним. Только практика окончательно вырабатывает адекватные формы внутреннего образа внешнему. Он из абстрактного все более становится конкретным.

Здесь мы уже видим относительно развитое самосознание человека, когда он отдает отчет своим действиям, может рефлексировать над результатами своих действий, что так же означает инверсию, но уже во внутреннем пространстве человека. «Относительно» здесь означает, что рефлексия происходит по отношению к конкретному действию конкретного субъекта. Ему не обязательно приобрести всеобщие формы общественного опыта.

В случае Э.В. Ильенкова абстракция остановилась на том, что человеческое приравняли к определенной социальной функции, а не к тому, что дало возможность эту функцию выполнить. Хотя мир дискретных форм, которые мы таковыми воспринимаем из-за качеств нашего тела, в том числе скорости обработки воздействия от внешних предметов, порождает человеческую форму познания и отражения мира.

Неполнота абстракции приводит к неполноте анализа и последующего синтеза.

Как существо с орудием труда человек вплетен либо в общественный организм, либо в природную среду. В том и другом случае он является частью, например, трофических цепей, включен в функционирование биогеоценоза как макросистемы

Как существо, производящее орудия труда, он погружен в себя, как систему, оперирующую образами, необходимыми для производства орудия труда, и целями этого производства.

Одна система внешняя к человеку, в отношении которой он действует как целое, подчиняясь ее законам, другая внутренняя, по отношению к которой он – и целое, и закон.

Инверсия и устанавливает соответствие между этими системами, иначе бы носитель не выжил бы в биогеоценозе.

Фиксация инверсии, т.е. создание постоянного образа внешней системы во внутренней, мы пока считаем принадлежностью человека, который еще до осуществления действий во внешней системе, проводит действия во внутреннем образе, тем самым осознавая их последствия и создавая цели своим внешним действиям.

Вместе с тем, сама инверсия существует у всех животных, иначе бы они не могли бы выживать в биогеоценозе. Только последствия этой инверсии мы называем инстинктами, которая может закрепляться на геномном уровне.

Поэтому, на сегодняшний момент можно дать такое определение человека.

Человек – это биологическое существо, способное не только осуществлять, но и фиксировать инверсию системных свойств

Здесь вне рассмотрения остался способ этой инверсии, т.е. за счет чего происходит эта инверсия, и граница этой инверсии.

Человеческое мышление – способность человека к инверсии системных свойств с помощью категорий.

Тринитарная логика окончательно выводит мышление за пределы человеческого мозга и делает его атрибутом субстанции в виде способности субстанции к инверсии системных свойств. Э.В. Ильенков всегда стоял на позициях Спинозы, что мышление есть атрибут субстанции. Это означает, что отношение мышления к бытию предстает как отношение бытия (субстанции) к самому себе, что с необходимостью превращает субстанцию в субъект. В этом смысле мы видим тождество «бытия и мышления», поскольку мышление предстает как форма существования субстанции, причем единственная. Эта способность субстанции к инверсии развивается посредством деятельности в человеческом обществе к инверсии с помощью категорий. И как писал А.Д. Майданский [49], сравнивая воззрения Э.В. Ильенкова и Дьёрда Лукача на онтологию: «Любое отношение мысли к действительности представляет собой не что иное, как идеально выраженное отношение действительности к самой себе. Причем не действительности «вообще», о которой рассуждают онтологи, а реальности конкретно-исторической – «общественного бытия»... В глазах Ильенкова онтология есть патология диалектики. Здоровая, натуральная диалектика есть «мышление о мышлении» – Логика, и ничто иное. В этом отношении Ильенков – прямой антагонист Лукача». И Э.В. Ильенков был прав в историческом контексте, ограничивая диалектику лишь Логикой. На том историческом этапе естественнонаучного понимания материи и идеального любая онтология приводила либо к идеализму, либо к физикализму, делая мышление либо определяющим по отношению к материи, либо полностью подчиненным.

Тринитарная логика позволяет снять формы рассматриваемых диалектикой процессов, например в описании обмена в «Капитале» К. Марса, и выявить процедуру инверсии, который происходит во всех явлениях, связанных с движением, в том числе и мышления, поставив вопрос о его онтологии и субстантивности.

Но за счет чего происходит инверсия?

Человеческое мышление рождается там и тогда, когда инверсия начинает осуществляться с помощью понятий. В этом его достоинство и в этом же его слабость. Понятия открывают дорогу к дискретному мышлению. Мощность такого мышления меньше мощности непрерывного мышления, когда инверсия осуществляется с помощью непрерывных процессов. С помощью дискретного мышления невозможно описать непрерывные процессы. В этом причина возникновения теорем Гёделя о неполноте.

Достоинство в том, что с помощью понятий хорошо определяется формальная логика, которая есть отражение статики, когда четко определены и выражены границы. В мире, который меняется медленнее, чем протекает человеческая жизнь, такие мышления и логика предпочтительней диалектических.

Диалектическая логика в своей полноте появляется тогда, когда человечество подходит в практической жизни к быстропротекающим процессам. В социальном – к быстрым изменениям в жизни общества: революции в Нидерланды (1566-1579), Англии (1640-1649) и Франции (1789-1794), которые открывают путь к интенсификации общественной жизни. В естествознании – движение жидкости (1738, Бернулли) и электромагнитные явления (1820, Эрстед, Био и Савар, Ампер). Как результат удовлетворения потребности в осмыслении движения - Феноменология Духа Гегеля (1805-1806) и его Наука Логики (1812-1816).

Неустранимым недостатком тринитарной логики и диалектической является то, что они используют понятия для описания движения.

Как точка может «представить» непрерывность прямой? Как точкой, как инструментом, описать и зафиксировать непрерывность? Как понятием, как дискретным инструментом, зафиксировать непрерывность смыслового пространства?

Как целое обладает качествами, несводимыми к качествам его частей, так и движение обладает качеством, которое нельзя получить через сумму дискретных понятий.

Движение может понять и представить в полноте только аналоговое или непрерывное мышление.

Однако у нас нет пока других теоретических инструментов познания (соучастное познание), как дискретные понятия, т.е. имеющие формы смыслы.

Пытаясь описать реальные процессы, мы, оставаясь в рамках дискретного мышления, будем все ближе и ближе приближаться к конкретному его образу, не достигая всей его полноты, потому что по отношению к существующей форме нашего мышления эта полнота бесконечна, как бесконечен разрыв между счетным и непрерывным множествами. И в этом смысле верно утверждения В.И. Ленина о том, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна..». Здесь онтология бесконечного и бесконечная гносеология в понятиях совпадают. Часть не может познать целое, не став этим целым. Даже имея сопричастное познание, т.е. момент единения части с целым, при переводе его в понятия мы искажаем этот опыт, обедняя его нашей соучастной практикой.

Если для человеческого мышления инверсия, т.е. сам процесс мышления, происходит с помощью понятий, которые есть результат человеческой деятельности, то можно понять от чего зависит результат этой инверсии: от закона отображения и от качества границы.

Остановимся на том, что есть граница.

Всякое природное движущееся в пространственно-временном континууме тело предстает в слабой метрике как произведение двух объектов: ε-монады и галактики, бесконечно малого и бесконечно большого. Это – особое тело человека (биологического существа) в пространствах, не обладающих ни протяженностью, ни длительностью, но которое неразрывно связано с физическим телом. Его можно, пока, назвать информационным, поскольку в монаде, соответствующей физическому телу, присутствует порядок в порядке, что и есть определение информации. Монада – это замкнутая последовательность Отображений, о-граниченная субстанция, принявшая форму и получившая границу за счет замыкания Отображения на себя. Это – субстанция сама-для-себя. Именно монада - неуловимый носитель свойств запутанности (нелокальности, несепарабельности, сцепленности) квантово-механических объектов, целостности природных систем.

Сегодня мыслит личность, которую мы отождествляем с собственным Я. Но так было не всегда. Как исторически, так и в жизни каждого человека, который проходил через этап «Дима хочет», т.е. говорил о себе в третьем лице, имея на себя взгляд как бы со стороны. Во взрослом состоянии это может выглядеть так, как говорил о себе Паниковский: «Вы не знаете Паниковского. Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст.»

Для ребенка это состояние, когда понятия есть и необходима инверсия с помощью понятий, чтобы быть понятым, но еще нет саморефлексии. «Дима хочет» - это фиксация рефлексии общества. Но где происходит эта фиксация, которая разделяет внешний мир и внутренний? На границе монады, которая представляет часть информационного тела человека.

Граница – это и есть Я. Это и есть то «тусклое стекло», через которое мы познаем мир. Здесь граница, как онтология, первична, а понятие «Я» - вторично. Я – это результат саморефлексии границы, когда тело человека с его потребностями становится частью картины мира, образа этого мира в пространстве мышления человека. Поэтому Я – это зафиксированное в границе понятие об этой границе. Именно поэтому невозможно указать, где живет в человеке это «Я», и потому: моя рука, мой мозг, мои слова, моя душа. Я – это динамическая граница, т.е. подверженная изменениям. Однако это взгляд на эту границу лишь из нашего пространственно-временного континуума. В мире монад нет времени как длительности. В этом мире сразу, одномоментно сформированы все возможные состояния, которые представляют потенциальную возможность, в том числе различных состояний Я. В этой монаде, представляющей человека, актуализируются все происходящее с телом и мышлением процессы, в том числе и общественные связи, они как бы «записываются», запоминаются этой монадой, или по-другому, реализующиеся состояния переводятся из потенциальных в актуальные. Нестандартный анализ позволяет понять, как это происходит.

Но понятие «Я» лишь отображает границу, имеющую смысл только при определенных условиях. В этих условиях физическое разграничение довлеет над информационным единством. Это легко понять на примере газа, когда при возрастании температуры исчезают (становятся незначительными) квантомеханические связи, объединяющие движущиеся частицы в единое целое. Возникает классическое представление о газе, как совокупности независимых друг от друга частиц, поведение которых определяется лишь их столкновениями. Как только температура такого газа падает практически до нуля, возникают кооперативные явления, в основе которых лежит квантово-механическое единство.

Так же и человеческое общество проходит этап кооперативного сознания, без выделения «Я». Такое кооперативное сознание возможно тогда, когда рефлексия над внешними задачами значительно выше, чем рефлексия над внутренним образом, а так же тогда, когда во внутреннем образе общие задачи значительно выше личных. Поэтому общество «Мы» возможно только при наличии «Общего Дела», охватывающего все стороны жизни человека, т.е. тотального. А такое возможно только в том случае, когда существует целостная картина мира.

И здесь мы вновь возвращаемся к границе монады.

Граница ребристая, фрагментарная соответствует фрагментарности сознания, которое есть отображение инверсии с помощью категорий, например Я-Ты-Они. Это очень похоже на дифракционную или интерференционную картину, возникающую при дифракции волн на границах щелей или отверстий. Получаем дифракционную картину действительности: черные и белые полосы познания. Она даже не искаженная. Она разорванная. Интерференция лишь усиливает искажения, создавая иллюзорный мир. Другая проблема границы возникает при таком ее качестве, который мы называем догматизмом. Когда гипертрофируется или принижается одна из сторон образа действительности, что превращает границу в аналог увеличительного/уменьшительного стекла, которое не позволяет адекватно описать имеющиеся связи между явлениями. Для такого мышления даже факты не имеют значения: тем хуже для фактов. Они уходят на периферию зрения, выпадают из него, не создавая новых связей среди понятий, которыми оперирует «Я». С догматизмом значительно труднее справится, чем с фрагментарностью.

Чем связанней картина мира в образе, тем непрерывнее, без провалов и наслоений, без дырок граница инверсии, тем точнее отображения внешнего мира во внутренний.

Схематически место и роль Я можно представить на картинке.


Как граница монады, «Я» есть внешнее по отношении и к образу, и к телу, и биогеоценозу. Я как бы может наблюдать и внешний мир, и внутренний. Давать им оценку.

Вот что об этом писал Э.В. Ильенков [50]:

«Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, которые возникают между индивидами в процессе коллективной деятельности (труда) по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом.

И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя таковым лишь там, где он реально выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком для человека вещи, т. е. там, где он превращается в орган отношений человека к человеку, или, другими словами,— человека к самому себе.

Личность и есть совокупность отношений человека к самому себе как к некоему «другому» — отношений «Я» к самому себе как к некоторому «He-Я». Поэтому «телом» ее является не отдельное тело особи вида «homo sapiens», а по меньшей мере два таких тела — «Я» и «Ты», объединенных как бы в одно тело социально-человеческими узами, отношениями, взаимоотношениями.»

Граница монады замыкает в себе определенную часть Субстанции, которую часто представляют как Всемирный Дух, а потому говорят о том, что в духе человек - частица Бога. Но здесь делают ошибку, создавая вновь абстракцию, не позволяющую сделать шаг к Абсолюту, к такой реальности, по отношению к которой любые формы мышления не дадут полноты ответа.

Граница монады существует изначально так же, как изначально существуют все возможные варианты Я этой границы. «Я» вне времени и пространства, хотя для нас оно возникает во времени и пространстве благодаря предметной деятельности.

Предметная деятельность человека или просто движение любых объектов - это как эксперимент над квантовыми объектами: фиксирует определенное состояние, отправляя другие в исторически возможные или просто разрушая их. Предметная деятельность, возможно, обеспечивает объективную редукцию, т.е. процесс спонтанного схлопывания, коллапса волновой функции системы за счёт гравитационных эффектов на микроуровне. Согласно гипотезе Пенроуза, объективная редукция является физической основой сознания.

В России концепцию квантового сознания разрабатывает М. Б. Менский [51,52]. В ней сознание рассматривается как некая волновая функция, являющаяся суперпозицией многих других волновых функций, каждая из которых соответствует какому-то отдельному соображению, «сознание есть выбор альтернатив».

Эта концепция согласуется с многомировой интерпретацией квантовой механики, первым создателем которой был Хью Эвертт. Эта интерпретация не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией. Для завершения процесса измерения какого-либо квантового события эту функцию необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемые каждый своей волновой функцией. Всем многомировым интерпретациям квантовой механики свойственно два основных момента: существование функции состояния для всей Вселенной, которая всё время подчиняется уравнению Шрёдингера и никогда не испытывает недетерминированного коллапса, а так же предположения о том, что это вселенское состояние является квантовой суперпозицией нескольких или бесконечного числа состояний одинаковых невзаимодействующих между собой параллельных вселенных. Эта концепция, которая очень близка описанию всех возможных потенциальных состояний всех объектов Вселенной в слабой метрике, так же является абстрактной, поскольку не предполагает связь между монадами всех объектов Вселенной.

Главный аргумент против предположений о квантовом сознании состоит в том, что квантовые состояния декогерируют прежде, чем они достигнут пространственного и энергетического уровня, достаточного для того, чтобы влиять на нейронные процессы. Этот аргумент своими расчётами пытался подтвердить профессор МТИ М. Тегмарка [53]. Однако, декогерирует не квантово-механическая конфигурация мозга, чтобы изучать нейронные процессы после коллапса волновой функции. Так актуализируется одно из состояний границы, с помощью которой происходит и относительно которой происходит инверсия внешнего во внутреннее, и вслед за этим отвечающие за адаптацию к новому образу нейронные процессы.

Таким образом, роль предметной деятельности в том, что через неё мы сами создаем свое конкретное «Я», наполненное общественными связями и предстающее как совокупность этих связей.

Поскольку и человек, и человечество, и вселенная – это монады, то в развитии вселенной, и мозга человека, и мозга человечества в виде социальных сетей должны наблюдаться общие закономерности.

Можно сказать, что мозг - это вывернутое в наше пространство структура монады человека, так же, как структура Вселенной – это вывернутое в наше пространства структура ее монады. А цефализация – это отражение усложнения образа и конфигурации границы инверсии.

Более того, поскольку процесс мышления происходит на субстанции, из которой произошли и с которой связаны все процессы во Вселенной, как пространства существования динамической материи, то сами процессы мышления влияют на физические процессы во Вселенной. Если наше мышление происходит в слабой метрике на уровне, связанной с атомами, то мы не заметим этого влияния. Но, если кто-то мыслит на уровне Биосферы, то небольшое изменением в параметрах Биосферы, как целого, может привести к существенным изменениям в фазовых траекториях движения ее частей, а значить людей, цивилизаций. Те, кто мыслят на уровне организма, могут влиять на параметры организма, а значить влиять на поведение отдельных клеток этого организма, что в некоторых случаях может приводить к самоизлечению.


ОПРЕДЕЛЕНИЯ 2

Подведем следующий итог

МЫШЛЕНИЕ – способность (атрибут) Субстанции Отображение к инверсии системных свойств. Мышление и есть движение Субстанции.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ – способность человека к инверсии системных свойств с помощью категорий. Это – дискретное мышление (границами, квантами).

НЕПРЕРЫВНОЕ МЫШЛЕНИЕ – способность к инверсии системных свойств с помощью функционалов (непрерывных процессов), аналог – звук, музыка с разными тональностями.

Дискретное мышление возникает из непрерывного. При каждом системном обороте идет усложнение  способа (процесса) инверсии системных свойств. На определенном этапе это процесс (способ инверсии) становится замкнутым, т.е. так же становится ε-монадой. С этого момента инверсия идет через ε-монады. Но усложняется сама система, подвергающаяся инверсии, т.е. она сама фрактализуется, кластеризуется. Кластеры замыкаются в ε-монады. Таким образом, в основе дискретного мышления лежит непрерывное, что проявляется в языке в виде непрерывных функций по передаче информации – интонирование речи.

Всякое Человеческое Мышление и дискретно, и непрерывно.

МЫСЛЬ – завершенное мышление: категория или множество взаимосвязанных категорий.

СОЗНАНИЕ – способность отображения системной инверсии.

Можно сказать, что Гиппократ был прав, утверждая, что «мозг является посредником сознания (sunesis) и сообщает ему, что происходит». Способность отображения меняется, поскольку меняется сама структура Отображения, за счет которого происходит инверсия.

САМОСОЗНАНИЕ – способность фиксации отображения системной инверсии.

СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА – отображение инверсии с помощью категорий (Я – Ты)

Сам способ фиксации системной инверсии влияет на сам процесс инверсии. Т.е. сознание влияет на мышление. Иначе говоря, чем точнее  способ фиксации инверсии отвечает характеру инверсии, тем ближе мышление, например человека, к своей природной основе, тем более глубокие планы действительности оно захватывает и отражает в категориях.

Я - динамическая граница инверсии

ПЕРВОМЫСЛЬ - это мысль сама в себе и для себя – Монада, т.е. материальные образования, составляющие субстанциональную основу слабой метрики.

Субстанциональной представительством Духа является Отображение. Здесь изначально существуют Праобразы Идеального, как представительства, например, Вторым  Первого перед Третьим, так и Материального, как Порядка этого представительства.

Но субстанция не есть материя. Мысль же - это замкнутая, а потому ограниченная, последовательность Отображений. Первомысль, или эйдос, это мысль сама в себе и для себя -Монада.

Но материя – это оформленная субстанция, т.е. так же определенным образом замкнутая последовательность отображений. От порядка в этой последовательности и зависит первоформа. Поэтому первомысль есть первоформа субстанции и сущность границы материи.  Таким образом, одномоментно, при возникновении замкнутой последовательности Отображений появляются мысль, материя и число. О последнем, т.е. числе, можно говорить, поскольку появляется граница и выделенность.

Эти первомысли, или эйдосы, есть материальные образования, составляющие субстанциональную основу слабой метрики – такой формы материи, для которой нет понятий протяженность и длительность. Монады взаимодействуют между собой через отображения, т.е. это аналог несиловой, коррелятивной связи. Движение здесь – это установление определенных связей-отображений между разными монадами, фактически это аналог человеческих текстов в виде связи различных первомыслей. Можно сказать о пространстве Идей и Смыслов.

Именно из слабой метрики, из взаимодействия монад, рождается наше пространство и время, как протяженность и длительность. Поэтому весь мир наш, Космос, – это определенным образом организованная Первомысль, или Слово. У него есть Идея и Смысл.

У каждой формы монады появляется в нашем мире вибрационный рисунок, т.е. каждой мысли соответствует определенная вибрация Космоса. Вибрациями аксионных полей держится целостность объектов и определяется их жизнестойкость.

С появлением Человека, как духовного существа, мысль для себя становится мыслью для других и всех. Через Человека происходит инверсия вселенского процесса, возникает зеркало, через которое мир смотрит сам на себя.

Человек живет одновременно в трех мирах: мир Духа – Отображение, мир мысли – Слабая Метрика, мир тела и души – Вселенная.

Человек – это космическое существо, охватывающее своим реальным бытием весь Космос.

Человек в своей Эволюции будет восходить от тела к душе, от души к мысли, от мысли к Духу. Каждый этап восхождения – это новая Жизнь, новое качество Жизни, новые пространства, новые органы ощущений, новые возможности.

Но уже сейчас человек влияет на все явления Космоса, как бы далеко они от него не были: для Духа нет границ и расстояний, для мысли – расстояний, для души – ограничений по скорости.

Чем выше ступень эволюции,  тем ярче проявления каждого последующего уровня.

На телесном уровне мы более управляем душой, чем мыслями. Мыслями мы, как правило, не управляем, мы из них конструируем различные понятия или образы. Поскольку каждой мысли соответствует своя вибрация, то через мысли мы воздействуем на целостность не только своего организма, но и на все другие живые и целостные системы Космоса.

Дух наш, как сепаратор, отбирает те мысли, из которых мы конструируем наши представления о мире. Поэтому очень важна духовная направленность человека, иначе цель и смысл его жизни. Но именно цель определяет «конструкцию» сепаратора и полагает смыслы человеческого существования, а, следовательно, сама обретает определенный смысл. Поэтому, чем ближе смысл человеческого существования к смыслу существования Космоса, тем точнее происходит отбор мыслей, отражающих Его реальные взаимосвязи и структуры.

МЫШЛЕНИЕ БИОСФЕРЫ - непрерывное, связано с инверсией системных свойств на основе электромагнитных волн.

Мы привыкли, что мышление у нас происходит в категориях, т.е. некими дискретными понятиями. С помощью этих понятий и происходит инверсия, когда «Я» может представить себя «Ты» и «посмотреть» на себя «Я» со стороны. Или как в песне поется: тихо сам с собою вести беседу.

Но есть ли непрерывные процессы, которые в своей основе несут инверсию системных свойств? Я думаю, что это электромагнитные волны.

У нашей Земли есть собственное электромагнитное поле, которое модулировано разными колебаниями, в том числе макроскопическими флуктуациями. Поэтому Мышление Земли, как инверсия системных свойств, – непрерывное. Основой могут быть электромагнитные волны. Как здесь не вспомнить про инверсию магнитных полюсов.

Но есть ли у Земли Сознание? Ранее мы определили, что Сознание – это фиксация этой инверсии, т.е. фиксация электромагнитных полей, их свойств. Для Земли это могут  быть залежи полезных ископаемых с магнитными свойствами. Мы не изучаем их на предмет Мышления Земли. Мы, как человечество, растем, используя мысли Земли. Аналог: у человека такая фиксация в виде определенных нейронных связей.

Но, если Земля не только мыслит, но и имеет сознание, то в чем это проявляется?

Если считать, что Душа Земли – это ее эфирная (аксионная) оболочка, которая соприкасается с нашими душами и телами, то порывы  души Земли – это ветры, ураганы, землетрясения, дожди. Это такие же непрерывные процессы, что и в основе мышления Земли. Мы своими душами до определенного момента – часть души Земли. Но не духом.

Когда мы, не дай Бог, уничтожим Сознание Земли, – душа Ее ничем не будет контролироваться: смерчи, ураганы, землетрясения станут частыми и непредсказуемыми.

Возможно, что сознание у планетных существ может появляться только там, где у самих планеты есть электромагнитное поле, т.е. мыслить существо может только там, где сама планета мыслит. Для Солнца, имеющего электромагнитное поле, «разумные» существа будут совсем другого типа.

ЖИЗНЬ - форма существования тотальности.

Движущиеся в пространственно-временном континууме тотальности, или Целые, описываемые нестандартным анализом в Слабой метрике:

1. имеют инверсию системных свойств

2. являются открытыми системами

3. сохраняют и передают информацию

4. имеют меру разрешения противоречия, а потому саморегулированы и устойчивы

5. имеют потенцию к самовоспроизводству.

Т.е. имеет все атрибуты жизни, которыми наделяет жизнь наука.

Поэтому Жизнь есть форма существования тотальности.

Любая жизнь это тотальность, но не всякая тотальность есть жизнь. Тотальность необходимое, но не достаточное условие. Достаточным является движение.

Иначе говоря, все движущиеся целостные системы – формы жизни. Поскольку мышление – атрибут (способность) субстанции к инверсии системных свойств, то всякая движущаяся тотальность обладает мышлением. Однако не всякая тотальность обладает сознанием, т.е. способностью отображения в себе системной инверсии. И тем более самосознанием, т.е. способностью фиксации отображения системной инверсии.

МIР – это Космос и непроявленная субстанция Отображение.

КОСМОС – это Вселенная и непроявленная субстанция, имеющая границы у своих элементов, – Слабая Метрика.

ВСЕЛЕННАЯ – это проявленная субстанция – аксионы (эфир), вещество, поля, т.е. то, что существует во времени как длительности и пространстве как протяженности.

Вселенная возникает как результат взаимодействия в Слабой метрике Галактики (или бесконечно большого гипердействительного числа D, имеющего структуру) и монады (или бесконечно малого гипердействительного числа ε, имеющего обратную D структуру), как взаимодействия дискретного (частница) и непрерывного (волна), что предстает перед нами в образе частница-волна.

Обычно, когда умножают 0 на ∞ нормируют это на 1. Однако, это - лишь абстракция. Так же результат этого нормирования можно представить и другим числом. В [43] я показал, что золотое отношение есть следствие самоизмерения целого. Поэтому нормирование произведения D •ε на φ позволяет представить его в виде

D •ε = 1/(1+ 1/(1+ 1/1+…)

Неопределенность превращается в определенную неопределенность – бесконечную дробь, которая внутри себя содержит не только принцип самоизмерения, но потенцию незавершенности. Возникает движение как определенная неопределенность, т.е. возникает инверсия системных свойств, но без определенности чего с чем: системы и элемента, системы и взаимосвязи и т.д.

Взаимодействие D •ε порождает и р-адическое пространство, и континуум.

Натуральные числа, т.е. объекты с формой, есть следствие движения и развития р-адических чисел и иррациональных. Поэтому нужно перевернуть проблему: целые числа не начало процесса, а их завершение.

БЫТИЕ КОСМОСА – движение оформленной субстанции Отображение, т.е. движение материи.


Источники

1. А.Ф. Охатрин, В.Ю. Татур, Микролептонная концепция, «Непериодические быстропротекающий явления в окружающей среде» (Тезисы докладов междисциплинароной научно-технической школы-семинара 18-24 апреля 1988 г.), часть I, стр. 32 - 35, 1988 г., г. Томск; «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15243, 21.04.2009, URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311036.htm

2. А.Ф. Охатрин, Макрокластеры и сверхлегкие частицы // Докл. АН СССР. 1989. Т. 304. № 4. C.866; «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11099, 30.03.2004, URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160074.htm

3. А.Ф. Охатрин, В.В. Касьянов, В.Ю. Татур, Пространственная структура оптических неоднородностей вокруг твердых тел // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22664, 28.10.2016 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163099.htm

4. А.Ф. Охатрин, В.В. Касьянов, В.Ю. Татур, Влияние латунного экрана на динамику пространственных структур оптических неоднородностей вокруг твердых тел // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22676, 31.10.2016 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163108.htm

5. А.Ф. Охатрин, В.В. Касьянов, В.Ю. Татур, Влияние материала твердого тела на динамику пространственных структур оптических неоднородностей вокруг него // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22683, 03.11.2016 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163111.htm

6. А.Ф. Охатрин, В.В. Касьянов, В.Ю. Татур, Влияние магнитного поля на динамику пространственных структур оптических неоднородностей вокруг твердых тел // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22693, 07.11.2016 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163116.htm

7. В.Ю. Татур, Систематика физических явлений в рамках микролептонной теории // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17925, 02.03.2013 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02021155.htm; Тайны нового мышления, М, 1990 г., с.19-36

8. А.Ф. Охатрин, В.Ю. Татур, Микролептоны и будущее человечества, Сб. «Клаузура Ноосферы», М., 1988, ч.1, с. 260-265

9. В.Ю. Татур, Тайны нового мышления, М, 1990 г.

10. В.Ю. Таутр, С.В. Костюченко, Обоснование общечеловеческой этики и ноосфера., Сб « Ноосфера и Человек», М., 1991, с 335-341; Сб. « Клаузура Ноосферы», М., 1988, ч.1, с. 272-278

11. В.Ю.Татур, П.П. Гаряев, А.М. Юнин, Новый подход к эволюции живого и Ноосфера, Сб « Ноосфера и Человек», М., 1991, с 352-358; Сб. « Клаузура Ноосферы», М., 1988, ч.1, с. 286-292

12. В.Ю. Таутр, Биоэнергетика и прогресс, Сб « Ноосфера и Человек», М., 1991, с 328-331

13. В.Ю. Таутр, Аксионная техника и будущее человечества, Сб « Ноосфера и Человек», М., 1991, с 346-349

14. А.Л. Шишкин, В.А. Баранов, А.В. Виноградова, В.М. Дубовик, В.Ю. Татур, Исследование характеристик МагнетоТороЭлектрических Излучений с помощью фотопленочных детекторов // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17244, 21.01.2012 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311041.htm

15. В.П. Горбатых, Г.Ф. Савельев, Г.С. Савельев, О.В. Трещилова, Микролептонные исследования космоснимков Вселенной // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17163, 31.12.2011 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311039.htm

16. В.П. Горбатых, Г.Ф. Савельев, Г.С. Савельев, Обнаружение микролептонов в экспериментах на высокоградиентной ускоряющей структуре на основе встроенных резонаторов и различных источниках излучений // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17187, 06.01.2012 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02311040.htm

17. Г.Ф. Савельев, Микролептонный метод регистрации полей разной природы // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23216, 01.04.2017 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163260.htm

18. Г.Ф. Савельев, Поиск и обнаружение микролептонов // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23238, 07.04.2017 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163266.htm

19. Л.И. Холодов, И.В. Горячев, О микролептонно-аксионной концепции Охатрина-Татура // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23242, 08.04.2017 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163267.htm

20. Л.И. Холодов, И.В. Горячев, Соображения о симметричном физическом вакууме // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20681, 01.06.2015 URL http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162487.htm

21. С.Э. Шноль, В.А. Намиот и др, Биофизика, 1983, т.28, с. 153

22. Н.В. Удальцова, Биофизика, 1982, т.27 с.529

23. В.А. Коломбет, Н.П. Иванова и др, Биофизика, 1980, т.25, с.213

24. Т.В. Перевернут, Н.В. Удальцова и др., Билфизика, 1981 г., т. 26, с.604.

25. С.Э. Шноль, В.А. Коломбет, Э.В. Пожарский, Т.А. Зенченко, И.М. Зверева, А.А. Конрадов, УФН, 1998, т.168, №10, с. 1129

26. С.Э. Шноль и др, Биофизика, 1989, т.34, с 711

27. С.Э. Шноль и др, Биофизика, 1992, т.37, с 467

28. С.Э. Шноль и др, Биофизика, 1995, т.40, с 865

29. Н.И. Кобозев, «Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления», Издательство Московского Университета, 1971, URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02020085.htm

30. Marvin S. Keshner, 1/F NOISE, IEEE, 1982, vol. 70, № 3, p. 212—218, ТИИЭР, 1982, т.70, №2, с. 60 URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160065.htm

31. В.А. Успенский, Нестандартный, или неархимедов, анализ. М.,1983 г.

32. Девис М., Прикладной нестандартный анализ. М., 1980.

33. В.А. Успенский, Что такое нестандартный анализ?, М., 1997 г.

34. И.Л. Герловин, «Основы единой теории всех взаимодействий в веществе», Л., 1990, URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162553.htm

35.В.Ю. Татур, Р-адические числа, ультраметрика и ментально-вещественный мир // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23820, 12.10.2017 URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005c/00012019.htm

36. Pauli to Pais, 17 Aug. 1950 [1147], PLC IV/1 (K. v. Meyenn, ed.: Wolfgang Pauli, Wissenschaftlicher Briefwechsel, Springer-Verlag, Vol IV, 1996)

37. Pauli, W: Der Einfluss archetypischer Vorstellungen auf die Bildung naturwissenschaftlicher Theorien bei Kepler (1952). English translation in: C.P. Enz and K. von Meyenn (eds.), Wolfgang Pauli. Writings on Physics and Philosophy, Springer, Berlin 1994

38. Н. О. Лосский, Ценность и Бытие. М., 2000.

39 Н. О. Лосский, Логика. Ч. I.  Берлин, 1923. 

40. В.Ю. Татур, Отображение как Субстанция единства Космоса и Человека // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17797, 21.12.2012 URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011244.htm

41. А.Ф. Лосев, Миф. Число. Сущность, М., 1994, с.418

42. П. Джонстон, Теория топосов, Наука, 1986

43. В.Ю. Татур, Целое: самоизмерение и самоподобие, Ноосферизм – новый путь развития, 2017, с. 637; «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22825, 15.12.2016 URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00163162.htm

44. В.Ю. Татур, Тринитарные заметки на полях // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20708, 07.06.2015 URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261146.htm

45. А.Ф. Лосев, Миф. Число. Сущность, М., 1994, с.450-451

46. А.Ф. Лосев, Миф. Число. Сущность, М., 1994, с.362

47. А.Ф. Лосев, Миф. Число. Сущность, М., 1994, с.361

48. Э.В. Ильенков, Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении, 1997 ( эта монография была завершена в 1956 г., переработанной вышла в 1960 г. под названием «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса»)

49 А.Д. Майданский. «Русский европеец» Э.В. Ильенков и западный марксизм // Вопросы философии. 2015. № 3. С. 94-95

50. Э.В. Ильенков, Что же такое личность?, Сб. «С чего начинается личность», М, 1983, с.329

51. Менский М. Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики. — Том 175. — УФН, апрель 2005. — С. 413—436.

52. Менский М. Б. Сознание и квантовая механика: Жизнь в параллельных мирах. — Фрязино: ВЕК 2, 2011. — 320 с. 

53. M. Tegmark. (2000). «Importance of quantum decoherence in brain processes». Physical Review E 61 (4): 4194—4206. arXiv:quant-ph/9907009. DOI:10.1103/PhysRevE.61.4194. Bibcode: 2000PhRvE..61.4194T.


В.Ю. Татур, Субстанция-Материя-Мышление // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24520, 26.05.2018

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru