Окружающий мир дан нам в ощущениях как движение, соответственно познание следует рассматривать как процесс, а знание как продукт равновесия, динамическую модель окружающей действительности. Все многообразие теоретических концепций бытия анализируется двумя способами - наблюдатель рассматривает систему "субъект-среда" со стороны или изнутри, при этом применительно к каждому способу знание может описываться с точки зрения материи или с точки зрения движения.

Ключевые слова: материя, движение, целое, дискретное, точка отсчета, знание, взаимодействие.

Познание это процесс взаимодействия в системе "субъект-среда", где знание это результат относительного равновесия в сознании субъекта, виртуальная модель действительности. Состояние равновесия - движение в покое, приводит к материализации движения, формированию замкнутых форм движения, устойчивых в пространстве и времени. Дуализм познания, точнее два этапа процесса познания, заложены в природе взаимодействия организма с окружающей средой. Как показано на схеме, существо нашего "Я" составляет мышечная система организма, активность которой представлена текущей программой поведения.

Рис. 1 Психофизиологические механизмы процесса познания.

Процесс познания имеет два уровня организации:

"Я" методом проб и ошибок взаимодействует с внешней средой и формирует равновесие, результатом которого становится инстинктивная форма поведения - динамическая модель окружающего пространства. Проекция инстинктивной мышечной активности в сознание формирует устойчивую, динамическую модель внешней среды - базовое состояние сознания, где отражается активность субъекта в реальном пространстве и в режиме настоящего времени .

"Я" методом проб и ошибок взаимодействует с виртуальной моделью окружающего пространства и добивается с ней равновесия, образуя на языке мышечной активности замкнутую систему механического перемещения образов сознания, в результате чего формируется знание - программа потенциальной активности субъекта в будущем времени.

Знание - описание того или иного фрагмента действительности, может быть изложено двумя основными способами, в зависимости от положения наблюдателя в системе "субъект-среда". В природе человека изначально заложено восприятие действительности в настоящем времени, вследствие которого виртуальная модель бытия накладывается на окружающую действительность, при этом субъект рассматривает себя со стороны, в качестве фрагмента этой действительности. Такой, основанный на базовой модели бытия подход, составляет основу материализма, в соответствии с которым виртуальные представления о материи и движении, сформировавшееся в результате равновесия, анализируются в качестве окружающей среды. Другой подход к пониманию окружающей действительности закладывается в процессе мышления, когда направленная в сознание активность мышечной системы создает потенциальные программы поведения в будущем времени. Поскольку активность "Я" - мышление, воспринимается как некая, творящая виртуальную реальность сила, формируется представление о материи как производной движения (силы, идеи), что составляет основу идеализма.

Таким образом, материализм это группа философских концепций, созданных на основе пребывающего в настоящем времени сознания, для которого представление о первичном существовании в окружающем пространстве материи является аксиомой. Идеализм группа философских концепций, созданных на основе процесса мышления, позволяющего рассматривать виртуальную модель бытия в будущем времени, что предполагает силу (активность "Я") первичной по отношению к материи. Следует отметить, силу в античной философии , как источник направленности движения (по сути, энергия в потенциальной форме), противопоставляли движению, а собственно движение понималось как хаотическое перемещение тел друг относительно друга.

Конечным продуктом процесса познания является знание, потенциальная программа поведения в форме механического движения, неотъемлемым компонентом которой являются материя (что, движется) и движение (как, движется), которая способна в будущем уравновесить определенные стороны окружающей действительности. В основе всего многообразия теоретических моделей действительности положено несколько простых алгоритмов. Прежде всего теоретическую концепцию бытия можно описывать в парадигме движения (идеализм) или в парадигме материи (материализм). Кроме того, бытие это взаимодействие - система "субъект-среда", которую можно описывать изнутри, с точки зрения фрагмента системы (субъект, объект) и со стороны, рассматривать действительность как нечто целое.

Рис. 2 Эллипс это идеальная модель, которая символизирует первичность движения, а квадрат модель материальная, где первичным является элемент движения (материя). Описание каждой модели возможно с точки зрения ее части, что предполагает положение наблюдателя внутри системы, или ее рассмотрение со стороны, наблюдатель позиционирует себя вне системы.

Исходным материалом для построения знания является модель бытия в сознании, представленная материей и движением, которая сформирована методом проб и ошибок на основании опыта поколений. Анализируя данную модель в процессе мышления мы невольно переводим ее на язык мышечной активности - механического движения, превращаем в программу поведения. Как следствие, основной задачей знания является формирование равновесия с силами природы, то есть объяснение материи с точки зрения механического движения. В античной философии изначально сложились две линии рассуждения (идеализм, предполагающий первичным движение и материализм, предполагающий первичной материю), которые не могли объединиться вследствие несовершенных представлений о природе человека, поэтому оба способа анализа действительности стали конкурировать между собой. Как следствие, понятия "материя" и "движение" в философии и других областях знания существуют сами по себе, при этом каждое из них порождает свою логику рассуждений и свой подход к изучению действительности.

Преодолеть дуализм в философии позволяет теория познания, которая рассматривает материализм и идеализм в парадигме взаимодействия, как два этапа процесса познания, которые дополняют друг друга. Материализм допускает существование "материи", что позволяет ему использовать в режиме настоящего времени готовые программы воздействия на окружающую природу, а идеализм, понимая относительность понятия "материя", создает условия для выработки в будущем времени более совершенных программ взаимодействия с природой, причем практика объединяет оба подхода в единый процесс познания. Попробуем с точки зрения взаимодействия рассмотреть основные способы теоретического описания действительности.

Модели бытия на основе материи. В зависимости от положения наблюдателя в системе рассуждений возможны два варианта анализа материалистической модели бытия:

"Я" расположено в стороне от анализируемой системы - "бытие движение материи".

"Я" расположено внутри рассматриваемой системы и позиционирует себя в качестве материального объекта (сознание, субстанция), на который действуют внешние силы - "дискретное бытие".

Теоретические модели с точки зрения внешнего наблюдателя –
"бытие движение материи"

Френсис Бэкон в основание своей философии закладывает базовую модель бытия - мир в качестве системы материальных тел, единство которой поддерживается действующими между ними силами. Процесс познания Бэкон понимает как индукцию, согласно которой знание формируется методом проб и ошибок, по мере практического освоения окружающего пространства. Дедукция в познании, по мнению Бэкона, играет вспомогательную роль - помогает систематизировать данные, полученные в эксперименте. По этой причине, использование умозрительных моделей бытия, основанных на дедуктивном подходе (призраки вида, пещеры, театра), Бэкон считает неполноценным способом познания (1). Таким образом философия Бэкона становиться теоретическим обоснованием наиболее древней формы мышления, основанной на изучении внешнего мира в режиме настоящего времени методом проб и ошибок, где знание это текущая программа поведения, которая постоянно модифицируется.

Томас Гоббс на основе дедуктивного подхода развил и систематизировал учение Бэкона, создав своеобразную, основанную на механическом движении концепцию "диалектического материализма". Рассматривая механическое движение как универсальный язык, лежащий в основе мышления, математики и прочих наук, он наметил способы решение многих теоретических проблем и показал, что конечная цель науки - знание, это практика (по сути, программа поведения в форме механического движения) (2). Следует отметить, идеи Гоббса о природе человека и механизмах социальных явлений не получили должного признания, поскольку механицизм в прежней философии не имел достаточного теоретического обоснования.

Диалектический материализм - наиболее обоснованная, материальная модель бытия, предложенная Ф. Энгельсом и К. Марксом, вплотную подошла к необходимости объединения материи и движения в единой системе понятий. С одной стороны, диалектический материализм трактует материю в парадигме развития (как форму движения), а с другой стороны принимает существование материи в качестве аксиомы, что приводит к формальному объединению этих понятий - "движение, атрибут материи" и теоретическим противоречиям. Как следствие, в диалектическом материализме основой понимания движения становиться предложенная Энгельсом классификация форм движения, где непрерывный процесс развития материи разбивался на уровни, каждый из которых обладает той или иной формой материальности. Иными словами, материальность интуитивно рассматривается как закрытая система - уровень движения (3). Следует подчеркнуть, материализация движения и первичное представление об уровнях движения формируется в сознании субъекта, однако материализм рассматривает виртуальную модель со стороны, как "истинное бытие" и теряет субъекта. Поскольку в якобы "объективном" игнорируется субъект, становится затруднительным найти место механического движения в градации прочих его форм и определить, чем в понятиях движения является материя.

Физика Ньютона строит свои рассуждения в парадигме философии Бэкона, рассматривая мир как механику перемещения материальных тел. В тоже время, изучение действующих между телами сил приводит Ньютона к интуитивному пониманию физической реальности как всеобщего движения и позволяет предложить законы механики. Законы механического движения Ньютона в определенной мере повторяют знаменитую триаду Гегеля, однако Ньютон описывает процесс движения с точки зрения наблюдателя внутри системы, как действие сил между телами, а Гегель описывает движение со стороны, рассматривая бытие как некую, открытую систему. Психофизиология познания позволяет выявить алгоритм рассуждений, положенный в основу создания законов движения. Если знание программа поведения, результат равновесия с определенными сторонами окружающей действительности, то движение в форме знания это закрытая система (движение в покое, замкнутая форма движения). Интуитивно воспринимая действительность как закрытую систему, Ньютон и Гегель описывают ее свойства с точки зрения внутреннего или внешнего наблюдателя и создают соответствующие системы рассуждений.

Теоретические модели с точки зрения внутреннего наблюдателя -
"дискретное бытие"

Дискретный подход к описанию действительности это шаг вперед в развитии материалистического мировоззрения, поскольку заставляет материальные тела рассматривать в плане движения, как системное перемещение элементарных частиц. В тоже время, понимание материи как элементарной частицы, не решает проблему соотношения материи и движения, а просто заставляет рассматривать движение в качестве свойств частиц (сил взаимодействия). Например, Демокрит рассматривал окружающий мир как взаимодействие неделимых материальных частиц - атомов. В тоже время, необходимость объяснить с точки зрения атомизма разнообразие окружающей природы, заставила его допустить различие свойств отдельных атомов. Однако признание разнообразия атомов вступало в противоречие с принципом их элементарности и неделимости, поскольку предполагало в них некую внутреннюю организацию.

Таким образом, в учении Демокрита проблема соотношения материи и движения не разрешалась, а переходила на новый уровень (4). В какой-то мере недостатки учения атомизма устранялись в концепции Анаксимандра, который в качестве структурного элемента материи предложил апейрон, который характеризовал как некую динамическую сущность, что в определенной мере решало проблему взаимодействия отдельных частиц между собой и проблему единства мира. В тоже время, апейрон Анаксимандра рассматривался как "то, что движется", обособленная частица, то есть формально оставался материей, которая противопоставлялась движению.

Готфрид Лейбниц предложил оригинальный способ анализа материи с точки зрения движения. Фактически Лейбниц дифференцировал (разбил на кванты ) процесс всеобщего движения - попробовал все многообразие окружающего мира объяснить взаимодействием монад. Монада определялась Лейбницем как "нематериальный, духовный центр деятельной силы", "простая, неделимая духовная единица" (5), однако подобное понимание элемента движения мало что дало для понимания феномена материальности. В "Монадологии" присутствовали основные недостатки дискретного понимания материи. Например, положение о разнообразии монад вступало в противоречие с представлением об их элементарности, а представление о некой жизненной силе делало понятие "движение" неоднородным, заставляло понимать монаду как материю - "то, что движется". Тем не менее, концепция монад объясняла феномены взаимодействия, единства мира и в определенной мере предвосхитила идеи квантовой физики.

Своеобразный способ дискретного описания действительности предложил Эдмунд Гуссерль. В процессе создания "Феноменологии" Гуссерль анализирует бытие изнутри - располагает свое «Я» в сознании субъекта и одновременно рассматривает сознание как некий, устойчивый фрагмент действительности. Если Платон понимал психику как результат проекции внешних сил в в сознание (фрагмент всеобщего движения), то Гуссерль рассматривал психику как фрагмент материального мира, который обладает определенными свойствами (элемент движения). В принципе Гуссерль верно отметил, что «Я» это форма движения, которая обладает определенной активностью — интенциональностью и определенной внутренней структурой, для описания которой Гуссерль предложил метод феноменологической редукции (эпохэ способ самоанализа, который предполагает вытеснение всех внешних воздействий на психику и осознание ее изначальных свойств — абсолютного основания). Слабым местом дискретных моделей бытия, в том числе феноменологии и родственных ей систем, является разрушение целостности бытия, где вместо бытия-целого, предлагается целое как фрагмент природы. Как следствие, элемент движения начинает рассматриваться вне окружающей его среды, что в свою очередь порождает избыточные представления о его внутренней организации. Например, феноменологическая редукция абсолютизирует феномен интуиции, которые вполне можно объяснить проявлением законов природы в сознании (6). Многочисленные варианты феноменологии являются скорее практикой, чем теорией философии и направлены на адаптацию личности в социуме посредством создания "индивидуальной религиозной системы".

Квантовая физика строит свои рассуждения на основе философской концепции "дискретное бытие", где квант является движением чисто формально, поскольку сам принцип дискретности изначально полагает в качестве аксиомы существование материи - "того, что движется" (частицы, порции энергии, колебания струны). Как следствие, основанная на первичности материи квантовая теория не может объединиться с теорией относительности, построенной на первичности движения.

Модели бытия на основе движения. В зависимости от положения наблюдателя в системе рассуждений возможны два варианта анализа идеальной модели бытия:

"Я" расположено в стороне от анализируемой системы - "бытие всеобщее движение".

"Я" воспринимает окружающий мир через призму сознания, располагается внутри системы, на которую действуют внешние силы - "бытие сознание".

Теоретические модели с точки зрения внешнего наблюдателя -
"бытие всеобщее движение"

Гераклит создал свою философию с точки зрения внешнего наблюдателя, на основе базовой модели "бытие движение материи". Исходя из представлений об изменчивости всего сущего, он приходит к концепции всеобщего движения, которая объясняет единство мира как следствие непрерывности движения, а существование материи трактует с точки зрения здравого смысла, как существование более быстрых процессов на фоне процессов более медленных (7).

Платон, как и большинство античных философов, строил свою философию на основе понимания окружающей действительности в качестве движущейся материи. В процессе объединения материи и движения философы по-разному размещали наблюдателя относительно модели действительности и получали различные системы рассуждений. Вначале Платон анализировал окружающий мир с точки зрения сознания субъекта и только во вторую очередь рассматривал его со стороны, как фрагмент действительности. С точки зрения психического восприятия, окружающий нас мир продукт движения - действия внешних сил на наше сознание. Приняв за основу рассуждений движение, Платон выводит свое "Я" за пределы сознания - начинает рассматривать бытие со стороны, что в конечном счете приводит к концепции бытия как всеобщего движения и представлению о существовании некого источника силы, активность которого создает все сущее (мир эйдосов). Иными словами, Платон, выводит наблюдателя за пределы системы рассуждений и рассматривает виртуальную модель бытия как реально существующую. Как следствие активность "Я" по отношению к сознанию принимает вид активности мирового разума по отношению к всеобщему движению (8). В новой системе рассуждений Платон, место объяснения существа материи, легализует ее под именем "эйдос" (представление о некой силе в потенциальной форме) и поскольку такое объяснение не открывает механизмов материальности, вопрос о связи материи и движения остается неразрешенным. Дальнейшее развитие данной концепции находим у Плотина, который преобразовал учение Платона в религиозную систему, где объяснение материи заменялось верой в Единое - некий источник творения мира. Аналогичную, основанную на идеях платонизма целостную систему христианской философии, предложил Аврелий Августин. Учения подобного типа широко практиковались в средневековой философии и сыграли важнейшую роль в формировании религии - устойчивого коллективного мировоззрения. В тоже время необходимо отметить, богословские учения являются скорее практикой, чем теорией философии (9).

Георг Гегель создал наиболее совершенную систему бытия в парадигме всеобщего движения. В общих чертах учение Гегеля повторяет учение Платона, но делает это глубже и основательней. Полемизируя с Кантом, который анализировал движение в контексте психологии, как проявление внешних сил в сознании субъекта, Гегель движение анализирует со стороны, как непрерывный процесс воплощения абсолютной идеи в человеке и окружающей его природе. Анализ всеобщего движения с точки зрения внешнего наблюдателя позволяет уйти от проблемы материальности - понятия "вещь в себе", однако при этом исчезает и сама материя, поскольку ее существование не укладывается в принцип непрерывности движения. Преодолеть данное противоречие позволяет концепция взаимодействия, однако Гегель идет другим путем. Основа его учения, "Феноменология духа" - это "эволюция человеческого сознания от первых его проблесков до сознательного овладения наукой и научной методологией", где наблюдатель размещается в сознании субъекта, то есть внутри изучаемой системы. Создав виртуальную модель движения (развития духа) в форме триады законов диалектики, Гегель выводит "Я" из системы рассуждений, что выводит виртуальную модель из сознания в реальное бытие. Иными словами, Гегель незаметно для себя убирает субъекта из системы рассуждений и утрачивает возможность объяснить механизм материальности как продукта равновесия в процессе взаимодействия. В плане взаимодействия следует обратить внимание на нестабильность положения "Я" при рассмотрении триады Гегеля, где законы "единства и борьбы противоположностей" и "отрицания отрицаний" рассматривают бытие изнутри, как закрытую систему, а "переход количества в качество" предполагает открытую систему (наблюдатель перемещается в сторону от бытия). Кроме того, взаимодействие объясняет направленность движения как стремление частей целого к равновесию, а абсолютная идея рассматривает направленность как активность божественного начала (10).

Теория относительности построена на философской модели "бытие всеобщее движение", которая предполагает материю как завихрения электромагнитных волн - замкнутую форму движения, что делает свойства материи зависимыми от ее места в системе бытия (скорости движения в СТО или величины импульса энергии в ОТО).

Теоретические модели с точки зрения внутреннего наблюдателя -
"бытие сознание"

Джордж Беркли рассматривал бытие подобно Платону изнутри, через призму сознания, как проявление внешних сил (идей) в духовной сущности человека. Однако иной в сравнении с античным миром уровень знаний о природе человека и механизмах восприятия не позволил ему беспрепятственно "выйти" за пределы сознания. Чем больше Беркли задумывался о природе восприятия, тем больше проникался уверенностью, что мир нашего сознания это мир символов, где форма образов сознания не соответствует явлениям окружающего мира. Появилась концепция солипсизма, преодолеть которую в полной мере Беркли не сумел. Движение понималось им как некая сила, а материальность, лежащая в основе многообразия природы, объяснялась наличием "идеальных матриц" в уме Бога. Как видим Беркли, отрицая материю не может без нее обойтись и широко пользуется этим понятием под именем "идея" (11). Камнем преткновения в его рассуждениях является изначальное непонимание того, что движение это не просто атрибут материи, а независимая от субъекта объективная реальность. Для Беркли движение это изменчивость образов сознания, наряду с которой он выделяет идею - некую объективную силу, придающую направленность виртуальным процессам, которую он противопоставляет движению.

Иммануил Кант первые свои работы создавал в парадигме материального подхода, однако в историю философии он вошел как философ идеального направления, тем не менее, работы Канта указывают на недостатки и преимущества обоих способов рассуждения и формально объединяют идеализм и материализм. Трансцендентальный идеализм это учение о явлениях психического мира, своеобразная "философская психология", которая содержит множество умозаключений, против которых трудно что-либо возразить. Основным недостатком его философии является односторонний подход, который является следствием двойственности положения "Я" в системе рассуждений. Кант признает существование противоположных способов рассуждения (учение об антиномичности разума), но не может определить механизм этого феномена и пытается создать универсальную философию на трансцендентальной основе, что принципиально невозможно (если для субъекта сидящего на дереве яблоко падает вниз, то для субъекта стоящего под деревом оно падает сверху и несмотря на то, что оба субъекта описывают одно и тоже явление, их рассуждения всегда будут противоречить друг другу). Классическое понятие "вещь в себе" это результат нерешенной проблемы взаимоотношений материи и движения: с одной стороны вещь дана нам в форме ощущений, как движение, с другой стороны она существует как некая стабильная форма внешнего мира. Не имея возможности в рамках трансцендентального подхода рассматривать явления окружающего мира в парадигме взаимодействия, Кант использует два вида материальности и две системы рассуждений. Априорные формы познания трактует как проявление свойств "духовной материи", а восприятие "вещи в себе", как явление "материи материальной". Заложенная Кантом тенденция рассматривать априорные формы познания вне контекста окружающей действительности, со временем привела к ложному представлению об их самостоятельном существовании в природе, сначала внутри, а затем вне организма субъекта и появлению неокантианства (12).

Литература

1. Бэкон // Философский словарь под ред. Фролова И.Т. - М.: Политиздат, 1987. - С. 56.
2. Гоббс // Философский словарь под ред. Фролова И.Т. - М.: Политиздат, 1987. - С. 95 - 96.
3. Энгельс Ф. Диалектика природы. - М.: Изд-во ЦК ВКП(б), 1934. - 300 с.
4. Лосев А.Д. Демокрит // БСЭ, т. 8. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - С. 233 - 234.
5. Майоров В.Г. Лейбниц // БСЭ, т. 14. - М.: Советская энциклопедия, 1973. - С. 791 - 796.
6. Гайденко П.П. Гуссерль // БСЭ, т. 7. - М.: Советская энциклопедия, 1972. - С. 1384 - 1386.
7. Кессиди Ф.Х. Античная философия // Человек, под ред. Фролова И.Т. - М.: Политиздат, 1991. - С. 59 - 64.
8. Лосев А.Д. Платон // БСЭ, т. 20. - М.: Советская энциклопедия, 1975. - С. 29 - 32.
9. Аверинцев С.С. Августин // БСЭ, т. 1. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - С. 135 - 136.
10. Гегель Г. Философия духа // Энциклопедия философских наук, т. 3. - М.: Мысль, 1977. - 470 с.
11. Асмус В.Ф. Беркли // БСЭ, т. 3. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - С. 695 - 696.
12. Асмус В.Ф. Кант // БСЭ, т. 11. - М.: Советская энциклопедия, 1973. - С. 992 - 995.