|
|
А.С. Никифоров
«Целое больше, чем сумма его частей»
Аристотель
Поводом явился материал на страницах портала Академии Тринитаризма по теме «Человек гармоничный » и «Человек в системе цветоформ ». Как-то так получилось, что участники (уважаемый В.С.Голубев и уважаемый С.Л.Василенко), упомянув меня в списке прилагаемой литературы, ещё и процитировали некоторые места из моих наработок (то бишь, спровоцировали на ответ). И вот результат: не могу не отозваться благодарностью за оказанное внимание к моим «философическим страданиям» на тему «Познай самого себя». Этот факт показывает, что возможно прав был поэт, когда писал: «Не пропадет ваш скорбный труд \\ И дум высокое стремленье»…
Для начала приведу слова Владимира Степановича, с которыми я согласен:
«Дискуссия по проблеме «Человек Гармоничный» на сайте АТ выявила разные позиции дискутантов (см. обзор по данной дискуссии в [1]). Однако в сущностном плане - что же такое «Человек Гармоничный» - убедительный ответ не получен. На взгляд автора, это связано с тем, что дискутанты расходятся в основополагающих вопросах, лежащих в основе применяемых ими методов познания . Цель данного сообщения: проанализировать соотношение философии и науки, диалектики и триалектики; исходя из этого анализа, дать усовершенствованную трактовку феномена «Человек Гармоничный»; соотнести эту трактовку с современной ситуацией в аспекте кризиса качества элиты и перспектив развития…
В разделе «Диалектика и Триалектика» автор дает трактовку законов Триалектики: Триалектика – наука о гармонии Экоса (глобальной системы природа-человек-общество). Предлагается следующая формулировка ее законов. Первый закон – триадная парадигма развития. Прогресс социоприродных систем реализуется на основе разрешения существующих в мире противоположностей путем рождения «нового», являющегося гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей. Второй закон - разрешение противоположности бытие-сознания. Не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. Третий закон – от компромисса к гармонии. Движение к состоянию гармонии (новому качеству) происходит через накопление и углубление компромисса (количества). Четвертый закон. Состояние гармонии отвечает соотношению ее частей по «золотой пропорции». Поясним эти законы. Первый является альтернативным закону диалектики – развитие через «борьбу» противоположностей. При этом полагается, что функционирование мира описывается человеком в терминах противоположностей. Второй альтернативен закону материализма «бытие определяет сознание». Третий закон соотносится с законом диалектики о переходе количественных изменений в новое качество. Но при этом поясняется, что количественные изменения – это компромиссы, их накопление и углубления, а новое качество есть состояние гармонии. Наконец, четвертый закон в диалектике аналогов не имеет. Законы триалектики являются эмпирическими обобщениями явлений Природы. То, что эволюционирующий мир Природы функционирует по законам диалектики, как выше показано, является глубочайшим заблуждением человечества. Применительно к социальной жизни законы триалектики относятся к истории (истинной) человечества, которая еще не наступила. В то же время законы диалектики описывают социальную жизнь предыстории человечества [3,4].
Признаюсь, так глубоко в смысл данного термина лично я не погружался. Просто, размышляя над философской установкой «Познай самого себя», я удивился, почему ученые, зная, что с древнейших времен сущность человека в общественном сознании представляется как «тело, душа и разум», упорно стоят на позициях дуализма (тело и душа). Хотя в той же Библии можно прочесть, что «помышления плотские ведут к смерти, помышления духовные - к жизни вечной» (Рим.8:6). То есть состояние души и тела находятся в прямой зависимости от благосостояния ума как интеллектуальной основы сущности человека. Ведь уже Аристотель, говоря о трех сщностях человека в качестве данной основы ввёл в философский оборот термин энтелехия, что в переводе на русский язык означает интеллект. Мне скажут, это – метафизика. Но вот декартова система координат в математике говорит о физике. И что всякая вещь нуждается/измеряется в трех координатах (x,y,z). Посмею заявить: всякая идея становится вещью/субстанцией, если получает три измерения. Идея человека в двух измерениях есть диалектическая плоскость, в одном – логическая линия, исходящая из точки (число / буква / слово / зародыш / сперматозоид / яйцеклетка) …
Но когда я увидел, что у философов, ученых-антропологов и психологов по-прежнему «душа и разум – одно», это уже стало чем-то из ряда вон. Разобраться помог простой метод: изобразив два треугольника, символически обозначив ими душу и разум, мы для различения наделили их разным цветом – красным и фиолетовым. И пусть кто-нибудь из здравомыслящих человеков скажет, что это одно и то же. После этой простой процедуры в процесс познания, разделив душу и разум на две различные категории, мы учли и третью часть человека – тело, выбрав для её обозначения ещё один цвет радуги – зеленый. Так у нас впервые появилось философическое обоснование для выделения нового метода – триалектики…
Далее: «Человек Гармоничный» : «С позиции триалектики «Человек Гармоничный» - эволюционно продвинутая личность. Им разрешаются противоположности как в его взаимоотношениях с внешним миром, так и внутри себя. Представления о позитивных человеческих качествах, развиваемые в позитивной психологии [5], характеризуют человека «идеального», которого в действительности нет. Рассмотрим основные противоположности, которые разрешаются «Человеком Гармоничным»; и как они им разрешаются. - Прогресс-регресс. Деятельность индивида реально ориентирована либо на прогресс Экоса, либо на регресс. Разрешением данной противоположности является гуманизация прогресса, прогресс во имя человека, движение к гармонии, устраняющей техно-гуманитарный дисбаланс, неблагоприятный для развития. - Материализм-идеализм. Разрешение этой противоположности определяет мировоззрение человека. Гармоническое разрешение описывается системным мировоззрением социогуманизма ( вторым законом триалектики, см. выше). - Мужчина-женщина. Главная противоположность, от которой зависит «вечность» феномена жизни, разрешается через детей
Весьма любопытной для нас представляется фраза: «Представления о позитивных человеческих качествах, развиваемые в позитивной психологии [5], характеризуют человека «идеального», которого в действительности нет».
Википедия: «Позитивная психология - направление психологии, которое занимается исследованием положительных аспектов психики человека».
Из опыта - в рамках эксперимента инновационной педагогики в школе № 55 г. Челябинска - совместной работы учителей нашей кафедры интеллектуального развития и учителей кафедры психологии обнаружилось, что в области человековедения психологи считают себя главными специалистами. И потому приложили немало усилий, чтобы значение нашей кафедры для педагогики, мягко говоря, принизить. Вот и в педологии они так наследили со своим позитивным тестированием, что загубили саму её идею как науки о детях. Так что ссылку на мнение психологии, пусть и позитивной, считаю не лучшим вариантом для обсуждения темы «идеального» человека. Только добавлю: поскольку в нашей «Модели выпускника школы – Школы ХХI века» аспект психики является одним из девяти, причем второго уровня, - его «рейтинг» уступает рейтингу интеллекта, который в Модели предстает как один из ТРЕХ – заглавных, первого уровня…
И наконец, вот это: «Либеральным миром правят маньяки и недочеловеки: В дискуссии на сайте Академии Тринитаризма по проблеме «Человек Гармоничный» один из дискутантов ставит вопрос: является ли современный человек истинно Человеком («Ноmo Sapiens») или нет [6] (Никифоров). Данный вопрос связывается им с реальной возможностью ядерной войны, гибельной для человечества. Современный человек трактуется им как «недочеловек» и даже «нечеловек». Объясняется это состояние социальными причинами: «нечеловеческим общественным отношением между людьми верхних и нижних слоев общества». Цитируем: «…неизвестно, можно ли «действительного человека», пребывающего в состоянии «недочеловека», обратить в человека как гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и социальном отношении Личность. Имеется достаточно оснований, что поезд уже ушел…». Поставлен коренной вопрос, от которого зависит будущее человечества. По нашим представлениям, эволюционно обусловленное будущее - социогуманизм или общество человеческого развития, в которого решается проблема гармонического развития человека [2-4]. Наша точка зрения более оптимистична, чем автора [6]
Как видим, Владимир Степанович констатирует, что «Поставлен коренной вопрос, от которого зависит будущее человечества», и полагает, что ситуацию спасет лишь «эволюционно обусловленное будущее – социогуманизм», в котором «решается проблема гармонического развития человека». Ничего не хочу сказать здесь против «социогуманизма», но впечатляет заключительная фраза подраздела:
«Тогда, учитывая и точку зрения [6] (Никифорова), приходим к заключению (в общем-то тривиальному): властная и экономическая элита мира отвечает состоянию «недочеловека» и даже «нечеловека». Их верховенству мир обязан тем, что находится в состоянии предыстории. Под их руководством историю не построить. От них исходит наибольшая опасность миру ».
Полагаю, приведен вполне справедливый итог осмысления, и можно бы напомнить всем этим верхам о Нюрнбергском процессе, в коем участвовали Верховные суды и Главные Прокуроры союзников той мировой бойни, в том числе СССР и США...
А вот и Заключение статьи:
«Человек живет в несовершенном мире предыстории, где мало места правде. Господствует несправедливость и ложь, ее оправдывающая. Причина неблагополучия мира – низкое эволюционное качество господствующей элиты. Чтобы «оправдать» несправедливость мира, увековечить власть богатства и денег, трудится бездна квазиинтеллектуалов. Ими игнорируются объективные и изобретаются субъективные законы развития. Они выдаются за естественные. Так создается иллюзия: несправедливость - закономерное и неизбежное явление. В действительности несправедливость мира является следствием неразвитости человека и человечества в целом.. Наиболее негативные для мира законы – законы предыстории: диадная парадигма развития как «борьба» противоположностей и материализм (бытие определяет сознание). Альтернатива им – законы истинной истории: триадная парадигма гармонического разрешения противоположностей и социогуманизм (синтетическое мировоззрение: не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие). Истинная история наступит, когда мир станет функционировать по законам гармонии. Рост эволюционного качества человека будет происходить при строе социального гуманизма, когда главной функцией государства станет гармоничное развитие человека, становление «Человека Гармоничного». Достойной альтернативы обществу человеческого развития вообще нет
Согласен. Описанная Владимиром Степановичем ситуация в руководстве есть не что иное, как «Следствие низкой культуры жизни », в том числе, как следствие низкой интеллектуальной культуры индивидов, пребывающих в верховной власти ведущих стран и определяющих как экологический, так и политический климат планеты…
&&&
Как известно, на сайте портала Академии Тринитаризма 24.02.2018 была опубликована наша статья Как устроить культурный прорыв в будущее . Однако уже 1.03.2018 Послание Президента Федеральному собранию с ярко выраженной доминантой по выстраиванию нового витка вооруженного противостояния стало для нас (лично для меня) холодным душем, если не сказать «повергло в шок». И подумалось: вот она - «гиператомная бомба под будущее России». Взамен той, которую в свое время прописал России великий Ленин: «Культуру в быт, вплоть и кровь » (!) и которую не смог адекватно воспринять наш уважаемый Владимир Владимирович со своим недавним заявлением, что социалистическая революция Ленина «оказалась атомной бомбой под Россию». Ведь ясно, что в своей сути «культура и искусство есть одно», и в словах вождя: «Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их », - заключена глубочайшая истина. Но что из этого за 18 лет правления Президента РФ и его буржуазных Парламента, Правительства и Суда сделано в России для человека, семьи и общества, если не на сто процентов с точностью наоборот - разгром советской системы образования, науки, культуры, медицины, армии, а с ними и производства в целом? Вместо всего этого народу на шею надели всё то же ярмо – религию, и вот теперь – супервооружение! Боже мой, как будто никому из великих политиканов неизвестно, что «на хитрую *опу, всегда найдется болт винтом, а потом и гайка со шплинтом»…
Неужели им неведомо, что даже буржуазный Римский клуб признал капитализм отжившей системой миропорядка, и что человечество подошло к пределу, за которым спасение возможно лишь именно в человеческой революции. Что такое «Человеческая революция» 40 лет назад подробнейшим образом уже разъяснял основатель Клуба Аурелио Печчеи на 30 страницах Главы 7 его книги «Человеческие качества» (М., 1980, 300 стр.). Перечитаем ещё раз заключительный абзац той Главы:
«Человеческая революция - это процесс, небывалый по масштабам и сложности: мир поистине не знал еще столь грандиозных, головокружительных планов. И все-таки они не так уж фантастичны. Свидетельство тому - растущее осознание миллионами простых людей планеты задач и требований, которые предъявляет к ним окружающий их реальный сегодняшний мир. Поверив в возможность перестройки, которая позволит жить в этом мире, полностью раскрыв свои творческие способности и поняв свою возросшую ответственность, люди увидят мир преображенным, а свое существование - наполненным » (с. 210).
Вот в какой перестройке нуждались народы Советского Союза, а не в той, что ему подсунули её прорабы – яковлевы, горбачевы, шеварнадзи, козыревы, грызловы, чубайсы, собчаки, ельцины, прочая, и пр. По сути, все они, действительно, едва ли «человеки», ведь в результате их перестроечной деятельности население страны уже к началу ХХI века сократилось на миллионы «ушедших из жизни не по своей вине»...
А между тем книгу А. Печчеи «Человеческие качества» с марксистских якобы позиций критически прокомментировал В.М.Лейбин в своей книге «”Модели мира” и образ человека» (М., 1982, 255 с.), отдельно рассмотрев «Образ человека» (167-212 сс.), выделяя позитивные моменты. Однако следует признать, что и Лейбин главный упор в развитии индивида делает, ориентируясь на «социальный опыт», из чего, по сути, и вырастает теория современных «социогуманистов», в коей задержался и уважаемый автор «Гармоничного человека» - В.С.Голубев. Но вот наш доктор философских наук В.К.Лейбин пеняет автору «Человеческих качеств» - А. Печчеи:
«Разумеется, не просто ответить на вопрос, что представляет собой человек с развитым «человеческим качеством». И уж совсем нелегко ответить на вопрос, как стать таким человеком. Недаром мыслители прошлого, обращавшие свой взор на человеческое существо, утверждали: «Трудно стать человеком». Тем не менее, ученый должен дать вразумительный ответ на эти вопросы, коль скоро он их ставит. Но Печчеи ограничивается лишь размышлениями о желательности развития «человеческого качества». (с. 210)
И далее ученый дает собственное, разумеется, вразумительное представление «образа человека»:
«Каждый индивид, будучи уникальным и неповторимым, обладающим своей собственной индивидуальностью и самоценностью, является в то же время общественным, социально-деятельным и морально ответственным существом, открытым миру, другим людям и человечеству в своем собственном лице. И только в условиях совместного бытия, организованного на началах социального равенства, всеобщего уважения, справедливости, социалистического гуманизма и братства, личное и общественное в человеке сливаются в единое целое, способствуя самореализации его сущностных сил, творческих дарований, человеческой индивидуальности » (с. 211)…
На наш взгляд, более богатой абстракции на заданную тему трудно придумать. Эти общие слова о «человеческих качествах» человека, не задумываясь, повторит любой ученый и всякий выпускник ВУЗа, в том числе и педагогического, а за ними и всякий десятиклассник, поскольку он легко может вписать себя в данные «параметры» (человеческих качеств - по-Лейбину). Разве с этими абстракциями поспоришь…
&&&
Здесь напомним. В 1983 г. вышло в свет второе издание книги академика И.Т.Фролова «Перспективы человека» (М., 350 сс. – первое вышло в 1979 г.), - уже с учетом осмысления книг А.Печчеи и В.Лейбина как бы в развитие темы человеческих качеств и образа мира, со ссылками и комментариями текстов этих авторов. Позже (1991 г.) при Президиуме РАН его же усилиями был создан «Институт Человека», закрытый (2004) по инициативе политиков новой правящей партии при молчаливом согласии «специалистов» ИЧ, - вскоре после кончины его основателя… Главная задача Института человека, как её определял И.Т.Фролов – «методологическое и мировоззренческое обоснование исследований человека, разработка методологии его комплексного исследования». И вот на сайте « Научная программа Института человека РАН была сосредоточена на комплексном изучении природно-биологических, социокультурных и нравственно-гуманистических проблем человека в их взаимосвязи и взаимодействии. Такой комплекс исследовательских проблем впервые обозначается как отдельное направление науки в её фундаментальных и прикладных аспектах.
Друзья, разве уже здесь не видно, откуда растут ноги теории социогуманитарного развития Гармонической Личности? Именно из этой «триалектики»: биологизм, социологизм и … нравственный гуманизм. Последнее из трех названных «качеств» неизбежно возвращает науку с её естествознанием и обществоведением в религию, в теологию. Через которые-де только и возможно нравственное воспитание человека. Глубочайшее и грубейшее (или «глупейшее»?) из заблуждений!!! Которое рассчитано, прежде всего, на политическую безграмотность масс! Мы говорим, что нравственность общества определяется его политикой, а политика – нравственностью! Или говоря попросту, какова в государстве политика верхов, такова в нём и нравственность низов. Ведь именно из этой «диалектики» одним из первых основополагающих декретов для народных масс РСФСР стал ленинский Декрет о ликвидации безграмотности - «В целях предоставления всему населению Республики возможности сознательного участия в политической жизни страны»!..
Но почитаем ещё одно из положений задач ИЧ: «
Как видим, и здесь идет перечисление тех же абстрактных «человеческих качеств», которые обозначил В.М.Лейбин в своем «Образе человека», взятого из «Модели мира» основателя Римского клуба А.Печчеи. И потому вовсе не случайно, что в «Истории ИЧ» мы находим вот такую заинтриговавшую нас запись: «Впервые в истории отечественной науки в Институте человека РАН была образована лаборатория виртуалистики; создан Центр виртуалистики для изучения возможности применения теории виртуальных реальностей в различных сферах практики: педагогике, наркологии, театре, компьютерной анимации».
Здесь ключевым является термин «виртуалистика». В научных словарях находим его научное определение, освещающее то место, где «зарыта собака», по причине которой идея Института человека через скорое время потерпела фиаско: Виртуалистика (лат. virtus - воображаемый, мнимый) - комплексная научная дисциплина, изучающая проблемы виртуальности и виртуальной реальности. Как самостоятельная дисциплина В. сформировалась и получила развитие в 1980-1990-е. Современная В. включает в себя философский, научный и практический разделы. Мощными импульсами для создания В. послужили бурное развитие информационных технологий и Интернета, а также создание различных устройств, обеспечивающих взаимодействие людей с виртуальной реальностью (3D-очки, 3D-шлемы и т.д.). До настоящего времени единообразного понимания предмета В. достигнуть не удалось. В общем В. охватывает проблемы происхождения виртуальной реальности, ее взаимодействия с объективной и субъективной реальностями, а также природы виртуальной реальности и ее влияния на практическую деятельность человека.
Самое торжественное здесь, что вслед за религией и эту научную дисциплину изобрели психологи. Известно, что «родоначальником виртуальной психологии и одним из создателей российской школы виртуалистики является советский доктор психологических наук Н.А.Носов (1952-2002)». Уже отсюда можно понять, как в результате влияния виртуалистики на разум человека, пребывающего в статусе ученого, привело к «рождению» еще одной научной дисциплины в образе виртуальной реальности. Речь о так называемом «искусственном интеллекте», открытие которого приписывается физикам и математикам (по-нашему, физматикам)…
Википедия: Искусственный интеллект (ИИ; англ. Artificial intelligence, AI) — 1) наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ; 2) свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека .
Вот она, еще одна виртуальная реальность – искусственный интеллект, научно-техно-психологический субстрат, внедренный в психику Homo sapiens’а учеными интеллектуалами (физматиками) с тем, чтобы заполнить в сознании философов черную дыру, образовавшуюся в результате безуспешного опыта в решении проблемы «познай самого себя», особенно в части познания природы интеллекта натурального. Как оказалось, важнейшего из человеческих качеств, определения которого, однако, мы не нашли ни в книге «Человеческие качества» основателя Римского клуба А.Печчеи, ни в книге «Модели мира, и образ человека» В.Лейбина, ни в книге «Перспективы человека» И.Т.Фролова, основателя Института человека. Как не нашли его и в Научных программах Института человека РАН (быстренько прикрытого генералами науки в связи с кончиной его создателя). Так откуда ж ему как таковому взяться в трудах ученых – теоретиков социогуманизма, ученое благополучие которых зависит от мудрецов, заселивших РАН в статусе академиков и определяющих в последней инстанции – «быть или не быть» тому или иному направлению в науке…
Вот и приходится говорить, что окопавшись в биологизме и социологизме, естественники и обществоведы не хотят поднять глаз на ту сферу, что находится выше биосферы и социосферы. На ту красоту, которую тысячи лет назад увидели в Космосе деятели религии, водрузив туда человека в статусе «образа и подобия божьего – мужчину и женщину», представляя их Богом и Богородицей, затратив на это возведение всю силу искусства – Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство Слова. Нам непонятно, почему философ Н.Кузанский, будучи в сане кардинала, известил мир новостью, что «Бог на языке искусства есть интеллект», а ученый академик никак не может развить эту мысль до простого определения понятия «интеллект». Что это «есть способность человека отображать действительность при посредстве Искусства Живописи и Искусства музыки и Искусства Слова»...
&&&
На наш взгляд, весьма удачное название для своей статьи «Человек в системе цветоформ » предложил читателю уважаемый исследователь С.Л.Василенко с точки зрения научного подхода. Выставив её против нашей триалектической «Модели выпускника Русской школы – Школы ХХI века», выполненной в девяти цветах спектра радуги. С включением двух крайних – инфракрасного и ультрафиолетового. Мы её выставили именно против словесных «абстракций», определяемых как «Человеческие качества» устами А.Печчеи, или в «Модели мира и образа человека» В.Лейбина, или в научной смеси «биологизма, с социологизмом и нравственным гуманизмом» академиков Института человека РАН. Наша Модель выставляется как абсолютная «конкретика» триалектической сущности человека – в качестве «Основного Закона Человека»: Вот эта самая Модель:
Роскошно звучит её научное определение, исполненное нашим оппонентом: «Человек в системе цветоформ»! И весь вопрос теперь, куда эту цветоформу человека вложить, где применить? Мы выбрали сферу – воспитание и образование…
От мудрецов Др.Индии до нас дошла вот такая истина: «До 5 лет воспитывай сына как царя; до 15 как слугу; потом как друга». Можно привести изречения мудрецов античности и средневековья: Платон: Человек есть существо самое кроткое и божественное, если он будет укрощен настоящим воспитанием; если же его не воспитывать или давать ему ложное воспитание, то он будет самым диким животным из всех, кого производит земля... Плутарх: Что составляет основу всякого государства? - Воспитание юношей!.. Ликург: Воспитание есть самое важное и самое прекрасное дело законодателя... Ян Амос Коменский: Образовать человека, существо самое непостоянное и сложное из всех, есть искусство из искусств... Вывод напрашивается сам собой: здесь и применить – в воспитании…
А вот для сравнения - плоды «перестройки», затеянной было ведущими силами советского общества и партией, в стране, слывшей ещё вчера – великой державой:
“К сожалению, современная жизнь дает горькие уроки. Огромная армия молодых людей, покидая школу, ощущает себя у разбитого корыта. Бесцельность существования, неспособность понять не только чужое сознание, но и самого себя, “рваческие” инстинкты, определяемые сиюминутной выгодой, распад личности, приводящий к пьянству разврату и жестокости, - все это растет как снежный ком...” (директор школы, д.п.н. В.Б. Ремизов. “Я не судья. Судит истина”. Учительская газета. № 50-51, 1995 г.)
Заметим: началом стало то, что 60 лет назад в СССР случился разгром «Педологии – науки о детях». И что было дальше? Да, всё то же самое: как говорится, дальше в лес – больше дров. Вот и наломали…
&&&
Если быть последовательным, то взирая на Модель как Цветоформу человека, можно сделать некоторые выводы в части организации системы воспитания и образования. Во-первых, сам процесс должен быть трехступенчатым, разбитым на три 7-милетних цикла. Первые семь лет должны быть подчинены искусству интеллектуального воспитания ребенка через приобщение его к искусству живописи, искусству музыки и искусству слова (воспитывай сына как царя – интеллектуальное воспитание). Эту первую ступень системы воспитания и образования назовем Начальная Школа. Вторые семь лет отпущены природой для физического и умственного развития через приобретение навыков физического труда и знаний (воспитывай сына как слугу, следя за состоянием его физио-психо-эмоционального развития). Это есть вторая ступень - Средняя Школа. Наконец, третьи семь лет должны быть посвящены профессионализации и социальной адаптации в становлении Личности (воспитывай сына как друга, передавая ему свой жизненный опыт – профессиональный, экономический и политический). Это есть третья ступень - Высшая Школа. Легко понять, все это сказано кратко, в общих чертах…
Но здесь мы хотим сделать важный, на наш взгляд, прогноз. Это касается, в первую очередь, педагогики. Весь педагогический процесс должен быть выстроен так, чтобы он отвечал требованиям «человеческой революции». Суть которой уже была представлена в книге «Человеческие качества» основателем Римского клуба А.Печчеи:
«Человеческая революция - это процесс, небывалый по масштабам и сложности: мир поистине не знал еще столь грандиозных, головокружительных планов. И все-таки они не так уж фантастичны. Свидетельство тому - растущее осознание миллионами простых людей планеты задач и требований, которые предъявляет к ним окружающий их реальный сегодняшний мир. Поверив в возможность перестройки, которая позволит жить в этом мире, полностью раскрыв свои творческие способности. И поняв свою возросшую ответственность, люди увидят мир преображенным, а свое существование - наполненным » (с. 210).
Таким образом, становится ясным, что человеческая революция может быть осуществлена исключительно через совершенствование педагогического процесса и общественной системы воспитания и образования. Сюда-то и должны быть привлечены все здоровые силы человечества, занятые не только в философии, педагогике и политике, но в первую очередь - в искусстве и культуре. Можно добавить, что точно так же, как сегодня без экзаменов осуществляется переход ребенка из Начальной школы в первый класс Средней школы, ребенок без препон должен быть переводим из Средней школы в Высшую школу - БЕЗ ЭКЗАМЕНОВ, понимаемых в традиционном смысле. Это и станет показателем КАЧЕСТВА не только педагогической системы, но и показателем ЗРЕЛОСТИ науки, культуры и политической системы в целом. Всё! Отступать некуда. Или втягивайся в гонку вооружений и отрабатывай свои звериные качества, или иди в «человеческую революцию», в педагогику, воспитывай детей, внуков и сам себя через них, ибо, обращаясь с ними по-человечески, только тогда человек и может ощущать себя истинно человеком…
Наконец, надо в полной мере осознать, что человек начинается с интеллектуального воспитания, внесенного сознательно в педагогический процесс – внутренней политикой. Лишенный сознательного интеллектуального воспитания в первый семилетний период жизни, ребенок остаётся «предчеловеком», тем самым «оставляя за собой пустыню» в культурном отношении, делаясь легкой добычей иносранцев, которые с перестройкой завелись и в твоей собственной стране…
Кроме того, творческая интеллигенция, специализирующаяся на искусстве, не востребованная и не задействованная в полной мере в педагогическом процессе по вытягиванию человека из царства животных, начинает «гнить на корню», опускаться в нездоровый образ жизни, в порочную жизнь, в инакомыслие со всеми вытекающими последствиями. Не зря ведь сказано: «Кто доброй влагою налит, жив, пока народ поит», - по аналогии с колодцем, в котором невостребованная вода со временем «протухает». Повторим, пока в педвузах не появится кафедры, занимающейся проблемой интеллектуального развития ребенка, семьи, нации, то «Русь, нет, весь чесной народ «все так же будет пить, плясать и плакать под забором…», принуждаемый к такой жизни боевым отрядом финансовых воротил мира сего – движением ХаБаД. Увы, здесь истина…
А.С.Никифоров
&&&
P.S. - буквально пару слов для уважаемого исследователя С.Л. Василенко:
Вот он пишет: «Цветовая модель Никифорова, на наш взгляд, в целом субъективна». Может и так, как говорится, со стороны виднее. В другом месте Сергей Леонидович сообщает свою научную истину: «Цвет двойственен: объективно – свет, субъективно – зрительное ощущение». В этой связи хотелось бы предложить осмыслить вот такой объективный жизненный факт: – человеческий глаз, с точки зрения его субъективного восприятия нашим зрением. Визуально мы наблюдаем в его цветоформе три вещи: черный зрачок, белый белок и так называемую радужную оболочку, со своей специфической расцветкой, отчего среди людей принято различать сероглазых, кареглазых или черноглазых, или синеглазых, или ещё каких-то. Допустим, что и здесь цвет глаз – результат нашего субъективного восприятия, и объективно освещающего его дневного света. Но теперь переместимся в ночь, когда мы спим. Как обстоит дело с нашим объектом внимания здесь? Можно ли говорить, что в такой жизненной ситуации цвет глаз исчезает, теряя свою объективность, поскольку никто из субъектов не может его наблюдать. И так продолжается до тех пор пока человек не проснется, откроет глаза и двойственная природа цвета вновь восторжествует! И мы опять увидим ту же цветоформу глаза: зрачок так и остался черным, белок – белым, а радужная оболочка глаз оказалась той же, что была вчера днем и сегодня ночью. Тогда с какого боку здесь следует начинать говорить о двойственности природы цвета, которую изобрели физматики, можно сказать, исключительно в своих корыстных целях при построении «искусственного интеллекта»?..
Конечно, я признателен уважаемому оппоненту за подробную интерпретацию моих изысканий в построении идеального образа человека с привлечением цветоформ. Но добавим: копаясь в этом образе цветоформ, в нём обнаружилась своего рода цветологика, которой с некоторых пор стало удобно руководствоваться…
В истории цвета Сергей Леонидович опирается на великих Ньютона, Гёте, Базыму, де основательно потрудившихся на тему разоблачения природы света и цвета, но есть еще позиция Гегеля в пользу Гёте против Ньютона, есть «Принципы света и цвета» Э.Бэббита и научная диссертация А.Исаева о цвете как феномене природы. А что писали о цвете П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев! Более того, были ещё и философы античной Греции – Платон, Аристотель, исследовавшие цвета радуги. Чего стоит, например, мысль Платона, что «Тот, кто попытался бы как можно правдоподобнее объяснить цвета, тот доказал бы на деле, что не разумеет различия между человеческой и божественной природой » (Т.3, с. 473). Наконец, знаменитое предписание Ною и его трем сыновьям о «Вечном завете», запечатленном в Ветхом Завете, знамением которого - на все века - была учреждена «радуга в облаке над землёй» (Быт. 9:9-18). Чтобы для рода человеческого «не было больше потопов», землетрясений и мировых войн…
Как видим, и здесь сплошные девятки (Глава 9, стихи 9-18), выступающие в качестве «числа человека», коль речь идет о его спасении. Уважаемый Сергей Леонидович приводит из библии «число зверя» - 666. И мне непонятно, почему он в этом нумерическом числе зверя не увидел сакрального числа человека – 6+6+6=18=1+8=9?..
Впрочем, если быть последовательным, то такие старинные слова как сакральность, нумерология, метафизика, др. следовало бы заменять современным термином, принятым в научное обращение с 1980-х годов – Виртуалистика (лат. virtus - воображаемый, мнимый) - комплексная научная дисциплина, изучающая проблемы виртуальности и виртуальной реальности. Остроумнее, пожалуй, и не скажешь…
В общем и целом нас радует, что хотя бы в таком виде, но случилось обсуждение нашей темы и нашего результата в решении проблемы «Познай самого себя». Поэтому выражаю свою признательность ученым: России – В.С. Голубеву, и Украины – С.В. Василенко. Приходится только сожалеть, что упорно молчат наши педагоги и политики, однако, надеемся, что кто-то и из них добавится в нашу компанию (Ко). Ведь речь о божественной истине, имя которой «Человек»…
С любовью к истине…
А.С. Никифоров, Никифоров и Ко: В.С. Голубев, С.Л. Василенко. Кто ещё? // «Академия Тринитаризма», М.,
 |