Анализ понятий «память» и «информация» в парадигме движения предполагает их сущность как перераспределение энергии в процессе взаимодействия двух систем. Энергия, которую отдает одна из систем, условно можно назвать информацией, соответственно изменения в принимающей системе рассматриваются как память.

Ключевые слова: память, система, взаимодействие, равновесие.

Представление о памяти неразрывно связано с проблемой места человека в окружающем мире, поэтому память традиционно анализируют в контексте психологии и биологии. Согласно Ашмарину И.П. «биологическую память можно определить как способность живых существ (или их популяций), воспринимая воздействие из вне, закреплять, сохранять и в последующем воспроизводить вызываемые этими воздействиями изменения функционального состояния и структуры», при этом Ашмарин различает целую градацию видов биологической памяти (эпигенетическую, иммунологическую, нейрологическую, и так далее) (1). Подобное рассмотрение феномена памяти в биологии напоминает учение об уровнях организации материи в диалектическом материализме - чем детальней описывается строение биологической системы, тем больше определяется уровней ее организации и это в свою очередь позволяет предполагает новые формы биологической памяти.

Сравнивая между собой различные определения памяти нетрудно заметить, что все они понимают память как результат некого процесса, поскольку говорить о памяти имеет смысл только если что-то запоминается и воспроизводится, кроме того процесс запоминания подразумевает существование источника и приемника информации. Все это заставляет рассматривать память в более широком значении, как явление не только живой, но и неорганической природы. Например, Ашмарин описывает способность проволоки кратно воспроизводить в определенных условиях ранее преданные ей деформации. Как следствие напрашивается вывод, источником и приемником информации является материя, а сам процесс запоминания является следствием взаимодействия, перераспределения энергии между рассматриваемыми объектами.

Развитие компьютерных технологий заставило рассматривать проблему памяти в связке с понятием «информация». Память, в плане технического подхода, это «способность информационных систем фиксировать (запоминать), хранить, воспроизводить и использовать по назначению предшествующий опыт системы» (2). В свою очередь, многочисленные определения информации прямо или косвенно затрагивают проблему ее хранения, то есть вопросы памяти, например, информация это (3):

Знание о предметах, фактах, идеях и так далее, которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста.

Знание относительно фактов, вещей, идей и понятий, которые в определенном контексте имеют конкретный смысл.

Сведения, воспринимаемые человеком и/или специальными устройствами как отражение фактов материального или духовного мира.

Наконец, квантовая физика начинает рассматривать информацию как самостоятельную сущность, противопоставляя ее материи и энергии (4):

«Информация физична» - эти слова сейчас часто можно услышать из уст физиков, и они стали своеобразным девизом исследователей, работающих в физике квантовой информации. Это не тривиальное утверждение - «носителем информации являются физические системы». Эти слова нужно понимать в прямом смысле - информация сама по себе является объективной физической величиной в ряду других - таких как масса, энергия, импульс и так далее. Подчеркну: именно объективной величиной, которая не зависит от того, что мы думаем об этой информации, измеряем ее или нет, и как измеряем - система все равно будет содержать определенное количество информации, так же как, например, объект материального мира обладает некоторой массой.

Если отбросить все лишнее, то становится очевидным, понятия «память» и «информация» являются проявлениями единого процесса, который связывает между собой отдельные фрагменты окружающей действительности, где «хранение-передача» для информации и «запоминание-воспроизведение» для памяти отличаются не по своей сути, а по вектору направленности. Следует обратить внимание на относительность (субъективность) использования понятия память применительно к процессу обмена информацией. Если одной из систем является человек, то при взаимодействии с окружающей действительностью в его структуре происходят определенные перестройки, которые проявляют себя в ситуации близкой по содержанию к той, которая стала причиной их появления, что можно трактовать как феномен воспоминания. Соответственно вторая система, по отношению к первой, обретает значимость источника информации, однако этот источник при взаимодействии тоже видоизменяется, то есть запоминает информацию!

Таким образом, хранение, передачу, запись и воспроизведение информации необходимо рассматривать как процесс перераспределения энергии при объединении двух систем, где информация это избыток энергии, а память условно выделенные изменения в той или иной части совместной системы. Например, вода при температуре ниже нуля «вспоминает», что ей надо замерзнуть, а при температуре выше нуля, наоборот - «воспроизводит» свое исходное состояние. Можно привести бесконечное множество примеров «воспроизведения» в «неживой природе», когда помещенный в определенные условия объект проявляет те или иные свойства. В этом контексте информацию можно рассматривать как кинетическую энергию, а память как энергию потенциальную.

Многочисленные определения памяти и информации это разные способы описания процесса взаимодействия, где отличие памяти от информации определяется точкой отсчета (зависит от того, с какой системой позиционирует себя наблюдатель при рассмотрении взаимодействия). Пока системы не взаимодействуют они обладают определенной внутренней структурой, которую с одинаковым успехом можно определить как информацию или как память. При взаимодействии происходит перестройка обоих систем, при этом система которая по субъективной оценке наблюдателя уменьшает свою энергию определяется как источник информации, соответственно система, которая свою энергию увеличивает трактуется как обладатель памяти. При этом теряется факт, что обе системы видоизменяются.

Подобная логика понимания памяти и информации позволяет избежать многочисленных попыток определить информацию как некую сущность, отличную от энергии и материи. Попробуем коротко проанализировать некоторые подходы к определению памяти. Многочисленные концепции памяти в современной философии и психологии как правило имеют рациональное зерно, но страдают односторонним подходом, основанным на произвольно выбранном способе рассмотрения данной проблемы. Изначальные представления о памяти, как способности запоминать текущие события, появились в глубокой древности как результат самонаблюдения субъекта и поскольку отсутствовало представление о нейронных механизмах памяти, объяснение процесса запоминания получало самые разнообразные интерпретации.

Системные, основанные на методике самоанализа представления о памяти появились еще в античной философии. Аристотель в трактате «О памяти и воспоминании» трактовал память «как бы отпечатком» окружающего мира и справедливо определял ее как свойство присущее природе человека и животного (5). Недостатком такого решения является невольное представление о существовании в организме человека области ответственной за сохранность воспоминаний. С точки зрения взаимодействия, процесс запоминания обеспечивается не частью, а всей структурой биологической системы, поскольку те участки организма человека, которые не принимают непосредственного участия в формировании следов памяти создают фон, необходимый для процесса запоминания. Косвенно подобные представления подтверждают наблюдения Платона, который считал невозможным объяснить сложную психическую жизнь человека только приобретенным опытом, поскольку значительная ее часть определяется врожденными свойствами психического мира, определяемые им как «душа».

Понимание психических процессов в качестве объективных процессов окружающего пространства находим у Дж. Локка, который сравнивал сознание субъекта с «чистой доской», на которую в течении жизни записывается множество единичных событий. Поскольку не существует одинаковых событий и соответствующих им воспоминаний, происходит ассоциирование - нарушение сочетания событий и воспоминаний, что составляет основу мышления и формирования новых знаний, однако подобные представления не могли объяснить всех нюансов психического мира и затерялись среди прочих теорий памяти. Тем не менее, следует обратить внимание - с точки зрения взаимодействия ассоциирование является проявлением объективного процесса нарушения и восстановления равновесия с внешней средой, которое приводит к перестройке ранее сформированных мозговых структур.

Примером использования оригинальных подходов к пониманию природы психического является философия А. Бергсона, который утверждал, что «тканью психической жизни является непрерывная изменчивость состояний, которые незаметно переходят одно в другое, длятся. Эта длительность и составляет самое жизнь сознания, его структуру». Гайденко П.П. характеризуя учение Бергсона пишет (6):

Интеллект Бергсон трактует в духе А. Шопенгауэра противопоставляя его интуиции как орудие оперирования с «мертвыми вещами» - материальными, пространственными объектами.

...интеллект способен понимать живое, органическое, лишь превратив его в мертвое, механическое, ибо он, согласно Бергсону, имеет чисто практическое назначение - формировать и фабриковать неорганизованную материю.

...жизнь распадается, превращаясь в материю, которая характеризуется Бергсоном как неодушевленная масса, вещество и тому подобное.

Следует обратить внимание, что концепция мироздания А. Бергсона построена на широко распространенном в средневековой философии способе рассмотрения действительности, основанном на привлечении в качестве доказательства идеи Бога. Традиционно для описания бытия в наиболее общем виде используют два понятия «материя» и «движение», а Бергсон добавляет к ним третье - «направленность движения», которое он именует «длительность», «жизнь», что по сути является завуалированным представлением о некой потусторонней силе. В отличие от философии энергетизма, созданной на основе данных современной физики, длительность рассматривается Бергсоном в одном ряду с материей и движением как дополнительная сущность (в физике материя и движение трактуются как различные проявления энергии).

Концепция Бергсона содержит много верных наблюдений и оценок, так он анализирует все сущее в парадигме движения, где «интуиция - это ставший бескорыстным инстинкт, способный рефлектировать по поводу объекта и наполнять его», «наш ум - это металл, извлеченный из формы, а форма - это наши действия» (фактически Бергсон в неопределенной форме описывает первую и вторую сигнальные системы). Согласно его представлениям существует два вида памяти: «память привычка, или память тела, основой которой служат физиологические мозговые процессы и память - воспоминание или память духа, несвязанная с деятельностью мозга» (7). Сильной стороной концепции Бергсона является то, что он рассматривает психические явления в парадигме всеобщего движения, однако движение у него не энергия, как основа всего сущего, а проявление некой жизненной силы, которая заставляет эволюционировать окружающий мир. Отсюда противопоставление интуитивного и логического мышления, деление памяти на память человека и память природы (духа).

По мере развития познания появились объективные методики изучения психики человека, основанные на анализе поведения человека и животных. Одной из первых школ объективной психологии стал бихевиоризм, основанный Торндайком и Дж. Уотсоном. Несмотря на то, что бихевиоризм принципиально не объяснял механизмы запоминания, а только констатировал сам факт существования памяти, его идеи привнесли новую струю и помогли глубже понять некоторые вопросы субъективной психологии.

Одним из следствий объединения методик объективной и субъективной психологии стала гештальтпсихология, теория которой сформировалась на основании изучения особенностей психического восприятия движущихся объектов (8). Восприятие в гештальтпсихологии рассматривалось как процесс, осуществляемый при активном участии мышечной системы. Изучая особенности восприятия трех, нарисованных на бумаге окружностей различного диаметра Э. Мах предложил, что в основе появления абстрактного понятия «круг» лежит гештальт - двигательный стереотип, который одинаков для окружностей различного диаметра. Косвенным подтверждением восприятия как взаимодействия явились опыты М. Вертхеймера, который показал восприятие как динамический процесс, зависимый от состояния субъекта и объекта:

Если световой луч пропускался сначала через одну прорезь, а потом через другую, то при относительно длительном интервале времени (более 200 миллисекунд), наблюдатели видели последовательное появление света сначала в одной, а потом в другой прорези. Если временной интервал сокращался, то наблюдателям казалось, что обе прорези освещены постоянно. При длительности интервала порядка 60 миллисекунд, создавалось впечатление, что линия света непрерывно перемещается от одной прорези к другой и обратно.

Позднее В. Келер предположил, что физический мир, так же как и психологический, подчинен принципу гештальта, то есть совсем близко подошел к пониманию психического мира как результата взаимодействия динамических систем, а мышления как следствия активности мышечной системы. Похожие взгляды высказывал английский психолог Ф. Бартлетт, сводивший память не столько к воспроизведению, сколько к реконструкции прошлого опыта (догадка об активном характере процесса запоминания).

Не менее интересны идеи Курта Левина, который использовал концепцию силового поля для объяснения поведения личности в терминах влияния на него поля общественного воздействия и высказал предположение о существовании состояния баланса или равновесия между индивидуумом и его психологическим окружением. Когда это равновесие нарушается, возникает напряженность отношений, которая вызывает определенные изменения, ведущие к восстановлению баланса. Немецкий психолог Э. Геринг и его последователи, Р. Земон и Э. Блейер, создали учение о «мнеме», где рассматривали память не только как психическую, но и как «общеорганическую функцию». К сожалению развитие науки того времени не разрешило наполнить все эти догадки доказательной базой. Для дальнейшего развития подобных идей необходимо было более объединение субъективной и объективной психологии на более глубоком уровне, что стало возможным с появлением нейропсихологии.

Нейропсихология является наукой о природе познания, поскольку соединяет данные психологии и данные объективного изучения строения и функции нервной системы. Подобный подход позволил пересмотреть многие представления о природе психических явлений. Появились факты не укладывающиеся в широко распространенную концепцию Т. Рибо, который на основании обширного материала показал наличие памяти-привычки (моторная память), эмоциональной или аффективной памяти (память чувств), словесно логической памяти и экспериментально доказал, что нарушение этих видов памяти совпадает с локальным повреждением определенных зон мозга (9). Напротив, К.С. Лешли, изучая способность животных к запоминанию при удалении различных участков коры пришел к выводу - «памяти нигде нет, но в тоже время она всюду», поскольку обнаружил, что удаление половины коры и более критически не нарушает поведения (10). По мере развития психологии и нейрофизиологии все большее количество специалистов приходило к выводу, что процесс запоминания реализуется всей нервной системой. Например, К. Прибрам предложил голографическую концепцию памяти, согласно которой внешнее воздействие формирует сложный узор быстрых и медленных потенциалов на суммарной мембране нейронов, что позволяет рассматривать нейронную сеть как своеобразную голографическую пластину. Отражение энергии внешнего воздействия от такой пластины создает определенное состояние сознания - модель окружающего пространства (11).

Даже не вдаваясь в детали нейрофизиологии памяти, на основании вышесказанного, можно прийти к выводу, что энграммой является не единичный образ сознания, а сознание в целом. Проекция образа в сознание теряет свою самостоятельность и становиться частью целого, которое отражает весь процесс развития памяти. Это примиряет сторонников сторонников локальной и диффузной энграммы, поскольку след памяти, с одной стороны, формируется в определенной области мозга, а с другой стороны является фрагментом общего состояния сознания, где состояние небольшого фрагмента не может существенно изменить логику организации целого. Таким образом, память это субъективное восприятие мозговой деятельности, где мозг это материальная система, все части которой прямо или косвенно проявляют себя в данном, конкретном содержании сознания.

Литература

1. Ашмарин И.П. Загадки и откровения биохимии памяти. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1975. - 156 с.

2. http://terme.ru/termin/pamjat.html

3. Информация

4. Доронин С.И. Квантовая магия. - Спб.: Весь, 2007. - 81 с.

5. Богомолов А.С. Античная философия. - М.: Издательство МГУ, 1985. - 368 с.

6. Гайденко П.П. Бергсон. - М.: Советская энциклопедия, т. 3, 1970. - С. 612 ・614.

7. https://ru/citaty.net/avtory/anri-bergson/

8. Алексеев Н.Г. Гештальтпсихология // БСЭ, т. 6. - М.: Советская энциклопедия, 1971. - С. 1327 ・1329.

9. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. - М.: Издательство Московского университета, 1973. - С. 77 - 80.

10. Греченко Т.Н., Лебедев А.Н. Психофизиология памяти // Основы психофизиологии. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С. 112 -142.

11. Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс, 1975. - 463 с.