1. Проблемы философии

a) На мой взгляд, большинство трудов философов носят дивергентный характер исследований и тонут в мелочах и частностях, не предоставляя ничего нового, в то время как главная задача философии – конвергенция. Скепсис в отношении к философии растет. Так российский ученый В.Ю. Катасонов высказал следующую мысль о философии [Философия в жизни человека, особенно в последние времена]:

«Однако уже давно «наука наук» переживает кризис, ее авторитет как методологии научного знания среди представителей конкретных естественных и общественных наук упал, что говорится, «ниже плинтуса»». 

b) Эдвард де Боно в своем произведении «Параллельное мышление», Сократа, Платона и Аристотеля назвал «банда трех». Кавычки он поставил, но контекст его отношения, к этим трем философам античности, отрицательный. Особенно «досталось» Платону:

«Хоть Платон был фашистом, это отнюдь не означает, что мы должны категорически осуждать его, как того требует традиционное мышление. Если угодно, мы вполне могли бы назвать его централистом, приверженцем тоталитаризма, авторитаризма или попросту утопистом.

Платона интересовали порядок, правила, истина, абсолюты, а также категории и принципы, которые позволяют делать четкие сознательные выводы. Это можно в равной степени применить к навязыванию государству фашистского порядка и навязыванию порядка нашему мышлению, что и стало главным вкладом Платона в развитие западной цивилизации.»

На самом деле, заявляя тему о мышлении, Эдвард де Боно никакие логики, их операторы конкретно не анализирует. Его метод шести шляп – это некая прелюдия или интерьер к мышлению, где используется представление: об информации, эмоциях, рисках, оптимизме, творчестве и управлении.

с) Достается и русскому философу А.Ф. Лосеву, которого часть философов считает неким фантазером. «Юморин» на этот счет хватает. Как пример: Сакович В.В. ««Парменидом» по лосеведам». Потому и пишу от первого лица с прискорбием, что есть основания для скептицизма в философии.

d) Недавно Переслегин Сергей, известный публицист, в своем выступлении: «Вероятностные драконы» выделил как бы три уровня противоречий в мире:

- на межгосударственном уровне (все против всех);

- на уровне онтологий (картин устройства мира);

- на общегуманитарном уровне (быть человеку или нет).

Для меня показателен 2-й уровень, за который ответственна философия. На данный момент в философии нет даже общепризнанного (всеми!) принципа или закона. Я полагаю таким основополагающим принципом – принцип самоподобия. Философы даже термин сущность каждый понимают по-своему. В эйдетическом же представлении это всегда второй статус эйдоса.

e) Иногда, в переписках или на форумах, где звучит критика в адрес Платона и эйдоса, оппоненты высказывают мысль, что очень уж мистически выглядит цифра пять в эйдосе. В этом я вижу разницу между западной и восточной философией, где теория У-Син (теория пяти элементов) отнюдь не мистична, поскольку применяется в акупунктуре. Достаточно мужества было и у Платона, когда он выдвинул идею о пяти видах сущего. Именно действенность и эмпиричность ценится в восточной философии, чего не хватает западной философии, утонувшей в спекуляциях. В конечном итоге мы «не из соплей сделаны», а довольно добротно! Именно о некой добротной онтологии размышлял Платон, в своих представлениях о благе.

2. Онтология как конструктивная технология

Рассмотрим шахматы с самых примитивных позиций. У меня в детстве шахматы хранились в деревянной коробке, которую можно раскрыть в шахматное поле. И коробка, и фигуры были деревянными.

Собственно, по своему устройству (а мы онтологию будем рассматривать как устройство, действенный механизм, мира в предельном обобщении - А.П. Огурцов, «Точки роста философии: разрозненные мысли»), шахматы экзистенциально состоят из поля (клеток) и фигур. Фигуры темпорально более устойчивы, а вот их расположение на клетках поля меняется.

Поэтому, в нашем обобщении, онтологическую размерность клетки мы обозначим как (1/А, А – субстанция активная) , а онтологическую размерность любой фигуры как (П – субстанция пассивная). Нас интересует – какие самые обобщенные ситуации мы встречаем в шахматах в кумулятивном усложнении:

- первый статус мы просто обозначим поле (клетка) (1/А);

- второй кумулятивный статус игры в шахматы (со стороны философии) будет фигура на этом поле (П/А). Назовём этот статус позиция. Этот момент в эйдетических исторических представлениях обычно обозначается как «одно»;

- третьим кумулятивным статусом будет ход. При ходе изменяется поле (1/А), а фигура (П) остается прежней. Это отразиться в онтологической размерности данного статуса (П/АА). В соответствии с представлениями А.Ф. Лосева и его категориальным эйдосом

различие – тождество – становление – ставшее - проявление,

в диалектике этому статусу соответствует становление;

- четвертым статусом в шахматах можно назвать позиционность. Это собственно самый важный статус любого эйдоса, который в античности приобрел термин «многое». Обычно я упоминаю тут выражение «квадратичность», с его онтологической размерностью (ПП/АА). В этом моменты все фигуры как бы в квадратной матрице:

Рис. 1. Позиционная картина шахмат (картинка).

Рассматривая их попарно в целом, шахматист готовит следующий ход. Эйдосы поддерживают цикличность, поэтому с соответствующего поля можно сделать следующий ход.

Рис. 2. «Обратные связи» эйдоса поддерживающие цикличность.

- пятый статус связан с особым ходом, называемым мат (или пат), который приводит игру к завершению и реализует позиционность (ПП/ААА).

В этом рассмотрении нет ничего конкретного, как ее обычно понимают в шахматах (правила расстановки, тип хода, «дебют» и т.п.). И сделано это специально, чтобы показать именно онтологические комбинаторные (устройства мира) составляющие шахматной игры. Таким образом «онто-» есть некое «техно-», воспроизводящее себя сущее, представленное двойственной субстанцией (поле (активное) и фигура (пассивное)), позволяющее нам реализовать технологию игры.

3. Гомология на основании онтологических координат

Теперь, шахматную игру мы можем свернуть схемно в такую сигнатуру, вынося сам объект «шахматы» за скобки:

шахматы(1/А – П/А – П/АА – ПП/АА – ПП/ААА)

которой соответствует эйдос шахматной игры:

поле – позиция – ход – позиционность – мат (пат)

Сравним сигнатуру шахматной игры с сигнатурой эйдоса динамики материальной точки:

dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt) 

Учитывая, что скорость это v=ds/dt, физической размерностью [L/T] преобразуем данный эйдос в сигнатуру и получим:

m(1/T – L/T – L/TT – LL/TT – LL/TTT)

Как мы видим, между шахматной игрой и динамикой материальной точки полная гомология в части онтологических размерностей. Такая гомология позволила сделать важное обобщение онтического плана [Эйдос. Субстанции пассивности и активности].

Вообще-то для философии здесь начинается самая, что ни есть интересное. Вот масса вынесена за скобки сигнатуры динамики материальной точки. Что это значит в онтологическом плане?

А то, что рассказываемы физиками представление о том, что, масса — это источник или причина инерции – сущая фантазия, взятая из опыта экзистенциального существования:

«Инертная масса — мера инертности тела в физике, показатель того, в большей или меньшей степени данное тело будет препятствовать изменению своей скорости относительно инерциальной системы отсчёта при воздействии внешних сил. Инертная масса фигурирует в выражении второго закона Ньютона, являющегося важнейшим законом классической механики.»

Все дело в том, что никакого второго закона Ньютона в природе не существует. Выражение m(dV/dt) было вырвано из сигнатуры эйдоса и сделано самостоятельным [Эйдетический язык физики. Сила].

Скажи, уважаемый читатель, возможно вырвать из контекста шахматный ход как нечто самостоятельное? Но с ньютоновской силой так и поступили! И более того, по определению второго закона Ньютона он взаимодействует с эйдосом упругости (kx):

dk/dt – kx – k(dx/dt) – kxx/2 – kх(dx/dt)

напрямую [Классическая физика – тест на IQ]. То же и с гравитацией. Однако в физике такое сделали и назвали второй закон Ньютона.

На самом деле инерция – наличие второго статуса в динамике материальной точке (импульс). В эйдетических представления 2-й статус — это сущность («нечто постоянное при любых изменениях»). Собственно, закон сохранения импульса и энергии – это форма сохранения сущности как субстанции...

В том же эйдосе числа:

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление

роль «инерции» выполняет единица. Масса инертна в том смысле, что организует эйдос инертного поведения вещества (в отличии от гравитационного).

В жизни человека такой «инерцией» является опыт, позволяющий ему аутентично оперировать собой в природе и социуме:

явление – опыт – анализ – знание – синтез

Живое от косного отличается тем, что способно корректировать свое поведение, меняя опыт и знания. Для косного (физика) эти правила имеют более устойчивый характер, создавая для живого предсказуемость.

4. Когнитивное «расстояние» между технологическими стратами

Между шахматной игрой и динамикой материальной точки слишком большое когнитивное «расстояние» для обычного человека. А для философов – особенно. Приведу еще один пример эйдоса бухгалтерского учета, что бы у читающих (и желающих понять) возникло некое ассоциативное понимание.

Могу точно заверить (из практики), что бухгалтерский учет основан на эйдосе:

операции – счет – проводка – «главная книга» («шахматка») – отчеты

4-й статус – это та же «квадратичность», которая обсуждалась выше. По своей сути, «шахматка» это матрица счетов. И финансистам, так же, как и шахматистам приходится размышлять над позиционностью.

Как пример. В бухгалтерии есть такое официальное понятие «налоговая политика». В ней, к примеру, определяется характер и тип амортизации основных средств. Это сделано для того, чтобы на длительной перспективе бухгалтерия не меняла свои «правила игры» от сложившейся конъюнктуры рыночных отношений. Изменение «налоговой политики» в части амортизации ведет к изменению налоговых результатов прибыли.

И финансисту так же, (самоподобно) как и шахматисту, необходимо размышлять над «позиционностью» «шахматки», предвидя свои будущие результаты. Кстати говоря, «шахматка», так любимая бухгалтерами за ее наглядность (входит, как правила, в набор программных бухгалтерских инструментов), получила свое название именно от шахмат, точнее от подобия «квадратичности» полей.

5. Когнитивное «расстояние» между гомологическими понятиями

Для отражения специфики 4-го статуса мной использовалось представление о «квадратичности». И действительно, выражения для кинетической и энергии упругости носят квадратичный изоморфный характер - mVV/2, kxx/2.

А вот шахматная доска или «шахматка» бухгалтерии? Собственно, их объединяет онтологическая размерность в субстанциальном измерении. Но экзистенциально они выглядят по-разному. Совсем по-другому выглядит «квадратичность» плоской фигуры в эйдосе линейной геометрии в том же 4-м статусе:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

Мы плоскую фигуру можем изобразить и матрично (как принцип построения). Но более мы знаем о ее «квадратичности» по мерам ее измерения – площади. Несколько иной выглядит «квадратичность» в эйдосе ДНК. Эйдос ДНК в информационном плане был ранее дан [Синтез эйдосов. Математика и лингвистика, приложение {2}]:

нуклеотид – комплементарная пара – код – ген - геном

Здесь принципом «квадратичности» обладает ген. В такой картине как-то естественно «смотрится» тот факт, что геном «упаковывают» в 3-х мерном пространстве с онтологической размерностью (ПП/ААА).

Обоснования онтологической размерности для терминов психологии пока нет, и данный эйдос высокоуровневой (ноосферной) психической деятельности будет выглядеть для «рядового» философа необычным:

образы – понятие – разум – сознание – деятельность (дух)

Здесь сознание воплощает принцип «квадратичности», согласно которой мы и можем классифицировать по понятиям. (Наш русский сленг «жить по понятиям» говорит лишь о том, что сознание не используется в данной криминальной среде, а исключительно опыт, формирующий понятия).

6. Настоящего времени в имманентном – нет!

«В общем, мало кто сомневается в том, что сегодня Россия оказалась страной без будущего. Мы попали в состояние безвременья...»

(Холмогоров Е.С. «Реставрация будущего. Пролегомены к философии русской реакции»)

Согласно Роберта Бартини и Побиска Кузнецова, для выражения физических законов достаточно двойственной природы ортогональных единиц размерности [L,T]. Представления о прошлом, настоящем, будущем свойственно субъектности. Но в строгом онтологическом смысле (сущего), такого просто нет. Позволю себе еще раз сделать выдержку таблицы из работы [Эйдос. Субстанции пассивности и активности]:

Как мы видим субстанция пассивная отвечает за прошлое, а субстанция активная за будущее. Т.е. наши субъективные представлении о прошлом и будущем идут из эйдетической онтологии (а другой – просто нет).

С этих позиций, чистый лист бумаги перед нами, на котором появится плоская фигура – это бесконечный набор субстанциальных направлений (активное). Вводя конкретные расстояния (пассивное), при формировании линий, мы в будущем 4-го статуса получаем плоскую фигуру. Это в итоге!

На самом деле, кумулятивный эффект эйдоса достигается обращением к «прошлому (П) и «будущему» (А) попеременно [А^-1 – ПА^-1 – ПА^-2 – П²А^-2 – П²А^-3]. А где же настоящее? А настоящее, в онтологическом смысле – продуцируется эйдосом (лосевское становление)!

Настоящее, в социальном плане, доступно исключительно субъектности, поскольку она находится в режиме осцилляции между «прошлым» и «будущим» [Онтологические основания субъектности], проводя там навигацию в прошлое и будущее из своего состояния осциллирования.

В онтологически-прикладном плане, будущее лучше всего представлять, как некую комбинаторность (активного). Так, именно сочетание направлений - углы задают формат будущей фигуры. В этом смысле число предполагается (полагается) - есть идеальная матрица-мера всего последующего интеллектуального. Площадь плоской фигуры вычисляема, благодаря эйдетическому онтологическому гомологическому сопряжению с числом.

В этой части представлений о интеллектуальном усилении как приведении всего многообразия мира к некой эйдетической технологии, восходят античные представления о хаосе (бездне возможностей). В статье [Телеология и семиотика в эйдосе] дается такой символический эйдос:

хаос - логос - упорядочивание - конструкт - организация

Здесь логос сущность конструктивной организованности мира – унифицированная единица. И не обязательно представлять себе логос в лингвистическом плане (это придел унифицированности). Это может быть обычный строительный кирпич (унифицированная единица) из которого можно сделать громадное количество архитектурных решений...

В настоящее время есть статьи в этом направлении (Тимоти Мортон «Экология без природы»).

7. Можно ли «извлекать смыслы»?

Непонимание значимости эйдосов Платона в современной трактовке негативно сказывается в области представлений о семиотической материи, которую чаще называют в философии «идеальное».

Уважаемая Е.Н. Князева в своей статье «Энактивизм» пишет:

«В-пятых, извлечение смысла есть познание (восприятие/действие). Извлечение смысла эквивалентно познанию, в минимальном смысле обеспечивающему жизнь сенсомоторному поведению. Такое поведение ориентировано на отбор значимого, имеющего смысл. Смыслы не предсуществуют в мире, они энактивируются и конструируются живым существом в соответствии с его телесностью и его структурной организацией.»

Можно извлечь занозу из пальца, косточку из вишни, а можно ли извлекать смысл? По моему мнению это принципиально невозможно и вот почему. А.Ф. Лосев писал «Эйдос есть смысл» («Философия имени»). Можно ли извлечь эйдос? – Нет, поскольку эйдос это технология! А вот постигать и пользоваться эйдосом можно. Так когда-то был постигнут эйдос числа:

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) - представление

Позже эйдос линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

Гораздо позже эйдос динамики материальной точки:

dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt)

И это возможно именно потому, что смыслы именно предшествуют нашей мыследеятельности в мире. Мы их, согласно Платона, «припоминаем». В этом суть платоновской онтологии пяти типов сущего («Софист»).

Позволю себе простенький пример. Представьте себе кучу кирпича. Каждый кирпич прямоугольной формы. Благодаря их форме их можно комбинировать, то есть положить «параллельно», «последовательно», «углом». Из груды кирпича можно построить строение самой разнообразной формы. Так вот комбинации этой кучи кирпича имеют конкретную величину (комбинаторика). Иначе говоря, сущее в форме семиотической материи, которой соответствует платоновское «многое» уже существует. Но в своем психологическом мире субъектности [Онтологические основания субъектности], мы называем это будущим. А сами кирпичи как «одно» прошлым.

Исходя из глобальной дуальности [Эйдос. Субстанции пассивности и активности], термин «извлечь» применим исключительно к овеществленной материи (пассивное), а вот смыслы исключительно воспроизводятся «по образу и подобию» технологически. Когда мы нечто извлекаем (занозу), то избавляем объект (палец) от содержимого. Но смысл он не вещественен. И такая «объективная» метафоричность для философии недопустима.

Смысл молотка не только в форме железа и деревянной ручке, а в возможностях (семиотической материи), которые к нему «прилагаются» в виде использования субъектностью в будущем. Сделав молоток, субъект применил принцип интеллектуального усиления: он отправил вещественный инструмент в прошлое, чтобы увеличить комбинаторные возможности будущего. Настоящее доступно только субъектности как деятельность.

8. Усиление

Идея усиления (чего бы ни было) очень хорошо психологически воспринимается. На это и рассчитывал, когда писал данный текст. Так, обычный механический рычаг или система блоков, дают эффект физического усиления. Корень слова усиление имеет экзистенциальный оттенок – «сила». Хотя в радиотехнике нет ничего механического, но, тем не менее, устройство повышающее сигнал на выходе относительно входа, мы называем усилителем. Именно это, экзистенциальное понимание эффекта «усиления» независимо от его природы, предполагает название заметки как исходное представление об организационном усилении.

В википедии есть представление усиление интеллекта:

«Усиление интеллекта (УИ) (англ. Intelligence amplification, Cognitive augmentation, Machine augmented intelligence) — совокупность средств и методов, обеспечивающих максимально возможную производительность интеллекта человека; эффективное использование информационных технологий для усиления человеческого интеллекта.»

В какой-то мере это представление параллельно представлению об искусственном интеллекте (ИИ). Общество обычно соотносило его с экстремальными возможностями человека на принципах подобия – игра в шахматы, распознавание, построение «дерева решений» и т.п. Нас же интересует онтологический аспект (устройство мира сущим).

За основу представления возьмем принцип существования (и сущности) из диалога Платона «Софист» (подчеркнуто мной – В.С.):

«Ч у ж е з е м е ц. Я утверждаю теперь, что все, обладающее по своей природе способностью либо воздействовать на что-то другое, либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть от чего-то весьма незначительного и только один раз, все это действительно существует. Я даю такое определение существующего: оно есть не что иное, как способность.»

Собственно, этот принцип существования как глобальной двойственности сущего является исходным в представлении о сущности (некой передаточной двойственности). А сущность мы определяем из эйдоса, по его второму статусу, как «нечто постоянное при любом изменении». Так число, с этих позиций, есть некий интеллектуальный усилитель. Действительно, согласно представлениям А.Ф. Лосева [Эйдос числа], в эйдосе числа:

полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление,

сущность – единица. Единица – это фиксация (субстанция пассивности) любого бескачественного акта полагания (субстанция активности) – [П/А].

То-есть, суть интеллектуального усиления в том, что единица «перерабатывает» любые полагания в эйдетическую универсальную форму через сущность. В связи с этим напомню, то предварительное определение интеллекта в статье «Эйдос и интеллект»:

«Интеллект – технология воплощения платоновской интеллигибельности в текущую реальность.»

Таким образом идея числа как интеллектуального усиления она не в том, чтобы нечто слабое на «входе» усилить на «выходе» (хотя эйдос имеет в системном плане «вход» и «выход»), а в универсальном формате данного онтологического механизма в конструированию любого числа. Трудно даже перечислить те области, где мы пользуемся числом.

Но то же самое можно сказать и о эйдосе линейной геометрии:

точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура

Сущность данного эйдоса – линия. Линия — это расстояние (П) вдоль направления (А). И опять же мы имеем громадные конструктивные возможности. И эти возможности увеличиваются еще и потому, что субстанции расстояние и направление мы можем выразить числом.

Т.е. можно сказать (из примеров), что эффект «усиления» начинается с платоновской сущности, способной воплотить ортогональный универсализм двух субстанций эффективно «сотрудничать» друг с другом в комбинаторном плане, порождая предсказуемый конструктивизм будущего.

Онтологическая ось «одно» - «многое» проявляется в эйдосе:

- сначала, на втором статусе, на уровне сущности как некая единичная унификация, в онтологических координатах [П/А] = «одно»/«многое» (единица, линия);

- потом, на четвертом статусе, в синергийном структурировании сущностей [ПП/АА] (группировки (разряда), плоская фигура).

9. Генезис как наращивание усиления

Для развития интеллектуального усиления на Земле, роль субстанции активного играло Солнце, поставляя фотоны. Пассивное, в виде воды, минералов, соединений, газов и т.п. на Земле присутствовало в кумулятивном порядке. Как пример, одной из главных сущностей живого стал хлорофилл. Нам эта «единица» важна, поскольку она реализовала первичные «много»-значные формы жизни на Земле:

«Хлорофилл присутствует во всех фотосинтезирующих организмах — высших растениях, водорослях, сине-зелёных водорослях (цианобактериях), фотоавтотрофных простейших (протистах) и бактериях.»

Этот первый этап онтологической унификации в получении «единицы» (сущности) очень важен для второго этапа – целого как единства «многое» сущностей. Для формирования целого отвечает семиотическая материя, которая для живого задает форму поведения, в том числе и иерархическую. Причем, эта форма поведения очень «жестока» к своим сущностям-«единицам».

Рабочий муравей размножаться не может и самостоятельно выжить не может тоже. Он продукт целого (муравейника) для его (целого) выживания. Клетки человеческого тела подчиняются апоптозу, если это нужно организму. Обычно (Р. Докинз), такой эгоизм целого присваивают гену. Но ген, в терминах глобальной дуальности – это пассивное, а поведение – активное.

10. Созидательная ось «одно» - «многое» (на мотивах «Софист» Платона)

Атом – унифицированная единица. Молекула – структурирование атомов.

Молекула – унифицированная единица. Органелла – структурирование молекул.

Комплементарная пара (ДНК) – унифицированная единица. Ген – структурирование комплементарных пар.

Кирпич – унифицированная единица. Строение – структурирование кирпича

Магазин – унифицированная единица. Торговая сеть – структурирование магазинов.

Ученик – унифицированная единица. Класс – структурирование учеников.

Деталь – унифицированная единица. Движок – структурирование деталей.

...

Пассивное и активное не существуют раздельно. Деление на овеществленную и семиотическую материю условно и оправдано возможностью анализа и синтеза. Собственно, в отношении вещественной материи интеллектуальное усиление тут наиболее очевидно. Куда труднее с семиотической материей. Возьмем, к примеру, деньги. Можно предположить, что деньги в социальном плане «производства – обмена» представляют собой эйдос:

труд – стоимость – цена – ценность – эффективность

В таком представлении, подобно числовой единице, любая общественная акторность (труд, общественная деятельность) имеет универсальную стоимость («одно»). Эта стоимость, в привязке к товару или услуге, имеет ту или иную цену на рынке. Поскольку представляет собой в социуме общественную ценность. И где же здесь структурирование в явном виде?

Мы ценим своих родных и друзей? – Да! А связано это как-то с структурированием? Что бы ответить на этот и подобные вопросы, вспомним семиотический эйдос:

значение – знак – символизация – категория – концепт

Выше, в таблице субстанций, отмечалось, что природа пассивного – дискретность, а природа активного – непрерывность. Поэтому на категорию нельзя прилечь как на диван. То же относится и к ценности. В рыночной экономике ценность определяется рынком (механизм!) на паритетных основаниях через цену. Но само понятие ценность относится к семиотической материи, а, следовательно, для нее действуют принципы приоритета. Сама рыночная цена обладает ценностью выраженную количественно деньгами.

То есть ценность, товар (изделие) приобретает исключительно через общественную производительную деятельность. Напомню эйдос производственной деятельности из статьи [Естественная модель производственной деятельности]:

труд – ресурс – производство – изделие – продукция (поток)

Отмечу, что ценность и изделие (товар) – одно-статусные гомологичный аспекты эйдоса, имеющие в основании общеполезный труд. Сам по себе (справедливый) рынок как право выбора по своему усмотрению онтологически незаменим. Но рынок товаров предполагает и «рынок» труда [Эйдетическая экономика. Базис].

Рис. 1. Из статьи «Эйдетическая экономика. Базис».

Каждый товар несет в себе семиотическую ценность. Если бы этого не было, то никакой ценностью они не обладали. Но высшей семиотической ценностью обладает человек! Однако его право на социальное движение («лифты») в обществе ограничиваются капитализмом.

11. Как итог

Недавно в Общественной Палате был заслушан доклад: А. Марков, Эволюция разума и сопротивление науке 07.09.17 г. В частности, там были такие тезисы:

«В разных странах считаются не требующими доказательства разные наборы «истин». Такие «истины» усваиваются без критического анализа. ...»

«Дети особенно склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидарности» ее источника. Мямли-ученые с их вечными сомнениями доверия у детей не вызывают.»

««Сопротивление науке» зарождается из противоречиями между интуитивными представлениями маленьких детей и тем чему их учат.»

А. Марков сообщает, что статически известно, что за последние 30000 лет вес мозга в среднем уменьшается. Уменьшаются и интеллектуальные способности. В такой ситуации неопределенности, мне представляется, что пока эйдос будет восприниматься философами лишь как некая философская абстракция, а не действенный инструмент интеллекта (технологии), философия обречена на аморфное безликое бесхребетное существование.

Дополнительная литература.

Статьи на сайте АТ

Персональный блог