|
|
А.П. Стахов
Мой «вечный» оппонент С.Л. Василенко продолжает отстаивать свою правоту [1].
Поскольку эта «дискуссия» [2] изрядно всем надоела, я решил прокомментировать некоторые цитаты из статьи [1].
С.Л. Василенко: “Недавно на страницах АТ один уважаемый профессор поставил нам жирную двойку. А чтобы никто не перепутал, слова «ошибка доктора наук Василенко» он вынес в заголовок, тем самым, усиливая направленность действия.
Одно радует и успокаивает ... не медицинских наук. Никакого вреда от ошибки...” Комментарий Стахова №1: Фразу «ошибка доктора наук Василенко» я использовал не случайно. Мне до сих пор непонятно, в какой области знаний С.Л. Василенко является «доктором технических наук». «Технические науки» - это очень обширная область. Поэтому для того, чтобы сузить область «технических наук» до разумного предела, ВАК ввела понятие «Паспорта научных специальностей». Судя по названию кандидатской и докторской диссертаций С.Л. Василенко (Кандидатская диссертация «Статистическое моделирование качества воды в водотоках» (1998), докторская «Экологическая безопасность систем водоснабжения городов: методология изучения и управления» (2007).), его научной специализацией является следующая: Я защитил докторскую диссертацию в 1972 г. по специальности «Вычислительная техника» и не являюсь специалистом в области знаний С.Л. Василенко. Поэтому я ни в коем случае не взял бы на себя смелость комментировать работы С.Л. Василенко по специализации В своей статье ДИЛЕТАНТ Василенко допустил грубую ошибку, недопустимую даже для студентов, а тем более – для «докторов наук».
С.Л. Василенко: «Древнегреческие мыслители учили, что не стоит обижаться на людей, которые тебя упрекают. Если несправедливо, тебя это не касается, а если справедливо – поделом...
Поэтому наше кредо: любую критику воспринимать исключительно с благодарностью». Комментарий Стахова №2: «А я и не обижаюсь. С.Л. Василенко пишет: «Код Хэмминга, как простейший линейный код, полностью выполняет свою первоначальную полезную функцию: позволяет исправлять одиночные и фиксировать двойные ошибки в кодовом слове. Более не может. То есть допустимо говорить о его несовершенстве, отдельных недостатках». С этим я могу согласиться. Давайте будем говорить о несовершенстве кода Хемминга. Однако я не вижу особой ошибки в словосочетании «парадокс кода Хемминга». Объясняю, почему я не вижу никакой особой ошибки в таком названии. В Википедии мы находим следующее объяснение понятия «парадокс»: «Парадокс выглядит как отрицание некоторого мнения, которое кажется «безусловно правильным». Особенно убедительным парадокс становится тогда, когда он приобретает форму афоризма. Например: «Что было раньше – курица или яйцо?» Применительно к коду Хемминга парадокс может быть сформулирован в виде афоризма: «Является ли код Хемминга корректирующим или анти-корректирующим кодом?» Согласно общепринятому мнению код Хемминга является корректирующим, который корректирует все одиночные ошибки в кодовой комбинации. Но в своей статье я доказываю, что код Хемминга является анти-корректирующим кодом в случае, если в кодовой комбинации Хемминга возникают нечетные ошибки высокой кратности (3,5,7,...). Корректор кода Хемминга воспринимает все нечетные ошибки высокой кратности (3,5,7,...), как одиночные ошибки, и осуществляет их «ложное исправление». В этом случае на выходе устройства (например, электронной памяти) возникает «ложный сигнал», который может привести к огромной технологической катастрофе. Например, «ложный сигнал», возникший на выходе такой критически-важной системы как навигационная система для космического корабля приводит к отклонению космического корабля от заданного курса. Это означает, что корректирующий код Хемминга на самом деле является анти-корректирующимся кодом. В этом и состоит парадокс кода Хемминга.
С.Л.Василенко: Полностью разделяем и принимаем адресованное нам предложение профессора: «повысить уровень знаний в области «Теории информации и кодирования» перед тем, как писать критические замечания на статьи в области кодирования». Тем более что свою статью мы относим не к разряду работ в области кодирования, а лишь к рассмотрению мнимого "парадокса кода Хэмминга", невесть откуда взявшегося в этой сфере знаний.
Поводом для "показательной порки" послужила единственная цитата из нашего восьмистраничного текста: «Модифицированные коды Хэмминга, которые отличаются добавлением дополнительных проверочных битов кодового слова, способны детектировать ошибки большей кратности: три, четыре и более». Комментарий Стахова №3: «Но ведь эта фраза говорит о Вашем абсолютном непонимании алгоритма кода Хемминга. За такой ответ на экзамене по курсу «Теория информации и кодирования» я ставил студентам жирную двойку! Дело в том, что модифицированный код Хемминга корректирует все одиночные ошибки и обнаруживает двойные ошибки. Нечетные ошибки большой кратности (3,5,7,...) код Хемминга не детектирует. В случае таких ошибок корректор кода Хемминга осуществляет «ложное исправление», которое может стать причиной крупной технологической катастрофы, что недопустимо для критически важных систем. Об этом я и предупреждаю в своей статье [1] всех специалистов в области кодирования. Так что, уважаемый доктор наук Василенко, Вам надо существенно повысить уровень знаний в области «Теории информации и кодирования» перед тем, как писать критические замечания на статьи в области кодирования». И последнее. Эта дискуссия не добавляет Вам научного авторитета, уважаемый «доктор технических наук» по специализации Займитесь тем делом, в котором Вы разбираетесь и в котором Вас никто не обвинит в ДИЛЕТАНТСТВЕ, то есть продолжайте развивать область наук 25.00.27 «Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия». И тогда может быть в Харькове станет лучше с водоснабжением. А я буду заниматься ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКОЙ и ЦИФРОВОЙ МЕТРОЛОГИЕЙ, чем я занимаюсь всю жизнь, начиная с 1961 г., когда я закончил с отличием Радиотехнический факультет Харьковского авиационного института.
Литература
1. С.Л. Василенко, Анализ одной нашей ошибки // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23722, 13.09.2017
2. А.П. Стахов, В чем ошибка доктора наук Василенко? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23716, 09.09.2017
А.П. Стахов, Комментарий к очередному «размышлизму» С.Л. Василенко // «Академия Тринитаризма», М.,
 |