Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.П. Стахов
В чем ошибка доктора наук Василенко?

Oб авторе


Недавно на сайте АТ опубликована Часть I. Критически-важные приложения и парадокс кода Хемминга моей новой статьи [1]. В этой части обсуждается понятие «критически-важных систем» [2]:

Критически важная система (Mission-Critical System) - это система, отказ которой может привести к отказу от какой-либо целенаправленной деятельности. Критически-важное оборудование (Mission-essential equipment) и критически-важное приложение (mission critical application) также известны под названием «критически важных систем» (mission-critical system). Примерами критически важных систем являются: система онлайн-банкинга, системы управления и контроля на железнодорожном / воздушном транспорте, системы электроснабжения и многие другие компьютерные системы, которые могут серьезно повлиять на бизнес и общество, если они будут подвержены ошибкам. Хорошим примером критически-важной системы является навигационная система для космического корабля”

Далее обсуждаются требования к использованию корректирующих кодов в таких системах [2] и на примере кода Хемминга демонстрируется существенный недостаток этого кода, который автор назвал «парадоксом кода Хемминга».

Мой «вечный» оппонет доктор наук Василенко написал очередной «размышлизм» [3], в котором дает негативную оценку моей публикации [1]. Статья Василенко обширна. Кроме разделов «Введение» и «В погоне за мнимым парадоксом», «Академик А. Харкевич», остальные разделы не имеют отношения к моей статье [1]. Основной критический материал, касающийя «парадокса кода Хемминга», изложен в разделе «В погоне за мнимым парадоксом». На замечания Василенко в этом разделе я и попытаюсь ответить.

Василенко пишет:

«Код Хэмминга, как простейший линейный код, полностью выполняет свою первоначальную полезную функцию: позволяет исправлять одиночные и фиксировать двойные ошибки в кодовом слове. Более не может.

То есть допустимо говорить о его несовершенстве, отдельных недостатках».

С этим я могу согласиться. Давайте будем говорить о несовершенстве кода Хемминга. Однако я не вижу особой ошибки в словосочетании «парадокс кода Хемминга».

Объясняю, почему я не вижу никакой особой ошибки в таком названии.

В Википедии [4] мы находим следующее объяснение понятия «парадокс»:

«Парадокс выглядит как отрицание некоторого мнения, которое кажется «безусловно правильным». Не секрет, что оригинальность высказывания воспринять гораздо проще, чем разбираться в его истинности или ложности. Именно поэтому парадоксальные высказывания часто воспринимаются как свидетельства независимости и самобытности того мнения, которое высказывает субъект. Особенно убедительным парадокс становится тогда, когда он приобретает форму афоризма. Например: «Что было раньше – курица или яйцо?»

Применительно к коду Хемминга парадокс может быть сформулирован в виде афоризма:

«Является ли код Хемминга корректирующим или анти-корректирующим кодом?»

Согласно общепринятому мнению код Хемминга является корректирующим, который корректирует все одиночные ошибки в кодовой комбинации. Но в своей статье я доказываю, что код Хемминга является анти-корректирующим кодом в случае, если в кодовой комбинации Хемминга возникают нечетные ошибки высокой кратности (3,5,7,...). Корректор кода Хемминга воспринимает все нечетные ошибки высокой кратности (3,5,7,...), как одиночные ошибки, и осуществляет их «ложное исправление». В этом случае на выходе устройства (например, электронной памяти) возникает «ложный сигнал», который может привести к огромной технологической катастрофе. Например, «ложный сигнал», возникший на выходе такой критически-важной системы как навигационная система для космического корабля приводит к отклонению космического корабля от заданного курса. Это означает, что корректирующий код Хемминга на самом деле является анти-корректирующимся кодом. В этом и состоит парадокс кода Хемминга.


У меня сложилось впечатление, что доктор наук Василенко имеет весьма поверхностное представление о коде Хемминга.

И это подтверждается следующей цитатой из статьи Василенко:

«Модифицированные коды Хэмминга, которые отличаются добавлением дополнительных проверочных битов кодового слова, способны детектировать ошибки большей кратности: три, четыре и более».

За такой ответ на экзамене по курсу «Теория информации и кодирования» я ставил студентам жирную двойку! Дело в том, что модифицированный код Хемминга корректирует все одиночные ошибки и обнаруживает двойные ошибки. Нечетные ошибки большой кратности (3,5,7,...) код Хемминга не детектирует. В случае таких ошибок корректор кода Хемминга осуществляет «ложное исправление», которое может стать причиной крупной технологической катастрофы, что недопустмо для критичеси важных систем. Об этом я и предупреждаю в своей статье [1] всех специалистов в области кодирования.

Так что, уважаемый доктор наук Василенко, Вам надо существенно повысить уровень знаний в области «Теории информации и кодирования» перед тем, как писать критичские замечания на статьи в области кодирования.

Что касается Части II  «Троянский конь» двоичной системы и новые научные идеи в технической реализации информационных систем Фибоначчи для критически-важных приложений моей статьи [1], то я ее публиковать не буду, учитывая реплику Василенко:

«Обещанную 2-ю часть статьи уважаемого профессора мы, конечно, посмотрим. Хотя, сдается, заранее знаем её содержание, сполна построенное на уже известных результатах».

Зачем же публиковать статью, содержание которой Василенко заранее знает?


Литература

  1. А.П. Стахов, Системы счисления с иррациональными основаниями как теоретическая основа специализированной информатики и цифровой метрологии для критически-важных приложений // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23686, 01.09.2017
  2. Mission critical. From Wikipedia, the free encyclopaedia https://en.wikipedia.org/wiki/Mission_critical
  3. С.Л. Василенко, История несуществующего парадокса в области кодирования информации // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23712, 08.09.2017
  4. Парадокс http://www.psychologies.ru/glossary/15/paradoks/



А.П. Стахов, В чем ошибка доктора наук Василенко? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23716, 09.09.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru