Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.С. Голубев
Социоприродное развитие: новое прочтение (с позиции естественно-гуманитарного синтеза)

Oб авторе

Главное содержание науки – новации. Согласно триалектике противоположность «старое-новое» разрешается через установку «новое на базе старого». Данная статья обобщает авторские новации по проблеме «социоприродное развитие» с целью акцентировать внимание читателя на дискуссионных вопросах, которые, неодинаково трактуясь разными авторами, по-новому решаются на основе теоретического аппарата естественно-гуманитарного синтеза [1]. Это поможет читателю выработать свой взгляд на проблему социоприродного развития. Одновременно избежать ряда заблуждений, устойчиво существующих в современной науке.

Человеку свойственно ошибаться. Свои ошибки он переносит в науку. Так рождаются субъективные, «антропогенные законы», зачастую перпендикулярные объективным, естественным. Об этом автор уже неоднократно писал, но отдельно по частным вопросам. Ниже предлагается систематизированное изложение дискуссионных вопросов социприродного развития. Обсудим последовательно ряд дискуссионных проблем социоприродного развития и их новые решения, предлагаемые автором.


От термодинамики к эргодинамике. Новая естественно-гуманитарная наука эргодинамика [1] изучает функционирование и развитие социоприродных систем с наиболее общих энергетических позиций. Эргодинамика является в определенном смысле распространением термодинамики на эволюционирующие системы. При этом имеется виду следующее. Второе начало термодинамики как принцип рассеяния энергии не описывает процесс развития, усложнения структуры эволюционирующих объектов, характеризуя не эволюционирующий мир. Между тем, если обратиться к основателю термодинамики Саади Карно с его книгой «О движущей силе огня», то получаем другую трактовку второго начала: превращение теплоты в работу сопряжено с переходом тепла от нагретого к холодному телу. При такой трактовке феномен жизни не противоречит второму началу.

Эргодинамика показывает, что процессы прогрессивное развитие имеют место и в неживой природе (в противовес противоположной точке зрения, которой придерживался, в частности, В.И.Вернадский). К ним относится рудообразование, являющиеся, по существу, концентрированием рассеянного рудного вещества Земли. Процесс концентрирования является не самопроизвольным, для его реализации (как, впрочем, и всех явлений прогресса) надо затратить энергию, осуществить работу. В данном случае эта работа реализуется в рудообразующих системах за счет потоков эндогенной и экзогенной энергии.

Таким образом, вводится новация: формулировка второго начала термодинамики на основе сопряжения процессов (а не как принцип рассеяния энергии).


От диалектики к триалектике. Хотя сущность триалектики известна (см. многочисленные работы, опубликованные на сайте Академии Тритинаризма) , тем не менее, не достаточно последовательное рассмотрение с ее позиций проблемы социоприродного развития. Диадная парадигма трактует развитие как «борьбу» противоположностей. Она не учитывает творческую составляющую материи: «победа» одной составляющей противоположности над другой не ведет к прогрессу.

Диадная парадигма имеет отношение к предыстории человечества. Это – эпоха становления и выживания человечества, время его несовершенной «юности». Финал предыстории - создание оружия глобального самоуничтожения и возникновение глобальных проблем. Чтобы в новых условиях человечество сохранилось, необходима смена траектории развития. Новая траектории – экосоциогуманитарное развитие, движение к наполняемой гармонии, переход от предыстории к истиной истории. Ее основания уже другие - триадная парадигма развития и социогуманизм.

Триадная парадигма рассматривает развитие как разрешение существующих в мире противоположностей путем рождения «нового» (третьего), которое является гармоническим синтезом разрешающихся противоположностей (когда «все в меру») [2,3]. Триалектика является более продвинутым знанием по сравнению с диалектикой, поскольку она дополнительно, по сравнению с диалектикой, описывает феномены компромисса и гармонии.

Таким образом, применительно к социоприродному развитию вводится новация: диалектика снимается триалектикой, дополнительно, по сравнению с диалектикой, описывающей явления компромисса и гармонии.


Структурная энергия. Существуют разные подходы к обоснованию количественных характеристик и критериев социоприродного развития. Наиболее актуальной считается концепция устойчивого развития (Sustainable Development). Однако у нее, по существу, отсутствует теоретический аппарат.

Обычное определение развития как направленного движения от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более упорядоченному является эмпирических обобщением, основанным на данных естественных и общественных наук. Данное обобщение теоретически описывается в терминах удельной (в расчете на единичную составляющую системы) структурной энергии [1]. Условием прогресса является ее рост со временем.

Структурная энергия соотносится с работой термодинамически обратимого процесса «сборки» эволюционирующей системы из «простых веществ». Удельная структурная энергия относится к системе, имеющей однородные составляющие, и дается в расчете на одну составляющую.

Структурная энергия является потенциалом развития: чем она больше, тем большую работу (при прочих равных условиях) совершает система. Мир энергий триадичен. Для его полной характеристики, наряду с кинетической и потенциальной энергией, следует дополнительно использовать структурную энергию. Если кинетическая и потенциальная энергия характеризуют действующие и возможные количественные изменения в системе, то структурная энергия – характеристика качественных изменений эволюционирующей системы. Мир, где действует только кинетическая и потенциальная энергия, это – не эволюционирующий мир. Мир систем, обладающих структурной энергией, – эволюционирующий мир.

Национальное богатство или страновый капитал – это структурная энергия социума, выраженная в единицах стоимости. Капитал существует при любом социально-экономическом укладе. Термин «капитализм» - производный от капитала. Поэтому он несет не столько социально-политическую, сколько эргодинамическую нагрузку, соотносясь с величиной структурной энергии. Если же иметь в виду социально-политическую организацию так называемых капиталистических стран, то правильнее обозначить эти страны как либеральные.

Таким образом, вводится новация: социоприродное развитие описывается в терминах структурной энергии.


Эволюционное время. Проблема времени и его связи с различными формами движения материи широко обсуждается. Вводятся понятия социального времени, а применительно к человеку – биологического возраста. В развитии данного подхода предлагается концепция эволюционного времени [1,4]. Оно определяется уровнем развития систем. Например, если некоторые системы обладают одинаковой структурной энергией, то одинаков и их эволюционный возраст (несмотря на разницу в календарном возрасте).

Эволюционное время «рождается» при росте структурной энергии системы. В отличие от традиционной трактовки (физическое время, календарное время) эволюционное время перестает быть независимой переменной, а становится функцией структурной энергии.

Таким образом, вводится новация – эволюционное время.


Системная теория человеческого капитала. Теория человеческого капитала развивалась на Западе еще с 50-годов прошлого века. Идеологи либерализма рассматривают человека как существо социальное, их интересует главным образом человек как работник. Поэтому в их интерпретации человеческий капитал сводится лишь к интеллектуальному капиталу, характеризующему качество человека как работника. В действительности, человек существо не только социальное, но еще и биологическое, и духовное [1-3, 5]. Поэтому человеческий капитал имеет три составляющих – витальную (характеристика физического здоровья), интеллектуальную и духовную (характеристики качества человека как работника и носителя нравственности, соответственно).

Разработана методика и проведены расчеты человеческого капитала для всех стран мира и субъектов РФ [1,6].

Таким образом, вводится новация – человеческий капитал как сумма трех его составляющих: витальной, интеллектуальной и духовной.


Национальное богатство и качество жизни. Национальное богатство стран мира оценивается в разработках Всемирного банка, а качество человека – в рамках Программы развития ООН (ПРООН). Всемирный банк оценивает будущее потребление в странах мира за среднее время жизни одного поколения (25 лет). Эта величина не имеет прямого отношения к национальному богатству. Нами рассматривается национальное богатство как сумма составляющих - физического, человеческого, социального и природного капиталов [1,6].

Индекс развития человека, используемый в работах ПРООН, вводится субъективно и имеет частный характер. Предлагается индекс качества жизни, который рассматривается как среднее арифметическое частных индексов физического, человеческого и социального капиталов [1,6].

Таким образом, вводится новации – национальное богатство как потенциал развития и индекс качества жизни.


Учение социального гуманизма. Главные установки предыстории человечества – диадная парадигма развития и материализм. Истинная история мира наступит, когда человечество в своей деятельности станет опираться на законы гармонии. На смену диадной идет триадная парадигма развития, а на смену материализму - мировоззрение социогуманизма: не только «бытие определяет сознание», но и «сознание определяет бытие».

Социогуманизм рассматривается как гармоническое разрешение противоположности капитализм-социализм [1-3]. При этом от социализма берется цель – гармоничное развитие человека, а от капитализма способ реализации цели – регулируемый рынок. Экономика перестает быть целью, а становится средством гармоничного (но не свободного!) развития человека. Сущность социогуманитарного перехода: от общества потребления - к обществу социального гуманизма, от «человека социального» - к «Человеку Гармоничному», от социального – к социогуманитарному государству.

Развитый подход дает следующую последовательность эволюционного развития: либерализм – интегрализм – социогуманизм – ноосферизм. Интегрализм выступает как промежуточная стадия от либерализма к социогуманизму, а социогуманизм – промежуточная стадия от интегрализма к ноосферизму. Исторический опыт показывает, что утверждение социализма (в его современной интерпретации как ноосферного социализма) в отдельно взятой стране в условиях либерального окружения (при отсутствии «железного занавеса») – это утопия №1. Интерпретация авторского подхода приводит также к выводу, что утверждение социализма в открытой стране, минуя промежуточные стадии интегрализма и социогуманизма, - это утопия № 2.

Таким образом, дана новация – учение социального гуманизма.


От охраны к гуманизации природной среды. Экологическая проблематика занимает в учении социогуманизма одно из центральных мест. Полнее было бы название предложенное учение как экосоциогуманизм. Но рассматривается экологическая проблематика с научных позиций, а не вульгарно, как это зачастую имеет место. Действительно, обычно говорят: защита природы, охрана окружающей среды. Это не совсем так. Специфика феномена жизни вообще состоит в том, что жизнь изменяет среду обитания, делая ее более приспособленной для жизни [7]. Проблема не в сохранении окружающей среды, а в ее гуманизации с тем, чтобы сделать ее наиболее удобной для жизни. Речь идет о гармоничной среде жизнеобитания, в которой экологическая составляющая играет важнейшую роль. Человек – не враг природы. Наоборот, у него имеется особая биосферная функция – поддержание устойчивости биологической жизни [7]. Иначе он вообще не появился бы на Земле.

Таким образом, предложены новации: биосферная функция человека и гуманизация природной среды.


Социогуманизм и устойчивое развитие. Обе концепции ставят главной целью прогрессивное развитие мира. Но формулируется это по-разному: в концепции устойчивого развития – на основе качественной терминологии гуманитариев, в концепции социогуманизма – в количественных критериях прогресса. Это связано с разными методами построения концепций – индуктивным (устойчивое развитие) и дедуктивным (социогуманизм). По существу, у концепции устойчивого развития отсутствует научная база – необходимый теоретический аппарат. Научная база социогуманизма – теория социоприродного развития. Уже одно это ставит концепцию устойчивого развития в невыгодное, не выигрышное положение по сравнению с учением социального гуманизма.

Новации в учении социального гуманизма делают его более эволюционно продвинутым по сравнению с концепцией устойчивого развития, показывая недостаточность чисто гуманитарного подхода к обоснованию траектории мирового развития.


Человековедение – главная наука ХХI века. Нельзя не обойтись без ссылки на Л.Н.Толстого, который писал (в работе «Так что же нам делать?»: «…без науки о том, в чем назначение и благо человека, не может быть никаких наук и искусств…». Предмет и метод человековедения неоднократно обсуждался [1-5]. При этом сущность человек получает новую трактовку с позиции триалектики.

Ограничимся определением феномена человека, основываясь на теоретическом аппарате эргодинамики: «Человек – открытая, динамическая, самообновляющаяся биосоциодуховная структура, обладающая потенциалом репродукции и совершающая работу (в обобщенном смысле) в определенном интервале изменения биоструктуры».

В данном определении отражены основные качества человека.

1) Человек функционирует как открытая система – путем обмена веществом, энергией и информацией с вмещающей средой. Будучи лишен такого обмена, он погибает.

2) Человек – существо динамическое, изменяющееся по жизни: от детства к старости.

3) В человеческом организме непрерывно протекают на клеточном уровне процессы синтеза-разложения-нового синтеза.

4) Человек есть единство биологического, социального и духовного начал. Вне социальной среды человек не может существовать. Без духовной работы самосовершенствования человек деградирует.

5) Человек – структура, при формировании которой («сборке») совершается работа, аккумулированная в форме структурной энергии.

6) Репродукция – непременное свойство жизни, выступающее как компромисс между смертностью и бессмертием.

7) Работа – суть функционирования человека. Она включает в себя работу над средой жизнеобитания с целью ее гуманизации; работу по формированию биологических (при репродукции), социальных и техногенных структур; работу обучения и профессионального совершенствования; интеллектуальную и духовную работу, познание себя и мира и т.д.

8) Человек старится при деградации своих биоструктур и умирает при достижении определенного порога своей жизненной (структурной) энергии. Конечность жизни есть следствие того, что за время жизни человек способен использовать лишь ограниченное количество свободной энергии внешнего источника (конечный источник).

Человек познаваем, хотя и с трудом [1-5] (вопреки имеющему место представлению о непознаваемости человека).


«Человек Гармоничный». В терминах витального капитала (обобщенная характеристика здоровья) развита эргодинамическая модель человека [1-3,5]. Теоретически выявлена восходящая стадия развития, когда происходит рост витального капитала – увеличивается «запас устойчивости» жизни («фактор детства» до 14-16 лет). Достигнутый «запас устойчивости» расходуется по определенной зависимости в нисходящей стадии (старение) – уменьшается витальный капитал. Теоретически выявлены основные факторы здоровья – благополучное детство и гармоничный образ жизни. Установлена квазистационарная стадия жизни, при которой благодаря обратной связи между витальным и духовным капиталом уменьшается убыль витального капитала (увеличивается продолжительность жизни).

Таким образом, охарактеризована новация – «Человек Гармоничный».


Духовный капитал. Особое значение для оптимизации социумов имеет духовный капитал - как индивида, так и социума в целом. Под духовным капиталом индивида понимается та составляющая его человеческого капитала (структурной энергии в стоимостном выражении), которая образована за счет внутренней работы человека, его самосовершенствования [1-5]. Духовный капитал социума является аналогичной составляющей человеческого капитала социума [1,6].

Из модели духовного капитала [1] следует прямая зависимость духовности индивида от качества информационных потоков в него. Позитивная информация дает рост духовного капитала, а негативная – его убыль. Технический прогресс сопровождается все ускоряющим ростом информации. В целом это благоприятно для развития духовности. Но если в информационном потоке растет доля негативной информации, то увеличивается негативная духовность и снижается духовность человека и социума в целом. «Виноват» не сам технический прогресс, а то, как он используется на практике. Политика либерального строя однозначна: оглупление масс с целью отвлечь людей от истинных проблем бытия (бедность, неравенство, безмерная эксплуатация наемного труда, войны и т.п.). Чтобы они считали либеральный строй естественным состоянием мира.

Не исключено, что в историческом времени доля негативной информации росла, что не способствовало росту духовности социумов. Нельзя идеологию, культуру пускать в «свободное плавание», в рынок. Вместе с тем, надо иметь в виду и следующее: массированная идеологическая и культурная политика государства способна, в зависимости от ее направленности, дать рост как позитивной духовности (СССР), так и негативной (фашистская Германия).

Методика расчета духовного капитала социумов (стран мира и субъектов РФ [1,6]) основана на гипотезе линейного роста капитала с уменьшением суицидности.

Таким образом, предложена новация – модель духовного капитала.


Геополитика. На Западе все более утверждается геополитика, главные составляющие которой: неприемлемость любой социальной модели, кроме либеральной; мировое господство; милитаризация, противостояние, вплоть до применения военной силы - везде, где наблюдается неприятие принципов Запада. Геополитика Запада создает угрозу будущему, которое может и не состояться. Истоки политики Запада: диадная парадигма развития и материализм.

Между тем, эволюционная перспектива мира связана с триадной парадигмой развития и социогуманизмом. При этом успешно решаются проблемные вопросы геополитики [2]. Научно обосновывается концепция евразийства. Для Украины предложена концепция евроссийства. Показано, как разрешаются противоположности мир-война, глобализация-суверенизация, национализм-интернационализм, однополярный-многополярный мир, опасность-безопасность, дружба-противостояние.

Таким образом, предлагается новация: геополитика, основанная на триадной парадигме развития.


Суверенная глобализация. Как глобализация, так и суверенизация в их крайнем выражении не продуктивны. Пороки глобализации: утрата государственного суверенитета и национальной самобытности, господство мирового олигархата и т.п. Пороки суверенизации: слабое задействование межстрановой конкуренции и, как следствие, технологическое отставание, культурная и прочая изоляция, узкий взгляд на мир, ограниченное мировоззрение и др. Данная противоположность разрешается через гармонический синтез противоположности суверенизация-глобализация, который можно обозначить как «суверенная глобализация» [2,3].

Основные составляющие суверенной глобализации следующие: общая эволюционно обусловленная цель развития – cистемный прогресс, специфические для каждого государства способы достижения этой цели. Синтез предполагает заимствование всего позитивного, что есть у глобализации и суверенизации; в том числе, национальная экономика, экономические и политические союзы, суверенный капитал (национальное богатство), экономические связи, усиление роли ООН, мировая наука, национальная культура, культурный обмен, свобода передвижений и др.


Новое движение за мир. В условиях обостряющегося противостояния Россия-Запад становится актуальным новое движение за мир. Его научное обоснование включает в себя следующие аспекты: военно-промышленный комплекс как фактор регресса, разоружение как условие прогресса глобальной системы природа-человек-общество, «разумный компромисс» (в идеале, «разумная дружба») во внешней политике, становление «Человека Гармоничного» [2,3].

Таким образом, предлагается новация – новое научно обоснованное движение за мир.


* * *

Для ученого важно признание его новаций. Парадоксален в этом аспекте авторский опыт. Не счесть числа его публикаций и выступлений по проблеме социогуманизма. А сколько авторских рукописей, отклоненных научными журналами и прочими СМИ. И никакой реакции – ни со стороны научной, ни прочей общественности. Воистину, нет пророка в своем отечестве.

Какова же (в свете непризнания сегодня) судьба учения социального гуманизма? Это покажет будущее. За гробом К. Маркса шел десяток человек. Основные его работы были опубликованы посмертно. Прошло много лет. И теория Маркса изменила мир. Или другой пример. Физики в начале прошлого века считали, что они занимаются абстрактной наукой – строением атома. Но с открытием атомной энергии мир стал другим.


Литература

1. Бушуев В.В., Голубев В.С. Основы эргодинамики. М., Энергия, 2003; издание второе, М., ЛЕНАНД, 2012.

2. Голубев В.С. Природа-человек-общество: Развитие и гармония.- М., ЛЕНАНД, 2016.

3. Голубев В.С. Гармония спасет мир. – М., ЛЕНАНД, 2017.

4. Бушуев В.В., Голубев В.С. Человек и время в эволюционирующем мире. М., ЛЕНАНД, 2014.

5. Голубев В.С., Кураков А.Л., Тимирясова А.В. Человековедение: учебно-методическое пособие. М., ИАЭП; Казань, Познание, 2014.

6. Бушуев В.В., Голубев В.С., Тарко А.М. Структурная энергия как потенциал развития. Мир и Россия. М., ЛЕНАНД, 2014.

7. Голубев В.С. Введение в синтетическую эволюционную экологию.М., Папирус Про, 2001.



В.С. Голубев, Социоприродное развитие: новое прочтение (с позиции естественно-гуманитарного синтеза) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23679, 29.08.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru