Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.Н. Ковалев
А был ли мальчик?.. или о том, как не утопиться в «Колодце Лотоса»

Oб авторе

Зашел вчера вечером (13 июля) на сайт Академии посмотреть, не выложена ли моя статья, посланная утром (раньше было как-то недосуг узнать, сколько проходит времени от посылки до выкладывания), и не видя ее, решил прогуляться по названиям последних статей из числа «примерно научных». Не был на сайте уже несколько месяцев и обнаружил, что вот уже полтора месяца идет обсуждение одной «древнеегипетской задачи», с попытками найти метод решения, соответствующий математике того времени.

Наиболее известным источником сведений, связанных с этой задачей, является рассказ А.П. Казанцева «Колодец Лотоса». Никто из историков математики эту задачу не приводит. В статьях, посвященных этой "древнеегипетской задаче", нет ни одной ссылки на научный источник по истории или археологии. "Наука и жизнь" в 1966 году опубликовала маленькую заметку какого-то поляка, без каких-либо ссылок на источники. Если писатель-фантаст Казанцев написал свой рассказ до этой заметки, то поляк выдал выдуманную задачу из рассказа за реальную. Или наоборот - Казанцев воспользовался выдуманной историей поляка. С этого все и началось. Само решение заставляет сомневаться, что эта задача была в реальности. Если кто-то думает иначе – попробуйте найти нормальный источник задачи. Или хотя бы статью по истории древнего Египта или археологии, где она бы упоминалась. Да и был ли «известный египтолог» В.Т.Детрие? На просторах интернета он упоминается только в связи с этой задачей.

Господа-товарищи, наивность, конечно, красит человека, но только перед женщиной.

Существует мнение, что задачу выдумал польский математик Г. Штейнгауз .

Но меня больше интересует сам феномен «Древнего Египта» в современном мироощущении, которое некоторые отождествляют с мировоззрением. Казанцев относит в своем рассказе время действия к царице Хатшепсут. Это XV век до н.э. Знание теоремы Пифагора в общем виде (а не для нескольких случаев целых чисел) в то время в Египте – это же научная сенсация! Хотя – нет. Почти все активные посетители Академии уверены, что в пирамиде Хуфу (Хеопса) заложен треугольник Кеплера, что автоматически подразумевает знание теоремы Пифагора в общем виде. В определенном смысле – пирамида Хуфу – косвенный довод в поддержку версии, что – да, знали. На всякие косвенные доводы усиливают наше доверие к гипотезе, многим позволяют окончательно принять ее, но не дают права утверждать, что так и было. Даже то, что Вавилон в то время давно уже знал теорему в общем виде (по крайней мере с XVIII века до н.э.), и между ними были торговые контакты, не позволяет утверждать, что ее обязательно знали в Египте. Я могу придерживаться представления, что при строительстве пирамиды Хуфу выдерживали угол наклона апофемы, соответствующий треугольнику Кеплера, т.е. знали теорему Пифагора в общем виде, могу это связать с развитием сакральной геометрии, переходом от пятерки, как символа Гора, к числу Фидия, но я не могу где-либо утверждать, что так оно и было, пока или не будут получены прямые тому подтверждения, или сумма косвенных доводов не перевалит некоторую критическую величину. Но только одного косвенного довода всегда недостаточно - в таких случаях остается значительная вероятность случайного совпадения. Это не просто следствие договоренности среди математиков, посторонним часто представляющейся, скорее, - сговоренностью, проявлением их догматического занудства. Это следствие глубокого понимания, чем может кончиться построение здания наших представлений на песке вероятно верных утверждений1. Хотя в обыденной (и религиозной) жизни все поступают именно так. Но в ней человек опирается на свой и его предков жизненный опыт, и здесь это оправданно - нам, в наших полу-рефлекторных жизнях, с ее обстоятельствами, чаще всего не дана возможность (и право) на тщательное построение линии поведения по научной методологии. Проблема в том, что у любителей поиска древних знаний все происходит как раз наоборот – привычки и подходы, характерные для обыденной жизни, переносятся на их околонаучную работу. И что особо печально - в поте лица своего – так много времени тратится на непонятно что. Хотя, если вдуматься, не трудно понять, почему. Но в приличном обществе не принято обсуждать психологию современного сумасбродства – безумству храбрых поем мы песню.

По-настоящему потрясающи достижения математики и астрономии Вавилона, но это мало кого увлекает. Именно в Древнем Египте мы, несмотря ни на что, продолжаем надеяться найти следы более древней и намного более развитой цивилизации. «Почему египетские власти не дают археологам копать под лапою левою Сфинкса?!» - воскликнет в этом месте иной русский, съевший если не собаку, то свое время, отнятое у семьи, или, что хуже, - крохи родительского наследства - в рамках саморазвития в этом направлении. И я его хорошо понимаю, как понимаю и гоголевского Башмачникова, хотя последний мне нравится больше – он ни своих ближних не объедал, ни родительских крох не съедал… Но! - «… явлена за всеми бедствами / за истреблением обличья / попытка нищенскими средствами / пронзить и обрести величье». Этими строчками Юнна Мориц давно объяснила и оправдала многое в русском характере. Вопрос только в том, не пора ли что-то понять про себя и попробовать остановиться?.. Пусть до Египта была другая цивилизация – давайте научимся про нее молчать, ничего о ней не зная; если ты живешь на Украине, то не лучше ли потратить время на знакомство с историей родного края, погулять по родному городу, и увидеть, как история просвечивает сквозь стены домов, отражается в повадках сегодняшних людей; если же ты – житель Урала, то не пойти ли в поход в родные горы, пусть даже в поисках затерянных «пещер знаний», и если ничего не найдешь, то вдруг обретешь самого себя?..

М-да… похоже на призыв провести отпуск на свежем воздухе.

Конечно, Древний Египет, и тем более – еще более древний неизвестно-кто здесь не причем. Думаю, большинство это понимает. Как, возможно, понимают и что-то по себя, о чем молчат даже с близкими. Нет, не «возможно», а точно понимают, если, конечно, когда-то не прибили свой внутренний голос, как надоедливую жужжащую над ухом муху.


1 Кстати, примеров «чем может кончиться» на сайте Академии предостаточно.


А.Н. Ковалев, А был ли мальчик?.. или о том, как не утопиться в «Колодце Лотоса» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23549, 14.07.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru