Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.А. Сахно
Эйдос. Дискурс. Онтологические координаты

Oб авторе


Известный факт, что развитие многих наук начиналось с обсуждения философских проблем (геометрия, механика, логика). Но со временем язык дискурса «обрастал» спецификой и как-то обособлялся. Такое обособление Т.А. Шиян («К проблеме трансформаций философских и научных дискурсов: модель предметного замыкания») предложил называть предметным замыканием дискурса. Когда математики говорят «переменная», то всем понятно, что это такое... Понятно и обозначение функции y=f(x), хотя существуют и другие обозначения. И в этом смысле математика замкнута самодостаточно.

Мне представляется, что философия так и не смогла создать свой самодостаточный язык дискурса. Часто авторы в своих статьях ссылаются на сущность. Но каждый сущность понимает по-своему. Один, как нечто важное, об этом он и пишет. Другой считает сущностью некий ведущий признак. Сильно озабочен сущностью был Аристотель («Категории»), но не преуспел в этом. Собственно, в этом и мировая проблема цивилизационного момента - невозможность договориться... В философии, похоже, нет не только самодостаточного, но и условно-замкнутого дискурса.


***

Возможно, что причиной такого положения является представлении об истине, по поводу которой существуют разные представления. Википедия:

«Истина — философская гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.»

Вроде бы все правильно. И напоминает парменидовское: «мыслить и быть — одно и то же». Однако, в такой формулировке, индивид один на один со своей мыслью. А мы знаем из философии – Парменид не признавал категорию «многое». А эта проблема была решена Платоном в диалоге «Софист».

Куда правдивее и естественнее звучит мысль тех, кто за истинной признает конвенциональный принцип («многое»). Это может звучать по-разному, но смысл ясен: «Истина — это то, с чем все согласны», «Истина - это знание, с которым все согласны» и т.п. Мне куда важнее, что тут есть мотив самоподобия, который полагаю главным в философии. Уже в выше приведенном определении, что «Мысль... соответствует предмету» мы встречаемся с глобальной двойственностью в личном плане.

Диалог «Софист» Платона разворачивается в разных планах. Так, Платон в нем говорит о принципе существования, где существующее двояко ко внешнему: оно «страдает» и «воздействует» (принцип тройственности).

С другой стороны, признавая парные категории покоя и движения в существовании, он говорит о невозможности их без иного и тождественного. Так у него получается пять видов сущего (эйдос).

А в конце диалога, размышляя об истине и лжи в языке, он пишет по отношению к искусству (с чего и начинался диалог):

«Ч у ж е з е м е ц. Таким образом, в целом возникают четыре части: две, относящиеся к нам, человеческие, и две к богам - божественные.»

Говоря об двойственности, тройственности, тетрактиде и пентаде, мы сдвигаемся в область символизма, без которого философия невозможна. В соответствии с семиотическим эйдосом:


значение – знак – символизация – категория – концепт


Символизация в эйдетическом представлении занимает статус лосевского становления:


различие – тождество – становление – ставшее – проявление


Становление – одна из важнейших категорий философии, можно даже сказать – центральная. Учитывая это, можно «извлечь» исторический опыт, в котором символ креста занимал одно из центральных мест.


***

Я против, когда философию сводят к теологии. А вот опыт теологии во многом ценен для философии. Особенно это относится к символу православного креста.


Рис. 1. Символ православного креста.

У него есть исторический смысл, но больше он известен в терминах бытовых представлений, где вертикаль – «духовная»; горизонталь – «вещественная». Эта парадигма отражается в теологии по типу «Не хлебом единым жив человек».

Переходя к современности, мы отмечаем, что в эту глобальную парадигму двойственности хорошо ложатся:

- представления Бартини-Кузнецова о глобальной двойственности в физических выражениях [L,T];

- восточная философия с их Инь-Ян;

- представление о двойственности субстанций Декарта;

- независимые покой и движение, тождество и иное  Платона в диалоге «Софист» ;

- диалектика А.Ф. Лосева как «логос об эйдосе» и логика как «логос об логосе» и многое другое...


***

Использовал эту парадигму двумерных базовых онтологических координат и я, во многих своих статьях, начиная с заметки «Эйдетическая логика». Там было предложено эти две ортогональные онтологические оси назвать пассивная (горизонталь) и активная (вертикаль). Позже пришло понимание, что примерно в таком же ключе мыслили Платон, Декарт, Лейбниц, Спиноза, представляя эти координаты как субстанции.

Далее уже этот концепт получил свое развитие в статье «Эйдос. Субстанции пассивности и активности», где дается толкование материи как конструкту из пассивной и активной субстанций. В текущих моих представлениях, материя условно распадается на вещественную и семиотическую материю, что очень хорошо вписывается в эмпирическую картину мира.


***

Глобальная двойственность позволяет лучше понять проблему части и целого. Так в статье «Античность. Аристотель. «Целое больше суммы своих частей»», дано представление о части и целом с применением современных взглядов на термодинамику (Г.П. Гладышева). В статье делается вывод о том, что говорить о части или целостности лучше исключительно в субстанциальном смысле.

В таком представлении иерархия двух верхних «перекладин» на кресте – символизируют иерархию (асимметрию, приоритет, «духовность»), возникающую в материи благодаря тем способностям, которые несет в себе субстанция активности, как один из акторов конструктивности.

Если упрощенно представлять себе системность как «элементы и связи», то именно элементы (пассивное, паритет, принцип меона) несут в себе признак горизонтали креста. Именно меон в античности нес в себе потенцию паритетности (однородности), готовности принять на себя любую форму идеи.

Самое главное во всем этом, не впасть в гегелевские противоречия и т.п. спекуляции, поскольку принципиально важно, что между осями креста существует ортогональность. Центр креста, в таком представлении, можно понимать, отчасти, как объект (в философском плане). Википедия:

«Объект (лат. objectum — предмет) — философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). При этом в качестве объекта может выступать и сам субъект. В качестве субъекта выступает личность, социальная группа или всё общество.»

С другой стороны, с эйдетических позиций объект может собой представлять либо вещественную материю (ближе к горизонтали), либо семиотическую материю (ближе к вертикали).

В первом случае – это находит выражение в эйдосе по типу динамики материальной точки (m):


dm/dt – mV – m(dV/dt) – mV2/2 – mV(dV/dt)


Во втором случае – это то, что обычно называют «идеальным» объектом, например, число в арифметике:


полагание – единица – ряд – группировки (разряда) – представление


***

У А.Ф. Лосева в его работе «Античный космос и современная наука» есть такое понимание устройства мира (космоса):

«Три категории необходимы для такого космоса — имя, число и вещь. Выяснить их и значит дать диалектику античного космоса. Ибо он есть вещь, устроенная числом и явленная в своем имени.»

В репрезантивной парадигме православного креста, в таком представлении, горизонталь означает «вещественное» (вещь), а вертикаль – «духовное» (имя). Наклонная же перекладина креста несет в себе смысл эволюции (восхождения). Эта эволюция не возможна ни без «духовного», ни без «вещественного». Собственно, эта мысль нашла свое отражение в ряде статей под общим названием «Синтез эйдосов», где на примерах рассматривается эволюция материи как гипотенузы «квадрата».


***

Ортогональность креста как вертикали и горизонтали, несет в себе мощный интеллектуальный заряд. В этой части не могу не упомянуть В.В. Демьянова и его 3-х томный труд «Эвалектика ноосферы».

В этой работе В.В. Демьянов критикует «дуалектику» Гегеля с его анти-формированием. Все эволюционное развитие по В.В. Демьянову идет «под флагом» орто-формирования. Анти противостояние всегда временно фазовое в динамике развития.

Покупатель и продавец имеют противоположные (анти) намерения в отношении цены товара, но орто расположенность выбора (так или иначе) дает свободу действий. В итоге сам по себе рынок (в идеале) представляет субъектность (как некую циклическую самодостаточность):


Рис. 2. Рынок как субъектность, где производитель меняет свое прошлое (товар), на деньги - будущие производство. А покупатель приобретает будущее (товар (питание, одежду)) на свой прошлый труд в деньгах. Сам же рынок (как цикличность) всегда в настоящем.

Именно таким образом осуществляется экспансия интеллекта. Не в «единстве и борьбе противоположностей», а именно через орто-положенность.


***

Эйдосе математических констант («Метод как экспликация логики») построен (как и любой эйдос) на орто-принципе. Но, в отличии от других эйдосов, здесь орто-принцип существует отдельно, в центре (π/2):

i - 1 - π/2 - Ф - е (1),

где i - комплексная единица, «пи» - 3.14... , «Ф» - «золотое сечение» - 1.618.., «е» - «экспонента» - 2.718... .

Комплексные числа, располагающиеся на плоскости мнимой и действительных осей координат, как нельзя лучше символизируют интеллектуальную мощь символа креста. У А.Ф. Лосева (««Диалектические основы математики») мнимая ось символизирует некий «органический» динамизм.

Сам символ креста соответствует второму статусу – комплексным координатам. А вот третий статус символизирует возможность ортогонального (по отношению к осям) движению по кругу (любимый символ эзотериков). Здесь возникает вращательная симметрия 4-го порядка с константой - π/2.

Четвертый статус в любом эйдоса, в той или иной форме, отражает структуризацию. В простейшей символьной форме ее можно представить, как некие концентрические круговые пояса:

Рис. 3. Структурный «спектр», в основе которой формула становления «одно» в «многое»: 1+Ф=Ф2.

Принцип ортогональности (эйдос кумулятивен) в такой картине двигается по «этажам» эволюции, сохраняя опору на предыдущее. Именно в связи с такими (пусть подсознательными) представления в социуме появились представления о геосфере, биосфере, ноосфере... . «Экспонента» (число Эйлерае) символизирует спираль.

Через эйдос математических констант хорошо просматриваются эволюционные принципы (в том числе – Дарвина):

1) изменчивости, движения (i) ;

2) постоянства, устойчивости (1) ;

3) цикличности, повторяемости (π/2);

4) изоморфизма, самоподобия (Ф);

5) гомологии, композиционности (е);

То есть если мы говорим о неких символах правильного философского дискурса (с ссылкой на эволюционную достоверность), то мы не должны быть обмануты одной только дуальностью, транслируемую как правило, как «противоположности». Ступени эволюции требуют, как горизонтали (паритета), так и вертикали (приоритета) на разных (нумерологических) уровнях.


***

Именно вертикаль креста, понимаемая в рамках современной термодинамики Г.П. Гладышева, как наличие приоритетов, задает семиотическую (вертикальную) ось конструктивности. А мы, вместе со своей «второй сигнальной системой», получили непосредственный доступ к пониманию знака и символизации. В какой-то степени, человек, порождая знаки и соответствующие смыслы («Эйдос есть смысл», А.Ф. Лосев) стал их заложником. Вот что пишет по этому поводу А.А. Зиновьев («Логическая социология») (везде выделено мной – В.С.):

«Испокон веков деньги выполняли функции знака и меры ценностей. Затем к этим функциям присоединилась функция капитала. В современном западном обществе, особенно после Второй мировой войны в полную силу развилась еще одна их функция, деньги стали универсальным и всеобъемлющим средством измерения.

Деньги стали (подчеркиваю, стали теперь, а не были такими изначально!) главным регулятором всей основной жизнедеятельности людей западного общества, основным побудительным мотивом, целью, страстью, заботой, контролером, надсмотрщиком, короче говоря – их идолом и богом.

Западные люди одержимы деньгами вовсе не потому, что они морально испорчены (в моральном отношении они не хуже людей обществ иного типа), а потому, что деньги стали абсолютно необходимым условием, средством и формой их жизнедеятельности

Человек порождает знаки и категории, создавая культурную среду, подчас становится ее заложником. Так, с эйдетической точки зрения, право – это приоритет «многое» над «одно» как возможность эволюционной конструктивности (числа из единиц, молекул из атомов, геометрической фигуры из линий и т.п.). Лучше всего это символизирует сущность права в символьном эйдосе («Синтез эйдосов. Социумные детерминанты»):


возможности – право – преобразование – законы – исполнение


где право, это сущность (второй статус любого эйдоса) законодательства: обязанности, накладываемые обществом на возможности индивида. То есть право, в терминах онтологических координат, можно символически изобразить так: право = [П/А] = ограничения/возможности.

В природе нет персонифицированного носителя права (по типу: кто сильный тот и прав; «лев – царь зверей»). Его роль исполняют законы природы. Природа же, по своему принципу - субъектна. По идее (принцип самоподобия) так должно быть и в социуме. Однако сами же законы (в несовершенном обществе) и узаконивают персонификацию верховного права как власть (экзистенциальной силы!). Вопреки природным законам, в политике порождаются пошлые схемы дуумвирата, групповые интересы игнорируют общественные...


***

Недавно, в книге Педро Домингос «Верховный алгоритм: как машинное обучение изменит наш мир» увидел ссылку на второй закон Ньютона, как на безусловную закономерность: F = ma. Этот закон не обозначает, а устанавливает равенство динамики воздействию «сторонней силы» (F). Автор не сомневался в этом законе.

На самом деле такого закона нет принципиально, поскольку здесь сила «персонифицирована» и играет роль некого источника платоновского движения. Но достаточно почитать его диалог «Софист», чтобы убедиться, что ничего подобного (демиургического) в его трактате нет! А существует («по образу и подобию») эйдос динамики материальной точки:


dm/dt – mv – m(dv/dt) – mv2/2 – mv(dv/dt)


где «вырвать» 3-й статус невозможно! Так же как невозможно вырвать слово «ускорялось» из предложения: «Легковая машина ускорялась по трассе, исчезая» в простейшем эйдосе частей речи:

прилагательное – существительное – глагол – наречие – деепричастие


Для большинства людей, как я убедился на практике форумов, между двумя этими эйдосами непроходимая пропасть, объясняемая слабым ассоциативным мышлением («Классическая физика – тест на IQ»).

На самом деле это не просто интеллектуальный атавизм. Это, что называется, казус «по Фрейду» - культ силы. Не забываем, что мы живем в «квадрате» цивилизации, сущностью которой был рабовладельческий строй («Синтез эйдосов. Социумные детерминанты») с «диагональным эйдосом»:


потребности → авторитарность → хозяйственность → деловитость → профессионализм


Сущность данного «квадрата» – авторитарность. То есть мы, возможно уже в этом веке или позже, подойдем к цивилизационной границе своего «квадрата», за которым будет формироваться совсем другая сущность цивилизации... .

Современная наука и философия, тиражируя ошибки, теряет иммунитет к атавизмам (в платоновском смысле, «Эйдос и интеллект»), а с ним и веру в идеалы (истину), которая сделала нас людьми. Символ креста (как некий архетип) призывает к здравому центризму. Поскольку центр символического креста в движении (становление) – это и есть со-бытие («место силы», если говорить в духе Карлоса Кастанеды).

Быть – это, в собственном движении развиваемой субъектной цикличности, соответствовать своей сущности (центру креста – центр круга субъектности), соизмеряя желания (вертикаль) со своими возможностями (горизонталь) как можно гармоничнее.


***

Слово онтология стало модным. Оно давно уже оторвалось от платоновского покоя и движения, тождественного и иного, бытия/небытия. В диалоге «Софист» Платона ничего не говорится о времени. В «Физике» Аристотеля все тоже начинается с движения:

«Таков один способ определения природы: она есть первая материя, лежащая в основе каждого из [предметов], имеющих в себе самом начало движения и изменения.»

О времени он упоминает лишь, когда речь заходит о науке:

«Так как наука о природе имеет дело с величинами, движением и временем, каждое из которых необходимо должно быть или бесконечным, или конечным...»

Он же расставляет по эволюционным «местам» движение и время:

«Бесконечное величины, движения и времени не тождественны, как какая-нибудь одна природа, но определяются как последующее по отношению к предыдущему. Так, движение бесконечно, потому что [такова] величина, в отношении которой происходит перемещение, качественное изменение или увеличение, время же [бесконечно] в силу движения.»

И Платон, и Аристотель прекрасно понимали, что время – социальный артефакт. Эйдос времени был дан в «Эйдос. Субстанции пассивности и активности»:


отсчет – период – ход – вложенность – представимость


Эйдос времени – социальный артефакт, семиотическая материя, которую построила и в которой живет общество. Но оно к онтологии имеет только косвенное отношение («как последующее по отношению к предыдущему»). Но уже Кант полагал время как априорную форму чувственности. А Хайдеггер написал свою известную работу «Бытие и время», как считается, в онтологическом ключе.

И «гаджетный человек», смотря на часы, сейчас полагает, что движим не платоновским движением или аристотелевским «неподвижным двигателем», а силой времени и денег. В социальном контексте представлений гносеологии и эпистемологии – так и есть отчасти, но не в онтологическом и диалектическом смысле.

Субстанциальные координаты (креста), как были, так и останутся платоновскими движением и покоем, и это очень важно понять особенно для физики. Поскольку, когда один бильярдный движущийся шар сталкивается с другим стоящим, то что он ему передает? Импульс (mv)? Энергию (mv2/2)? – Нет! Правильнее сказать, что он передает движение! Или в моих терминах - субстанцию активности. Хотя, когда мы пишем скорость как v=ds/dt, то здесь имеется ввиду социальное время под tЭйдос. Онтологический субъективный релятивизм в физике»).

А импульс и энергия – это семиотические характеристики, которые мы сформировали в ходе дискурса для динамики материальной точки. Это изложено в «Эйдетический язык физики. Сила».

Эти моменты очень важно понимать, поскольку культура (и наука) возникает как ноумен, а возвращается как феномен. Ньютон, когда его стукнуло по голове яблоко, создал в ней (ноумен) закон гравитации F=Gm1m2/R2 (где здесь G{\displaystyle G} — гравитационная постоянная, а R – расстояние между двумя условными точками соответствующих масс m1 и m2). При этом он как-то не обратил внимание на математическую тавтологию данной формулы. На самом деле он создал формулу зависимости... Так появился источник «сторонней силы». Но социальная машина научности уже разогналась штамповать в интеллектуальное пространство данный стереотип трактовки силы на страницах учебников (феномен).


***

А.Ф. Лосев утверждал («Античный космос и современная наука»), что диалектика — это «логос об эйдосе». Я полагаю (из исторического контекста), что продолжением диалектики служит онтология, как практическое совмещение принципа развития (мнимая ось, вертикаль) с действительной осью (горизонталь), что обозначал символически следующим образом:

диалектика онтология гносеология эпистемология эмпиризм

В этом эйдосе сущность («нечто постоянное при любом изменении») – онтология. Попытки научности на базе чистого эмпиризма далеко не все удачны. Крайне неудачна «диалектика» Гегеля, так любимая отечественными философами. Фактически же платоновская диалектика и эмпиризм двигаются навстречу друг другу, что и составляет исторический прогресс.


***

Пример к изложенному. Пусть у нас есть спички, символизирующие линии одинаковой протяженности. Они все одинаково «вещественны» (паритетны) – «одно». Возьмем четыре из них и построим с помощью направлений произвольный ромб – «многое». К ромбу применим принцип минимакса, который позволяет с помощью направлений показать, что квадрат – гармоничная фигура (истина) в части оптимальности площади от угла (разницы направлений).

Таким образом, основу дискурса для построения геометрических фигур служит эйдос линейной геометрии:


точка – линия – угол – плоская фигура – объемная фигура


Язык построения геометрических фигур выделился из общего языка на основе эйдоса, в котором расстояние и направление это пассивная и активная субстанции, ортогональные (взаимо-независимые) по своей сути.

Линия здесь сущность, она есть: линия = [П/А] = расстояние/направление. Направление символизирует «вертикаль» креста, а расстояние – «горизонталь». Приоритет здесь определяет направление. Именно эта субстанция задает главную форму фигуре – треугольник, четырехугольник, ... , многоугольник, за счет константы внутренних углов.

Казалось бы, такое простое онтологическое правило конструктивности! Но на самом деле, в нем много мудрости, если, к примеру, начать анализировать экономические системы. Еще более глубинное понимание онтологии приходит на уровне дискурсивного понимания в разрезе оси «одно» - «многое».

Почему в нас триллионы клеток? – Природа выделила этот механизм для творчества, чтобы собрать «стопку» эйдосов демонстрирующие возможности довести природный дискурс до антропологического феномена. Субъект-природа построила субъект-человека «по образу и подобию». На таком же принципе строятся планетарные системы («Онтология. Феномен сферы (планет)»). Человек и есть «предметное замыкание дискурса» на определенном эволюционном этапе – поскольку он есть программа (исполнительный язык субъектности на основе грамматики эйдоса). Есть надежда, что он сделает возможность конструктивного замыкания своего дискурса на уровне философии. Должен же человек вернуть природе то, что она в него вложила исходно («вначале было слово...») на принципе самоподобия?!


Дополнительная литература.

Статьи на сайте АТ

Персональный блог


В.А. Сахно, Эйдос. Дискурс. Онтологические координаты // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23504, 23.06.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru