Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.С. Никифоров
«Интеллект – иллюзия или последняя надежда?»

Oб авторе


Такой вопрос задал (нам или себе?) В.А.Сахно в недавней статье «Эйдос и интеллект ». И как бы остановился у двух стогов сена, не зная, с какой начать. То ли с признания К.Г.Юнга, что «интеллект - наша величайшая и печальнейшая иллюзия», то ли с «парадоксов исследования психологии интеллекта» М.А.Холодной, выявившей в своих исследованиях неприятную тенденцию: «Чем меньше в обществе умных людей, тем в большей мере истончается интеллектуальный культурный слой, тем, следовательно, больше "озоновых дыр" и тем более выражены деструктивные тенденции в обществе». Так и не найдя повода к какой позиции присоединиться, автор пошел своим путем, сосредоточившись на античном термине Платона «эйдос», пытаясь в нем-то и найти начала проблем интеллектуального и обосновать их решение. Что из этой затеи получилось, можно судить по концовке многостраничного текста, как бы подводящей черту философским размышлениям:

На эволюционном «древе» много было тупиковых ветвей. По-видимому, они играют свою роль в эволюции. В этой части, надо критически относится к интеллектуальным «сдвигам». Но по любому, конфигуративный подход дает перспективу развития. В этом плане «линия Платона» с его интеллигибельным миром идей, эйдосов, идеалов, позволяет сделать предварительно определение интеллекта:

Интеллект – технология воплощения платоновской интеллигибельности в текущую реальность. (Здесь и далее подчеркнуто мной).

Вот такая получилась философская «конфигурация» понятия «интеллект», скажу прямо, в мои ворота не встраиваемая, хотя такому выводу предшествует соответствующая «технология», рассмотренная автором отдельным пунктом:

6. Идея интеллекта.

Используя лингвистическое и эмпирическое подобие между понятиями  интеллигибельность и  интеллект  будет проводиться мысль, что интеллект имеет глубинное онтологическое истолкование…

Википедия: «Интеллигибельность (от лат. Intelligibilis - понятный, чёткий, постижимый умом) — философский термин, обозначающий познание, а более точно, постижение, доступное исключительно уму или интеллектуальной интуиции. Понятие интеллигибельность в некоторых системах идеалистической философии обозначает сверхприродные, сверхчувственные предметы, сущности».

«... Впервые разделение предметов познания на интеллигибельные (intelligibilis) и сенсибельные (sensibilis) даёт Платон. Под интеллигибельностью он понимал мир идей, то есть мир интеллектуальных сущностей, которые можно усмотреть и постигнуть лишь только при помощи ума. Интеллигибельный предмет — это и есть идея. Такую трактовку разработал в своей философии Платон и она утвердилась вплоть до сегодняшнего дня».

Упор делается на то, что мир идей предшествует «уму или интеллектуальной интуиции». Википедия: «Интеллект  (от лат. intellectus — ощущение, восприятие,  разумение,  понимание, понятие, рассудок)  или  ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.»

Определение интеллекта дано в классическом атрибутивном стиле, характерном для современной философии – как способность

Цель дальнейшего изложения статьи – показать возможности эйдетического обоснования  конфигуративности  интеллекта. Интеллект - это не атрибут (способность), а технология, «работающая» на эйдетических конфигурациях. Она включает эволюционный «движок», где образно говоря, субстанции играют роль статора (пассивная) и ротора (активная). Данный «движок», работающий на принципе минимакса, порождает конфигурации, например, программы. В общем случае такие интеллектуальные конфигурации-программы, на принципах самоподобия в режиме субъектности, способны конструировать «эволюционное полотно», которое может быть описано как «древо жизни» или синтез «квадратов».

Ну, а общий вывод автора (п. 17) мы уже знаем: «Интеллект есть технология воплощения платоновской интеллигибельности в текущую реальность»…

В былые времена это называлось «гора родила мышь». Я обратил внимание, что о данных терминах (эйдос и интеллект) речь идет, в общем-то, благополучно минуя главный предмет - человека, к которому они имеют, казалось бы, непосредственное отношение. В отрыве от оного они превращаются в голые абстракции…

Наверняка все знают о крылатом изречении Шеллинга про архитектуру, которая «есть застывшая музыка» с её выраженной гармонией. Если посмотреть, то вся продукция современного импортного автопрома, а равно бытовой и электронной техники, формируемая соответствующими технологическими укладами, отличается именно такой радующей глаз эстетически выверенной архитектурой формы. Как уже было замечено специалистами, Россия на этом технологическом поприще отстает на порядок, и уже нужны крайние меры. Но как я подозреваю, причина именно в разных взглядах на образовательные стандарты: в Европе и США они свои, а в РФ тоже свои.


&&&

Но давайте вкратце вспомним, как складывалась история создания стандартов образования. Для начала приведу цитату из письма, написанного в 1780 году жене, будущим президентом США Джоном Адамсом, и весьма любопытную для нас:

“Я должен изучать политику и военное дело, чтобы обеспечить моим сыновьям возможность заниматься математикой и философией, географией и естествознанием, судостроением и навигацией, коммерческими науками и агрономией, чтобы они в свою очередь могли дать своим детям право учиться живописи, поэзии, музыке и архитектуре". (См. Т. Г. Воробьев. Легко ли учиться в американской школе. М.,1993, с.176).

То есть перед нами тот же самый "портрет выпускника", но растянутый на три поколения. Если усреднить и принять, что сыновья у президента появились через 25 лет его собственной жизни, а дети его сыновей еще через 25 лет, то можно сказать, что единым образовательным процессом охвачены 75 лет. То есть как раз тот интервал, в котором у нас шло возникновение, развитие, расцвет, застой, и гибель "государства нового типа" (СССР, или иначе - "государство диктатуры пролетариата", переименованное Хрущевым и Брежневым во "всенародное государство")...

Можно сказать, что в образовательном процессе “по Адамсу” представлены три эпохи, каждая из которых предъявляет к образованию свои собственные требования. Сначала были годы «Войны за независимость», затем создавались демократические институты и развивалась хозяйственная инфраструктура, потребовавшая новых форм образования подрастающих поколений. Заявка на музыку, живопись, поэзию и архитектуру для внуков президента оказалась пророческой, ибо в 1825 году в США из Англии приехал знаменитый "утопист-коммунист" Р.Оуэн, чтобы осуществить на практике свои гуманистические проекты по организации новой системы воспитания и образования, и который был уже совершенно уверен, что: "Танцы, музыка и военные упражнения - всегда будут самыми лучшими средствами в рациональной системе формирования характера. Они содействуют укреплению здоровья, развивают естественную грацию движений, приучают к дисциплине и порядку самым незаметным и потому самым приятным образом". (А. Анекштейн. Роберт Оуэн. М., 1937, с.75).

Более того, великий гуманист отчаянно бросился обвинять всю систему социальной организации: "Человек, совершающий теперь преступление, не виноват в нем, - виновата система, при которой воспитывается человек". (с.83). И далее: "Я хочу поставить зеркало перед лицом человека, и показать ему без вмешательства лживых посредников, что он есть, и тогда он лучше будет подготовлен к решению вопроса, чем он может быть" (с. 194). "Лживыми посредниками" Оуэн полагал, видимо, тех же, кого имел в виду и граф Толстой в своем знаменитом выводе: "Или вру я, или ошибается вся современная педагогика, - середины не может быть". Но согласимся, как всё сказанное относится к нынешней России…

Некоторые могут возразить, мол, зачем притягивать сюда то, что было сказано 200, или 100 лет назад? Вопрос резонный. Но давайте сопоставим основные параметры образовательных стандартов (а то, что о них именно идет речь, сомневаться не приходится) по-Адамсу и по-Макаренко, изобразив их в форме сравнительной таблицы.



Как видим, в таблицах есть не только общее основание: развернутая характеристика основных параметров, которым должен обладать выпускник системы образования. Но есть и принципиальные отличия в самом подходе к задачам воспитания и образования.

У Адамса нашли отражение три эпохи, у Макаренко - одна, но какая! Параметры Адамса ориентированы на американскую своего рода элиту, цвет нации, у которой культура должна была закрепляться в плоти, в крови, в быте. А вот педагогика Макаренко ориентирована на массовую продукцию, то есть на детей рабочих, крестьян, всех тружеников. Согласно букве и духу нового мировоззрения…

Трудно не заметить, что главной задачей образования у Адамса предстает обучение наукам и искусствам, а у Макаренко - воспитание нового человека, разносторонне развитого, способного постоять и за себя, и за государство. У него личность предстает цельной, разносторонней, законченной с приобретенными качествами, пригодными для любой эпохи, позволяющими легко адаптироваться к условиям среды. Однако это уникальное качество - универсальность, создает лишь иллюзию совершенной личности, которая и привела к "консервации" в психологии педагога этого портрета, к сожалению, тоже в массовом порядке. Данное обстоятельство затормозило на долгие годы поиск «портрета гармоничной личности»...

Однако самым серьезным преимуществом у Адамса является то, что его портрет изображен в динамике, в то время как у Макаренко портрет носит явно статичный характер. Требования к качественному содержанию личности, у Адамса, сформированы требованиями трех эпох, и, что весьма существенно, после освоения таких предметов как музыка, живопись, поэзия и архитектура, появляется возможность весь цикл сделать базовым. А вновь начинаемый цикл может быть скорректирован на основе новых научных данных, достигнутых результатов и новой ситуации в социальном организме. То есть "портрет в динамике" в отличие от "портрета в статике" позволяет эффективно вмешиваться в педагогический процесс, внося в него коррективы на основе новых научных разработок, и ставить задачи на перспективу.


&&&

Однако и сегодня в мировой образовательной системе продолжается процесс стандартизации образования, впервые официально провозглашенный или оформившийся в американской программе "Америка - 2000: стратегия образования", разработанной в 1980 году. Американские специалисты педагогики потребовали установить образовательные стандарты, обязательные для базовых учебных программ всех штатов. В этот перечень стандартов вошли наименования основных отраслей знаний. По данным Института реализации человеческих возможностей (Филадельфия, США) этот перечень имел вид:

1. Языки

6. Биология

2. Математика

7. География

3. Музыка

8. История

4. Искусство

9. Физиология человека

5. Литература

10. Прикладные науки


Как видим, по сравнению с вариантом Адамса перечень стандартов изменился почти наполовину, но что бросается в глаза: предметы, ранее замыкавшие список, переместились в его начало. Хотя система Макаренко произвела на передовые страны огромное воздействие, тем не менее, Англия, приступившая с 1988 года реформировать свою образовательную систему, все-таки за ориентир предпочла взять стандарты своего заокеанского покровителя. Как пишет Н. Воскресенская в статье "Реформы школьного образования в Великобритании" (Советская педагогика. № 8 за 1991 г. с.135), у них этот перечень стандартов образования выглядит так:

1. Английский язык

6. Естествознание

2. Иностранные языки

7. География

3. Музыка

8. История

4. Искусство

9. Технология

5. Математика

10. Религия


Различие с предыдущим вариантом минимальное, но следует отметить, что сотрудники Института педагогики Лондонского университета, анализируя представленный материал, сочли необходимым указать на его «серьезные недостатки»:

Во-первых, что игнорируется такой важный для развития и самоопределения личности факт, как глубокое понимание экономических и политических процессов;

Во-вторых, перечень обязательных предметов не подкреплен научными разработками, напоминает дробный учебный план школ Англии 1904 года и не отражает необходимости формирования у детей целостного восприятия мира;

В-третьих, предложение Правительства является отходом от идей демократизации образования... (с. 139).

Последнее замечание относится к пункту 10 (религия), однако не трудно увидеть, что два первых пункта замечаний полностью, относятся и к содержанию стандартов образования США. Отношение к стандартам неоднозначно, но как говорится - факт налицо: идея эта покоится на необходимости интеграции личности в общую мировую культуру, и ни одна из современных национальных систем образования не может пройти равнодушно мимо данного фактора: в этом мировом процессе она вынуждена участвовать, если не желает плестись в хвосте мировых тенденций. Поэтому, оказавшись на волне перестройки и реформ, теоретики и практики российской педагогики в 90-е годы тоже приступили к стандартизации образования, выделив в ней семь образовательных областей: физиология, математика, обществознание, естествознание, искусства, физкультура, технология. Однако, не вникнув в суть дела, ухищрения чиновников разбавили их «важными» дополнениями…

То есть, данный перечень был назван федеральным компонентом и стал «базовым» для разработки так называемого регионального компонента, в который для Челябинской области вошли девятнадцать обязательных предметов, получившихся от дробления образовательных областей федерального стандарта. Если этот стандарт развернуть и сопоставить с вариантами США и Великобритании в одной таблице, то мы увидим следующую картину (для России указан год, когда этот вопрос исследовался автором):



Казалось бы мы впереди Европы всей. Но данный факт лично мне говорит о том, что основой этого нового «нашего предела» стало отсутствие у теоретиков и практиков отечественной педагогики той самой Модели выпускника школы, о которой кричал академик РАО Беспалько, и которую требовал от философов и ученых тов. Сталин («иначе нам смерть, смерть, смерть»). Но если философии и педагогике эта проблема не далась, откуда же ей взяться у политиков и экономистов теперешней России…


&&&

Прошло уже 100 лет, как советская власть взялась воспитать «нового человека» - в массовом порядке, поставив во главу угла новое – марксистско-ленинское – научно-материалистическое мировоззрение. И вот - совершенно неожиданная «смерть», … смерть Страны Советов, о которой как таковой в первые послевоенные годы никто не ожидал услышать даже от разного рода черчиллей. Резонен вопрос: так что же это за «новый человек», допустивший такое злодеяние над памятью ближайших предков и сдавший страну во власть буржуазии с её служением власти Золотого Тельца?..

Налицо явная недоработка советской философии и советской педагогики, попавших под ахиллесову пяту «генеральной линии партии». Которая, получив убедительные результаты первых пятилеток «в построении социализма» и Победу в ВОВ, поспешила отказаться от «мутной философской воды гнилого идеализма Гегеля» (Сталин). Не удивительно, что с этой мутной водой оказался выплеснутым и ребенок – начавшаяся было формироваться новая наука о новом человекеПедология

Сегодня я бы сказал так: вот она роковая стратегическая ошибка тов. Сталина, поддержавшего постановлением партии прекращение этой новой науки. Википедия:

Итогом разочарования в педологической практике в народном образовании стало постановление ЦК ВКПб «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» (1936), фактически ликвидировавшее педологию как самостоятельную научную дисциплину и общественное движение. Согласно постановлению, метод тестов был запрещен, а педологам рекомендовалось переквалифицироваться в педагоги.

Дело в том, что, как я нынче понимаю, такой крутой мерой была пресечена «научное» вторжение ведущих психологов страны в саму суть процесса педагогики. Говоря иначе, в самом начале реформы системы образования педагогика оказалась в распоряжении авторитетных психологов того времени, возглавивших Педологию в СССР. Их имена и поныне хранит Википедия, в статусе «основных представителей советской педологии: Л.С.Выготский, П.П.Блонский, М.Я.Басов, А.С.Грибоедов, А.Б. Залкинд, С.С.Моложавый». Полагаю, что «педологические извращения» психологов с практикой тотального тестирования детей (пресловутое iQ) на предмет способностей и увязкой его результатов с наследственностью, а потом и с интеллектуальной «выбраковкой» детей пролетариев, сыграло злую шутку с самой идеей Педологии. И лавочку прикрыли…

Как я нынче понимаю, другого результата и быть не могло, поскольку и педологи в своей деятельности уверенно шли «путем проб и ошибок», что было следствием отсутствия в её распоряжении (как и во всей светской педагогике) соответствующей Модели Человека как образа Истины. (Как бы в скобках напомним, что в древнем Учении иудаизма этот образ был представлен в Ветхом завете как «Вечный завет в образе небесного знамениярадуги в облаке над землёю»). Причина одна: идеальный атеизм так увлекся материализмом, что его лидеры считали ниже своего достоинства опуститься до скрупулезного изучения истоков культуры человека, заложенной в символизме Библии. Им было не до жиру. Разобраться бы с Гегелем, которого, как заметил Ленин, «никто из марксистов не понял и полвека спустя». Однако, как все знают, и «идеализм Гегеля» был признан «гнилым». Пожалуй, уже с того момента развитие социализма в России сбилось с праведного пути, обещая выйти на второй круг, как бы повинуясь предписанию Ницше, обрекающему человечество на Вечное возвращениек самому себе. Нам остаётся лишь добавить: при условии, если не случится чудо и философией с педагогикой не будет решена проблема самопознания…


&&&

Но вот такое чудо свершилось! Крепость самонезнания пала , и педагогике РФ открывается путь к совершенствованию общества через совершенствование человека как Личности, гармонично развитой через интеллектуальное воспитание, физическое развитие и духовно-социальное образование. Через возделывание Личности, философическая модель которой - вот она, любимая:



Модель самым замечательным образом иллюстрирует правоту «парадоксов исследования психологии интеллекта» М.А.Холодной, выявившей в своих исследованиях ту самую, неприятную тенденцию: «Чем меньше в обществе умных людей, тем в большей мере истончается интеллектуальный культурный слой, тем, следовательно, больше "озоновых дыр" и тем более выражены деструктивные тенденции в обществе». Вывод, казалось бы, ясен как божий день: только педагогические усилия в интеллектуальном воспитании ребенка через искусство живописи и искусство музыки и искусство слова способны дать желаемый результат. А это и есть технология утолщения культурного слоя социума и многократное увеличение в нем числа не просто умных, а именно воспитанных и интеллектуально развитых членов сообщества (согласно парадоксам М.Холодной)…

Однако не только. В данной Модели легко просматриваются следы проектов Пифагора и Аристотеля, Канта и Адамса, Спинозы и Монтессори, Ушинского, Луначарского и Крупской, Макаренко и Сухомлинского. Но видно и то, что в их наследии нет самого главного – не выделено в отдельную ипостась адекватного представления об интеллекте как главной и единственной сущности, возвышающей человека над животным миром. А это означает, что существующей системой образования не учтено требования природы человека в необходимости интеллектуального воспитания через приобщение Человека к Искусству Живописи и Искусству Музыки и Искусству Слова. Однако видит Бог, что при сегодняшнем состоянии рода человеческого в этом приобщении к ИСКУССТВУ нуждается ВСЯ ПЕДАГОГИКА, а с нею и все родители (Здесь напомним слова К.Д.Ушинского что в первую очередь «педагогика есть дело общества», а не только государства)…


&&&

К сожалению, как писал Кант, власти этого не понимают, им нужны рабочие руки, и потому им важна рождаемость населения, о чем недавно ещё раз провозгласил Премьер Медведев (с немалым чувством гордости за Правительство, якобы через «материнский капитал» обеспечившее прирост населения РФ в последние годы)…

В нашей Модели выпускника русскоязычной школы отчетливо просматриваются 9 пунктов воспитательно-образовательных стандартов.

1. Интеллектуальное Воспитание:

1.1. Искусства Живописи

1.2. Искусства Музыки

1.3. Искусства Слова

2. Физиологическое Развитие:

2.1. Эмоциональное

2.2. Психическое

2.3. Сенсорное (чувственное)

3. Духовно-социальное Образование:

3.1. Учебно-трудовая деятельность

3.2. Экономическая деятельность

3.3. Политическая деятельность

Следует отметить, что в Модели оказались учтенными не только «парадоксы исследования психологии интеллекта» М.А.Холодной (непонятно, причем здесь психологи), но и «серьезные недостатки» стандартов «Англия-1988», указанные сотрудниками Института педагогики Лондонского университета при анализе образовательных стандартов Англии и США:

Во-первых, что игнорируется такой важный для развития и самоопределения личности факт, как глубокое понимание экономических и политических процессов;

Во-вторых, перечень обязательных предметов не подкреплен научными разработками, напоминает дробный учебный план школ Англии 1904 года и не отражает необходимости формирования у детей целостного восприятия мира;

В-третьих, предложение Правительства является отходом от идей демократизации образования...

Все-таки мировой опыт построения государственной системы образования полезно не только изучать, но и важно его учитывать и развивать…


&&&

Надеюсь, все заметили, что в Модели нет школьных предметов как таковых. А по сути, нет и Школы в привычном представлении о Средней Школе с 10-11 годами учебы. Но нет её как таковой и в знаменитой на весь мир «Школе Щетинина», которую с 1974 года ведет Михаил Петрович Щетинин, удостоенный в 1991 г. высокого звания - академик Российской Академии Образования. Лично я назвал бы его одним из последних патриархов советского образования, - как продолжателя в педагогике дела Макаренко, Сухомлинского, - к тому же сумевшего чудом сохранить свою Школу в перестроечное время, когда либералы и церковники стали рушить всё святое в СССР. В том числе и самое главное его завоевание – коммунистическую нравственность. И кто знает, если бы не своевременное слово В.В.Путина, когда его педагогический эксперимент ретивые перестройщики (чиновники от образования) лишили госбюджета.

В нашей Модели место нравственности занимает политика. Это не случайно. Не зря говорится, что какова политика, такова и нравственность. Или наоборот. Все-таки надо различать, что политика от греческого слова «полития» – т.е. государство, а нравственность – характеристика общества, его общественной морали. В ШЩ политика как таковая отсутствует. Её заменяет высочайшая нравственность, происходящая от её основателя и руководителя. А вот и доказательство из работ воспитанников ШЩ на тему «Лицей в моей жизни »:

«Сегодня, оглядываясь назад, я понимаю, какой огромный вклад в мою жизнь совершила школа. Именно благодаря ей, во мне взрастилось чувство патриотизма, времени, честности, чести, жизни и еще множество ценнейших качеств, делающих биологическую структуру человеком».

Кюппар Егор, 14 лет г. Санкт-Петербург.

«Мне кажется, самой главной целью человека должна быть помощь всему вокруг. А как лучше всего помогать? Это уже каждый решает сам. Ну, а я считаю, пожив в школе, повидав людей, что огромную важность имеет умение учить. Даже не педагогически уметь объяснять, а просто, допустим, показывать пример, вести за собой. Наш центр, наверное, единственное место, где так много возможностей. Такая обширная база еще до «выпуска» в мир редко кому достается. Я понял, что нужно лишь протянуть руку и тебе помогут у нас. Простая плата за это – быть благодарным, не забывать, помогать, не подводить».

Алтухов Иван, 16 лет, г. Стрежевой, Томская область.

«Несмотря на то, что в этой школе я не так давно, я заметила, что изменилась. Впервые за долгое время я почувствовала себя живой. Я не могу сказать, что именно повлияло на это. Возможно, такой ритм жизни или та боль в мышцах по утрам. А может быть, то, что в меня поверил совершенно незнакомый мне человек. Я не знаю. Я просто почувствовала. И это очень здорово. Мне предстоит большая работа над собой. И я верю, что смогу. Лицей – это не просто школа, которая учит решать задачи, сложные уравнения или грамотно писать, она учит жить, ценить. Она учит любить. И я не просто верю, я знаю, что эта школа – школа будущего».

Аламанкина Валерия, 15 лет, г. Оренбург.

«В Лицее ко мне относились как к сотруднику, и я из глины начал превращаться в человека, стал ответственнее, благодарнее, внимательнее, взрослее, умнее, в общем, начал приобретать качества настоящего человека. Я очень благодарен нашей школе, она делает личностью каждого и я всегда буду ей благодарен и буду держать ее лицо, где бы я ни был».

Новиков Илья, 14 лет, г. Шостка, Украина.

Я нахожусь в школе три с половиной бесценных для меня года. И, первостепенно, хочу поблагодарить всех за то, что школа помогла мне обрести себя. Во взаимодействии с добрыми, живущими высокими целями людьми я словно окунулся в сказку, где смог на собственном опыте увидеть, как может измениться человек, попав в здоровую, выстроенную среду

Павликов Даниил, 15 лет, г. Майкоп, республика Адыгея.

Как говорится, комментарии излишни, ибо известно: «устами младенца глаголет истина». Показательно, что в Школе Щетинина НИКТО ни курит, ни пьёт, ни наркоманит. Зато ВСЕ РИСУЮТ, ПОЮТ И ТАНЦУЮТ. А еще все УЧАТСЯ. И обязательно все РАБОТАЮТ и все ЗАРАБАТЫВАЮТ. И вот результат – ВСЕ в меру эмоциональны, в меру уравновешены психически, необыкновенно чувствительны к ближнему и всегда готовы на помощь. Вот они – ленинские пионеры и комсомольцы нового века новой России, патриоты своей Родины, продолжатели дела Маркса-Энгельса, Ленина-Сталина, не только мечтавших, но и пытавшихся «устроить жизнь человека истинно по-человечески». И вот оно – время пришло! Опыту Лицея академика М.П.Щетинина – всеобщее внимание и тотальное распространение по всем краям и весям России, подчинив ему все каналы Российского ТВ, вот уже четверть века уничтожающее интеллект человека, а с ним и общественное сознание…

Когда такое случится, можно не только не волноваться за будущее детей, за будущее нашей Великой Родины, но и уже завтра порадоваться тому, что наша система образования, наконец-то, слава Богу, «пришла в сознание», и это факт доказала нашей власти, распространяя бесценный опыт Академии Михаила Петровича Щетинина. И что не менее важно – заражая этим опытом соседние и дальние страны. Буквально по Гоголю с его Русью - птицей-тройкой: «И вот она понеслась, понеслась… И, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства»…

И еще один весьма важный момент. Только нынче, в век компьютеризации, мир познал, что такое компьютерный вирус, уничтожающий «сознание» компьютеров, и только теперь стало возможным говорить о философском вирусе, поражающем мозги философов и педагогов (про политиков уж и не говорим). Внесенное в научное сознание Парменидом тысячи лет назад, остановившее его развитие в XIX веке на уровне материалистической диалектики идеалиста Гегеля, а в XX веке поставившее мир на грань выживания, разбив его на два противоборствующих лагеря.

Поэтому, едва ли не единственным средством от этого философского вируса становится его антивирус в форме философского закона трех измерений, открытого на заре становления научного сознания Пифагором и сейчас находящегося в состоянии заново-рождения, являясь миру в муках рождающейся триалектики...

В качестве PS добавлю пару слов. Только что на портале АТ прочёл статью Л.А. Гореликова «Эксперимент завершён: наши выводы ». Статья тревожная, и к этой тревоге спешу присоединиться и я. Вот цитата, как итог его предыдущей статьи на АТ :

Эта публикация инициировала начало проведения социального эксперимента, связанного с определением выбора авторским коллективом данного сайта одного из двух социальных сценариев будущего России и мирового сообщества — религиозно-ветхозаветного или же научно-космического: прошедший с того времени месяц является достаточным сроком для подведения итогов. Они неутешительны

Все более 100 публикаций просто прошли мимо указанной проблемы, не услышав нашего призыва к глобальному самоопределению русского мира в современной истории человечества

Наверное, не совсем корректным оказался эксперимент по предпочтению из двух зол какого-либо одного. Ведь и здесь торжествует опять же диалектика. Необходимо соединить оба социальных сценария, чтобы получить третье – нашу «Модель выпускника русскоязычной школы – Школы ХХI века» - с её ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ началом, в основе которого лежит Искусство, которое и есть Бог...

Так что и здесь так и хочется сказать: счастливого пути тебе, святая Русь! - в упряжке триалектики! Ибо здесь Истина…

С любовью к истине…




А.С. Никифоров, «Интеллект – иллюзия или последняя надежда?» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23309, 29.04.2017

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru