Рецензируемая работа (Глобальная Инициатива¹) основана на более ранней книге автора «Видеология сотворения» и составляет с ней единое целое. Но получает дополнительную нагрузку – позиционирует предлагаемое воззрение как глобальное, стоящее в ряду ключевых мер по выводу мира и России из цивилизационного кризиса современности. Акценты Инициативы сосредоточены на 2-х моментах:

1. на показе метафизического основания механизма действительного развития, укрепления жизнеспособности экономик и государств, на этой основе – на постулировании истинных (исходных и конечных) форм и критериев эффективности и безкризисности экономики;

2. на обозначении институциональных механизмов истинного развития и выхода из кризиса (биосферного, экономического, мировоззренческого, социального, политического). Механизмы раскрыты больше отсылочно – к схемам и опыту их реализации в ближайшем прошлом. Более подробное их рассмотрение нужно смотреть в «Видеологии сотворения».

Настоящая рецензия имеет №2. Рецензия №1 имела целью поддержать Глобальную Инициативу. Поэтому не касалась теоретических и мировоззренческих вопросов, затронутых в тексте Глобальной Инициативы, которые представляют собой отдельный интерес и желание включиться в их доразработку. В целом «Видеология сотворения» и Глобальная Инициатива являют собой образец прикладного применения метафизических знаний, что представляет собой самостоятельную ценность.

ЧАСТЬ 1. КОНСПЕКТ СОДЕРЖАНИЯ

Постулирование

В Глобальной Инициативе постулировано следующее:

1. Развитие в пределе есть обмен. Он ассиметричен «между тем, что есть, и тем, чего нет», а также цикличен – как процесс воспроизводства из себя (двое порождают третье) по Образу и Подобию. При этом «то, что есть» и «то, чего нет» рассматриваются и как фактическое ресурсное наличие или отсутствие чего-либо и как различные качества, которые могут быть усилены (породить новое) при их взаимодополнении друг другом в процесс обмена (взаимодействия).

2. Функционально обмен выглядит как обмен асимметричными качествами и их носителями–свойствами - через параметры энергии, времени и движения. Когда через них асимметрично обмениваются кинематика и потенция проявления обмениваемых качеств (противоположностей, составляющих единое). Математически это записывается как 1/ф = Ф/1., где ф и Ф различаются ровно на единицу: 0,6180339… и 1,6180339…

3. Развитие функционально - подчиняется универсальному закону природного операционализма и есть его результат, когда:

1. происходит обмен (жизненный, природный) асимметричными качествами и их свойствами («во плоти», в полевой форме, в духе и т.д.) – по принципам золотой пропорции (отношения малого к большему, воспроизводства холонического строения целого); инвестирования не просто ресурса (логоса), но и самой возможности к развитию (потенциала) – «зерна и плодородия»;
2. обмен цикличен и четырехтактен – как чередующаяся смена пар «да-да» и «нет-нет», разделить и умножить, как операционный механизм обмена асимметричными качествами процесса развития – в конечном итоге, как операции с единицей (фракталами целого): (-1)*(-1) = (-1):(-1) = 1*1 = 1:1 = 1;
3. кратность цикла происходит «вдоль» и «поперек» - в двух пересекающихся направлениях, чему соответствует метафизический образ «ключа-креста», в котором есть проявленная и непроявленная части (оси). И задача человека – опереться на непроявленное, вовлечь его, сделать тем самым механизм развития жизнеспособным;
4. цикличность, понятая как операции умножения и деления, есть воспроизводство по Образу и Подобию – тогда и появляется третье, результат развития;
5. асимметричность проявляется не только в качествах (ассиметричных), но и в последовательности их предъявления к обмену (инвестированию) – операции «разделить и умножить» и «умножить и разделить» применяются противоположными взаимодействующими сторонами тоже асимметрично.

4. Механизм развития «по Образу и Подобию» строится на соразмерности (со-Раз-мерности), а не на мере. Соразмерность воспроизводит природный механизм образования целого (условно обозначаемого как «1») операциями «деления – умножения» и «умножения-деления» и тем, что в этих операциях участвуют асимметричные качества, сведенные друг к другу в «золотую пропорцию». Соразмерность также определяет необходимость (полноту, в виде наличных асимметричных качеств) и достаточность (сбалансированность, гармонию, жизнеспособность) компонент и механизма их сборки.

5. Нарушение природного операционализма приводит к негативным последствиям: снижению жизнеспособности («плодородия» в широком смысле) и смерти, к перенапряжению (истощению) проявляемых качеств в отсутствии проявления их асимметричных пар – гипертрофированному использованию одной пары в отсутствии другой; межвидовой борьбе различных форм собственности. Но никакая компенсаторика гипертрофированного перенапряжения (например, эмиссия денег) не приводит, в конечном, итоге к компенсации или балансу, и, следовательно, смерть, как разрушение, неизбежна (действующей модели экономики, например – в ней перенапряжены функции капитала-собственности и ослаблены функции капитала-развития).

6. Основное экономическое противоречие (оно же основное цивилизационное, т.к. стоит вопрос о выживании человечества как вида) – это противоречие между всеми известными способами производства и способом (принципом) жизнедеятельности (обмена). Принципов всего два: патологический – «взять больше, отдать меньше» (современная экономическая модель и парадигма человечества), природный или сеятельный – «взять меньше, отдать больше». Ясно, что во втором случае противоречие снимается. Выбор стоит между патологией (смертью) и гармонией (жизнью, развитием). Постулируя это противоречие, автор верно выводит предмет экономики из узкой сферы материальных потребностей и товарного производства, абстрактной экономической эффективности. Критерий не может быть внутренним – для любой системы он всегда должен задаваться извне, исходя из соображений целостности вышестоящей системы, в данном случае Природы, био- и ноосферы человечества. Именно внешний критерий задает ключевое условие жизнеспособности и развития нижестоящей системы.

7. Паталогический принцип приводит к тому, что основное противоречие не разрешается и происходит тройное последовательное отчуждение прибавочной стоимости: сначала у производительной силы Природы, потом — у производительной силы человека, затем — у производительной силы общества. Все это – убытки, патология.

8. Необходима смена мышления и выведения на этой основе в качестве ключевых совсем других категорий и парадигм. Нужна бивалентная логика, биосферная и космическая, в терминах природного операционализма (функциональная).

9. Новая логика переопределяет все первичные экономические категории – это «принцип жизнедеятельности», «саморазвитие», «экологическая интерпретация человеческих потребостей, ценностей, культуры, права», «экоразвитие», «природный операционализм», «биосферосовместимость (или градационное развитие)», «капитал-функция» и «капитал-собственность», «эколого-ноосферные преобразования (программы)», «территориально-производственные комплексы (ТЭК)» и «неделимое биосферно-космическое пространство» (а не просто рынок); «обобществление без отчуждения» (на основе капитала-функции); «функциональное биосферосовместимое мышление» (а не меркантильное, в терминах прибыли); «иерархия циклов функции развития»;

10. Объединение всех этих категорий дает нам новую модель экономики - «бионическую, синергетическую модель открытой саморазвивающейся функциональной системы с прямыми и обратными объёмно–пространственными проблемно-целевыми связями верха и низа, внешнего и внутреннего, аккумуляции и генерации».

11. И, наконец, одно из самых сильных и важных утверждений: развитие, основанное на природном операционализме, имеет характер непреодолимой силы.

Институциональная реализация: ФМХ, ТЭК, целевые программы

Природный операционализм (операции обмена в развитии) в экономике могут быть реализованы в виде фондового механизма хозяйствования (ФМХ), иерархического построения процесса развития в виде системы целевых программ и через организацию самодостаточных кластеров – территориально-экологических комплексов (ТЭК). Целевые вертикально интегрированные программы есть вертикальная развертка ФМХ, ТЭК - горизонтальная.

ФМХ является реализованным в экономике конструктом (механизмом) природного операционализма и характеризуется следующим:

1. Включением экологической составляющей во все инновационные и производственные программы – как с точки зрения полноты учета затрат, так и с точки зрений критерия восстановления жизненных сил (воспроизводимости) ресурсов, материальных и духовных. Сеятельный принцип должен стать повсеместным и обязательным.

2. Фондовым способом соединения ресурсов и компетенций в проекте – тем самым развитие переводится на иной экономический принцип: не платности (кредитности, займа), но добровольного объединения возможностей (коллаборативности, кооперации). Инфраструктурой для этого становятся: коллаборативные фонды, учетная денежная система, фондовые банки, права собственности на вкладываемые ресурсы и знания.

3. Программно-целевым построением иерархии проектов развития – начиная от локальных проектов развития внизу и заканчивая целевыми программами развития на уровне государства и человечества в целом. При этом соединение проектов в иерархии таких целевых программ также основано на принципах ФМХ – проекты включаются и сочетаются в гармоничном соотношении, выступая по отношению друг к другу как асимметричные качества для взаимодополнения (по «золотой пропорции»).

4. Равным доступом и входом в такую иерархию на любом ее уровне в качестве партнеров как юридическим, государственным организациям, так и отдельным физическим лицам.

5. Созданием ситуации, когда происходит обобществление (общих результатов) без присвоения исходных частных ресурсов и знаний. Тем самым вопрос противоречия между общественным характером производства и частнособственническим способом присвоения выносится за скобки и постепенно снимается. Он не ложится в основу нового механизма.

6. Созданием ситуации, когда результат соответствует принципу «отдать больше чем взять» - за счет синергетического эффекта кооперативного объединения ресурсов и усилий, сеятельного принципа – включения экологической и этической составляющих в проекты и программы.

7. Тремя экономическими особенностями:

1. экономическом разделении между собой момента развития (становления проекта) и момента результат проекта – вокруг них выстраиваются совершенно разные типы отношений. Так, на моменте развития, создания и развития инновационного проекта налогов не возникает, так как сложение ресурсов и усилий осуществляется на бесплатной, но учетной основе. Момент торговой сделки отсутствует, поэтому нет и объекта налогообложения. В результате инновация требует меньших, часто минимальных, денежных средств (на зарплату, например), имеет меньшую себестоимость и, как результат, большую экономическую эффективность, конкурентоспособность и прибыль. Большая прибыль потом является источником больших налогов от проекта. Тем самым зарабатывание идет не на самом процессе развития (купля-продажа исходных ресурсов, аренда, банковский кредит, выплаты по акциям и т.д.), а на результатах развития. Собственно рыночная часть смещается с проекта на результат проекта;
2. четком акцентировании и разведении-сведении двух ипостасей капитала – «капитала-функции» (служить развитию) и «капитала-собственности» (служить фиксации результатов и ресурсов). Различные уровни участников по-разному обеспечивают свое наполнение этих экономических ипостасей капитала – исходя из своей общественной природы, целей и возможностей. Так, например, государство обеспечивает капитал-функцию институционально: разработкой и утверждением целевых государственных программ, в том числе в виде подзаконных актов, созданием под них территориально-экономических комплексов и управляющих компаний, утверждением стандартов отчетности и т.д. Бизнес и физические лица обеспечивают капитал-функцию своими ресурсами, временем и знаниями, вкладываемыми в проект бесплатно – под будущий результат;
3. выгодностью перехода на безотходные технологии в рамках проектов и программ, когда отходы от одного вида деятельности или производства становятся входным ресурсом для другого. Утилизация становится выгодным инновационным проектом, соответствует экологическому критерию и требуемой асимметричности качеств объединяемых ресурсов в жизненном способе обмена – производстве и развитии.

8. Снятием противоречий между различиями отдельных стран, бизнес-компаний и отдельными людьми, которые сегодня используются исключительно с одной целью – превратить их в недосягаемые конкурентные преимущества по сравнению с другими. Что имеет свою цену – длит хищнический способ обмена, увеличивает экономическое неравенство между странами, людьми, приводит к дисбалансам в экономике и обществе. ФМХ, основанный на природном операционализме, эти различия рассматривает положительно – как наличные асимметричные качества, которые могут и должны быть объединены в едином проекте, дополняя друг друга ради общего результата. Тем самым впервые возникает возможность постепенно выравнивать экономические потенциалы разных стран через обобществление накапливаемых общих результатов и справедливой учетной оценки этих различий в проектах и программах.

ФМХ полностью соответствует новой социоприродной реальности и новому, биосферному мышлению, которое нарождается и становится сегодня единственно адекватным – сообразным возросшим возможностям человечества и возникшим рискам его существования. ФМХ есть истинно биосферосовместимый способ развития и хозяйствования, так как основан не просто на природном операционализме, но и реализует принцип опережающего развития главной производительной силы человека – его духовности и знаний – по сравнению с ростом материальных благ и народонаселения. Сам способ соединения усилий людей в ФМХ кооперативен, доброволен (проектен) и в соответствии с «отдать больше, чем получить», когда «отдать больше» не означает неэквивалент, но означает, что создается ситуация, когда имеющееся вкладывается таким образом, что синергетически дополняется отсутствующим и асимметричным, вырастая (развиваясь) до нового целого. И ФМХ действительно функционален, так как основан на природном механизме обмена и развития и гармоничен.

Развитие – процесс синергетический, направленный и иерархичный. Синергия заведомо обеспечена тем, что в развитии происходит обмен асимметричными качествами. Иерархичность – тем, что любая система является частью большей системы, и тем, что возможности к развитию также расположены иерархично. Поэтому асимметричные качества для конкретного проекта развития могут находиться по отношению друг другу не только «в горизонтали», но и «в вертикали». Направленность обеспечивается программно-целевым подходом на основе ФМХ.

Полное глобальное развитие происходит тогда, когда ФМХ пронизывает всю потенциальную иерархию развития в обществе. Этому соответствует линейка из 8 уровней биосферосовместиого программно-целевого развития:

1. система индивидуальных проектов развития
2. система институциональных исследовательских программ
3. система кооперативных внедренческих программ
4. система информационно-технологических проекций новых производств и отраслей хозяйства
5. система инициатив глобального значения
6. система идей и программ непатологического развития (программы эколого-ноосферных преобразований, направленные на восстановление нарушенных равновесий)
7. система и программ опережающего приращения главной производительной силы на основе динамических равновесий
8. система идей и программ опережающего духовного, нравственного, интеллектуального и иного развития человека.

Все проекты и программы должны носить характер эколого-ноосферных преобразований. Наиболее подробно автор рассматривает эту иерархию развития в книге «Видеология сотворения».

ФМХ привносит в указанную иерархию свои собственные смыслы и эффекты. Прежде всего – условие следовать природному операционализму, принципу жизнедеятельности. Только в этом случае социально-духовное направление развития (пп.6-8) становится действительно возможным – не декларативным, играющего роль «заказывающего», указующего общие пути цивилизационного развития. Дополнительно духовность возникает в факте кооперации в рамках ФМХ, потому что не возникает торговых транзакций между людьми (что по определению является путем мамоны со всеми вытекающими последствиями).

Капитал-функция и капитал-собственность

Глобальная Инициатива постулирует, что «современная экономика — это экономика не столько товаров и денег, сколько их функций». Сегодня из четырех функций денег: всеобщий эквивалент стоимости, мера стоимости, средство платежа, средство накопления – используются последние две. Это приводит к перекосам в применении капитала, когда последние две используемые функции берет на себя роль и первых двух. Поэтому требуется выделить и дать отдельное обращение каждой. Этому соответствует выделение «капитала-функции» и «капитала-собственности» как самостоятельных конструктов. Капитал-функция реализует функции денег «мера стоимости» и поэтому может инвестироваться в развитие только в этом качестве – не через операции купли-продажи. Именно этот тип капитала Глобальная Инициатива предлагает иметь в качестве операционной основы ФМХ, тем самым – перевести развитие на капитал-функцию, оставив капиталу-собственности оформление и распределение (присвоение) уже результатов развития.

Мышление

Для развития важны правильное мышление и мировоззрение. Они должны быть соразмерными масштабам цивилизационных проблем, чтобы дать альтернативу современному патологическому развитию. В качестве нового мировоззрения в Глобальной Инициативе выдвигается биосферосовместимое мировоззрение. Мышление, соответствующее ему, выражается в том, что человек стремится следовать ему во всем, находить ему прикладное применение. Собирательно, по тексту понятно, что оно должно обладать следующими характеристиками и решать следующие глобальные задачи:

1. Исповедовать природный операционализм, понимать, как по Образу и Подобию из двух асимметричных качеств образует новое – результат развития. Глобальные задачи здесь:

1. ввести в цивилизационную практику главный критерий деятельности – следование функциональному способу жизнедеятельности (природному операционализму);
2. технологически реализовать в иерархии государственных и международных программ развития их сквозную сцепку в логике вертикального (глобального) ФМХ.

2. Исповедовать биосферосовместимость. Глобальные задачи здесь:

1. видеть счерпывающий перечень направлений развития на Земле, восстанавливающих гармонию между Человеком, Природой и Космосом;
2. осуществить интеграцию мирового рынка и неделимого биосферно-космического пространства;
3. применять только биосферосоввместимые технологии;
4. отказаться от ТПК (территориально-производственных комплексов) и перейти к ТЭК (территориально-экологическим комплексам) как к единым экономическим, информационным и экологическим пространствам.

3. Иметь волю строить свою деятельность не только на рыночных принципах, но и вступая в отношения развития напрямую – путем объединения своих знаний, усилий, времени и ресурсов на сеятельном принципе «отдать больше чем взять».

4. Исповедовать принцип «равенство без уравниловки».

Внедрение Глобальной Инициативы

Аспект внедрения Глобальной Инициативы не раскрыт – дан только ее мировоззренческий и организационно-экономический аспект. Что является недостатком. Необходимо уделить особое внимание тому, каким образом она может получить свой шанс на воплощение? Любая мировая инициатива имеет своих приверженцев и силы сопротивления. Нужно более четко представлять, какие политические, экономические и иные механизмы и рычаги должны быть задействованы, чтобы она получила успех. Нужно говорить о комплексе направлений и мероприятий внутри них. Рассматривать не только ООН как трибуну, но и Интернет, социальные сети, отдельные государства и бизнес. Нужно представлять себе, кто может быть лоббистом этой темы, кто уже движется в сходном направлении, чтобы образовывать с ними союз как с попутчиками. В противном случае Глобальная Инициатива может остаться благим пожеланием. Необходимо разработать внедренческий аспект, как минимум, в первом приближении.

Тем не менее, опорные смыслы для внедренческого аспекта в тексте Глобальной Инициативы есть. Их можно обобщить под грифом «актуальность и основания успешности Инициативы». Ими служат:

1. Крайне тяжелая геополитическая и экологическая ситуация в мире (новая социоэкологическая ситуация), когда человечество подошло к грани своего исчезновения. Возникшее единство человечества, мощь его влияния на Землю, а через нее – и на Космос, требуют биосферного и космического масштаба мышления. Как следствие, соответствующего языка и категорийного аппарата. Он в Глобальной Инициативе присутствует.
2. Биосферная, социальная и экономическая эффективность предлагаемого ФМХ на основе природного операционализма весьма высока, а сам ФМХ, приложенный к системе территориально-экологических комплексов (ТЭК), является безальтернативным. При этом экономическая эффективность на порядки выше традиционных подходов и моделей бизнеса.
3. На основе ФМХ возможно придать системный характер всем эколого-ноосферным, эколого-прелметным (отраслевым) международным программам развития жизнеобеспечения человечества.
4. ФМХ сочетает в себе объективное (природное) и экономическое различие между странами с выигрышем для всех, а также дает возможность участия в них, начиная от государств и заканчивая отдельными людьми.
5. ФМХ реализует сеятельный, жизнетворящий принцип хозяйствования, когда происходит прирост ресурсов (материальных, духовных) и возможностей. Тем самым снимается основное и исходное противоречие современной цивилизации – противоречие между всеми способами производства и способом жизнедеятельности. Способ жизнедеятельности один и задан Природой - это природный операционализм. Он – исходная платформа. Современные же способы производства ему противоречат и являются в своей основе паталогическими, ведущими цивилизацию к смерти, все частным кризисам.
6. Наконец, ФМХ соответствует метафизической задаче присутствия человека на Земле и критерию власти от Бога – она должна быть сохраняющей и развивающей Природу.

ЧАСТЬ 2. КРИТИКА

Мера и соразмерность

Автор постулирует соразмерность, а не меру в качестве правильной основы механизма развития: «…Природа безмерна. Она не зиждется на мере. Она построена Великим Архитектором на с-О-РАЗ-мерностях, на пропорциях гармонии единиц целостности». Но представляется, что соотнесение меры и соразмерности несколько иное, а по совокупности они обе описывают механизм развития как равно необходимые. Неправомерно выделять соразмерность в противовес мере.

Так, соразмерность определяет то, что соединяемые компоненты в отношениях обмена взяты соразмерно – в пропорциях «золотого сечения» по отношению к тому целому, которое они собой образуют. То есть важны пропорции. Тем самым соразмерность определяет гармонию и необходимый соотносительный объем каждой из компонент. Мера же определяет иное – допустимые размеры (количество, массу) соединяемых компонент - их количественную определенность и допустимость (окупаемость) с точки зрения интересов человека, по преимуществу меркантильных.

Поэтому в ФМХ соразмерность отвечает за наличность и пропорциональное («золотому сечению») соотнесение соединяемых в обмене частей нового целого (объекта развития), а мера – насколько размеры этих компонент допустимы с точки зрения затрат на них, будет ли новое окупаемым. В некотором смысле мера тоже определяет соразмерность, но иного рода – через соизмерение на экономическую допустимость, на соотнесение с некими ценностями, выраженными стоимостно. Соразмерность обеспечивает внутреннюю операционную устойчивость и гармонию, мера – внешнее соответствие (допустимость) некому полю ценностей, прежде всего экономических. Если коротко, то развитие должно быть внутренне гармонично (соразмеренным) и экономически эффективным (допустимым по мере окупаемости).

Оборотная сторона ФМХ

ФМХ имеет особенность, которую нельзя ему вменить как недостаток напрямую, но можно обозначить как привнесенный им риск – он его порождает. Эта особенность в Глобальной Инициативе и в «Видеологии сотворения» не рассматривается. Но она является весьма важной. Ее суть состоит в следующем:

a) ФМХ с бизнесовой точки зрения, т.е. с точки зрения интересов, основан на предложении владельцу какого-либо ресурса (товара, актива и т.д.) его для проекта развития не продавать, а вложить в проект в виде своего пая как фондовый взнос. Взамен владелец ресурса получит больший доход от проекта, чем тот, который он имел бы в случае прямой продажи ресурса (невхождения в проект);

b) но тут возникает ситуация, когда владельцу ресурса, по сути дела, предлагается;

1. взять на себя риски чужого ему проекта, в той области, в которой он не специалист и не разбирается в рынке результата проекта. Ему предлагается сменить рынок и перейти к другому рынку, в котором у него нет компетенций, имени, средств контроля и влияния на рынок (так как он на нем не работал ранее), выйти в иное поле законодательства;
2. отсрочить по времени получение дохода;
3. взять на себя и риски собственно партнерства – того, что все незнакомые ему партнеры будут вести себя корректно в ходе проекта;
4. нести на все время проекта повышенные расходы из-за того, что понесенные на ресурс затраты на весь срок проекта не окупаются, хотя он мог быть приобретен на заемные средства.

c) любой проект не гарантирован на успех автоматически. Это значит, что владелец ресурса, принимая риски чужого (фондового) проекта, переносит эти риски на свой бизнес, на своих партнеров по нему. Тем самым фондовый проект порождает более разветвленную эпюру рисков, выводя их за пределы своей собственной рыночной ниши. По сути, мы получаем эскалацию рисков туда, где они не могли бы возникнуть (в случае прямой продажи ресурса в проект). А это уже проблема того, как ФМХ порождает или не порождает системные риски.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в теории ФМХ необходимо их теоретически осмыслить и выработать средство управления ими.

ЧАСТЬ 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ДОПОЛНЕНИЯ К ГЛОБАЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЕ

Книга «Видеология сотворения» и Глобальная Инициатива на ее основе являют собой пример применения метафизических знаний в практику – применительно к глобальной цивилизационной проблеме выживания и непатологического развития. В этом качестве – это редкая работа.

При этом явно или неявно затрагиваются темы, важные для осмысления новой экономики, нового устройства человеческого общежития. Многое формулируется в виде постулатов, с большинством которых можно согласиться. И они несут в себе ценное качество – указывают направление дальнейшей теоретической проработки, необходимой для того, чтобы биосферосовместимое мышление сформировалось окончательно. Ниже я выделю ряд таких тезисов-постулатов и обозначу, в чем может состоять их дальнейшая разработка:

1. тема развития: непреодолимой силы развития, цивилизационной платформы развития, глобальных ресурсов развития, модели развития, программно-целевые механизмы в свете ФМХ, различения инвестиций в развитие (капитала-функции);
2. тема критериев эффективности и конкурентоспособности в экономике;
3. тема стоимости в новой экономике;
4. тема современной мировой финансовой системы и дефицита средств на развитие;
5. тема сопряжения с другими формами отношений и моделями бизнеса в экономике, которые уже существуют или стали появляться с переходом в постиндустриальную эпоху и когнитивную экономику;
6. тема попутчиков (интересантов) Глобальной Инициативы.

Этот список можно продолжить, но для данной Рецензии ограничимся этим. Дадим краткие комментарии по каждой теме.

Тема развития

Платформа развития. Есть смысл ставить вопрос о цивилизационной платформе развития человечества. Аргументами к тому является нынешний кризис, который носит системный и цивилизационный характер. Системность определяет его комплексность и наличие глубинной (системной) первопричины. Цивилизационность – недопустимость существующего порядка вещей впредь, так как впервые возникла цена вопроса – исчезновение цивилизации как таковой. Поэтому системное лечение болезни возможно только на путях смены цивилизационной первоплатформы, ключевой парадигмы, из которой все остальное произрастает. Современную цивилизационную платформу (модель) развития можно охарактеризовать как развитие за счет деградации, социального неравенства и исчерпания всех типов ресурсов, материальных и духовных. Нынешнее состояние такого развития – предел, его невозможность далее. Ключевыми описателями модели являются: частная собственность на средства производства (в том числе на ФРС как средство производства современных денег), эксплуатация человека и целых стран, глобализация как высокая степень зависимости, предельности экологических рисков, кризисность и угрозы войн как метод переформатирования пространств, угнетения стран и снятия кризисов (на самом деле, упрятывания их причин еще глубже за счет снятия острой фазы и только).

Но можно указать признаки новой платформы - она должна (а) основываться на универсальных законах Бытия - Природы и Человека, (б) выражать самое базовое общественное отношение, вокруг которого цивилизация как таковая строится; (в) лежать в основе развития и быть при этом (г) заведомо более эффективным способом развития и производства; (д) исключать кризисы.

В качестве таковой платформы Глобальная Инициатива называет характер (принцип) базового и исходного отношения – обмена и, следовательно, развития на его основе. Повторим, истинный и полный обмен – как универсальный механизм Природы и, следовательно, императив для общества – характеризуется тремя моментами:

1. содержанием – это всегда обмен между двумя ассиметричными качествами: между тем, что есть, и тем, чего нет (природный операционализм). В результате двое порождают третье как новое;
2. принципом обмена между ассиметричными качествами – правилом «золотого сечения»;
3. сеятельным принципом – отдать больше чем взять. Соответствует жизнедеятельности, приращению потенциала, а не деградации и смерти.

В нем, как в перенесенном в человеческое общество и в экономику, надо различать (а) сам механизм и (б) цивилизационную платформу (человеческий конструкт), в которой он реализуется. Механизмом является ФМХ, платформой – глобальная система взаимосвязанных проектов и программ (8 уровней). Важно подчеркнуть, что локальные проекты на ФМХ – это хорошо в любом случае, но этого крайне недостаточно, так как важен глобальный масштаб. И именно международная сцепка всех программ развития и система ТЭК могут стать такой платформой, которая переломит паталогический тренд развития цивилизации.

Платформенный подход вполне годится для дополнительной квалификации и оценки кризиса. Кризис – это паталогическое отсутствие баланса во взаимодействии, ситуация систематического нарушения в базовом взаимоотношении (перво-, прото-, мета-отношении), лежащим в основе цивилизации. Таким мета-отношением является обмен. Это первичное и, возможно, единственное исходное и порождающее все остальное отношение во Вселенной, Природе и в человеческом обществе. Оно универсально. Поэтому должно осуществляться только идеально. Отход от идеальности – кризис, как временная и промежуточная мера, и смерть и исчезновение, как финишный результат. Поэтому нужно различать обмены жизнетворящий и патологичный. Для экономики жизнетворящий обмен должен выражаться в соблюдении экологии, приросте возможностей к развитию. Кризис – это исчерпание возможностей к развитию, когда возможности брались как ресурсные, а технологии – научно-технические и мобилизационные - были лишь новым способом их вовлечения. Сегодня есть мнения, показывающие, что человечество почти исчерпало возможности к мобилизации, так как переселение сельского населения в город почти завершено (они остались у Китая, Индии, в Южной Америке и Африке, но их нет у развитого мира)². Мировая деревня больше не может дать мировому городу человеческих ресурсов для развития. Необходимую энергию и пассионарность развития черпать более негде. Ситуация действительно выглядит безвыходной, если не подходить к ней метафизически. Тогда вариантами выхода из положения просматриваются идеи антропологического переворота – перехода к иному качеству человека и перехода к иному типу отношений, все больше основанных на дарах, на «экономике даров» (чьи элементы мы сегодня видим). Ясно, что это возможно только в направлении приближения Человека к своему Идеалу и соблюдения им универсальных законов и механизмов Природы. Собственно, в этом и состоят два основных энергетических источника нового развития – развитие человека и практикование им истинных отношений обмена (развития) на условиях синергии (1+1=3). Приростные отношения есть в физическим мире (например, прирост ядерного топлива в цепной реакции деления атомных ядер). Это же возможно и в человеческих отношениях. Ведь, в конечном итоге, для системы разделения и соединения труда, жизнедеятельности нужны только два условия (все остальное, современная цивилизация и ее экономика есть нагромождения и препятствия к их использованию) – это (а) желание людей соединить свои усилия и (б) наличие внешних источников энергии (а они есть). Желание зависит от уровня развития людей, осознания своего единства в Космосе и на Земле, духовного развития – и только. Все системы меркантильного стимулирования – суррогат и метод закрепощения. ФМХ по-своему снимает эти препятствия и выбивает почву из под кризисов.

Программно-целевые механизмы в свете ФМХ. Можно говорить о горизонтальной и вертикальной линии развертки в применении ФМХ. И здесь возникает важная проблема – определения того, что в данном конкретном случае является асимметричными качествами и в какой из составляющих пропорции «золотого сечения» оно должно сводиться в одном проекте. Остается также открытым вопрос о соотношении между собой целевых программ – есть ли между ними то же самое соотношение? В более общей форме условие формулируется так: в силу холонического соотношения систем, уровневые программы их развития (их единая иерархия) также должны соотноситься между собой в пропорции «золотого сечения» (соразмерно). Это же может приводить и к тому, что ресурс одного из сводимых асимметричных качеств (мера) должен быть раздроблен между большим числом проектов, чем это могло бы быть, если не соблюдать пропорцию. Это должно порождать проблемы конкуренции, согласования проектов и лишних управленческих транзакций.

Тема критериев эффективности и конкурентоспособности в экономике

Современная политэкономия находится в кризисе – не отвечает реалиям дня сегодняшнего и задачам перехода в постиндустриальный мир. Все последние нобелевские премии по экономии дают, если обобщенно, за экономическую операционалистику – манипулятивные практики социоэкономического характера, выстроенные вокруг связки «воздействие – отклик» (экономикс). И становится понятно, что цели, задачи, основные отношения, требования и критерии эффективности в экономике должны задаваться извне – исходя из метафизических требований. Поэтому имеет особую теоретическую ценность постулирование Ю.Н. Забродоцкого о том, что привходящим и основным противоречием для экономики является противоречие между всеми способами производства и принципом жизнедеятельности. Это цивилизационное противоречие, которое должно быть снято как переход к гармоничной экономике и жизни на путях природного операционализма. Заход от этого противоречия действительно дает возможность выстроить всю логику нового хозяйствования, новых критериев эффективности и конкурентоспособности. Тем самым мы получаем новую основу для разработки политэкономии 21 века.

В этой связи важно видеть, что соблюдение сеятельного принципа, биосферосовместимого подхода обеспечивают:

a) бескризисность экономики. Тут мы вступаем в теоретическое и мировоззренческое противостояние с уверенностью современной экономической науки о неизбежности кризисов и их циклическом характере. Это настолько стало укоренившимся мнением, что даже не звучат, хотя бы постановочно, гипотетически вопросы о возможности бескризисности. Хотя аргументов в пользу такой постановки предостаточно: начиная с того, что в мире все создано совершенным и гармоничным, поэтому достаточно использовать универсальные природные законы и соблюдать духовные заповеди, и завершая пониманием того, что кризисы – следствие действующей модели капитализма и глобализма, а не неустранимое качество экономики или системы разделения труда вообще. Более того, правомерна именно такая постановка вопроса – о бескризисной системе разделения и соединения труда. И ФМХ является частью положительного ответа на такую поставку вопроса;

b) непреодолимый характер действия механизма развития. Это очень сильное и важное метафизическое утверждение, которое требует в дальнейшем своей разработки. Но уже сейчас можно подчеркнуть несколько принципиальных моментов, из него вытекающих и важных для новой политэкономии и бизнеса. Первое: непреодолимому (автоматичному, цикличному) характеру кризисов противопоставляется непреодолимость (автоматичность) действия истинного механизма развития. Второе отменяет первое – постулируется бескризность. Далее: развитие цивилизации характеризуется переходом к работе со все более тонкими мирами и чистыми видами энергии. И можно видеть, что природный операционализм в форме ФМХ относится к таким практикам, так как является операндом, технологией работы с такими метафизическими конструктами, как «абстрактная форма, целостность», выраженная через «1», и «энергия»:

Рис.1. Операционная «Святая Троица» экономики, отношений обмена

Из схемы понимаем, что целостным не может быть процесс, развития в том числе, если он не опосредован природным операционализмом. Третье: непреодолимость означает, что развитие автоматично, следовательно, не дело рук человеческих. Это – промысел Божий. Человеку, вроде бы, остается творчество, логос в процессе развития. И тогда творчество – то, что скользит поверх волны развития. Но и тут верно, что «мысль приходит». Следовательно, акт творчества – тоже не вполне дело рук человеческих. Тут мы подходим к тому, что истинное участие человека в развитии – это воспроизводить природный операционный механизм. Остальное приложится. Важно следование. Сигналы же о нынешней патологии лишь внешнее раздражение, предупреждение для перехода в ФМХ. Четвертое: утверждение о непреодолимости – это оперирование предельными вещами, понятыми с точностью до закона, и в таком качестве вводимыми в новую политэкономию. Но тогда нужно идти в плане метафизики до конца и видеть, что метафизическим и духовным критерием для экономики должно стать не просто биосовместимое сосуществование Человека, Природы и Космоса, но конечное состояние человека, в котором он со всем этим гармоничен. А именно – блаженство. То состояние, которое было у человека в Раю и которое будет. В человеческих отношениях блаженство достигается тоже единственным ключевым способом – обменом «того что есть, на то, чего нет» как путь воссоединения отдельных людских душ в единую Душу ( «все Одно и все Едино»). Растворение в общем как метафизический императив. И это самое сильное энергетическое состояние человека и Бытия, которое в экономике должно стать источником новой стоимости (в конечном счете, экономика – это оперирование ключевым видом энергии). В операционном смысле этому соответствует гармоничное состояние обмена, растворенности в общем через отношения кооперации. И отношения кооперации и обмена должна происходить также предельно, в чистом энергетическом виде, напрямую, т.е. через вклад и дар, а не через транзакции купли-продажи, в которых зашито совсем иное, прямо противоположное (эксплуатация и неэквивалент, служение мамоне). ФМХ таким отношениям вполне соответствует. И тогда можно видеть еще одно его позиционное значение и более предельный мета-критерий для экономики (рис.2):

Увеличить >>>

Рис.2. Позиционирование ФМХ в предельном критерии жизнедеятельности

Мета-критерий для экономики может тогда формулироваться, исходя не из нынешнего цивилизационного противоречия (патологии) между всеми способами производства и принципом жизнедеятельности (это условие баланса), а исходя из искомого конечного состояния Человека. И надо сказать, что человечество никогда его не формулировало предельно – только в терминах потребностей или в терминах свободы и демократии (либерализма). Если как-то понятие «блага» еще пытаются вводить вместо «прибыли», то термин «блаженства» не звучит вовсе³. Поэтому представляется, что одним из направлений дальнейшей проработки проблематики ФМХ должна быть тема предельных критериев экономики, взятыми как предельные критерии Бытия.

ТЭК (территориально-экологические комплексы). В Глобальной Инициативе предлагается перейти к ТЭК как единым экономическим, информационным и экологическим пространствам. В рамках них будут решаться в своей части глобальные биосферные задачи существования и развития человечества, единое индикативное и программно-целевое планирование. Поэтому, думается, нужно говорить о создании глобальной сотовой сети ТЭК – типе структурного образования, который становится ведущим благодаря информационным технологиям и новым социальным отношениям сотрудничества на их основе. Тем самым человечество должно перейти не просто к единой иерархии целевых глобальных программ, но и к единому согласованному планированию структуры ТЭК, которые, с одной стороны, выражают некоторую экологическую самодостаточность данной территории, с другой стороны, асимметричную наличность (качество, возможность) для другого ТЭК в их взаимообмене. Словом, ТЭК может стать новой основой территориального, политического и экономического структурирования мира (в дополнение к национальным государствам, Евросоюзу и т.д.) в эпоху глобализации.

Тема стоимости

Тема того, что будет определять стоимость в постиндустриальном мире и что должно лежать в обеспечении валюты – одна из обсуждаемых в настоящее время. Среди вариантов ответов представляет интерес такой: в основе стоимости будет лежать время – капитализация времени жизни человека (его невосполнимого и самого значимого ресурса) и знания особого рода – знания о Будущем⁴. В этой связи ФМХ вполне может рассматриваться как способ получения такого Будущего - как результат выстроенной и реализуемой единой (глобальной) системы целевых проектов и программ ноосферного характера (из 8 уровней, которые были рассмотрены выше в Части 1). Будущее тут будет выступать таким, которое соответствует глобальным вызовам. Следовательно, совокупная стоимость и масштаб такого программно-целевого развития и будет обеспечивать собой единую валюту человечества⁵. И есть понимание, что такая стоимость будет во много раз превышать бюджет США, а значит, гарантированно обеспечивать востребованность такой валюты. В любом случае, валюта должна обеспечивать целесообразную жизнедеятельность и развитие, направление которого гарантированно правильное. Такие качества деятельности и развитию как раз и могут обеспечивать биосферное мышление и ФМХ как его реализация.

Если ранее золото гарантировало востребованность денег, теперь – военная мощь и рынок США, то система глобальных ноосферных проектов вполне может выступать новым выразителем «гарантированной востребованности денег». В этой связи сочетание ФМХ и системы локального денежного оборота (наподобие денег с девереджем, убывающей покупательной способностью, замкнутого оборота в рамках кооперативной сети) может оказаться интересным в качестве стартовой схемы. В любом случае надо видеть, что коль скоро ФМХ по-иному обеспечивает отношения обмена, запараллеливая денежный оборот, вытесняя его из сферы развития (инвестропроекта), то потребуется вносить коррективы в централизованную денежную политику в рамках глобальных программ.

Тема современной мировой финансовой системы и дефицита средств на развитие

Современная финансовая система определяет независимость центральных банков большинства стран, в том числе России. Банки, по сути, являются филиалами Федеральной резервной системы США. Это имеет свою цену, в частности, невозможность иметь средства (эмиссию) на развитие в необходимом количестве (ограниченность золото-валютными резервами). Но так как ФМХ предполагает минимальное, вплоть до нулевого, количество денежных средств на этапе развития, то он может оказаться способом преодоления такого ограничения. Страна в таком случае получает параллельный источник развития. В таком качестве ФМХ начинает приобретать политическое значение.

Тема сопряжения с другими формами отношений и моделями бизнеса в экономике

ФМХ предполагает кооперацию. В экономике есть модели бизнеса, основанные на этих же отношениях. Более того, коллаборативность – современный тренд в переходе в постиндустриальную экономику: фри-лансеры, открытые модели бизнеса, wiki-модели (Википедиа, операционная система Lunix и др.), кооперативные системы. Последние в России тоже имеют налоговые преимущества по сравнению с обычным бизнесом, изначально ориентированы на доверительное сотрудничество, артельность. Поэтому представляется интересным предложить внедрение ФМХ в кооперативную систему.

Wiki-экономика, ее еще называют «экономикой даров», имеет важное свойство в части капитала-функции, общее с ФМХ – добровольность сложения ресурсов и усилий, складчину. Но имеет и отличия: в wiki-модели не возникает капитала-собственности – никто не приватизирует общий результат и не получает от него свою долю дохода. Результат используется всеми цельным, и не только участниками проекта. Результат действительно обобществляется тотально. Поэтому представляется интересным увидеть, как ФМХ может вписаться и в эту модель.

Тема попутчиков Глобальной Инициативы

Глобальная Инициатива как политический проект должна иметь свою отдельную программу внедрения, о чем уже говорилось выше в Части 1. Здесь же дополнительно отметим, что в качестве попутчиков могут быть организации, форумы, клубы, бизнес-структуры и т.д., которые ориентируют себя на решение глобальных проблем, создание под них союзов. Так, может оказаться полезным выход на контакты с проектом создания Евразийского пространства; Клубом долгосрочных инвесторов, возглавляемого Франко Бассанини – президентом итальянского государственного банка Casa Depositi i Prestiti; система кооперативных движений и их межгосударственных контактов; группа компаний Virgin Group, возглавляемая ее создателем Ричардом Брэнсоном, и т.п. Нужно формировать социальной сети в Интернете и через интернет, использовать современные средства коммуникации и общения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальная Инициатива появилась вовремя, крайне актуальна и должна получить максимальное распространение в России и мире. Она исходит из нового глобального, ноосферного мышления и действительно предлагает механизм хозяйствования, способный сделать экономику бескризисной, в которой различные возможности отдельных стран, компаний и людей могут сочетаться в проектах жизнедеятельности как взаимодополняющие. Предложенный фондовый механизм хозяйствования способен решить как задачи выхода из кризиса, так и задачи бескризисного развития в 21 веке и впредь. Он вполне сочетается и с уже существующими (кооперативными) и новыми экономическими отношениями, появляющимися при переходе к постиндустриальному обществу и когнитивной экономике (wiki-отношения, открытые модели бизнеса, фри-лансеры).

ФМХ, система ноосферных целевых программ мирового развития и система ТЭК могут служить новой цивилизационной платформой существования человечества в 21 веке, а на настоящем этапе – выходом из системного кризиса.

¹ http://www.clubvi.ru/news/2012/04/24/brosh//

² Гейдар Джемаль. Давид против Голиафа. – М., изд. «Социально-политическая мысль», 2011г.

³ Редким исключением является статья А.Кашанского "Рай как образ будущего"

⁴ См. http://www.clubvi.ru/news/2011/03/03/delo/1.htm

⁵ См., например, http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122404.htm