В процессе управления руководитель вступает в отношения с управляемой системой (организацией, сотрудниками и т.д.). От того, как построены эти отношения зависит результат деятельности организации, ее изменение. При этом отношения управления разнообразны, и если не учитывать эту «многоликость» – ограничивать собственные возможности в управлении организацией.

Обычно принято рассматривать управление, как отношения между субъектом управления (тем, кто управляет) и объектом управления (кем управляют) для достижения целей управления. За время изучения данного вопроса обозначились разные типы таких отношений. Попробуем синтезировать их в то, что Владимир Лефевр назвал конфигуратором, объединив разные представления в целостную систему взглядов, для практического применения.

Большое влияние на предлагаемую типологию оказали работы Вячеслава Степина, Владимира Аршинова, Георгия Рузавина, Владимира Лепского, посвященные формам и видам познавательной деятельности, анализу сложных систем, методов изучения их и управления ими. Тем не менее мое видение отношений управления не тождественно типологии рациональности, предложенной Вячеславом Степиным. Проведенный анализ практической деятельности управляющих способствовал выделению иных различений отношений управления, что на мой взгляд делает возможным их инструментальное применение. Но в любом случае данная статья не констатация объективной реальности, а приглашение к обсуждению синтеза различных изображений управления.

Инженерные, классические отношения управления

Это самые изученные отношения. Наибольшую концептуальность они приобрели благодаря кибернетическим направлениям (первого порядка). В этом случае мы имеем две отдельные системы (управляющую и управляемую). Управляющий находится вне управляемой системы, он как инженер, доктор, ученый изучает ее. В этом случае внимание направлено на управляемую систему и что с ней необходимо сделать.

Цель для системы устанавливает управляющий. При чем эта цель задается для системы по принципу «НАДО» без учета особенностей управляющей системы. Для достижения цели управляющий изменяет организацию в соответствии с универсальной, правильной, объективной моделью организации, которая ему известна. В данном случае мысль о том, что представление об организации субъективно и зависит от ментальности, предпочтений и др. особенностей управляющей системы, остается за рамками внимания.

Отношения представляют собой акты воздействия на систему, без возможности «получить сдачу»:). В результате наблюдения за системой управляющий получает обратную связь и корректирует воздействия.

Сопротивление управляемой системы воспринимается, как  нежелательная реакция, мешающая достижению цели. Термин сопротивление пришел из механики и свидетельствуют о силе  противодействия, с которой требуется бороться.

К способам управления в данном случае относится проектирование управляемой системы, задание условий, создание правил и пр. Управление напоминает инженерную работу по организации деятельности системы. При таких отношениях причиной нежелательных результатов является низкая квалификация управляющей системы, не сумевшей сформировать готовность и обеспечить возможность объекта достичь цели.

формате PDF (743Кб)