Дэвид Джозеф Бом (1917-92) занимает особое место в научной элите – сочетая непреклонную любовь к теоретической физике с нарастающим по жизни ощущением глубинной связи всего сущего, в том числе между косной материей и разумом. Ещё во время докторантуры в Калифорнийском университете (Беркли) он сдружился с Робертом Оппенгеймером, в чьём доме наиболее одарённые студенты обсуждали не только физические, но и философские вопросы.

Вклад Дэвида Бома (ДБ) в науку общепризнан. Обширный круг его интересов обнимал физику твёрдого тела, разделение протонов, теорию плазмы (неологизм «плазмон»), топологию, диффузию газа в магнитном поле... На наш взгляд, особняком стоит эффект Ааронова-Бома (1959), придавший неожиданный физический смысл электромагнитным потенциалам, откуда вытекала и квантовая нелокальность. Возможно, что тогда и заронилась новаторская идея «квантового потенциала»...

Среди нескольких безупречных монографий выделяется фундаментальная «Квантовая механика» (1959, в оригинале - 1951), которую высоко оценил А.Эйнштейн, увидев в ней классический труд, достойный присуждению автору Нобелевской премии. Он же просил администрацию Института перспективных исследований в Принстоне (США, Нью-Джерси) назначить Бома своим ассистентом.

До конца своих дней Бом искал новые интерпретации квантовой теории, продолжая сотрудничать с представителями разных культур и профессий вплоть до индейцев Северной Америки, Далай Ламы и даже контактируя с... психиатрами. Итог – причинная интерпретация КМ с нелокальными скрытыми переменными, затрагивающая более тонкие уровни реальности.

Направление поиска было, несомненно, выбрано правильно. В 1992 г. Бом в соавторстве с B. Hiley закончил монументальный физико-философский опус “The Undivided Universe. An ontological interpretation of quantum theory”. Последние слова учёного, обращённые к супруге при возвращении домой из офиса 27 октября, звучали: «Ты знаешь... Я чувствую, что я на рубеже чего-то...». Они оказались пророческими. На последующих страницах мы попытаемся поднять упавшее знамя и преемственным образом двинуться «за рубеж», открывая новые горизонты и логически завершая пионерски начатое...

1.Компендий интеллектуальных инноваций Бома

По большому счёту, на взгляды Бома повлияли А.Эйнштейн в Принстоне и приверженец единства всего сущего Джидду Кришнамурти (III) в Лондоне – подвигнув его искать порядок в науке и обществе. По мнению Бома, в основе Вселенной лежит некий глубинный принцип, а воспринимаемый нами мир сроден иллюзии, за которой прячется реальность. К ней можно прикоснуться лишь тогда, когда сознание освобождается от различных ловушек, сопровождающих мышление.

Согласно его интерпретации, наблюдаемая нами Вселенная естественным образом вырастает из этой глубинной реальности, которую он назвал скрытым порядком. Волновая функция, описывая всю Вселенную, эволюционирует согласно уравнению Шрёдингера и по своей природе детерминистична – определяя траекторию каждой частицы. Такой причинно-следственный подход, конечно, резко контрастирует с вероятностным толкованием копенгагенской школы.

Стоит отметить, что философские изыскания Бома, «блестящего ассистент-профессора из Принстона», не были любительскими штудиями за чашкой кофе, а начались ещё в 1952 г. с двух капитальных статей в Physical Review под одним заголовком: «Предлагаемая интерпретация квантовой теории в терминах «скрытых» переменных», v.85, n.2, p. 166-179 и p.180-193. Причём, в конце первой работы автор благодарит Эйнштейна за ряд интересных и стимулирующих дискуссий. Оба, безусловно, симпатизировали друг другу, а Эйнштейн ещё и наверняка видел в младшем коллеге «спасителя квантов» от раздражавших его неувязок...

Любопытно, что философский марафон американо-британского физика занял 40 лет – «круглое число» - постоянно мелькающее в библейской истории Израиля (периоды жизни Моисея = 40 х 3), включая и царствование его тёзки - «возлюбленного» и покрытого славой Давида (1055- 1015). Указанный срок обычно ассоциируется с полнотой и завершённостью любого начинания...

Будем базироваться на четырёх печатных «краеугольных камнях»:

I. David Bohm. Wholeness and the Implicate Order. London- N-Y. 1980;

II. D.Bohm and F.D.Рeat. Science, Order and Creativity. N-Y. 1987;

III. Окончание времени. Будущее человечества. Беседы Джидду Кришнамурти с Дэвидом Бомом. М. 2006 (в оригинале – 1973, 77 и 88).

IV. The Undivided Universe…London-N-Y. 1993.

Два ключевых понятия, занимавшие Бома впоследствии неотступно, были заявлены от начала и вынесены в заголовок (I) - целостность и (подразумеваемый) порядок. Напрашивается, конечно, соединить обе категории или выразить одну через другую – что и будет сделано в последующем изложении. Не будет натяжкой назвать целостность – на новом сленге - «зонтичным» понятием, покрывающим все остальные...

ДБ напоминает, что квантовая теория и относительность сходятся в своей интенции видеть мир как неделимое целое - где все части Вселенной вместе с наблюдателем и его инструментарием сливаются в одну общность (merge and unite in one totality). Поэтому грядёт освежающий взгляд - insight, могущий именоваться неделимой целостностью в непрерывном движении (Undivided Wholeness in Flowing Movement). Данное «течение» предшествует «вещам», как бы формируемым и растворяющимися в нём - в универсальном потоке, который не поддаётся ясному определению (explicitly), а постигается только в аппроксимации (implicitly).

Несколько отвлекаясь, но не теряя нити, приведём метафору Дж. Кришнамурти: «истина – страна без дорог». Один из выдающихся духовных учителей ХХ в., ставший другом и собеседником ДБ (IV), стихийно суммировал разгромный вывод о бессилии дедуктивно-логического подхода, преподнесённый К.Гёделем (1931), А.Тарским (36) и другими. Истина познаётся не последовательными шагами по выверенным путям, а схватывается сразу и «в целом по стране». Нелишне напомнить, что и Платон осознал недостаточность метода дедукции в математике, на который она опирается внутри себя самой...

Но поскольку логические конструкции строятся либо цепочкой слов, либо с помощью математического языка и уравнений, то обе эти стратегии чреваты провалом. А выход видится в открытии объективно построенного – вместо высасывания из пальца кабинетных измышлений, зачастую нелепых и бесполезных...

Отсюда – тщета попыток Эйнштейна соединить всё со всем... Его приятель В.Паули саркастически заметил, выворачивая наизнанку речение Иисуса (Мф.19:6): «Что Бог разлучил, того человек да не сочетает». За претенциозным Институтом Принстона некоторые видели «интеллектуальное кладбище», чей отрешённый дух усёк и Р.Оппенгеймер (с 1935 г.), назвав его «сумасшедшим домом, озарённым светом изолированных от мира и опустошённых солипсических светил», а Эйнштейна – «совсем чокнутым малым»... (Что потом не мешало расторопному «Оппи» консультироваться с гением по «Манхэттенскому проекту»). Ибо фанатично одержимый поиск единой теории казался многим трезвомыслящим обречённым на фиаско... Масла в огонь подлил Нобелиат по физике 1905 г. и поборник «арийской физики» Ф.Ленард, объявивший теорию относительности «еврейской махинацией»...

И Бом с грустью констатирует, что горе-физики увлечены математическими исчислениями, а не природой вещей, и везде доминирует фрагментарный «атомарный» подход к реальности, неукоснительно расчленяющий её. Последующие же попытки объединения бесплодны, ибо «целое не составляется из частей, а рождается из идеи» (П.Флоренский). Тогда резонно принять и «цело-полагающее» начало мира...

Подкупает широта мышления ДБ, утверждающего, что теория относительности и КМ роднит общий взгляд на мир как “undivided whole”, в котором все части вселенной, включая наблюдателя с его инструментарием, сплачиваются в общую совокупность - “in one totality” (I, р.13). На последующих страницах произойдёт «одухотворение» этих слов, начавшееся ещё в 1999г. - БМВ. «Прав ли был Ньютон относительно нематериальной природы гравитации?» // МОСТ, №10 и №11.

...Злополучная фрагментация проявляется двояко: и в «контенте мысли», и в процессе мышления – что, видимо, и отражает два аспекта единого источника - “of one whole movement”. А задача сводится к отысканию общей образующей и созидательной причины (overall formative cause), в которой содержание и процесс сходятся вместе в своей целостности (р.23). Скорее всего, они находятся в отношении дополнительности...

Искомая активность, релевантная целому, прекрасно иллюстрируется банальным турбулентным потоком и неотделимыми от последнего вихрями. Такой примитивный пример очень поучителен – имплицируя философию непрерывного и дискретного. Более того, как выяснится позже, сходная, но уже нематериальная картина, фундированная конкретной целостной организацией, проливает свет на многие проблемы квантовой теории – её нелокальность, корпускулярно-волновой дуализм и т.д...

В Приложении (р.25-33) Бом сравнивает соседствующие и часто противостоящие у нас под шляпой два «канала» - логику и прямое усмотрение истины - с мировоззрениями Запада и своенравного Востока, тяготеющего и по сей день к целому. Экономя страницы, выделим из россыпи глубоких соображений только некоторые.

Нарушение гармонии сводится к расшатыванию и деструкции целого, что, в свою очередь, характеризуется отклонением от меры. А последняя выражается через пропорцию или ratio – термин, ведущий через латынь к reason (основание, причина) и далее к insight (глубокое понимание и проникновение) into a totality of ratio. Понять же ratio означает осознать глубочайшее бытие вещей (innermost being of things).

Закономерно, что наш герой упомянул популярную меру гармонии – “Golden Mean” (р.27), имеющую, кстати, в английском и другое написание и словарное значение: “the happy mean”, букв. – «удачная и счастливая» – «золотая середина». Её отождествляют иногда с более конкретной и значимой «золотой пропорцией» - “Golden Ratio” (Интернет, Prezi), интригующей пытливые умы с незапамятных времён. Этому отношению, замеченному во всей природе, мы уделили много предыдущих изысканий, начиная с 1995 г. (БМВ. «Сумма против ещё блуждающих...», дек.2015. Интернет-АТ). А теперь «золотому символу» пришёл черёд исполнить главную партию в нашей «симфонии целостности» - о чём далее...

Отмеченное единомыслие по поводу одного из древних, но не стареющих понятий гармонии, конечно, вселяет надежду... Пусть кто-нибудь объяснит автору столь удивительное совпадение... Но уже ясно, что, будучи не случайным, оно, несомненно, предопределено «зацеплённостью» близких идей и мыслей. Действительно, хотя и неявная, апелляция Бома к знаменитому инварианту мироустройства лишний раз свидетельствует о широте и разносторонности его взглядов - что «резонирует» и с предпринятым нами демаршем...

Всё регулируется, пишет ДВ, внутренней мерой (.”inner measure”), и нарушение её влечёт потерю целостности и неизбежно...- расстройство физического здоровья Homo Sapiens. Не надо пугаться: квантор общности приложим, очевидно, и к целостности...

К слову и на наш взгляд, наиболее катастрофична ситуация в онкологии – когда некие строптивые клетки трагически выпадают из общего «оркестра», становясь автономными, а «их порядок не совместим с таковым растущего тела» (III,с.198) Подобный сценарий чужд академической медицине - потому и находящейся в хроническом ступоре относительно генезиса рака и средств его исцеления. Нас вдруг осеняет: в полной аналогии с онко-клетками «расклинивают» исходную целостность универсума и бесчисленные аксессуары цивилизации...

Замечание Бома о допустимом численном выражении ratio (р.27) как раз и реализуется на “Golden Ratio”. Надо лишь оставаться сдержанным и не буквализировать лихой Пифагоров постулат, а внимать «олимпийцу» Гёте: «числа не управляют миром, но показывают, как он управляется»... Однако, цифры, выведенные на счёте в ресторане, не подчиняются тем же законам, которые управляют числами, записанными в отдалённых уголках Вселенной...

Математика облегчает идентификацию сквозной гармонии - подводя черту античным рассуждениям о мере в изобразительном искусстве, музыке и т.д. А классическое изречение Протагора – «человек есть мера всех вещей» - наводит на мысль об имманентности меры и её «встроенности» в нашу сущность (р.28). И задача сводится к расшифровке повсеместной «печати гармонии»...

Сказанное блестяще подтверждается сегодня тотальной «золотой» метрикой, наблюдаемой сплошь - от микро- до макро-мира, включая и «мезо» психо-соматику (!) человека (e.g. А.Г. Суббота. «Золотое Сечение» в медицине». СПб.1996; В.Д.Цветков. «Сердце, золотое сечение и симметрия». Пущино.1997; Scott Olsen. The Golden Section. Nature ΄s Greatest Secret. N-Y. 2006).

Откладывая основательное обсуждение на потом, нельзя не восхититься научно-философским бестселлером Олсена: на предпоследней странице даны массы частиц, включая кварки с их «ароматом», «очарованием» и т.д. - через комбинации «золотого числа», полученные по революционной теории английского физика египетского происхождения Мохаммеда Эль Нашие. Будучи безупречно строга, она «детализирует платоническую модель Бома»... Поразительный рывок мысли, могущий привести в растерянность и замешательство квантовика, преданного копенгагенской версии!..

Профессионалу непременно нужно проштудировать захватывающий цикл работ El Nashie, связывающий «золотое сечение» с квантовой физикой и даже выдвинутый на соискание Нобелевской премии (Chaos, Solitons & Fractals:1991,1 – 2006,25). Жаль, что нет места на нём останавливаться, но уже ясно: «лёд познания» неприступной квантовой цитадели тронулся и штурм её бастионов начался...

...Создаётся впечатление, что первые разыскания Дэвида Бома носили гносеологический оттенок, а в конце перетекли в онтологию - о чём гласит и заголовок (III). Потому закономерно появление лингвистического неологизма – rheomode (гр. rheos – течение, поток; p.36, I), призванного способствовать адекватному познанию реальности («эксперимент с языком и мыслью»). Смело введённый приём, перекликающийся с первичностью глагола в иврите(!), должен, по мнению ДБ, преодолевать фрагментарность и полнее улавливать динамичную истину, ибо “the truth is a whole movement” (p.55). Более «свободный и поэтичный» язык лучше вписывается во всеобщий поток - “unbroken and undivided whole movement”.

Данная мысль варьируется многократно. Так, основа интеллекта и понимания (the ground of intelligence) видится в том же универсальном потоке, являющемся также базисом явленных форм материи (р.67). Причём, наш мозг и нервная система реагируют на его скрытый порядок непосредственно... Итак, “all is flux” (р.61-3) – везде поток, изобилующий вихрями, всплесками, рябью и волнами - преходящими образованиями, возникающими и снова исчезающими в его пучине. Отметим важную мысль, которая у нас ещё взыграет с новой силой: «несамостоятельное» дискретное, могущее быть наблюдаемым, порождается непрерывной инстанцией, напоминающей... единую субстанцию Аристотеля, Спинозы и т.д...

Раскрывается одно из центральных понятий нашего «харизмата» – holomovement, могущее переводиться «все- или цело-движением», каковое этимологически родственно, хотя и «обратно», тотальному истреблению, или «всесожжению» (holocaust), но близко по смыслу с голографией (holography) – полной записью трёхмерного объекта...

Более того, вскоре разразится уточняющее равенство holomovement = “golden-vortex-motion”, венчающее единство интуитивной догадки Бома о «двигательной» основе бытия и вихревых откровений матфизики, схваченных «золотой» целостностью.

В новой редакции аутентичное «холодвижение» проливает свет на источник наблюдаемой чудесной организации природы. Свершившееся прозрение перекликается не только с подающей надежду геометризацией физики, но и восходит к неиссякаемым поискам изначального движения, начиная с его космологических версий и до «чистого вида» в мышлении... Лучшие умы всегда полагали движение инвариантом духовного и материального...

Единство бытия и мышления, провозглашённое Парменидом, зиждется на отношении, поскольку «быть значит соотноситься» (В.Н.Сагатовский. Триада бытия. СПб, с.75-83), а мышление тоже суть отношение субъекта ко всему внеположенному... Да и серьёзную математику не трогает конкретная природа объектов, а лишь – отношения между ними...

Показательны намёки на порядок именно в турбулентности, в отличие от ламинарного течения, «исключающего целостные элементы движения», а переход от второго режима к первому сопровождается – трудно поверить! - уменьшением энтропии (В.М.Трофимов. 2013). К слову, и уравнения Максвелла скрывают завихрения и круговороты, а за «неразлагаемым» электромагнитным полем можно узреть укрощённую для технических нужд... исходную субстанцию – задумаемся на минуту хотя бы о чудовищном океане «эфирных» вещаний в одном и том же «пустом пространстве»... Но сейчас это не наша тема.

Интуиция Бома бесподобна... Ниже мы обоснуем изначальный и перманентный «настрой мира на целостность», чья «первоэнергия» - без физического носителя! - трансформируется в элементарные частицы (E/c² → m, «творение из ничего»!). Стало быть, импозантная и самая известная формула всех времён служит зерном, из которого выросла не только атомная бомба, но и произросло всё сущее...

Замечательно, что с мобилизующим «настроем» удаётся войти в личный благодатный «резонанс» и нам – в силу изоморфизма. Тем самым, разрешается отнюдь не второстепенный вопрос «настоящей философии» - о месте человека в мире. Туда-то имплицитно двигались и помыслы нашего физика

Подобный «процессуальный» ход мысли забрезжил ещё у «сенсуалиста» Гераклита (мир – логос, а греческое письмо было сплошным). «Тёмный» диалектик оппонировал рационалисту Пармениду (дедуктивная метафизика ≈ 500 до н.э.); спустя века, «потоком жизни» (или сознания) оперировал У.Джеймс (1842-1910), а «длительностью» и «текучим» - А.Бергсон (1859-1941), выделявший интуицию перед рассудком. Близкая «философия процесса» и понимание природы через единство «событий» занимало позднего А.Н. Уайтхеда (1861-1947) – почему его идеи и попали в поле зрения Бома, внёсшего, правда, немаловажные дополнения к взглядам английского мыслителя (р.61).

...Стойкое интеллектуальное размежевание, начавшееся с древности, прошло через века и разные народы в виде «расхождения двух культур» (Ч.Сноу). Тень Платона и по сей день рекрутирует адептов, перетягивая их от «язычника» Аристотеля: тот же Уайтхед, приняв сторону «объективного идеализма», дистанцировался от своего недавнего соавтора и «логического атомиста» Б.Рассела; а в наши дни Р.Пенроуз, ища разгадку мозга в квантовой области, стал всё более доверять «платоновским небесам» и... отдалился от ещё вчерашнего сподвижника С. Хокинга.

В глубине разделения маячит диспозиция идеи – структуры, и простое здравомыслие диктует не смешивать эти понятия. Постараемся убедить читателя, что мысль Дэвида Бома дефилировала вдоль данной демаркации - чем и вызвала лёгкую неприязнь у квантового истеблишмента. И до сих пор именно под углом его философских штудий имя выдающегося физика часто игнорируется. Доблестный же «яйцеголовый официоз» продолжает барахтаться в аристотелизме, держась дискурсивных рассуждений в стиле «оцифрованного» мышления и лихорадочно выписывая новые вереницы формул и уравнений...

Образно говоря, отточенная мысль Бома двигалась «сверху», а стандартная и «рептильная» физическая – «пресмыкалась», пытаясь подняться «снизу»... Роковое различие с плачевными последствиями...

Холодный и строго научный подход исследует однобоко логику поведения материи – когда «дискурс объекта познаётся дискурсом субъекта». Иными словами, рассудок ориентирован более на структуры. Вполне оправдана тут озабоченность В.Гейзенберга: «Все понятия и слова, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами, не могут быть точно определены... Поэтому путём только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине» (Физика и философия. М.1963, с.67). А чего стоит его следующая тревожная ремарка: «Наши усложнённые эксперименты представляют природу не саму по себе, а изменённую... под влиянием исследовательской деятельности... И здесь мы снова наталкиваемся на непреодолимые границы человеческого познания».

Как же их «раздвинуть» и раз навсегда разобраться с гносеологией? По Эмпедоклу (490-430), «подобное познаётся подобным», а говоря иначе – наша мысль может совпасть только с чьей-то другой... Но, согласно Пармениду, мысль не бывает пустой, а её полноте отвечает наполненность сущим универсума. Тогда «онтологическая» мысль, обнимающая «всё во всём», преодолевает «антиномию» Гёделя и, с лёгкостью сочетая полноту с непротиворечивостью, ведёт, очевидно, к... целостности. (БМВ. 2003) Также обстоит и с «истинной мыслью» о частном предмете - бесконечной совокупностью его признаков, образующей целое.

Именно стремление к истине объекта, понимаемой как целостность, и побуждает, по большому счёту, к научным исследованиям. А за всей реальностью, несомненно, стоит изоморфная ей некая неуничтожимая непрерывная инстанция, одно перечисление накопившихся названий которой заняло бы много места... Эту «вненаучную» (“extraphysical”) и ускользающую из рациональных сетей «субстанцию», поименованную, в частности, Спинозой причиной самой себя (сausa sui), по сути, неустанно и домогался Дэвид Бом....

Раздвигая рассудочные рамки, он подбирался к высшему «органическому единству мира и жизни целого», замахиваясь даже на принятую терминологию: “…quantum mechanics is a misnomer (неправильно употреблённое слово).It should be called quantum non-mechanics. It is not mechanism, but organism… Nature is more organic than we think it is. And then you can understand why life arose, because if nature is organic, it has the possibility of life in it”. Таково восхитительно ёмкое выражение всего сказанного на данных страницах!

Грандиозность проекта заключалась в познании «сверху», откуда только и вытекает осознание протекающего «внизу» - ибо не зная сущности целого (≈ «глобальной волновой функции»), нельзя ничего сказать о смысле составляющих его частей (≈ «взаимно-зацеплённых» частиц). Конечно, подобная стратегия идёт вразрез с общепринятой в «физических гостиных» – откуда и сдержанное отношение конформистов к инновациям нашего героя...

Но дивиденды от грянувшего коренного пересмотра лежат на поверхности – сквозь призму холизма легко прозревается несепарабельность, отражающая «синхронный аспект квантовой причинности» и невозможность извлечения состояния полной системы из поведения её частей в отдельности, а ещё - «жуткое дальнодействие» (А.Эйнштейн), перекликающееся с фоковским «несиловым» аналогом и т.д. Везде «связанные на всю жизнь» пары частицы и сверхсветовая коммуникация... И всем дирижирует «нераздельная квинтэссенция», будоражившая умы испокон веков и наконец... облачившаяся в конкретную геометро-числовую динамику...

Вскользь упомянем о близком по духу «морфогенетическом поле... целого», введённого в биологию А.Гурвичем (1874-1954), настаивавшим, на невозможности редуцировать «фактор целостности» к физическим законам. Обнадёживающий идейный и «односмысленный» параллелизм!..

Во Введении к I , обозревая общий план по главам, ясномыслящий Бом признаётся, что лейтмотивом его научно-философских изысканий было понимание природы вообще и сознания в частности – в виде согласованного целого (coherent whole) - отнюдь не статичного и законченного, но пребывающего в нескончаемом движении и развёртывании (unfoldment). Оказывается, ещё в детстве его манила тайна движения как такового. Удивительно озаряющий позыв для столь раннего возраста! Не давала ли о себе знать в юной и не по годам восприимчивой душе как раз упомянутая субстанция?..

К тому, собственно, невольно и подводит ДБ – отделяя мысль от intelligence (ум, интеллект, быстрое понимание, дух) – высшей познавательной способности, схватывающей сверхчувственные духовные сущности. Только посредством «энергии» (!) этого «безусловного восприятии» (“unconditioned perception”) можно постичь нечто новое, не являющееся модификацией того, что наличествует в памяти... (р.65). Наш автор и преподнёс – очевидно, в свете некой «вспышки» сознания (“flash of understanding”) – своё далеко идущее интеллигибельное откровение.

Особенно ценно – повторим - его утверждение касательно общности исходного «потока» (“undetermined and unknown flux”) - и для интуитивно-созерцательного постижения, и в качестве основы материи (“as the ground of all definable forms of matter”). К этому ключевому вопросу мы ещё обратимся специально.

Пока же нас впечатляет – хотя и не оговариваемое прямо - слияние у Бома учений Гераклита Эфесского и Парменида. С одной стороны, «всё течёт и меняется...», а с другой, - «бытие и мышление одно»; и вот сейчас, оба вошедших в анналы философии тезиса сближаются, укореняясь в новооткрытом «целостном потоке» - “Undivided Wholeness in Flowing Movement”.

«Идейное рукопожатие» двух греков-ровесников крепчает, если продумать всё до конца. Для парменидовского «одно и то же: мышление и то, о чём мысль» и нашего вольного перифраза – бытие мыслится, а мысль бытийствует – находится решающее усиление. А именно, в силу самого названия, бытие прежде всего «то, что есть» (В.Н.Сагатовский, с.65), а, следовательно, параллельно и неотвратимо «есть» и мышление. Оно без проблем и конституирует материальные вещи... Мало, что можно к этому добавить...

И наконец, заключительный штрих: «быть значит соотноситься» (там же, с.77). Нет нужды рекламировать отношение (коррелят) - одну из самых универсальных категорий, засветившуюся не только в философии, но и в социуме, логике и математике (теории множеств) и.д., включая и... коммунальную кухню. Согласимся, что первичным и фундаментальным коррелятом будет отношение целого и части. В цитированной книге исполнена подлинная оратория в честь отношения, и читателю было бы полезно туда заглянуть...

Запущенный Гераклитом в философию логос обладал исключительной полисемией и означал: «слово» в смысловом плане, поток речи, сквозную упорядоченность бытия и сознания, субстанциальное начало и... числовое отношение(!).

Тем не менее, у греков продолжало болтаться в воздухе бескачественное и неопределённое Единое. Античный логос также был абстрактно-законосообразным принципом, но не конкретно личным волеизъявляющим началом; а всепроникающая пневма трактовалась физикалистски, что превращало её движение в форму физического процесса. К тому же, понять мысль и... ощущение до уровня реального онтологического первоначала и статуса оказалось непосильной задачей для античной метафизики... Конечно, удивляет, что не вмешался известный уже тогда «золотой символ»...

В свете логоса мир есть целое и гармоничное, а П.Флоренский и В.Эрн прилагали этот термин ещё и к «цельному и органичному знанию» - равновесию ума и сердца, интуиции и анализа. Кстати, у В.Дильтея (1833-1911) бытие совпадает с целостностью жизни. Немецкий философ противопоставляет сухому «объяснению», преподносимому «науками о природе», непосредственное постижение духовной целостности. Она-то и будет у нас окончательно детализирована...

Теперь напрашивается важный вывод: бытие соотносится не само по себе, а с предваряющим его мышлением, и, будучи «одним», обе данности, вероятно, пронизаны единым... отношением. Особая значимость сказанного подтверждается «интернациональной этимологией». Английское Ratio – (мат.) пропорция, отношение – выступает омонимом к идентичному по написанию латинскому Ratio – разум, рассудок, основание, смысл и опять...неотвратимое отношение. Пусть не озадачивает обилие и нагромождение толкований – всё элегантно разрешится под занавес...

Примерно туда же клонил и видный квантовик Д.Н.Клышко, в отчаянии признававший, что так и не предложено альтернативы копенгагенскому языку, пренебрегающему онтологией мироздания – скандальный пробел под углом настоящего контекста. «Остаётся единственное – согласиться, что вектор состояния интуитивно более всего похож на логос – нечто не «материальное, но, в определённом смысле, «живое» и взаимодействующее с логосом наблюдателя».

Просветляющие аллюзии! «Логос наблюдателя» намекает явно на пресловутый антропный принцип и, одновременно, перекликается с христианским переосмыслением логоса – как устного «оклика» личного и живого Бога, вызывающего вещи из небытия (С.Аверинцев)... Такова поистине неисчерпаемая ёмкость удачного и всеохватывающего понятия, введённого прозорливым Гераклитом.

В унисон звучит и реплика В.Гейзенберга (1974): «...в грандиозном напряжении, с каким наша эпоха работает в сфере микромира, позволительно видеть... прорыв к интимной сути вещей. Я не виноват, если эта суть окажется не материальной природы...». К счастью, не придётся апеллировать к презумпции невиновности - ибо смелый прогноз выдающегося первопроходца квантовой парадигмы подтвердится далее полностью и с триумфом.

На мельницу сказанного льёт воду и «междисциплинарный» источник - из разряда тех, каковые сегодня действительно помогают «разуть глаза» - «Библия и наука». М.2006: «... бытие каждой вещи и явления нашего мира определяется их трансцендентно-идеальным «корнем» - логосом, являющимся энергией Логоса Ипостасного. Имея внепространственную и вневременную природу, логос принципиально недоступен для прямого научного изучения. В то же время его «присутствие» ощущается в законах мироустройства и гармонии. В частности, об этом «присутствии» говорит... пропорция золотого сечения (ЗС, с. 164, курсив наш).

Эпохальная веха в миропонимании! На авансцену пробивается достоверный символ гармонии, становящийся главным рефреном и на страницах нашего «рондо». Давно признанный всеми неравнодушными к эстетике, он, однако, в упор игнорируется научным сообществом. Это недоразумение проистекает из-за не перестающей озадачивать самодостаточности ЗС и невозможности вплести его в какие-либо уравнения. Также мучился и Ньютон - с «математизацией» духов (vegetable spirits), навязчиво и не зря мерещившихся ему (И.С.Дмитриев. «Неизвестный Ньютон...».СПб.1999).

Бросается в глаза и вовсе нелепость: синергетика с пресловутой самоорганизацией, ещё недавно гремевшая на солидных форумах и готовая объяснить всё и даже больше, будто никогда и не слышала о «золотом сечении». Настолько въелся в мозги, с подачи дарвинизма, злосчастный принцип «само собой»...

А речь у нас идёт о «прямых поставках сверху» - когда некие «беспредпосылочные» сущности свидетельствуют сами о себе и вовсе не вываливаются из формул и уравнений. Эти изыски лишь отождествляют две функции или выражения по обе стороны от знака «=», но ничего не говорят об активном и оживляющем начале... А что ещё может предшествовать всему, кроме мысли?..

Сразу вспоминаем отрезвляющие выводы Курта Гёделя (1931) и более сильный результат Альфреда Тарского (1936) - о логической невыразимости истины. Но раз последняя логически не выводится, то приходится полагаться на интеллектуальную интуицию, или insight – о чём неоднократно шли беседы в III... Не исключено, что дискредитация «трухлявой» дедукции побудила даже Рассела вдруг выдать: «Чем хуже логика, тем интереснее из неё следствия»...

Неудивительно, что тонко мыслящий Бом уловил суть дела. В Предисловии к II, ведя диалог с Дэвидом Питом, своим соавтором, он сожалеет, что гипертрофия математики зашла слишком далеко: физик лихорадочно выписывает формулы, которые предсказывали бы эксперимент, но мало попутно думает об идеях. Широкий взгляд уступил место специализации и, особенно, паранойи фрагментации – рецидивирующему греху науки. Не хватает мудрости (lack of wisdom), а именно её недостаток, а не знания, и порождает большинство проблем (р.14). Глубокое замечание и... разочарование!

«Важнее быть, чем знать» - гласит мудрое изречение. А бытийствование в полной мере подразумевает и следование, по Аристотелю, четвёртой «субстанциальной причине» - цели – «тому, ради чего». Теперь же, цель сходится с однокоренной целостностью – центральной и сквозной категорией всей грандиозной затеи Бома, порождая... целосообразность и целополагание... Больше того, в «эндшпиле игры наших строк» мы увидим апогей сказанного в духовном плане...

...Показательно, что в заглавии I целостность увязывается с подразумеваемым порядком (implicate order) – словно в масть утверждениям Гераклита: «сокровенная гармония лучше явной» и «бытие любит прятаться». Любой, искушённый в квантовых перипетиях, сразу вспомнит о многострадальных «скрытых переменных».

На них-то Бом и выдвинул свою точку зрения – как следствие непредсказуемого и неконтролируемого взаимодействия измерительной аппаратуры с наблюдаемой системой (A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of “Hidden” Variables // Phys. Rev., v.85, № 2, 1952, p.166-193, имеется рус. перевод...). Выходило, что и принцип неопределённости – не имманентное, а чисто практическое ограничение точности. В новом видении несостоятельным оказывалось и доказательство фон Неймана касательно нестыкуемости квантовой теории со «скрытыми параметрами». Краеугольный момент!

Эти гипотетические «внутренние переменные», выпадающие из эксперимента - хотя и влияющие на результаты других измерений - послужили «яблоком раздора», брошенным гнусной богиней Эридой квантовикам. Возникшая поляризация взглядов и была наиболее отчётливо персонифицирована Бомом и Нейманом – «гением счёта», который, собственно, первым и подрядился дезавуировать призрачные сущности.

Проблема вертелась вокруг эпистемологии – распадавшейся на две контрастирующие и взаимно дополняющие стратегии. Они давно известны и коренятся в межполушарной асимметрии мозга, «обслуживая», с одной стороны, логику, а с другой, - интуицию и прямое постижение истины. В силу древности происхождения и генетики, назовём их «ветхо-» и «ново-заветным» стилями мышления – прикалывая вполне оправданные библейские ярлыки...Эту дихотомию олицетворяли, к примеру, «хрестоматийные» пары Гераклит-Парменид, Платон-Аристотель... а в 19 в. язык «геометра» Г.Римана с большим трудом понимался его современником - «алгебраистом» К.Вейерштрассом...

Подобная ментальная биполярность (сродная шизофрении) уходила корнями в психологию и врождённые наклонности. Скажем, Бом ещё в раннем возрасте испытывал благоговение перед мироустройством (II, wonderment and awe), «стремясь понять всё - но не в деталях, а в целом». Симптоматично! Не разделяя пренебрежения философией со стороны многих коллег, он отдавал приоритет интуитивным концепциям, в свете которых и должны пониматься математические формулы. По его мнению, узость видения, к сожалению, доминирует отныне не только в физике, а стойкий акцент на математику зашёл слишком далеко... Теряется более широкий контекст и... бесчинствует, увы, примелькавшаяся фрагментация, ведущая в никуда... Против неё-то и восставал бесстрашный Бом...

По контрасту, вундеркинд фон Нейман с детства «запал» на математику и логику окружающего мира; в 6 лет от роду «малыш Янчи» делил в уме два восьмизначных числа и лепетал с отцом на древнегреческом. Естественно, потом вспыхнула «левополушарная» общность с Гёделем, с которым он обсуждал тонкости матлогики, а когда – одним из первых - постиг ход мысли в его пионерских теоремах (1931), был настолько потрясён, что объявил австрийца величайшим логиком со времён Аристотеля. Хотя и раздосадовался тем, что упустил первенство... А довольно ранний уход учёного от рака, возможно, проистекал из нашей гипотезы (с.3)

Примечательно, что именитое открытие, обессмертившее имя Гёделя, не было сразу и до конца осмыслено ни его автором, ни агностиком Нейманом, отрицавшим, по-видимому, познаваемость мира и достижение «публичной» истины. А между тем, оно бросало новый и немеркнущий свет именно в гносеологию, освещая, разумеется, и онтологию. Явственно проступила фундаментальная дуальность бытия, унаследованная от Парменида-Платона и теперь всплывшая с убийственной силой в антитезе: знаковая структура формальной логики - металогические рассуждения.

Та же диспозиция простирается и на мироустройство - материю и управляющие ею законы. Словом, нужно различать зафиксированные в пространстве и времени вещественные конфигурации (буквы и материальные частицы) и мысли, «свободно блуждающие по прошлому и будущему». Говоря вульгарно, аппетитные котлеты полезно держать вдали от мух... В противном случае получаем бедлам (по названию лондонской психбольницы) – оскудение категориального философского аппарата, свойственное особенно западной цивилизации, одичавшей за столетия господства материализма (В.Н.Тростников).

Отрезвляющий эффект прозрения сводился к осознанию (1) неполноты математики в логическом отношении и (2) наличия «невычислительных» способностей и процедур интеллекта (Р.Пенроуз), как бы компенсирующих ущербность «алгоритмических» выразительных средств. С треском рухнула суперамбициозная программа Д.Гильберта по «вселенской аксиоматизации» - отчего у отца математики в сердцах вырвалось: «... где же тогда искать истинность и надёжность, если даже само математическое мышление даёт осечку!».

Но надо было просто его... «перезагрузить» на новый лад и принять главный вывод – о валидности нематериального мира, подлежащего юрисдикции незаменимой математики - правда, не всей, а только... «объективной» её части, промыслительно входящей – тут внимание! - в общий целостный замысел... «Субъективный» же аспект обусловлен вольными измышлениями – подкупающе непротиворечивыми, но в глубине неполными, а потому выпадающими из целого. Далее мы подведём ещё и онто-гносеологическую базу под конгениальное деление Гёделя «матери всех наук» на две ипостаси. Более категоричен был Г.Харди (1877-1947), подвизавшийся в теории чисел: «математическая реальность лежит вне нас»...

Прислушаемся и к неординарному для академика РАН мнению Шафаревича И.Р.: «Поверхностный взгляд на математику может произвести впечатление, что она является результатом отдельных индивидуальных усилий многих учёных, рассеянных по континентам и разделённых временем. Однако внутренняя логика её эволюции напоминает больше работу одного разума, развивающего свою область систематически, через использование в качестве средств отдельных индивидуумов. Это напоминает оркестр, исполняющий симфонию, сочинённую кем-то одним». Далеко идущая музыкальная метафора (с.16 и далее). Хотя на деле некоторые «оркестранты», выпадая, не внемлют «дирижёру» - плодя нечто своё и... заумное, олицетворяя «хор глухих»...

...Несмотря на провал кодификации математических рассуждений, нет-нет да раздаются стенания: «...благодаря теореме фон Неймана мы уверены в логической замкнутости нерелятивистской квантовой механики, и в том, что никакие попытки «подправить» её с помощью... гипотезы о скрытых параметрах невозможны» (А.И.Ахиезер...УФН. 1972). Глас одиноко вопиющего из ушедшей «догёделевской» эпохи!..

Напротив, с «диаметрального» конца заходил Дэвид Бом. Причём, к нему применима та же аттестация, которую дал Де Морган (1806-71) гению Ньютона: «Его догадки были всегда так правильны, будто он знал больше, чем умел доказать». Именно! Сэр Исаак явил «эталонное» познание - с главенством интуиции, превозносимой А.Бергсоном, А. Пуанкаре и многими другими. А их-то и осеняли здравые мысли... Как откроется далее, это «прочное понятие ясного и внимательного ума» порождается – ключевой момент! - упомянутым уже перманентным настроем универсума на целостность, избирательно «резонирующем» в особо чувствительных головах. Его-то Декарт и окрестил поэтически «естественным светом... разума».

Ещё в раннем опусе из Phуs.Rev. (1952) ДБ пишет о своей более широкой концепции (broader conceptual framework), позволяющей, в частности, продвинуться к масштабам 10^-13см и менее, где принятая теория терпит фиаско. Не подбирался ли он интуитивно к «духовным рубежам» - интригующей субквантовой зоне – вроде той, по поводу которой на грани 19-20 вв. разразилось паническое «материя исчезла»?.. И не берёт ли доблестная КМ в этой драме амплуа протагониста – играя роль духовно-материального интерфейса?..

Бом отмечает ограничения позитивистского (“extraphysical”) толка на бытовавшую теорию: ненаблюдаемых сущностей, будто, нет в природе. Когда-то «одним. Махом» оспорилась даже реальность атомов, а сегодня те же сомнения коснулись и волновой функции. Разъедающая амбивалентность «разорванного мышления»...

Здесь уместно вспомнить пионерскую идею Л. де Бройля (1924) о двойственности микрочастиц и выведенное через год судьбоносное уравнение Э.Шредингера. Поскольку он вдохновился «волнами материи» французского физика, сразу напрашивается соотнести - или отождествить!? – их с его ψ -функцией. Обе данности роднит их умозрительность, а учитывая доказательство Неймана о невозможности классической модели Вселенной, нам видится через них ... исходное волнообразное движение. Ибо «узлы тех нитей, на которых держится видимое, завязываются и развязываются в невидимом».

И Бом угнетён отрицанием объективной реальности волновой функции со стороны квантовой элиты. Если она лишь математический конструкт, разве не могла указанная априорная динамика стучаться в наше сознание, заявляя о себе через самую абстрактную из наук? Видимо, настойчивый «стук сверху» послышался и Шредингеру – когда он возражал против дискуссионной вероятностной интерпретации, а в поздние годы придерживался монистического идеализма («2400 лет КМ»). Собственно, туда же ведёт и наше повествование...

В основу бытия кладёт сознание и Амит Госвами («Самосознающая Вселенная...». М.2008), полагая материальные объекты его эпифеноменом и обещая разрешить все надоевшие парадоксы квантовой физики.

Не повторяет ли она судьбу теории относительности в самоиронии Эйнштейна: «С тех пор как на ТО набросились математики, я сам перестал её понимать»? Гипертрофированное доверие к логике вкупе с математикой сделали своё... породив «нелепости, высосанные из пальца кабинетных построений». Физический сюрреализм и форменная пандемия рационализма, растлевающего сознание, и особенно - у квантового генералитета...

Но А.Черчем и А.Тарским была доказана принципиальная неполнота всех логических теорий, включая высказывания об отношениях, т.е. двух- и более-местных предикатах. Иначе говоря, основание любой научной теории всегда беднее её возможного содержания, которое никогда не будет полностью логически замкнуто на себя – что с треском дезавуирует скоропалительное утверждение Ахиезера выше.

Увы, дедукция зацикливается: всегда искомая содержательная теория неформализуема, а формальная - бессодержательна. Говорят и о невербализованной информации, сокрытой в глубине мира (К.Копейкин, Я. и М. Хиттинка), а невозможность вербализации, идущая рука об руку с ненаблюдаемостью математических объектов, побуждает, оставляя скомпрометированный дискурс, обратиться к... символу, говорящему сам за себя и долженствующему соединять внешнее и внутреннее, физическое и психическое, дольнее и горнее (С.Аверинцев). Вскоре выяснится, что таковой спасающий предзаданный символ давно известен, и более того, он выражает отношение целостности, затрагивающее, разумеется, и человека – что как раз и ставил во главу угла Дэвид Бом. И у Платона, под занавес, идеи становятся числами...

Полагая мир как целое (the world as a whole, PR, p.189) и объективно реальное, мы подозреваем за ним... «структуру безграничной сложности» (a precisely describable and analyzable structure of unlimited complexity) – чья картина, по-видимому, отображается полностью, хотя и косвенно, на каждом уровне. Не отголосок ли это идеи голографии, вскользь обрисованной ДБ в I, р.184?.. Между прочим, эта заявка дала ход многообещающей «голографической нейрофизиологии» К.Прибрама. Причём, из экспериментов человеческого масштаба (at the... size of human beings) можно, в пределе, «вытянуть» сведения о полной структуре на всех этажах бытия. Как раз уникальный символ и раскрывает её... Но нельзя, предостерегает учёный, надеяться «слепить» законченную теорию... Отрезвляющая и глубоко продуманная мысль!..

Стартовой инновацией Бома служит rheomode – “an experiment with language and thought” (I, p.34) – стратегический неологизм, акцентирующий внимание не столько на объектах и структуре, сколько на глаголах и движении. Налицо преемственность с пониманием природы как «процесса» А.Н.Уайтхеда – который, в свою очередь, опирался на учение Лейбница о монадах (Ж.Делёз). Уместно сразу вспомнить и о Ньютоне – чьим «самым большим открытием было обнаружение законов движения планет Кеплера... среди вороха его бумаг»...

Бом стихийно попадает в наследие двух столпов философии на разных берегах Ла-Манша – если только из их «закромов» извлечь по рациональному зерну... К сожалению, «правящая» наука ставит всё на голову - беря в качестве исходных единиц мироздания материальные точки Ньютона, а под управлением ими – алгоритмическое начало Лейбница (mathesis universalis).

Истинный же «мэйнстрим» получается также «крест-накрест», но в обратном сочетании: теистический “sensorium Dei” Ньютона + «одушевлённые» монады Лейбница, выступающие «подлинными атомами природы»(!). Первый мыслитель днем и ночью размышлял о духах – эфирных и растительных, а второй, «развивая идеи стоиков», представлял мышление и мир в виде непрерывного процесса, волн и множества событий, связанных между собой. А параллельно настаивал и на дискретности, или «монадности»... Нас одолевает ощущение дежа вю: как тут не усмотреть явные аллюзии с квантовой физикой!..

Выходит, означенный «Английский пролив»... скорее исподволь соединял, чем разобщал... А его многоводный поток ассоциируется теперь с бомовским «реомодом» - взаимным течением реальности и мысли о ней... В итоге, триумфально замыкается гносеологический круг - ибо, как вскоре выяснится, логос и пневма стоиков, обретая второе дыхание, примут статус динамичного Духа = перманентного настроя мира на целостность, эффектно снимающего все квантовые проблемы...

Порыв Бома ценен гармоничностью и являет собой образцовое познание – когда первенствует озарение (харизма – дар благодати), сопровождаемое последующими разъяснениями. Видимо, тогда в голове и господствует «поток сознания», которому У.Джеймс приписывал, в частности, и... свойство цельности (!). Согласуются ли два потока – под шляпой и вне её, т.е.с flux΄ом – о котором постоянно рассуждает Бом? Именно тяга к целостности, пишет он, преодолевает овладевшую многими умами фрагментарность – в случае использования языка в более свободной и... поэтической форме.

А вдруг стихотворные размеры соотнесутся с ритмом будущей научной теории... Да и Бродский называл поэзию ускорителем мысли, а Н.Тесла изобрёл электродвигатель переменного тока благодаря видению, посетившему его при чтении стихов поэта-пантеиста Гёте. Видимо, «играя на тонких струнах», Дух «способен объединить глубинные дихотомии нашего мышления», даруя удивительный симбиоз и синергию...

Подобный «танец ума, или мысли» (“dance of mind”) способен слиться с упорядоченным и гармоничным общим процессом жизни как единого целого. Архиважный момент!

Полную аналогию видим в танце пчелы-разведчицы, информирующей остальных сородичей-заготовителей о координатах медоносов и беспрекословно исполняющей волю «гения улья».. Для непосвящённых - это сумбурный месседж, едва ли «осознаваемый» ликующим адресантом, однако вполне понятный окружающим адресатам! Сходное происходит и у нас в «сером веществе» – при непосредственной осведомлённости (“awareness”) о положении дел и... без участия понятийного ума. О таком озарении возопил – «эврика!» и Архимед... В это «русло незыблемой ясности» и ведёт интенция Бома – почему её плоды и «сваливаются» будто ниоткуда, повергая в недоумение сухого рационалиста и приверженца спекулятивной софистики...

Показательно его обращение к многострадальным скрытым переменным (I, р.83) и к оспариванию их со стороны фон Неймана. Почему бы – вопрошает ДБ - не предположить более глубокий суб-квантовый уровень, определяющий ситуацию, но пока сокрытый от нас (р.87)?.. Хотелось бы как-то усилить «разрешающую способность» мышления... Продолжая догадку, мы в конце придём к невидимой духовной инстанции, бытийствующей под наблюдаемой «частью айсберга» и задающей целостность; а именно на её частной разновидности - indivisible experimental arrangement - и базировалось истолкование Н.Бором злополучного парадокса ЭПР (р.93 и далее).

Следуя по стопам Л. де Бройля (1924), Бом постулирует объективность волновой функции ψ - в качестве вполне реального поля, а не исключительно математического инструмента, и предполагает, что на частицу, помимо классического, действует и дополнительный «квантовый потенциал». ψ - поле генерируется глубоким суб-квантовым уровнем, порождающим и его быстрые флуктуации – по типу лихорадочных блужданий видимых крупинок цветочной пыльцы в воде, обусловленных столкновениями с эфемерными молекулами. Тогда, если законы Ньютона применимы к среднему движению крупинки, наблюдённому Робертом Броуном, то и уравнение Шредингера – к усреднённому поведению ψ -поля, доступному экспериментатору...

Эта «перекличка большого и малого» универсальна: и зафиксирована в статфизике и, собственно, в квантовой статистике. А «выразительным доказательством её огромного успеха является атомная бомба» (М.Борн). О примате волн перед частицами – в масть нашему контексту! - задумался и пытливый Шредингер, предприняв «реакционное усилие», вызвавшее недовольство со стороны ряда маститых коллег не меньшего научного ранга...

«Вероятностный характер предсказаний» приписывают обычно текущей нехватке опытных данных для полного механического описания. Но мы выдвигаем принципиально иную картину - с первенством духовной инстанции, порождаемой – если сохранить иносказание и фразеологию - «супер-квантовым уровнем», где тон задаёт исходное волновое, или вихреподобное движение, пульсирующее по неистребимому «закону 1/f» - о чём разговоры велись ещё с 1992 г. (БМВ: Оптический журнал. №10, Радиоэлектроника и связь. №4). Увы, клиническая импотенция науки в интерпретации «злополучного фликера» хотя и была тихо замята, но не может не угнетать...

Таким образом, аллегорическая смена «суб» на «супер» означает реально кардинальную онтологизацию – когда в «пилотировании» частиц узнаётся единое смысло-задающее управляющее начало, ответственное за тотальную целостность... Интуитивно туда и стремилась мысль Бома, достигнув наибольшей ясности в посмертно изданной монументальной книге (IV), где последняя точка была поставлена тоже в 1992г...

Нарисованная картина подкрепляется введением «дополнительного квантового потенциала», действующего на частицу (формула (2), р.98, I), а при прохождении решётки ψ -поле дифрагирует, якобы, также как и любое другое, скажем, электромагнитное (р.100). Возводя и последнее к общему первоначалу - в результате разрыва связей и освобождения «чистой» энергии mc² → E – мы снова констатируем тонкий переход от гносеологии к онтологии – в духе революционного демарша Бома, отражённого в самом заглавии IV. Характерно его кроткое признание в ограниченности познания: “the electron has more properties that can be described in terms of the so-called “observables” of the quantum theory”(р.101). Следовательно, за «наблюдаемыми» стоит нечто большее по значимости и ... трансцендентное, а потому и ускользающее из рациональных «квантовых сетей»...

Замечательна и неслучайна «когерентность» мышления: главная цель Бома по обновлению теории скрытых переменных (р.108) прямо-таки «синхронизована» с грядущим у нас опознанием... Духа мира, тоже окутанного таинственным флёром - каковой на последующих страницах окончательно развеется... Призрак Духа явно мерещится и в нулевых колебаниях вакуума (М.Планк, 1911), чьё непрестанно дискутируемое «море энергии» (П. Дирак) невольно напоминает об особой и духоносной – «нетварной» энергии, лежащей в основании мироздания...

Гипотетическая модель быстро пульсирующей «энергии нулевой точки», или основного состояния (ground state), выступает одним из следствий принципа неопределённости Гейзенберга. А сопутствующие «виртуальные частицы» - как и «в далёком созвездии Тау Кита» у Высоцкого - «то явятся, то растворятся...». Любопытно, что в английском “to touch the ground” означает «добраться до сути дела» - если, конечно, убрать лишнее и обуздать фантазию некоторых голов, «осуетившихся в умствованиях своих»...

Наконец-то ликвидируется зияющий «концептуальный провал» между объективной наукой и субъективным сознанием, или «раздвоение природы», по Уайтхеду, – обе данности водворяются под «общим знаменателем»...

2. Философские созвучия из прошлого

Бросается в глаза солидарность Бома с немеркнущим изречением Николая Кузанского (1401-64) о том, что «в едином Боге свёрнуто всё, поскольку всё в нём; и Он развёртывает всё, поскольку Он во всём». Интернациональная терминология и яркие лингвистические параллели впечатляют: свёртывание и развёртывание Бога – complicacio еt explicacio Dei (лат.); имплицитный (implicite) – внутренне сокрытый, подразумеваемый и неявный, эксплицитный (explicite) - раскрытый вовне и явленный порядок у Бома.

Если поразмыслить глубже, то в первой части прекрасного детища Кузанца просвечивает панентеизм (К. Краузе, 1828) с оговоркой, что «всё свёрнуто» в замысле Бога, а во второй – патеизм (1709) – с развёрткой-материализацией единого через... Дух.

Сколько же нагородили путаники заковыристых «измов»! - копошась вдали от истины и спровоцировав уничтожающий «комплимент» от К. Маркса с тем же суффиксом: «Философское словоблудие также относится к изучению действительного мира, как онанизм и половая любовь» (КМ и ФЭ, т.3.Немецкая идеология. М.1955, с. 225). Неспроста судьба библейского антигероя, давшего имя шаловливому извращению, весьма печальна и назидательна (Быт.38: 8-10)... Вторя в антитезе коллеге Вигнеру, и С. Вайнберг, Нобелиат по физике (1979), сокрушался со слезами о «непостижимой неэффективности философии». Похоже, родники её мысли бесследно высохли... Не обошлось и без едких шуток: польза философии не доказана, а вред возможен...

...Будучи близок нашему возмутителю спокойствия как философ и математик, Кузанец заимствует один из главных принципов своих взглядов у Анаксагора – «всё во всём» - часто повторяемый афоризм, возымеющий у нас «второе дыхание». Сразу отметим и далеко идущую догадку основателя афинской школы о первоначальном вихре, исходящем, якобы, от вселенского ума (нуса). Далее вихревая концепция засветилась у Левкиппа, передалась его «аспиранту» Демокриту, а позднее - более детально в сновидениях и набросках - рисовалась Декарту. Да и сегодня носятся с «тороидальными кольцами» и «винтовыми вихрями» в «эфиродинамике» (В.А.Ацюковский).

Ничего удивительного: самое универсальное движение лишний раз оправдало древний тезис «что внизу, то и наверху» (Гермес)... А его настойчивые претензии на «субстанциальность» подкрепились ещё и наличием вихрей в идеальной жидкости – в изящном, но почти «будничном» достоянии теоретический физики (Гельмгольц, Пуанкаре, Кельвин). Оставалось только победоносно придать идеальным вихрям законосообразный характер – на последующих страницах...

Свойственная Бому сверхлогическая проницательность сближает его мировосприятие с русской философией, ориентированной именно на целостность. Последняя «зацепила» ещё странствующего Гр. Сковороду (1722-94), видевшего в сердце человека отражение его истинной цельной сущности. Но застрельщиком признают И.Киреевского (1806-56), считавшего рационализм Гегеля завершением линии Аристотеля, которая должна смениться платонизмом, могущим послужить исходным пунктом самобытной русской философии. Прозорливое и точное предвидение!

К тому всё и пришло в лице обширной когорты мыслителей: Н.Лосского... С. и Е. Трубецких... Л.Лопатина... С.Франка... С.Булгакова.... Ф.Достоевского.... П.Флоренского. Над ними бесспорно витала идея «всеединства» Вл. Соловьёва, «спроецированная», в частности, на «триединство» Л.Карсавина (1882-1952), тяготевшего к созданию целостной системы христианского миросозерцания. А рядом бродили близкие по духу апологеты «малоизученного направления нашей культуры», разобранного в монографии О.Д. Маслобоевой «Российский органицизм и космизм...». М.2007... И тут всё вертелось вокруг целого...

Для нашего изложения существенно, что устремлённость к целостности шла бок о бок с религиозной философией, поскольку трансцендентность и всеобщность первой постигается только через вторую... Ибо высшая целостность, разумеется, умозрительна и беспредельна, а потому... «не от мира сего». Не устанем повторять и о рождении целого из идеи, могущей быть выраженной математически...

Итак, «идея цельности человека стала одной из наиболее характерных для русской философии на всём протяжении её развития» (И.И.Евлампиев), притом отечественное сошлось с древнегреческим, поскольку в совершенном всеединстве как раз и реализуется принцип тождества части и целого, или «всё во всём». А далее сделаем решающий шаг на пути познания и заменим вербальные обветшавшие средства, всегда несколько туманные, на ясный математический символ, известный рядовому читателю как...

3.Золотое сечение

Самое время прислушаться к безапелляционному мнению И.Кеплера о «двух сокровищах математики» - теореме Пифагора и ЗС. Отныне, следуя «дизъюнкции» Гёделя, отнесём обе данности не к взятой из головы, а к «объективной математике», которую – nota bene! - естественно сопоставить с идеями и замыслом о мире. Приведём и единодушное замечание А.Эйнштейна, обронённое в беседе с Р.Тагором (1930): «...теорема Пифагора... устанавливает нечто... верное независимо от существования человека» - глубинное проникновение, солидарное с его же напутствием для науки «читать замысел Бога»...

Но если школьная теорема сублимирует завуалированные свойства евклидовой плоскости нашего «трёхмерия», то ЗС несёт куда более важную миссию - элегантно и с аптечной точностью артикулируя целостность. (Впрочем, в особо- «прямо-треугольнике Кеплера» оба ключевых понятия сливаются).

Проиллюстрируем сказанное на синониме ЗС – золотой пропорции (ЗП):

... = ...= 1,618... (*), где х = 0,618... – иррациональное число, которое входит и в отношение (1,618 = 1/0,618), и в его компоненты. Изящная экономия выразительных средств!

Налицо - фрактально сорганизованная целостность, не имеющая фиксированных ни наибольшей, ни наименьшей составляющих, а потому являющая собой самообоснованное и самодостаточное трансцендентное единство. «Долгая дорога в дюнах» к ∞, рассудочная и бесплодная, преодолевается здесь в один присест... Перед нами предстаёт конкретизированная числом актуальная бесконечность, не могущая, разумеется, в принципе разместиться в материальном мире, но играющая - согласно теореме Париса-Харрингтона (1979) – ключевую роль в «пространстве мысли», в частности, в творчестве.

В элементарной форме , знакомой большинству прохожих на улице, единица выступает условным целым, состоящем из двух неравных частей, но в (*) она уже содержит бесконечное число компонент, убывающих вправо... Причём, любую из них можно принять за «промежуточное» целое – в стиле аристотелевского понимания «подобочастного» целого, чьи беспредельные части подобны и ему, и между собой...

Тем самым торжествует, с одной стороны, канторовское положение об эквивалентности части и целого в бесконечных множествах, а с другой, - сакральное «всё во всём и в каждом». Невольно всплывает в памяти равноценное и завораживающее свойство голографии, закономерно попавшей в поле зрения Бома...

Для вящей убедительности рекомендуем открыть работу Флоренского «Пределы гносеологии» - где процесс познания также представлен рекуррентно по типу (*).

Домножение числителей и знаменателей в (*) на рациональные и натуральные числа расширяет кругозор и даёт семейство подобных последовательностей, порождая тут же интригующий вопрос: «покрывают» ли они полностью числовой континуум? Не владея достаточной компетенцией и математическим багажом, автор оставляет проблему на суд читателя, более искушённого в «царице наук»...

Правда, на выручку спешат экзотические идеальные числа, как-то связанные с континуумом (!) и обрамляющие платоновские эйдосы-идеи (А.Лосев). «Концепция этих «качественных» чисел... отражает некоторую реальность, хотя понять, что они такое, не удаётся...» (А.Паршин). Скорбное признание... «Пытались даже представить идеи с помощью «обычных» чисел, но расположенных в другом порядке... и каждой идее - сопоставить идеальное число».

А почему бы таковым не считать иррациональное число 1,618..., консолидирующее в себе идею и отношение целостности? Кстати, согласно легенде, пифагорейский математик и «музыковед» Гиппас (V в. до н.э.) наткнулся на иррациональность, изучая сакральную пентаграмму, битком набитую... «золотым сечением». А не оно ли как раз и повлияло на склонность греков считать «внеарифметические» экзоты не просто числами, но обозначением сущностей?.. Будучи «не от мира сего», они, будто, и вели к «платоновским небесам»...

Более того, нас ободряют и другие аргументы. Составные члены (*) задают радиус-вектора трансцендентной логарифмической спирали – уникальной кривой, чей кажущийся особый статус грезился ещё Р.Декарту и Я.Бернулли. Её «себеподобие», лишавшее спокойного сна многих слабонервных, согласуется с очевидным самоподобием (*) – благодаря чему впервые устраняется «плохая стыкуемость арифметики с геометрией», на которую давно жалуются теоретики-педанты («АГ-конфликт» - В.Н.Тростников).

Случайно ли соитие двух ипостасей математики именно в трансцендентной области? К месту заметим, что там и пространство-время трансформируются в нечто иное... Пока же сделаем эвристический шаг - совмещая «золотую» логспираль с идеальными и «вечными» вихрями в умозрительной жидкости, мы сразу онтологизируем последние, придавая им смысл целостность-задающего первоначала...

Так изящное, но почти маргинальное завоевание теорфизики сразу получает «права гражданства» - «взаимно оживляясь» с легендарной спиралью! «Эпистемологический прорыв» свелся, таким образом, к обновлённому видению «в одном флаконе» двух непрерывностей - гипотетической жидкости и числового континуума - целесообразно упорядоченного «в другом порядке» и наделённого жизнеутверждающей динамикой... Под «более широким зонтиком» они вдруг встретились и уютно разместились...

Ответственный момент! Насколько же продуктивным оказывается встреча понятий из, вроде бы, совершенно удалённых сфер...

Ещё один инцидент бьёт в цель и впечатляет не меньше. В 1509 г. францисканский монах Лука Пачоли опубликовал трактат «О Божественной пропорции», причём, весьма обязывающее наименование труда часто приписывают приятелю автора - Леонардо да Винчи, который снабдил его своими иллюстрациями.

А через 300 лет последователь Шеллинга и Фихте К.Краузе (1781-1832) заговорил о Божественной целостности, вводя попутно в обиход панентеизм (с.13) – учение, согласно которому мир пребывает в личностном Боге. Теперь законность «озолоченной» и неоспоримой цепочки «Божественная пропорция» → ЗП! ← «Божественная целостность» не подлежит ни малейшему сомнению. Судьбоносное рандеву! То, что было разнесено во времени и в разных головах, наконец-то с триумфом сошлось. Приходится констатировать, что «посеянное» итальянским художественным темпераментом и «политое» немецким рационализмом эмерджентно взошло и расцвело на плодородной российско-философской почве...

Ещё один ошеломляющий «плод» - выявление направленности непрерывной пропорции (*) посредством имитирующей рефлексию математической итерации. Данный нетривиальный и совершенно непредсказуемый результат, который мог бы взбодрить Э. Гуссерля, чётко демонстрирует... «мыслеподобие» нашей виновницы переполоха, напоминая в сотый раз, что всё великое, достигнутое в мире, предварительно было тщательно продумано... Но избегая перегрузки текста, предлагаем справиться о деталях в оригинале – БМВ. «Объединяющее начало: первое рукопожатие между верой и наукой». 2001.

...Помимо «всюдности» в природе, ЗС доминирует в талантливых произведениях искусства, внося окончательную ясность в «механизм» творчества - как следование «образу и подобию Божию»... Художник-творец, в своём малом уделе, повторяет «дизайн» Творца - служа прилежным проводником Духа и оставляя на полотне или партитуре отпечатки всё той же неискоренимой «золотой» организации... Вот если бы и научное творчество взяло пример с художественного...

Несомненно, Дух исподволь осенял и мирских эстетиков с их общезначимыми суждениями и о красоте - определяемой наличием «слитного образа» (Gestalt), и о чарующих произведениях - обязанных быть «цельными и соразмерными» (Т.Адорно). Но эти мнения высказывались скорее эстетами, ценящими не столько содержание, ориентированное на целое (!), сколько форму – диагноз, свойственный наиболее рационализированному мышлению... Оно ухватывает иллюзорные и слабые контуры внешнего, упуская скрытого деятеля за сценой... Поучителен критерий прекрасного, сформулированный Фомой Аквинским: целостность + пропорциональность + ясность...Многих одолевало смутное «эстетическое ощущение смысла»...

...Даже лапидарное перечисление материализаций ЗС в шедеврах belle artes заняло бы много места. Поэтому, не обременяя читателя картиной во всех жанрах, коснёмся только музыки – тем более, что все её восхитительные творения пронизаны... «фликерной» динамикой Духа. Она и кричит о «возможной всеобщности музыки - от Моцарта до экзерсисов дикого папуаса из племени эйпо» (Красота и мозг...1995)...

А вначале ЗС фиксировалось только в её архитектонике - в распределении частей и тактов опуса, положении интонационной кульминации и т.д. (А.Цейзинг, Э.Розенов, Л.Сабанеев, М.Марутаев). К слову, Софья Губайдуллина, отечественный композитор, видит за «рядом Фиби», целочисленным родственником (*), и цифрой Ф= 1,618 ни много, ни мало «иероглифы нашей связи с космическим ритмом». Собственно, в масть её тезису и разразилось открытие К.Бутусова – ниже через страницу...

Новая интрига стартовала с обнаружения «закона 1/f» в мелодичной музыке (e.g.Т.Musha. Biological Information and 1/f Fluctuations // Oyo Buturi (Прикладная физика – яп. яз.), v. 54, № 5, 1985; R.F.Voss. Self-affinity in noise, music…// Physica D38, 1989, p.362-71; R.F.Voss and J.Clarke: 1/f noise and music // J.Acoust.Soc.Am.,v.63(1), 1978, р.258, etc.).

Забавная коллизия: после многих лет погони во второй половине ХХ в. за мелькавшими тут и сям «гиперболическими флуктуациями» наука сдалась именно в тот момент, когда они «забарабанили» повсюду, включая биологию, экономику, химические системы... морской бриз и музыку. У продвинутых голов закралось подозрение, что дело не в едином объясняющем механизме, а в некой общей организации феномена – разумная догадка, так и не посетившая переутомлённую физическую мысль... Неистребимый «фликер» оказался за бортом бесстрастной науки и сиротливо повис под именем космогенных (?) «флуктуаций Шноля»...

...В необъятной «золотой» панораме теряется самобытное «Учение Всемир» (М.1995.-120 с.) нашего драматурга и, к удивлению многих, профессионального философа А.В.Сухово-Кобылина (1817-1903) – неожиданное «инженерно-философское озарение» на основе «высочайшей живой пропорциональности золотого сечения». Безусловно, автор стал первопроходцем «ЗС-онтологии».

Именно «сочетание точного и гуманитарного образования мыслителя» позволило ему схватить единство сил природы, «мышления Бога» и беспространственного Духа. Даже электричество и «вселенское тяготение» представились им изящной «модификацией Любви»... По собственному признанию, Кобылин выступил «инструментом себя бесконечно реализующего Духа» - что, разумеется, и привело к обнаружению в полученных откровениях замечательных «золотых треков» Духа!..

Опуская, за недостатком места, другие перлы скромной брошюры, мы призываем обратиться к ней непосредственно и учесть, что она составляет лишь мизерную долю наследия «самобытного космиста». Примечательно, что «Всемир» совсем выпал из поля зрения «вербальной» философии – видимо, из-за необычности конспективного языка, пересыпанного ещё и физическими терминами.

А в начале следующего века 50 страниц «сечению» в своём программном труде «У водоразделов мысли» (1921) посвятил П.Флоренский, назвав его «априорным онтологическим законом природы» (ЗП!). Таким образом, оба наших выдающихся интеллектуала проложили путь «золотосеченному» мировидению – благодаря гармонии... двух полушарий мозга. Нелишне напомнить, что Кобылин получил золотую и серебряную медали за сочинения математического и гуманитарного характера в Московском университете (1837-38), а Флоренский на математическом отделении физ-мат факультета в том же заведении – будучи первокурсником! – набрасывал кандидатскую диссертацию о роли прерывности в миросозерцании (1900)... (БМВ. «А.В.Сухово-Кобылин и П.А.Флоренский: малоизвестные откровения русской мысли, опередившие время» // ВЕЧЕ, в.24, .270-82. 2012).

Новая коннотация вкладывается сейчас в утверждение В.Зеньковского, будто идеал целостности был «одним из главных вдохновений русской философской мысли», а И.Киреевский, якобы, осознал принцип целого как «основное достоинство русского ума и характера». Эти отличительные атрибуты понимаются ныне как следствие созидающей инспирации Духа, нашедшего для себя особо благодатную почву на «русоволосых» представителях евразийского этноса.

В унисон звучат и ремарки нашего современника - архимандрита Ианнуария: «тело (soma) - человек в его цельности», а спасение – soteria - восстановление целого-тела, или «целение» - «исЦЕЛение», обретаемое через «благодать» - энергию, идущую от Бога. Спаситель – Целитель, а истинное спасение достигается только... в «теле воскресения» (Церковь и медицина. №1 (11). 2005 с.9). Заметим, что и в практике исихастов при неизречённом обожении целостность охватывает всю душу, торжествуя одновременно в уме и теле (И. Мейендорф). О том же находим и у апостола Павла: «... и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранятся...» (1Фес.5:23).

Божественной энергией Бог творит всё существующее, а когда физика стремится к предельным обобщениям, она, воленс-ноленс, предвосхищает понятие о «первоэнергии». Так и случилось с энергетизмом, ориентированным на расширение и универсализацию понимания энергии. В концепции В.Оствальда эта интенция вылилась в учение, где энергия интерпретировалась как живая субстанция – единственно реальная и абсолютная.

Без преувеличения фиксируем, что таким и был узнаваемый лейтмотив физики. Его-то верно уловил В.Гейзенберг, отмечая, что современная физика... приближается к воззрению Гераклита – если «огонь» заменить на «энергию». А из последней «созданы все элементарные частицы, атомы, а потому и вообще все вещи...» (Физика и философия». М. 1989, с.19).

Они суть плотные сгустки первичной энергии, очевидно, вихреподобные - откуда и берётся механический момент частиц, или спин. Архетип водоворота преследовал и Кельвина, родившего вихревую модель атома; у нас же мутный эфир окончательно замещается духовной энергией. Получается, «строительные кирпичики» мироздания «формуются» и «обжигаются» и впрямь «из ничего». Где-то рядом бродила и мысль Вернера Гейзенберга: «...энергию можно считать первопричиной всех изменений в мире».

И другое замечание тонкого аналитика заслуживает внимания: в исследованиях атомных процессов неизбежно существует... раздвоение – с одной стороны, вопросы, с которыми мы обращаемся к природе посредством экспериментов, всегда формулируются в ясных понятиях классической физики... пространства и времени.... а с другой, - математические выражения... для передачи экспериментальных результатов представляют собой волновые функции в многомерных конфигурационных пространствах, не допускающих какой-либо наглядной интерпретации... и приходится ... рассматривать новые мыслительные возможности, говорить о ниспровержении физики... окостенении научного мировоззрения...

До чего же тернисты пути познания! Бездуховная физическая мысль действительно даёт сбой, но хотя она и ухом не ведёт о Духе, тем не менее, исподволь и неисповедимо... приближает нас к нему. Если прискорбное «раздвоение» отнести к духовно-материальному обстоянию, то за волновыми функциями просвечивает обсуждаемое выше и ниже вихреобразное перводвижение - тоже теряющее свою наглядность в своём законном «многомерии» и принимаемое нами лишь благодаря новым мыслительным усилиям и ресурсам, сдобренным пылким геометрическим воображением...

Для совладания с искушающим своей тайной creation ex nihilo нужно, следовательно, всего лишь распознать ответственное за всё сущее креативное духовное начало. Идя от нашего творческого мышления – «локализованного» в своём «локусе» и биологическом субстрате – мозге, назовём его вселенским... нелокальным мышлением. В отличие от человеческого аналога, зачастую блуждающего впотьмах, открывшаяся глобальная мысль онтологична и целенаправленна, будучи ориентированной на целое – что равносильно... смыслополаганию.

Единый тандем - духовный настрой, или Дух + трансцендентное мышление - задаёт нелокальность квантовой физики, не постижимую нашей беспомощной «локальной» мыслью. В довершение она изощряется в пресловутом «приготовлении системы» и выдумывает новые «прокрустовы» схемы с экранами и щелями, в которые втискивает и тем самым искажает исходно-нетронутую реальность. Впадая в искусственные построения, разнузданная мысль забывает, что, будучи производной Духа, должна непременно следовать ему – дабы сохранять адекватность.

Сказанное неожиданно иллюстрируется... стихией приятной музыки в уже цитированной работе «R.F.Voss and J.Clarke». На общем фурье-спектре видна низкочастотная «фликерная» часть, ответственная за гармонию, и витиеватая компонента слышимого диапазона, соответствующая заданной музыкальной теме. Поскольку под «фликером» отныне усмотрена «рука Духа», ситуация напоминает наложение полезного сигнала на несущую в радиоэлектронике, и оба разнесенных по частоте актора трудятся в содружестве. Иными словами, Дух также, интернируясь в нейронную сеть мозга, только тогда и порождает здравую мысль, единосущную с ним, когда она чутко внемлет ему, не проявляя своеволия и не отклоняясь в сторону. Любопытно, что сопутствующая энергия ощутимо разогревает и нашу голову при умственном напряжении - как и всё тело при стяжании Духа (мемуары Н.Мотовилова).

К счастью, туда же робко двинулась и научная мысль: «ментальные феномены первичны и больше, чем физико-химические и нейрональные процессы мозга, будучи не сводимы к ним...» (Р.Сперри, 1981-Нобелиат по асимметрии полушарий). Приходится напрямую и без обиняков соотнести первостепенные «причинно-действенные реалии» с Духом...

...Теперь аристотелевский тезис о «мировом целом, упорядоченном определённым образом» (Метафизика, кн. XII) сходится с его «энергией» и «энтелехией». Последняя указывает на завершённость, ибо составляющий её телос означает одновременно «конец» и «цель». В итоге, утверждение Стагирита, что актуальным первоначалом космоса, совмещающим движущую, формальную и целевую причины, должен быть Бог, или чистая энергия, венчается золото-целостной динамикой – тождественной самой жизни как таковой.

Но «цело-полагание» ощущается через... любовь, ибо по Платону, она «есть жажда целостности и стремление к ней». Многие ломали голову над феноменом чудесного спасения потерпевших катастрофу в личной жизни и расставшихся с объектом любви. Ни Тургенев, ни Мопассан (роман о курортной жизни «Монт-Ориоль») не нашли ответа на мучивший их вопрос – если любовь есть необходимое условие жизни, то может ли оно выполняться без наличия любимого? Казалось бы, и житейская «платоническая любовь» всегда межличностна...

Даже Аристотель видел в «движении небес» проявление вселенской любви к духовному началу – неподвижному «перводвигателю». Впрочем, безличное чувство неполноценно и ведёт к осуждаемой в христианстве идолатрии – обоготворению кого-чего-то... И у Посидония было учение о всемирной «симпатии» вещей и природных сил. А представители немецкого классического идеализма (Фихте, Шеллинг...) и романтизма (Новалис, Шлегель...) толковали любовь как метафизический принцип единства, снимающий надуманную рассудком расколотость на субъект и объект...

Этот фатальный “break” раздражал и Дэвида Бома, стремившегося к целостному охвату. Его порадовал бы петербургский астрофизик К.П.Бутусов, элегантно подтвердивший пифагорейскую «музыку и гармонию сфер» - найдя в Солнечной системе «золотое сечение» и сопричастные ему консонансные аккорды (Астрометрия и небесная механика, вып.7.1978, с.475-500; «Резонанс волн биений и закон планетных периодов». СПб.2005). В итоге, благозвучная «мелодия золотого целого» восторжествовала на всех этажах и планах бытия...

Наконец, оба канала у нас под шляпой - «лево- и «право-полушарный» - сплачиваются в гармонии, обеспечивая «верующее знание и знающую веру». Сбалансированная онто-гносеология открывает для любого неповреждённого ума глубокое понимание целостного мироустройства, побуждая отринуть безразличное миросозерцание в духе холодного «антропного принципа» и немедленно перейти к... спасительному встраиванию и укоренению в него - как части в целое. Что и достигается через молитву и высшую «внеземную» любовь («агапе») к Суверену и Архитектору вселенной, благодатно изливающему на всех страждущих и кротких свой животворящий «Дух целостности». А выявленный изоморфизм (≈эквивалентность) «в золоте» Духа и нашей сущности говорит сама за себя – помогая «разлепить зенки» даже совсем пещерному богохульнику...

В наши дни даже светская мысль докопалась до утверждения, что «здоровье - в молитве» - искреннем прошении души, которое... «перестраивает саму структуру мозга» и «управляет дыханием» (Чинция ди Чиани. «Мозг и тайны мышления»). В самом деле, внятный дыхательный антропоморфизм Духа (Гр. Нисский... БМВ. «Дух дышит...») склоняет к идее синхронизации с ним нашего двухступенчатого дыхания. Тут же в памяти встаёт соотношение «в золоте» между систолой и диастолой нашего сердца (В.Д.Цветков), не говоря уже о не лишённом театральности утверждении Гёте, будто анализ и синтез также предполагают друг друга как вдох и выдох - иносказании, получающем отныне прямой смысл...

Обратим заодно внимание на параллель между геометродинамикой Духа и... двойственным сокодвижением – устремлённым к стволу и от него - во фрактальных корнях и кроне дерева. Отсюда – дополнительная и немаловажная нюансировка «древа жизни посреди рая и древа познания добра и зла» (Быт. 2:9). Любопытно, что и по признанию П.Чайковского, творческий процесс вызывал у него ассоциации с распускающимся деревом...

Ничтоже сумняшеся, мэтры КМ обзывают время улицей с двустороннем движением, и. будто, волны могут распространяться как вперёд, так и назад... а. ненаблюдаемые опережающие собратья идут обратно во времени и доходят до источника в момент их испускания...

Пришла пора «рассекретить» досадные опережающие волны, допускаемые электродинамикой Максвелла и заставляющие прибегать к изощрённым функциям Грина, но всё равно доставляющие непреходящую мигрень ещё неокрепшим физическим головам. Боль уходит, если разглядеть за ними... абрис и отображение центростремительной динамики Духа; оба решения попросту наследуют основополагающее «перводвижение» в виде неразлучной пары «встречных» сходящегося и расходящегося модусов, о чём обстоятельнее – как-нибудь в другом месте...

...Замечательно, что разразившееся эпохальное прозрение фундируется и нейрофизиологией. Давно дискутируемая в её кругах и уже упомянутая нами функциональная асимметрия полушарий мозга несомненно тоже коренится в дуализме сворачивания и разворачивания Духа. Притом, правый «молчаливый» партнёр и труженик (ПП) предрасположен более к «пространственной» и целостной когнитивной деятельности, а «говорливый» слева – к «временнόй» и последовательной. Благодаря же «нервному перекрестию» с нашим центральным органом кровообращения, именно в ПП и «по велению сердца» воспринимается неречевая информация – в виде художественных образов, музыки, «гештальтов» и т.п.

Правую «полосу двустороннего движения» занимает и «невербальное» озарение, интуиция - подлинное проникновение в суть - и... вдохновение, идущее, во всяком творчестве, рука об руку с любовью. Да и вообще, «мы познаём в той мере, в какой любим» (Августин). А «кто не любит, тот не познал Бога (1Ин.4:8).

Таким образом, всё сходится в органическом единстве и... любви: устремление познания к целостности и тяга к ней для обретения полноты жизни. Обе интенции направляются Духом, упорядочивающим бытие и единосущную мысль и дарующим истинную «мудрость, сходящую свыше» (Иак.3:17).Определённо, под наитием «сверху» двигался и Дэвид Бом – противостоя превалирующему среди коллег увечному и чисто рассудочному подходу, отчего и наталкивался с их стороны на идиосинкразию и скепсис.

«Малодоступные для простых людей теоретические изыски» настырных квантовиков лишь запутывают... А неотвратимые мучения всплывают после грубого экспериментального вторжения в утончённый микромир – вмешательство, которое не столько информирует о предмете, сколько провоцирует его... фрагментацию. Благие попытки изучить феномен полностью меняют его суть... Отсюда все заморочки и ухищрения с декогеренцией системы и коллапсом волновой функции. На самом деле, за тёмной «запутанностью» и «сцеплённостью» с окружающей средой бильярдных шаров и чайников классической физики видятся неотступные упорядочивающие действия Духа, нарушаемые топорно-вероломными опытами...

ДБ предложил другую интерпретацию коллапса волновой функции, основываясь на теории «волны-пилота» де Бройля, согласно которой квантовые частицы сопровождаются и направляются волнами. Предполагается, что существует единая волновая функция, регулирующая всю Вселенную; на самом деле она не коллапсирует, а просто создаёт видимость коллапса на локальном уровне из-за декогерентности между волновой функцией в локальном масштабе и на просторах всей остальной Вселенной. Не просвечивает ли здесь неумолимое руководство Духа?..

Отважный Бом пытался устранить из квантовой механики элемент случайности, бросив вызов общепринятой версии и видя за волновой функцией средство нахождения распределения частиц под конец эксперимента. Его радикальный причинно-следственный детерминизм, контрастируя с вероятностными трактовками, вёл к миру, в котором всё предопределено... Такая пугающая многих установка сближалась – в свете излагаемого – с... промыслом «сверху» («у вас и волосы на голове сочтены»- Лк.12:7) и поразительно точными пророчествами... Эта сторона, увы, выпадает из оскоплённого и зауженного научного подхода....

Предлагаемые читателю страницы убеждают в успехе бомовского начинания и всего проекта. Упомянутый им в последних словах «рубеж» оказался скорее роковым «рубиконом», не преодолимым, увы, изнемогающей и оскудевшей физической мыслью. Выводит из тупика только «широкоугольный» взгляд, собственно, заложенный нашим новатором - который счастливо развился далее и увенчался решающей конкретизацией целостности через «золотой» символ.

Близкие мысли крутились и у непревзойдённого В.Паули, считавшего, что «природа выражает себя через целостность... каковую и надо почувствовать в себе» (!). А «задача физики и психологии - в компенсации однобокости... мышления путём обращения к психофизической проблеме» (цит. по кн. К.Копейкина «Что есть реальность?». СПб.2014, с.105). Долгие дискуссии Паули на эту тему с К.Юнгом, оказывается, следовали в русле «генплана» Г.Т.Фехнера, затеявшего психофизику как смычку между компаньонами новой отрасли. Спустя сто лет с небольшим из объединения законов Вебера-Фехнера и Стивенса в сенсационной работе И.А.Рыбина выскочило число 1,617984, почти совпавшее с «золотым», что, в данном контексте, и подтвердило живительное присутствие Духа в «трагически невидимых психических явлениях» (Природа, №2. 1990, с.19-25).

Восторжествовал «человекомерный ракурс», заботивший неотступно древних греков, но упускаемый, к сожалению, сегодня. Теперь расплывчатые суждения и «разбитые мечты» об индивидуации - становлении личности и согласовании её с космическим порядком (К.Г.Юнг), об архетипе целостной самости (А.Ф.Лосев) и т.п. «обретают снова силу высоты». А вкупе с блестящим открытием К.Бутусова «золотой музыки сфер» с нарастающим крещендо зазвучали слова Н.А.Бердяева: «Всё совершающееся в человеке совершается в космосе», но добавим, уточняя – под эгидой всепроникающего животворящего Духа.

4.Заключение

Думается, что Марио Бунге, аргентинский физико-философ, прочитав написанное, определённо взял бы свою контрастную реплику обратно – будто квантовый «лидер естествознания», будучи «наиболее плодотворной из всех научных теорий, одновременно обладает и самой слабой философией». Подвели «философы-вербалисты», фонтанирующие словесными потоками и «чуть ли не враждебно воспринимающие идею числа, количественные соотношения и т.п....» (Э.Сороко).

Делая ставку как раз на последние, непристойный конфуз устранила «одушевлённая золотая математика» - наведя ажурный и незыблемый мост между «верхом» и «низом» бытия – к чьей бинарности, по гамбургскому счёту, ведёт и... трезвое обобщение комплементарности волн и частиц. Позволительно сравнить волновую функцию с... простёртым хвостом спирали, а подопечную частицу - с её «свёрнутой» локальной частью в полюсе, не забывая, разумеется, вознестись от плоской картины в бесконечномерное «гиперпространство», где приходится, увы, расстаться с наглядностью (с.18) – при сохранении идеи...

Расхожий образ спирали опять оказался в центре событий – вмещая на сей раз, по Пармениду, бытие и мышление, а также сходное аристотелевское положение о Божественной мысли, составляющей одно с постигаемым ею (Метафизика)... Не вдаваясь в детализацию сказанного, приведём уместные слова Ньютона, могущие стать девизом нашего изложения: «Наука есть движение мысли человеческой вслед за мыслью Творца»»... Да и по Эйнштейну, «наука не делает ничего другого, как только читает замысел Бога...».

Дуальное мироустройство заявлено в самой первой фразе Библии, став исходным пунктом и элейско-афинской школы – в виде внутреннего Единого и внешнего его развёртывания через... целостный образ. А он возникает, согласно «теореме Париса-Харрингтона» (1979), «в результате прикосновения мысли к Единому»... (В.Тростников).

Сдаётся, что idйe fixe двоения непоколебимо вросла в сбалансированный и правильный ход мысли, материализуясь у Homo sapiens в «двухпалатном» органе под головным убором. И Платон отстаивал два принципа мироздания – снова «Единое» и концепт двойственности. Причём, второй базируется на «разделённой линии» с «меньшим» = 1/ф= 0,618... и «большим» = ф = 1,618...(С.Олсен), а сама линия выступает «моделью мировой души» (!)...

Эта незатейливая геометрия «моделирует» и... Дух. Действительно, созданная демиургом мировая душа обеспечивала приобщённость здешнего мира «умному» высшему началу; Ориген отождествлял её с третьим Лицом Троицы, а Гегель уравнивал мировую душу с абсолютным духом....

Рискуя злоупотребить дальнейшими выкладками, наверное, скучноватыми на взгляд читателя-гуманитария, отсылаем его к пионерской статье Скотта Олсена (Scott A.Olsen) «Неопределённая двоица и Золотое Сечение...» в Интернете. Примечательно, что крупнейший спец по греческой философии не преминул упомянуть и о двух ведущих «порядках» Дэвида Бома. Ободряющее отнесение!..

А ключевое резюме в комментариях А.Стахова гласит: «Золотое сечение» является главной жемчужиной учения Пифагора и Платона». Вот ещё один впечатляющий аккорд и каданс из финала нашей затянувшейся и, как полагается, четырёхчастной, симфонии! Напомним, что первый мудрец тяготел к числам, а второй считал геометрию «познанием всего сущего», и обе тенденции с триумфом «обнялись» в знаменитом символе гармонии...

Всё вернулось к своим истокам и на круги своя... Поистине, символ отождествляет субстанциально идеи и вещи, сущности и явления... По убеждению Андрея Белого, он «пробуждает музыку души» и «соединяет вечное с его пространственно-временными проявлениями». Да об этом, собственно, и шла у нас речь...

Такова столь далеко зашедшая «экстраполяция» глубокого замысла Дэвида Бома – неожиданная, но вполне закономерная. Его вдохновенное упование на мировую целостность естественно вылилось в артикуляцию её через общепризнанную математическую гармонию, которая – словно несправедливо гонимая Золушка – наконец-то вышла из тени скандального непризнания высокой наукой и веско заявила о себе... Почему бы, после восстановления доброго имени «сказочной героини» и общего прозрения, не заикнуться о... «петербургской интерпретации» КМ?... Родилась уравновешенная «доктрина», рассчитанная прежде всего на здравомыслящий персонал, смотрящий в корень и ... вперёд... А холодвижение Бома без колебаний ассоциируется с Божественной энергией – просветляющей и жизнедающей...

...Теперь упорное и опрометчивое неприятие благой вести оборачивается не только и не столько провалом познания, сколько - в бесславном финале – экзистенциальной катастрофой необратимого отчуждения от источника самой жизни... Отбросив его, нерадивый персонаж попадает во мрак и тревогу о неотвратимости конца. А всецелое приобщение к благому роднику и вживание в него, напротив, неизмеримо повышает качество жизни – даруя её полноту и ощущение подлинного счастья.

На богословском языке речь идёт об эсхатологии, с тем или иным оттенком, и о сотериологии – обещающей вечную жизнь благодаря неиссякаемой и «смысловой» энергии всесвятого Духа. Надо усвоить, что мы – часть наблюдаемого мира и не можем претендовать на роль его независимых и отстранённо-праздных «соглядатаев».

Поскольку взаимный триумф понимания и осмысленного пребывания в ойкумене достигается исключительно в Духе целостности, толкуемом как дыхание Божие (И.Дамаскин... Блаженный Августин, БМВ), то абсолютный конечный успех обеспечивается лишь в нём и через переполненное любовью общение с «нелокально мыслящим» Творцом. Этот убедительно вытекающий из всего изложенного вывод, ошеломляющий и сбивающий спесь с неверующего, апеллирует к его ещё незамутнённым уголкам сознания, побуждая – пока ещё не поздно - радикально перестроить своё мышление и предпринять решительные и спасительные шаги...

Замшелый атеизм, граничащий где-то с аутизмом и ставший отныне позорным анахронизмом, окончательно дезавуирован и сдан в музей истории. А его остающиеся редкие и безрадостные приверженцы, страдающие явной деменцией и умственной дисгармонией, рискуют – на фоне состоявшейся «концептуальной перезагрузки» - навлечь сокрушительный гнев Божий...

Да благословит Господь прочитавшего данные строки и сделавшего для себя правильный выбор.

bmw639@mail.ru