Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

Павел Каравдин
Ложные теории физики

Oб авторе

А.М.Воин в статье «Страсти по идеологии» (в АТ) справедливо утверждает: «И только рационалистическое мировоззрение и тесно связанный с ним научный метод обоснования истины позволяют получить истину, принимаемую всем научным сообществом. Ну, конечно, не сразу принимаемой всеми, а после иногда весьма длительного обсуждения, но все же принимаемой всем мировым сообществом профессионалов, как, скажем, принята механика Ньютона или электродинамика Максвелла. Тут человек сведущий в науке может возразить, что хоть механика Ньютона и была принята всем мировым сообществом физиков, тем не менее, на смену ей пришла со временем теория относительности Эйнштейна и вообще наука время от времени меняет свои понятия и выводы. Так что договариваемость есть, а вот приводит ли это к истине, остается под вопросом».

Совершенно точно, договорилось научное сообщество признать некоторые сомнительные теории, но привело ли это к истине, остается под вопросом?

Чтобы разобраться в этом, следует изучить историю проблемы.

Древние философы пришли к выводу, что если Мир (Вселенная) один, то он должен быть построен из какой-то одинаковой субстанции, которую стали называть материей. Единство мира в его материальности. Но какова материя: прерывна или непрерывна? Они спорили о пределе делимости материи. Атомисты считали, что есть «первокирпичики» материи, из которых строится вся архитектура Мира. Иначе говоря, любое тело в принципе можно разобрать до этих частиц, а потом снова из них построить то или иное тело. Эти частицы называли «атомами» - неделимыми. Атомы двигались в пустоте. Атомистов «опроверг» Аристотель. Тот самый Аристотель, который впервые осознал и описал законы естественной логики. Он умел мыслить, но опирался на ложную посылку – на неподвижность Земного шара. Он убедительно доказывал, что если бы была пустота, то тело, приведенное в движение, двигалось бы бесконечно (по инерции). Хотя термина инерция он еще не знал. Неподвижность Земли доказывает непрерывность материи и невозможность пустоты. Непрерывная материя называлась эфир. Эфир тормозил движение, поэтому, чтобы тело двигалось, на него должна была действовать сила. И эта физика изучалась около тысячи лет. В этой (доклассической) физике Гюйгенс придумал волнами эфира (непрерывной материи) объяснять оптику. Так возникла волновая теория света

Ньютон первым понял, что пространство пусто, не тормозит движение планет. Но если нет эфира, и нет и волновой теории света. Ньютон правильно понял Аристотеля. Если пространство не тормозит движение, то «тело, приведенное в движение, может двигаться бесконечно», то есть по инерции. Инерция стала первым законом классической физики.

Другой стороной проблемы материи, была проблема участия пространства в движении тел. При прерывной материи пространство не мешает движению, а непрерывная материя (эфир) тормозит движение. Спрашивается можно ли объединять (сдваивать) две противоположных физики? Логика не позволяет. Но Парижская АН их объединила в 1818 году, через волновую теорию света. Наверное, академики сомневались можно ли совмещать несовместимое, но им помог известный тогда философ Гегель, сочинивший «высшую» логику, называемую сейчас диалектической. Если естественная логика описывается триадой «тезис-антитезис-анализ», то новая противоестественная логика – «тезис-антитезис-синтез». По формальной логике из двух противоположных логик верной может быть только одна, но не обе. Которая? Итак, в 1818 году началась современная теоретическая физика, начался кризис двойственной физики.

С волновой теорией света в физику вернулся эфир (непрерывная материя). И весь ХIХ век физика развивалась под знаменем эфира. В 1820 году Эрстед заметил, что электрический ток влияет на магнетизм. Бывший переплетчик Фарадей за 10 лет, выполнив работу современного НИИ, научился получать электричество из магнетизма. Но Фарадей был не математик. За дело взялся Максвелл. На основе эфира он разработал математическую теорию, которая привела к открытию радиоволн. Но если бы он опирался не на эфир, то вместо радиоволн были бы открыты радиокорпускулы.

Читаем сообщение. «Межпланетная станция New Horizons работает от источника мощностью от 2 до 10 ватт. Информацию отправляют на Землю при помощи большой антенны, однако чтобы сигнал дошел до нас, ее нужно очень точно направить. Для того, чтобы преодолеть расстояние между Землей и Плутоном, радио волне требуется около 4,5 часов».

Но если бы это действительно были радиоволны, то их не нужно бы было точно направлять. А если их нужно очень точно направить, то это не волны, а радиокорпускулы. Этого тоже не могут понять современные ученые.

Далее в бесконечном пустом пространстве физики Ньютона нет никакого неподвижного репера, относительно которого можно было бы определить абсолютную скорость Земли. Если бы Майкельсон знал, что эфира нет, то он не стал бы делать эксперимент, по сути дела, доказавший что эфира нет. Но ученые не поняли подсказки природы и придумали аж две теории относительности. Одна из которых не может жить без эфира, а другой – эфир не нужен.

Возникла проблема излучения, которую решил Планк, только вернувшись к дискретности (прерывности) излучения. И наконец, де-Бройль в 1924 г. объявил, что каждая частица материи обладает двойственностью: она и частица и волна. Так официально двойственность материи и света вошла в физику, хотя она была введена в физику в 1818 году через волновую теорию света.

Как видим, научное сообщество может признавать фундаментальные ошибки и делать на их основе новые ошибочные выводы, требуя от государств колоссальных затрат на их обоснование. Вот пара примеров.

1. Когда-то, кто-то предположил, что водород при больших давлениях превращается в металл. Институт физики высоких давлений еще в советское время проверял эту гипотезу. У него не только водород, но и любое вещество (вплоть до вакуума) превращалось в в металл при давлении в миллион атмосфер. Американцы опровергли эти выводы. У них даже при 2-х миллионах атмосфер ничто в металл не превращалось. Оказывается, у наших экспериментаторов происходило элементарное замыкание, проходил ток, принимаемый за доказательство, что водород стал металлом. Но это еще не всё. Академик В.Л.Гинзбург в своей Нобелевской лекции среди очередных научных проблем упомянул и проблему превращения водорода в металл.

2. Когда-то, кто-то предположил, что источником энергии Солнца является термоядерная реакция. Доказательством этого служат экспериментальные взрывы водородных бомб (в том числе и «кузькина мать»). Но порывшись в Интернете, я обнаружил, что в так называемой водородной бомбе с помощью «водородных» технологий удалось для взрыва использовать U-238, вместо дорогого U-235. И вот уже много лет ученые пытаются создать термоядерный реактор для получения электричества. Но нет в природе термоядерных реакций. Природа солнечной энергии совсем иная.

А главная научная проблема в том, что наука организована по армейскому образцу. Все ученые сведены во взводы и полки (лаборатории и институты), которым доверено делать открытия. Объявлено, что время одиночек прошло. Но если кто-то из рядовых ученых выдвинет новую идею, то опубликовать ее можно только с разрешения «генерала». Но генералы обычно уже плохо соображают, и не могут понять рядового и новая идея может быть потеряна. Если же генерал поймет идею, то станет соавтором и не одним, а настоящего автора могут и вычеркнуть из списка. Вот потому у нас плохо с инновациями (новыми идеями).



Павел Каравдин, Ложные теории физики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22654, 26.10.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru