|
Поводом для написания данной статьи являются неоднократные «размышлизмы» и «мифы» в многочисленных статьях С.Л Василенко (© ВаСиЛенко) о триалектике, началах метагеометрии и математики гармонии. Например, его «Миф 6 проф. Шелаева о "мета-Δ"» в статье [1] свидетельствует о том, что он не понимает или умышленно искажает фундаментальные идеи почти 30-летних исследований автора, о содержании которых пойдет речь в данной статье. Известно, что выводы из многолетних исследований какой-либо проблемы тем или иным автором, изложенные в первых его статьях, получают свое развитие (дополнение или изменение) в последующих статьях. Критическое осмысление результата исследований будет безошибочным тогда, когда анализируются самые последние по времени авторские статьи. Именно так поступил «Проф. А. Шелаев, видимо, слабо представляет историю возникновения прямоугольного гармоничного треугольника, поэтому ставит во главу угла только второе свойство c = ab. В результате рождается еще один, очередной миф относительно "мета-Δ"
Моя статья [3] освещает вопросы «ущербного» понимания метагеометрии мироустройства с точки зрения диалектики Аристотеля, где в частности есть такая цитата:
«… Такое различие в онтологии познания Истины имеет место и в наше время. Например, аналогичная аристотелевская диалектика проявилась в критическом подходе к триалектическому познанию метатреугольника у С.Л.Василенко [6] после первой о нем публикации [11]. Его 12 страничная критическая статья завершается следующим «похоронным» резюме: «Таким образом, сакральный
В последующих своих публикациях, в том числе и в данной, под давлением математических доказательств он вынужден признать метатреугольник. Более того, даже развивать его свойства, но лишь как частный случай треугольника Кеплера, сочинив о нем в своих «размышлизмах» 5 мифов (др.-греч. μῦθος — речь, слово; сказание, предание).
После публикации статьи А.Н.Шалаева [2] С.Василенко в своей статье [1] сочиняет уже о метатреугольнике «миф-6». Прочтем часть этого сочинения, касающегося метатреугольника:
Миф 6 проф. Шелаева о "мета-Δ" Сдавалось, что в работах [22, 23] практически разобрались с современной мифологией вокруг так называемого "метатреугольника" (далее по тексту – "мета-Δ"). Оказывается, нет. К развитию новых мифов-сказаний подключился д.ф.-мат наук проф. А. Шелаев в работе [24]. – На английском языке (почему бы и нет). Напомним, как П. Сергиенко вводит свой гармоничный "мета-Δ" [25]: «Предположим, что среди бесконечного множества прямоугольных треугольников, вписанных в окружность (полуокружность), существует такой прямоугольный треугольник, у которого гипотенуза так относится к большему катету, как больший катет относится к меньшему катету» (жирным выделено мною – С.Л.). То же самое в более ранней работе [3]. То есть главный посыл для геометрической фигуры – это пропорциональность сторон треугольника, численные значения которых образуют геометрическую прогрессию. Подобно золотой пропорции. Далее он вводит метрику. В итоге, больший катет равен Ф, а высота треугольника h = 1. В других своих работах автор просто перечисляет свойства "мета-Δ", причем часто в разном порядке следования [26].
Из цитируемого описания следует вывод, что П.Сергиенко не открыл уравнение "мета-Δ", не вычислил его стороны и не построил его с помощью циркуля и линейки без делений. А просто вводит свой гармоничный "мета-Δ" [25] и его метрику, где больший катет равен Ф, а высота треугольника h = 1. Из данного упрощения С.Василенко далее уже сочиняет свои выводы в жанре мифов, которые таковыми и являются.
Откроем указанную более раннюю работу [3]. П.Сергиенко и прочтем историю открытия автором, а не «историю возникновения», по Василенко, метатреугольника. Сделаем из нее выписку текста и узнаем, как от одного знания к другому последовательно подбирался ключ к «ларчику» научного открытия параметров "мета-Δ".