Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

П.А. Кохно
Проектные офисы проектно-целевой экономики

Oб авторе


Преамбула . Аристотель определил две науки: экономику и хремастику. Экономика – это развитие народного хозяйства, сбалансированность спроса и предложения, повышение жизненного уровня населения, а хремастика, в противоположность, - наука об увеличении прибыли и капитала любой ценой, за счёт обеднения народа, вплоть до беспощадности. В России сегодня правит хремастика, так как доля материально неблагополучных домохозяйств выросла с 16% в конце 2014 года до 55% в 2016 году. Относительное снижение инфляции происходит не за счёт «центробанковского таргетирования», а из-за снижения покупательного спроса. Программа экономического развития, предложенная Минэкономразвития России, подтверждает это. По этой программе в 2016 году реальные доходы населения должны сократиться на 2,8%, а в 2017 году – на 0,3% с некоей компенсацией только в 2018 году. При этом в нынешнем, 2016 году пенсии должны быть сокращены на 4,9% и на 2% - в 2017 году для того, чтобы корпорации получили за этот счёт дополнительную прибыль. Точно по хремастике Аристотеля.


 

В 2015 году Президент России В.В. Путин своим Указом поручил Правительству России сформировать в регионах страны «Проектные офисы», которые являются организационными структурами, отвечающими за применение проектного управления, создания «дорожных карт» и сопровождения проектов от идеи до реализации при решении задач улучшения инвестиционного климата в субъектах России. «Задачи, которые стоят перед нами, требуют новых подходов к управлению развитием, и здесь мы намерены активно использовать проектный принцип», – заявил Президент России, анонсируя 17 июня 2016 года на пленарном заседании ПМЭФ новый государственный инструмент – «Совет при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам», созданный Указом от 17.06.16 г.

Проектные офисы, по нашему мнению, могут эффективно выполнять свои задачи в рамках государственно-частного партнёрства (ГЧП) только в региональных инновационных кластерах от оборонно-промышленного комплекса до социальных кластеров [1,2]. И об этом ниже.

Кластер в литературе рассматривается как эффективная форма взаимодействия власти и бизнеса, что распространяется и на социальную сферу. Причем в западном опыте кластеризации немало эффективных результатов. При этом можно определить основные признаки общие для всех процессов создания кластерных образований: прямое непосредственное участие научно-исследовательских и учебных организаций, которые являются инициаторами процесса создания кластеров; крупные финансовые вложения в создание кластеров; активное участие государственных институтов в развитии кластерной политики; партнерский, выгодный всем участникам, характер взаимодействия между всеми участниками кластерных образований; наличие ядра (центра в виде ведущего отраслевого коммерческого предприятия), периферии, платформы кластера (в виде союзов, ассоциаций, партнерств и т.п.) и инфраструктуры.

Применения кластерной структуры в социальных проектах государственно-частного партнёрства (ГЧП) с использование накопленного иностранного и отечественного опыта дают возможность определить степень необходимости активного участия государственных институтов в такой модели партнерства. В современной научной литературе показана возможность эффективного управления государственными институтами процессами кластеризации в качестве одного из приоритетов развития отечественных ГЧП для реализации региональных социальных проектов [3].

Конкурент-повышающие возможности использования региональной кластерной структуры коммерческих предприятий выявляются в процессах увеличения направлений специализации и концентрации производства, конкуренцию и кооперацию, а также через повышение оптимальности управления связями внутри описываемой структуры, что, в свою очередь, дает возможность увеличить конкурентные преимущества коммерческим предприятиям по всем видам их деятельности. Для достижения этого необходимо обосновать существенными преимуществами такой структуры для каждого коммерческого предприятия, входящего в кластер. Из этого следует, что региональный экономический кластер можно представить как некое объединение коммерческих предприятий по технологически-территориальному параметру, и созданное для достижения цели повышения конкурентных преимуществ всех участников кластера.

Также можно представить экономический кластер регионального масштаба как некую динамическую сложноподчиненную систему с функционально взаимосвязанными элементами и основанную на достижения общей цели в виде комплексного экономического роста и повышения конкурентоспособности всех компонентов системы. Указанная цель определяет как характер межотраслевых связей в такой структуре, так и частные задачи компонентов структуры.

Сейчас разрабатываются и предлагаются различные варианты реформирования социальной сферы на основе ГЧП, в том числе и в варианте кластерного образования. К примеру, в работе [4] утверждается, что для достижения цели получения максимального эффекта, в кластер ЖКХ необходимо включить государственные институты, оказывающие влияние на его развитие и реализующие задачи повышения компетенции персонала, развития информационной инфраструктуры, проведения научно-исследовательских работ и предоставления техподдержки. Иначе может произойти ситуация, проанализированная в работе [5].

С целью повышения эффективности государственных институтов на уровне региона по решению задач управления кластеризацией отраслей социальной сферы с использованием механизма ГЧП необходимо разработать механизм управления путем использования, например, Проектных офисов по развитию социальной сферы (ПОСС), которые должны быть для руководства региональных государственных институтов консультативно-экспертным органом. Целью деятельности этих Проектных офисов будет, в основном, заключаться в обеспечении процесса экспертного отбора и формированию приоритетов по региональным инвестиционным проектам в социальной сфере и рекомендации их в качестве первоочередных в рамках деятельности кластерной структуры ГЧП.

Подбор таких проектов должен быть на основании действующих региональных стратегий и концепций развития, причем отобранные проекты, планируемые к реализации с использованием механизма ГЧП, должны соответствовать действующим критериям финансовой, социальной, бюджетной и экономической эффективности. Выбор и утверждение со стороны региональных государственных институтов дает возможность учитывать большую вероятность дальнейшей поддержки со стороны региональных государственных институтов по привлечению различного рода источников финансирования и федеральной и межрегиональной информационной поддержкой в приоритетном порядке.

Рассматривая особенности привлечения инвестиций в социальные проекты на основе государственно-частного партнёрства (ГЧП), сущность этой формы сотрудничества нельзя свести только к формализованной кооперации государственных и частных структур (капиталов) для достижения различных целей, опирающейся на соответствующие договоренности сторон. Речь идет о формировании нового качества экономических отношений на основе изменения системы отношений собственности и формировании общего экономического интереса не только для государства и бизнеса, но и всех граждан страны.

В литературе указывается на финансовые особенности реализации ГЧП в различных сферах [5,6,7]. Действительно, ГЧП представляет собой не простое объединение ресурсов государственного института и коммерческого предприятия, а новую экономическую форму взаимоотношений государственного института и коммерческого предприятия с целью достижения наиболее эффективных результатов для общества.

Сложность решения вопроса привлечения финансирования на деятельность ГЧП показывает степень инвестиционного потенциала такой формы и ее экономическую эффективность. Так как привлечение финансовых средств представляет собой эффективное, с точки зрения экономики, его обратное возмещение, то ключевым вопросом управления ГЧП является процесс нахождения вариантов решения, описывающих разумное сочетание достаточной доходности на привлеченные средств при сохранении разумной степени рисков с эффективным с точки зрения времени и качества управлением объектами государственной собственности.

Одним из вариантов привлечения ресурсов на обеспечение проекта ГЧП в решение социальных задач, является имущественное участие со стороны государственного института, которое может быть выражено в виде: предоставления коммерческому предприятию в долгосрочную аренду земельных участков в рамках решения социального проекта; предоставления коммерческому предприятию имущества в виде объектов недвижимости (или движимого имущества) в рамках решения социального проекта; иные способы, не противоречащие действующему законодательству.

Способами финансового участия со стороны государственного института являются:

- предоставление бюджетных финансовых средств в рамках реализации социальных проектов путем ГЧП;

- использование бюджетных финансовых средств для инвестиционных действий в объекты капитального строительства;

- предоставление субсидий либо аналогичных способов финансирования на бюджеты более низкого уровня в рамках их инвестиционных программ и направленных на софинансирование инвестиционных действий в объекты капитального строительства;

- участие государственного института в качестве учредителя (акционера) юридических лиц;

- осуществление предусмотренных соглашением выплат коммерческому предприятию;

- предоставление коммерческому предприятию, реализующему проект ГЧП налоговых льгот либо предоставление налогового кредита;

- предоставление государственно-правовых гарантий государственного института для обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств коммерческого предприятия по реализации социального проекта ГЧП;

- иные способы, не противоречащие действующему законодательству.

Способами участия нематериального характера со стороны государственного института являются: предоставление коммерческому предприятию исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности; оказание коммерческому предприятию информационной, организационной и методической поддержки; содействие коммерческому предприятию в участии в долгосрочных целевых программах для получения целевого финансирования в пределах своей компетенции; иные способы, не противоречащие действующему законодательству. Очевидно, что в настоящем времени и в текущем этапе развития национальной экономики конкретные перспективы развития существующих механизмов регулирования социальных сфер в предпринимательской деятельности могут успешно реализовываться при гарантиях государства (или муниципальных образований). В целом, налицо тесная связь участников ГЧП, объединенных не только целями проекта, но и его финансовой составляющей.

Можно обозначить следующие направления, обеспечивающие финансовое развитие ГЧП в социальной сфере: предоставление финансирования путем субсидирования части затрат коммерческого предприятия на реализацию социальных проектов в рамках проекта ГЧП за счет бюджетов всех уровней; передача государственным институтам объектов социальной инфраструктуры, созданных в рамках проекта ГЧП, в счет погашения долговых обязательств коммерческого предприятия.

Для определения эффективности финансовой составляющей социального проекта ГЧП необходимо произвести модернизацию следующих этапов жизненного цикла социальных проектов:

1) на стадии разработки социальных проектов в формате ГЧП и использующих заемные финансовые средства, необходимо произвести предварительный расчет потребности в государственных инвестициях и предоставлению государственных гарантий, с обязательным определением их целевого назначения;

2) разработать комплексную систему показателей оценки эффективности реализации проектов социальной сферы, которые должны включать в себя все аспекты деятельности проекта;

3) регламентировать процедуру ведения отдельного учета и составления отчетности, с последующим ее аудитом, мероприятий в рамках социального проекта ГЧП, которая должна быть основана на соответствующей нормативно-правовой документации.

Следует отдельно отметить то, что роль государственных институтов в реализации проектов ГЧП путем привлечения собственного (бюджетного) финансирования заключается еще и в мотивации сторонних инвесторов для привлечения в реализацию проекта. В ряде странах развитой рыночной экономики часто используется механизм привлечения частных кредитных институтов с целью использования заемных средств на реализацию проектов.

Одним из ярко выраженных способов такого привлечения является механизм, реализуемый фондами постприватизационной поддержки, основанный на привлечении составного финансирования из различных источников. Такой способ финансирования имеет сильную зависимость от структуры и схемы реализации проектов в формате ГЧП и доли финансирования из государственных источников. Использование такого механизма заставляет использовать методологические основы проведения приватизации/реприватизации и регулирования, связанных с этим, процессов для повышения результативности деятельности коммерческих предприятий, являющихся участниками партнерства.

В целях укрепления партнерства государственных институтов и коммерческих предприятий и получения дополнительного финансирования для фондов постприватизационной поддержки необходимо провести ряд следующих действий:

- разработать и утвердить методику расчета постприватизационных потерь коммерческих предприятий;

- учредить специальный федеральный инвестиционный фонд постприватизационной поддержки с аккумулированием в нем бюджетных средств, имеющих целевую направленность в виде решения задачи поддержки развития и коммерческих кредитных ресурсов, привлекаемых под гарантии государства;

- разработать полноценную законодательную основу для использования комплекса источников финансирования (субсидирования) компенсации потерь коммерческих предприятий в рамках ГЧП;

- организовать специализированное подразделение органа(ов) государственного института по вопросам ГЧП, занятое в том числе и вопросами финансирования;

- конкретизировать функционал Банка развития страны в качестве банка-агента по содействию в оказании постприватизационной помощи коммерческим предприятиям в рамках ГЧП.

Реализация вышеуказанных положения дает возможность сформулировать форму ГЧП в виде контракта постприватизационной поддержки предприятий. Вместе с указанными выше проблемами, следует описать проблему стабильного финансирования проектов ГЧП. Для решения этой проблемы необходимо однозначное правовое закрепление принципов инвестиционного управления источниками финансирования субъектов ГЧП в социальной сфере посредством привлечения заемных средств, включаемых в состав государственного (муниципального) долга и предоставляемых коммерческим предприятиям на возвратной основе.

Для этого необходимо:

- Создание прозрачного механизма, реализующего основы государственного регулирования процесса предоставления государственных средств на возвратной основе коммерческим предприятиям, участвующим в ГЧП.

- Конкретизация корпоративного законодательства путем регулирования взаимоотношений между государственными институтами и коммерческими предприятиями в рамках использования государственных финансовых заимствований.

- Создание механизма, определяющего порядок погашения государственных долговых обязательств в рамках ГЧП имуществом и активами должника, в лице коммерческого предприятия.

- Сокращение использования связанных кредитов в процессе дополнительного финансирования за счет увеличения использования рыночных долговых обязательств в виде ценных бумаг. Целью является становление ценных бумаг в качестве одного их источников финансирования проектов ГЧП в социальной сфере.

Итак, механизм использования ГЧП в реализации социальных проектов является эффективным по своей сути инструментом привлечения внебюджетных инвестиций в развитие социальной инфраструктуры. Но, исходя из указанных выше проблем, данный механизм еще слабо используется государственными институтами, которые предпочитают использование традиционных инструментов бюджетного финансирования. Для изменения сложившейся ситуации необходимо разработать методический подход к анализу и оценке социальных проектов на основе механизмов ГЧП.

Стратегической целью формирования и применения механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в социальной сфере (СФ) является привлечение в социальную сферу частного капитала и компетенций. Частный бизнес не только имеет свойство рисковать, но и имеет опыт совсем иного уровня ответственности за свои инвестиционные экономические решения. Это означает, что инвестиции частного сектора имеют большую устойчивость и большую эффективность. Важно не только привлечь частный капитал к реализации программ развития различных секторов социальной отрасли, которая обеспечена бюджетом, но и с помощью привлечения частного капитала повысить эффективность реализации этих программ. У частного бизнеса есть соответствующий опыт конкурентной борьбы. Мы должны создавать конкурентную продукцию, способную выдержать сравнение с ведущими образцами мирового рынка [8,9].

В этом смысле ГЧП могло бы стать хорошим подспорьем при реализации программы импортозамещения, способствовать экономии и эффективности использования средств федерального бюджета, активов предприятий, организаций и учреждений социальной сферы (СФ), разработке и реализации в социальной сфере инвестиционных и инновационных проектов. Заметим, что задача определения актуальных проектов, на наш взгляд, относится к числу центральных в перечне задач Проектного офиса (ПО), создаваемого для внедрения в социальной сфере механизмов ГЧП. Частным случаем такой задачи может быть, например, выбор российским здравоохранением между импортом и собственными разработками лекарственных препаратов. В проекте ГЧП принципиально участвуют три стороны (субъекта):

- частный партнер – хозяйствующий субъект, занимающийся предпринимательской деятельностью;

- публичный партнер – представитель государства (орган государственной власти или юридическое лицо), с помощью которого проекту предоставляется государственная поддержка;

- организация (предприятие), в интересах которой (на производственных мощностях) реализуется социальный проект.

Контракт ГЧП заключается на средне или долгосрочную перспективу (как правило – не менее чем на 3 года). Частный партнер здесь выступает, прежде всего, как инвестор по отношению к организации социальной сферы (СФ), у которой собственных средств на реализацию проекта оказывается недостаточно. Сам проект (предмет контракта ГЧП) может быть разработан организацией СФ, частным партнером или третьей стороной, напрямую не участвующей в реализации проекта. К основным формам (мерам) государственной поддержки, в частности относятся: субсидирование процентных ставок по кредитам и лизинговым платежам; предоставление государственных гарантий по привлекаемым кредитам и облигационным займам; договора аренды на движимое и недвижимое имущество; приобретение, продажа долей в уставных капиталах. Отмеченные обстоятельства указывают на то, что к анализу экономической эффективности офисных (кластерных) проектов вполне применимы характеристики денежного потока, генерируемого проектом.

В этой связи мы полагаем, что концептуальные подходы к формированию государственно-частных проектов кластерной формы, например в сфере здравоохранения должны быть основаны на:

1) принципах кластеризации сферы регионального здравоохранения;

2) выделении ядра кластера – организации и учреждения здравоохранения;

3) выявлении организации и учреждений, осуществляющих: повышения уровня квалификации персонала (в том числе кадров высшей квалификации); НИР и НИОКР, включая центры инновационных исследований; поставку ТМЦ для городской и региональной систем здравоохранения; маркетинговые исследования в сфере здравоохранения; продвижение инноваций в сфере здравоохранения; финансирование проектов здравоохранения.

Указанная кластеризационная модель с участием государственных институтов и коммерческих предприятий в рамках механизма ГЧП дает возможность получения максимально возможного синергетического эффекта развития региональной сферы здравоохранения [10].

В России кластерный подход начал внедряться с конца 90-х гг. XX столетия, но до сих пор он не приобрел популярности и осуществляется не системно. За этот период лишь небольшое количество предприятий и организаций прошли стадию «неформальной кластеризации». В настоящее время проблемам кластеризации экономики, и, в частности, на муниципальном уровне [11], уделяется особое внимание, как ученых, так и тех, кто реализует управленческую или производственную деятельность. В этом контексте все чаще в отечественной научной литературе идет речь о «кластерном подходе», «кластерной модели экономического развития», «инновационных кластерных структурах», к созданию которых должно стремиться любое современное развитое государство, если оно желает выйти на высший рейтинг конкурентоспособности экономики на мировом рынке.

Анализ научных трудов по данной проблематике позволяет сделать вывод, что введение кластерной модели экономического развития страны является действенным инструментом повышения ее конкурентоспособности, и, как отмечал английский ученый-экономист Дж. М. Кейнс, провоцирует «эффект мультипликатора» – возможность денег, вложенных в бизнес, увеличить как производственное, так и собственное потребление и, как следствие, продуцировать новые деньги за счет обеспечения синергетического эффекта во время совместной деятельности среди участников кластера [12,13].

Но, невзирая на достаточно широкий круг научных разработок в этой сфере, проблема кластеризации муниципального развития с целью адаптации деятельности муниципальных социальных предприятий (МСП) к динамической рыночной среде относится к малоисследованным свойствам локальных экономических систем – системам микроуровня.

Анализируя сценарий развития и внедрения кластерных инициатив в России, и обобщив результаты выполнения доступных научно-исследовательских работ в этой сфере, можно выделить факторы, препятствующие формированию муниципального кластера:

- отсутствие системы государственной поддержки, преференций и льгот для формирования и развития муниципальных кластерных инициатив;

- отсутствие реальной финансовой помощи со стороны благотворительных фондов, других организаций и спонсоров, которые недооценивают важность и эффективность кластерного подхода в развитии муниципальных образований;

- отсутствие действенных стратегий муниципального развития (разработанные стратегии городов часто остаются невыполненными из-за частых смен руководства органа муниципального управления, связанных с выборами, сокращениями, поэтому декларируемые стратегические цели и приоритеты в надлежащей мере не выполняются, политика развития превращается в политику «выживания», местный бюджет расходуется нерационально, наблюдается хаос и уход предприятий в «тень»);

- неопределенность зон стратегической ответственности на уровне города, «перекладывание» персональной ответственности на других лиц;

- перманентная борьба за передел земель и собственности, коррупция, отсутствие прозрачности во время перераспределения ресурсов, высокие риски относительно востребованности продукта деятельности кластера на соответствующем рынке;

- низкий уровень взаимодоверия в треугольнике «власть – бизнес – община», отсутствие мотивации и навыков совместной деятельности во время реализации межсекторного сотрудничества, командной работы;

- непонимание бизнесом и территориальной общиной возможностей и преимуществ кластерного подхода в обеспечении сбалансированного муниципального развития (проблема ментальности), низкий уровень информированности, как работников органа муниципального управления, так и предпринимателей об отечественном и зарубежном опыте реализации кластерных инициатив, в частности с привлечением грантов;

- отсутствие соответствующей методологической и методической базы в сфере разработки кластерных инициатив и формирования муниципальных кластеров.

По нашему мнению, задачи органа муниципального управления при внедрении муниципальных кластерных инициатив включают:

- определение заданий и разно - уровневых приоритетов инициации, формирование муниципальных кластеров в соответствии со стратегией (генеральных целевых установок) развития города с учетом влияния результатов деятельности кластеров на оптимизацию соответствующих внутреннего и внешнего рынков, в том числе – на организацию экспортно-импортных потоков и стратегию развития страны в целом;

- формирование специфического ментального пространства для условного сочетания кооперации и конкуренции (много предприятий работает в единой конкурентной среде, поэтому большое влияние имеет фактор осторожности);

- формирование системы преференций (льгот) на государственном, региональном и местном уровнях для стимулирования муниципальных кластерных инициатив;

- гарантирование органами местного самоуправления выполнения заказов потребителя (убеждение потребителя, что такой заказ сможет выполнить только кластер);

- определение всех стейкхолдеров (подразделений органа муниципального управления, партнерской сети субъектов ведения хозяйства, других организаций, учреждений, ведомств), способных стать базовыми для реализации муниципальных кластерных инициатив на внутреннем и внешнем рынках;

- оценивание степени их фактического и необходимого сетевого взаимодействия, построение системы укрепления взаимоотношений, гарантирование выполнения обязательств;

- анализ имеющегося и необходимого объема ресурсов (по видам), оценивание отклонений от плана во время их использования и возможности обеспечения рационального баланса;

- организацию проведения маркетинговых исследований с целью определения конкурентоспособности муниципальных кластеров (сравнение результативности и эффективности их деятельности с показателями конкурентов на данной территории – области, районе; анализ соответствия основным показателям (индикаторам) развития города);

- институционализация этических и юридических норм функционирования муниципального кластера, определение перечня выгод для каждого из участников кластера и путей их оптимизации;

- формирование комплекса необходимых исходных данных (аналитических, статистических, математических, эмпирических и других), подготовка пакета документов для институционализации кластера, предоставление ему статуса юридического лица;

- экспертиза разработанных внутри кластерных концепций, стратегий, программ, проектов, планов и формирования интегрированной стратегии реализации муниципальных кластерных инициатив;

- формирование системы мониторинга и контроля реализации стратегии муниципальных кластерных инициатив;

- содействие в оценивании потенциального продукта деятельности муниципального кластера на соответствие его национальным и международным стандартам;

- интеграция стратегий реализации кластерных инициатив со стратегиями развития города, региона;

- освещение информации о кластерных инициативах на общественных слушаниях, оценивание соответствия ожиданиям экспертов и территориальной общины; содействие установлению международных связей и кооперации разного уровня;

- организация информационно-коммуникационной поддержки, в частности, организация PR-кампаний, социальной рекламы, формирование позитивного имиджа деятельности кластера, информирование бизнес-структур о возможностях и выгодах кластерных объединений и сотрудничестве с ними;

- разработка соответствующего учебно-методического обеспечения, организация и проведение тренингов, семинаров, конференций и других информационно-коммуникационных мероприятий для потенциальных участников кластеров;

- другая техническая, финансовая, консультативная помощь [14,15].


Литература

1. Кохно П.А. Вооружение оборонно-промышленного комплекса в системе кластеров / Кохно П.А. и др. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Граница, 2015. – 360 с.

2. . Кохно П.А. Инновационные кластеры // Общество и экономика, 2014, №2-3. С. 135-155.

3. Вуйлов Д.А. Формирование и развитие кластерных образований на территории региона: Дис.... канд. экон. наук: 08.00.05. - Волгоград, 2011.

4. Шибаева М.А. Моделирование инвестиционной деятельности на основе государственно-частного партнерства: теория, методология, практика: Дис.... д-ра экон. наук: 08.00.05. - Воронеж, 2009.

5. Кохно П.А. ЖКХ – катализатор социального взрыва // Федеральный патриотический вестник, 2013, №6 (июнь). С. 87-89.

6. Трачук С.С. Совершенствование финансирования проектов государственно-частного партнерства: Дис.... канд. экон. наук: 08.00.10. - Ростов-на-Дону, 2009.

7. Мехряков Е.В. Участие кредитных организаций в реализации проектов государственно-частного партнерства: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. – М., 2009.

8. Кохно П.А. Конкурентный цикл продукции / Кохно П.А., Креопалов В.В. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), 2015. – 297 с.

9. Кохно П.А. Конкурентный цикл вооружения // Военная мысль, 2016, №6. С. 57-67.

10. Кохно А.П. Параграф 5.1. Финансовая эффективность разработки, производства и продажи изделий в книге: Менеджмент успешности / Кохно П.А., Родина Е.А.; отв. ред. д.э.н., проф. Кохно П.А. – М.: ИТД «Перспектива», 2016. – 308 с. С. 135-144.

11. Кохно П.А. Муниципальные экономика / Кохно П.А. и др. - М.: Университет Российской академии образования, 2014. – 538 с.

12. Кохно А.П. Эффективность вложения средств федерального бюджета в высокотехнологичные промышленные предприятия оборонно-промышленного комплекса // Форум технологического лидерства России «Технодоктрина». Опубликовано 28.11.2014 на http://технодоктрина.рф/ (Доклад на I Всероссийской конференции «Технологическое развитие России: ключевые проблемы и решения», состоявшейся 6-7 ноября 2014 г. в Москве).

13. Кохно А.П., Ситников С.Е. Модели расчетов финансовых затрат на инновационные программы // Общество и экономика, 2016. №6. С. 64-88.

14. Кохно П.А. Инновационное предприятие и оценка бренда // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2016, №.7. С. 49-58.

15. Кохно П.А., Вейко А.В. Экономический механизм развития ракетно-космической отрасли // Общество и экономика, 2016, №9. С. 75-104.


П.А. Кохно, Проектные офисы проектно-целевой экономики // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22350, 29.07.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru