Три источника в моей роковой теме: «познай самого себя»

Первым среди них называю Библию с её Пятикнижием Моисея и Новым заветом, и с её теологией. Авторитет этого тяжеловеса неоспорим. На второе место по значению для меня вышла книга Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» как образец естественнонаучной социологии. Эту вещь я рассматриваю наряду с гениальной идеей Ф.Ницше о вечном возвращении. О Вечном Возвращении Человека к своему началу, которым как раз и является Семья (вот и Энгельс в конце своей жизни вернулся к этой же теме). Наконец, третьим источником в теме самопознания хочу назвать апокрифическое Евангелие от Филиппа с его образным символизмом, свидетельствующим о правоте моей оценки смысла цвета, - как в структуре живой природы, так и в природе общества и в природе человека. Так что именно Цвет является первым символом всего, что окружает человека в этом мире - как в свете дня, так и во тьме ночи (и прежде всего, если хотите, символом Жизни!). С того самого момента творения мира, когда «И был вечер и было утро – первый день!», и на небе от одного края до другого всеми цветами радуги занялась ЗАРЯ, знаменуя собой Вечный Завет, данный Человеку как «образ Божий и подобие Его». Хочу сказать больше: Мир цветов Радуги это и есть Мир Иной, который смотрит на Человека со всех сторон, а мы – на него. Но мы на него приучены смотреть глазами ученого-физика, и потому ничего кроме электромагнитных волн не знаем, и потому всё остальное в Цвете для нас – мистика…

…Однако не могу уйти равнодушным от статьи Н.Н.Александрова «Контуры нового общества» с начальными подзаголовками «Загадка Человека» и «Человек и общество». Пожалел, что автор не уделяет внимания моим статьям на АТ, нигде не упоминает и не видит в них «Модели выпускника Русской школы – Школы ХХI века», изобретённой нашей школьной кафедрой интеллектуального развития аж целых 20 (!) лет назад. Хотя на АТ я выставляю её с 2008 года…

Подзаголовок статьи «От общества потребления к обществу развития» мобилизует на широкое обсуждение темы, но кто к ней подговорится, ведь у каждого «писателя» свои собственные «научные» темы и наработки. А тут ещё и «О педагогике общности» - под занавес, но оно и понятно – как можно, затевая тему Человека, не задеть проблемы педагогики, тем более в рассуждениях о контурах будущего, о его проектировании как «общества развития»…

В общем, не выдержал я, еще раз полистал свои страницы о Модели выпускника Школы ХХI века, «О Брачном Чертоге…». И вот здесь вспомнил ещё и фундаментальную работу Ф.Энгельса (+Маркса) «Происхождении семьи, частной собственности и государства», написанную под занавес ХIХ века. Почувствовал, что в мозгу что-то завертелось и пришлось ещё раз перечитать Ев. от Филиппа. Точно! Всё так и есть! И для себя я решил, что отныне любые научные работы о Происхождении семьи и человека не являются основательными без учета евангелия от Филиппа, посвященного Брачному Чертогу. Ибо гностицизм Филиппа убеждает нас, что человеческого индивида ни того ни другого пола нельзя именовать «Человеком», поскольку мудрецами Древности уже в Библии Человеком были названы мужчина и женщина (самец и самка) - только вместе, как ОДНО – ЕДИНОЕ – ЦЕЛОЕ! Причем с предписанными полномочиями «плодиться и размножаться», чтобы владеть «миром пресмыкающихся». Итак, Глава 1:

26 И сказал Бог: сотворим Человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

27 И сотворил Бог Человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Великая тайна покоится в стихах сих. Скажем так: все эти слова, прямо рассчитаны исключительно на интеллект Человека. Заметим (кстати, интеллектуально): число 27 стиха говорит нам о том, что «образ Бога», а значит и «образ Человека» здесь выражен числом 9 (27=2+7=9).

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 

В сих словах тоже великая тайна. Типа, кто их поймет и сумеет сделать для себя соответствующие выводы, тому дается владычествовать над теми, кто не поймет, ибо этим в перспективе грозит превратиться в обыкновенных «пресмыкающихся» в ряду других животных, пресмыкающихся по земле. Число 28 стиха подводит черту под процесс сотворения и, делая его завершенным, закрепляет единицей (28=2+8=10=1+0=1). Теперь все люди («человеки») разделяются на тех, кто поймет смысл этих трёх стихов, и на тех, кто не поймёт. Первые получают возможность становиться владыками над миром, вторые – застрять на подсобном уровне…

Теперь давайте условимся: если мы пишем о Человеке как «образе и подобии Божьем», как о культуре, выращенной сознательно, то и само это слово начинаем с Заглавной буквы, как и «Бог». Как это принято в теологии на языке символа. Если это слово мы пишем, начиная со строчной буквы (человек), то это такое же существо в ряду других животных пресмыкающихся по земле как баран, жираф или медведь, слон или моська и пр., жизнь и натуру которых изучает естествознание, зоология...

Как показывает ход последующих библейских до потопных событий, потаённого смысла выше приведенных слов из числа простых смертных не понял никто и никаких полезных выводов для себя не сделал. Как не поняли и того, почему некоторые стали превращаться своего рода в «сынов Божиих». Однако «скоро» сказался и результат, о котором сообщается в Главе 6:

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, 

2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. 

… 

4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. 

5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;

6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. 

7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.>

…

11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями. 

12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле. 

13 И сказал Бог Ною: конец всякой плоти пришел пред лице Мое, ибо земля наполнилась от них злодеяниями; и вот, Я истреблю их с земли. 

… 

17 И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни. 

18 Но с тобою Я поставлю завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов твоих с тобою…

Здесь меня постигает неловкое чувство, что всё это списано с натуры нашей действительности. Ведь и сегодня многие наши «сыны Божии» - человеки, сделавшись маститыми сановниками – депутатами, правителями, судиями и пр. – стали менять своих жен на «молодых и красивых», типично проповедуя одну мораль, а выказывая другую. Отсюда и наша действительность и вот он, всё тот же результат – нас уже заливает потопами, сотрясает, пожирает огнем…

Теперь ещё раз приведу слова, запечатлённые в стихах Главы 9, которые в той же степени относятся и к нам, сегодняшним:

8 И сказал Бог Ною и сынам его с ним:

9 вот, Я поставляю завет Мой с вами и с потомством вашим после вас,

10 и со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными;

11 поставляю завет Мой с вами, что не будет более истреблена всякая плоть водами потопа, и не будет уже потопа на опустошение земли. 

12 И сказал Бог: вот знамение завета, который Я поставляю между Мною и между вами и между всякою душею живою, которая с вами, в роды навсегда: 

13 Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между Мною и между землею.

14 И будет, когда Я наведу облако на землю, то явится радуга в облаке; 

15 и Я вспомню завет Мой, который между Мною и между вами и между всякою душею живою во всякой плоти; и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти.

16 И будет радуга в облаке, и Я увижу ее, и вспомню завет вечный между Богом и между всякою душею живою во всякой плоти, которая на земле. 

17 И сказал Бог Ною: вот знамение завета, который Я поставил между Мною и между всякою плотью, которая на земле…

Здесь - в словах РАДУГА в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЕЮ - заключена самая Великая Тайна всех времен (но почему-то любой исследователь, взявшиеся было растолковать слова о Вечном завете, не хотит согласиться, что главной фигурой речи становится не только радуга, но именно «радуга в облаке над землёй»). Сегодня каждый школьник знает, что слово радуга ассоциировано с цветом. Но далеко не каждый согласится, что Цвет есть главный символ жизни Живой природы. И не только той, которую мы наблюдаем вокруг себя при свете Дня (рожденного из тьмы Ночи). И не только символ. Как показывал П.Флоренский, Цвет есть та метафизическая субстанция, которая рождается от взаимодействия солнечного Света с космической Тьмой и имеющая способность к внешнему физическому проявлению исключительно при естественном или искусственном освещении. Но для философии с её метафизикой важна не столь физическая сущность цвета, каковою бы она ни была, сколь сама ИДЕЯ ЦВЕТА. Ведь совершенно ясно, что в приведенном тексте, где в качестве Вечного завета Человеку выставляется его ЗНАМЕНИЕ в виде РАДУГИ в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЁЮ, имеется в виду вовсе не физический смысл радуги! Но именно метафизический смысл – т.е. ИДЕЯ того, что следует внять Человеку, когда ему в качестве Вечного завета выставляют небесное знамение - РАДУГУ в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЁЮ. Чтобы «вода не была больше потопом». Исполнение этого Вечного завета должно было бы стать обязанностью Человека, да вот – не стало…

Ибо планету сегодня заливает, то в одном, то в другом месте, и это означает, что Человек так и не внял Вечному завету, потому что не понял потаённого смысла его символа – «радуги в облаке над землёю». И вновь вернулся к развратной жизни…

Можно сказать, что такой вывод касается и иудаизма, пытающегося подчинить жизнь «богоизбранного народа» Закону Божьему, поскольку утверждаемое им господство над миром, как видим, привело этот мир вплотную к самоуничтожению…

Новый завет как попытка задать развитие Пятикнижию Моисея

О великий могучий и правдивый русский язык! Не будь тебя, как можно было бы узнать про тексты первоисточников, дошедших до нас из глубины веков и тысячелетий, с их мудростью древних народов, запечатленных на своих языках в Священных Писаниях. О если б не перевели их все на русский язык. Теперь вот читаю Новый завет с его четырьмя евангелиями, а с ними и апокрифические евангелия от Фомы и от Филиппа. Читаю, перечитываю Энгельса, Маркса, Толстого, Достоевского, Ленина, задумываюсь и удивляюсь: неужели никто из теологов или светских ученых до сих пор так и не внял, что природу человека невозможно понять без всех этих Писаний с их языком иносказаний и символов? Как будто они трудились не для нас…

Ну, хорошо, допустим, иудаизм тысячи лет стоит на том, что человек есть «образ и подобие Божье» и на этом тезисе выстраивает жизнь и историю своего народа. Но как представить себе Нечто То, образом и подобием Чего является Человек в виде мужского и женского начал одновременно? Представлениями о каком-то двуполом существе (типа гермафродита или андрогина) здесь не отделаться, потому что на «образ и подобие Божье» они явно не тянут. Самым простым выходом из этой едва ли не карикатурной ситуации является обращение к символу, как это и было проделано в библии через выставление Ною и сынам его с ним РАДУГИ в ОБЛАКЕ над ЗЕМЛЁЮ как символа знамения Вечного завета. Это означает, что данное знамение и есть символ Того, Кто для Человека объявляется «образом и подобием Божьим». Из этого следует, что разобрав этот символ «по косточкам», Человеку можно будет понять и познать самого себя в качестве искомого «образа и подобия»…

Здесь я, как говорится, готов биться об заклад, что для домогающегося истины философа в Вечном завете, знамением которого является цветовой символ – РАДУГА В ОБЛАКЕ НАД ЗЕМЛЁЮ, - никакого другого потаённого смысла нет. Обыкновенная метафизика, когда, не надеясь на физику, для объяснения сложной проблемы приходится обращаться к метафизическому и мистическому языку символа. Всё это выглядит вполне естественно и даже, по моему разумению – вполне научно…

Всем хорошо известно, что два тысячелетия назад от иудаизма отпочковалось христианство, главным символом веры которого стала новая идея – ИДЕЯ БОГА, ЕДИНОГО В ТРЕХ ЛИЦАХ: Бога-Отца и Бога-Сына и Бога-Духа Святого. Главный носитель этой Идеи был иудеями распят как еретик, исказивший Учение о Едином Боге, и как самозванец на роль Бога-Сына, явившийся де в этот мир по поручению Бога-Отца для исполнения воли Бога-Духа – спасения человечества и Учения от засилья фарисеев с их лжеучениями и лжепророков...

Из этой ситуации нам следует извлечь свои выгоды. Выше мы уже говорили, что в Главе 9 речь идет не только о 7-цветной радуге, но еще о двух цветах – белом (символ облака в небе) и черном (символ земли). Стало быть, смысл фразы «радуга в облаке над землёй» не семи, а 9-цветный (и это верно! – ибо физикам Нового времени удалось открыть еще два участка спектра радуги – инфракрасный и ультрафиолетовый). Теперь нам только остаётся соединить ИДЕЮ БОГА, ЕДИНОГО В ТРЕХ ЛИЦАХ, с 9-цветной фразой «радуга в облаке над землёй», чтобы увидеть, как одно вытекает из другого или как одно накладывается на другое. Выходит, что записать словами это вИдение невероятно сложно, другое дело – обращение к символу Цвета, где к нашим услугам иностранные физики ХХ века приготовили две 7-цветных формы знака, обозначающих мужское (RGB) и женское (CMY) начала:

Эти картинки я нашел в интернете, и мне без разницы, чьи физики – британские, немецкие, израильские или китайские - их туда поместили, нам осталось только грамотно ими распорядиться, как это сделано на картинке справа, где знаки расположены один (RGB) на мужской, другой (CMY) на женской руке. Мы видим также, что в обоих 7-цветиях использованы одни и те же цвета радуги согласно известной мнемо-байке – каждый, охотник, желает, знать, где, сидит, фазан.

Как видим, иностранные физики изобразили два 7-цветных знака, используя основные цвета радуги. Но почему исчез оранжевый цвет (охотник), которому не нашлось места - выделим этот факт особо – при обозначении мужского и женского начал как индивидуальностей? Зато в центре символа мужского 7-цветия оказался белый цвет, в женском – черный. И мы говорим: сам факт, когда в знаках недостаёт одного из основных цветов 7-цветной радуги (оранжевого), показывает, что любой из этих двух знаков, ещё не есть символ Человека как образа и подобия Божьего, ибо не является адекватным выражению «радуга в облаке над землёй», смыслом которого является радуга 9-цветная. И как же быть в этой ситуации?..

Лично я самый простой и естественный выход нашел в соединении этих двух знаков в один, как и положено, чтобы получить новый знак (ведь по сути сказано: «совокупляйтесь, плодитесь и размножайтесь!»). Такого шага я не нашел у иностранцев и потому считаю сей подвиг своим «ноу-хау». И получилось то, что я уже показывал в своих предыдущих наработках (см. мои страницы на АТ ):

Здесь же приведу и нашу «Модель выпускника Вышей школы – Школы ХХI века» как 9-цветный знак, объединяющий оба 7-цветных знака в один:

Итак, путем соединения двух знаков мы образовали третий – пусть это будет «знак Каина», (ведь, как известно, Каину был «поставлен знак», чтобы за убийство брата «его не убил каждый», пока люди не сообразят, что сей знак означает). И вот мы видим, что в нашем знаке нашли место все девять оттенков цвета, идущих со словами «РАДУГА В ОБЛАКЕ НАД ЗЕМЛЁЙ». Но - ВНИМАНИЕ! Именно в этом знаке оказался и оранжевый цвет. Это обстоятельство нуждается в комментариях, и мы говорим:

Во-первых, мы видим, что Дитя, - или иначе, Человек (то есть Сын Человеческий) сотворяемый «по образу и подобию Божьему», - никогда НЕ ИНДИВИД, ибо без двух своих первоначал он просто НЕМЫСЛИМ. Именно этим обстоятельством объясняется та самая ветхозаветная запись: «27 И сотворил Бог Человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их ». Христианство лишь зафиксировало, что Сын Человеческий это и есть «образ и подобие Божье» как выразитель триединства ОТЦА и МАТЕРИ и СЫНА. (В символике христианства: - Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух Святой)…

Уже из этого объяснения следует вывод, что раскручиваемая в СМИ либералами тема индивидуализма, и связанная с ней тема «свободы личности» изначально порочны (и даже преступны), поскольку искусственно отрывают личность от её связей, коренящихся глубоко в общественном организме рода человеческого. И потому никакая либеральная «Личность» не имеет права посягать на свободу других «личностей» (при этом надо понимать о какой «свободе» идет речь)...

Во-вторых, мы видим также, что в 9-цветном символе «Дитя» наряду с 7-цветиями от родительских начал проявился отсутствующий у них оранжевый цвет, символизирующий в нашей Модели экономику. Это означает, что ни мужское, ни женское начала как таковые, пребывающие сами по себе, по отношению к проблемам экономики могут оставаться равнодушными. Однако лишь до тех пор, пока не соединились в союз, чтобы любить друг друга, «плодиться и размножаться». И лишь акт рождения Дитя как нового «образа и подобия Божьего» накладывает на родителей экономические проблемы. Теперь эти внутрисемейные проблемы, как видим, стали общими, мировыми, мир оказался в глубочайшем экономическом кризисе, ищет пути выхода из него, но никак не находит. На горизонте замаячило политическое решение экономических проблем – новая мировая война, и как говорят специалисты, «процесс уже пошёл...»

Вот здесь, с началом нового тысячелетия, и пришло время вернуться к началу сотворения мира (вот оно – Вечное Возвращение по Ницше), главным событием которого стало «сотворение человека» как Человека «по образу и подобию Божьему». Сначала мужчиной и женщиной, скрепление которых любовью в Брачном Чертоге ведёт к рождению Сына Человеческого, а вместе с ним и главной идеи христианства – Триединой Истины, известной в миру как «Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух Святой»…

Истина сего дня заключается в том, что буржуазная наука капитализма с её академиями, университетами и прочими учеными заведениями в погоне за «научно-техническим прогрессом» превращает людей всех сословий в «простолюдинов» и подводит мир к глупому самоуничтожению. (Как однажды выразился Эйнштейн: «Технический прогресс подобен топору в руках патологического преступника»). А ведь об этом предупреждал уже Пифагор, выводя удивительное в своем роде предписание, записав в одном из своих «золотых стихов»: «Не будь членом ученого сообщества: самые мудрые, когда они составляют общество, делаются простолюдинами» (А.Чанышев. Курс лекций по древней философии. М., 1991, с. 339). Казалось бы - парадоксальный вывод! Но это так: когда ты вступаешь в общество, ты вынужден разделять его ценности, и становишься «коллегой» как все. Как только с чем не согласился, тебя вычистят. Яркий пример тому, когда вдруг заартачился академик Сахаров …

«Происхождение семьи, частной собственности и государства»

Как известно, этой книгой (которую, по словам автора, начал К.Маркс) Ф.Энгельс подвел черту усилиям Баховена, Мак-Леннана, Моргана, др. по исследованию истории человеческой семьи, началом которого он называет 1861 год, когда вышла в свет книга Баховена «Материнское право». История семьи рассматривается ими в трех периодах развития рода человеческого, в качестве которых выделяются эпохи дикости, варварства и цивилизации. Своего рода альфой и омегой (началом и концом) рода человеческого на Земле, является история семьи в этих трех периодах. История начинается с материнского права сначала в групповом браке, а потом и в парном - в эпоху дикости. Затем продолжается в эпоху варварства уже в форме отцовского права, а в эпоху цивилизации с её религиозным влиянием иудаизма и (особенно) христианства - семье стала присуща моногамность.

Википедия: Моногамия (от др.-греч. μονος — единый + γάμος — брак) — единобрачие, историческая форма брака и семьи, при которой в брачном союзе находятся два представителя противоположных полов. Противопоставляется полигамии, в рамках которой представитель одного пола имеет в браке более одного представителя противоположного пола...

Мы назвали историю семьи альфой и омегой рода человеческого, имея в виду исторический факт её возникновения (альфа - начало) и всё более углубляющуюся тенденцию к её разложению (омега - конец), когда в развитии семьи своеобразным апофеозом стали однополые браки и катастрофическое разложение обычной семьи. Так статистикой отмечено, что «в России ежегодно вступают в брак чуть более 1 миллиона пар, при этом около 700 тысяч семей подают на развод[30] ». А беспорядочный секс и внебрачное рождение детей становится всё более привычным явлением и обыденным фактом…

Помнится, Платон и Аристотель возможность построения идеального государство связывали с необходимостью совершенствования человека, полагая, что «государство подобно человеку, а человек – государству». Но вот мы видим, что у Энгельса и Маркса всё-таки за отправную точку в происхождении государства берется не человек как индивид, а именно Семья, и как мне теперь представляется, на это важное обстоятельство ни антропологи, ни социологи-обществоведы особого внимания не обращают. И зря. Ибо, как раз в этом более всего меня убеждает наша картинка, которая, де факто, и есть символ христианской Троицы в Человеке: Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух.

Скажем больше. Судя по этой картинке, частная собственность как таковая к индивиду не имеет никакого отношения. Но совсем другое дело, когда два индивида противоположного пола образовали семью и произвели потомство, которое необходимо обеспечить жизненными ресурсами. Вот тут и рождаются проблемы экономики (оранжевый цвет) – ребенка надо содержать, - но с ними рождаются и условия для возникновения частной собственности, а с нею следует и рождение государства, о чем и поведал миру Энгельс в своей книге…

На этом фоне либеральная идея свободной личности лопается как мыльный пузырь, потому что становится обычным делом, когда интересы семьи вступают в противоречие с интересами индивида (личности). И потому большой вопрос, насколько может быть «свободна» любая личность в своих поступках, поскольку её жизнь напрямую зависит от жизни общества. И наоборот. – От жизни личности зависит жизнь общества, в каком бы формате мы это общество ни рассматривали: семья, жители хутора, села или колхоза, города, корпорации или республики, государства, рода человеческого в целом. За примером далеко ходить не надо. Сведущие люди рассказывают, что при современном наличии вооружений с ядерным потенциалом жизнь общества зависит от воли индивида – обладателя «спецчемоданчика с красной кнопкой», которую он уполномочен однажды нажать…

…Что будет на следующий день, смотри фильм Николаса Майера «На следующий день » (1983)…

В свое время П.Флоренский учил, что материалистическое мировоззрение является эмпирическим и потому поверхностным, натуралистическим (Эмпирия), а мировоззрение идеалистическое – глубинным, символическим (Эмпирея). (См. в сети: о.П.Флоренский. Эмпирея и Эмпирия . Беседа ). Какой язык предпочесть, - материалистический (наука) или символический (религия) - дело каждого. Но работа Энгельса «О происхождении семьи, частной собственности и государства», на мой взгляд, пример добросовестного научного исследования природы социума, исполненного «с натуры», начиная с истории естественного «сотворения» и формирования семьи, через этапы дикости и варварства, и так - до цивилизации...

Не так уж и трудно согласиться, что цивилизация создавалась тоже естественным путем, но исключительно при усилиях складывающегося религиозного мировоззрения, благодаря которому человек был вырван из дикости и варварства через Великую ИДЕЮ его божественного происхождения (сотворения). Именно об этом учит нас символический язык Библии с её Пятикнижием и Новым заветом. И что «Человек сотворен “по образу и подобию Божьему”, мужчиной и женщиной сотворён Он», с наказом свыше - «плодиться и размножаться»…

Но кроме символа Святой Троицы в Новом завете утверждается, что «Бог есть любовь» и что «Бог есть свет». Как сказано:

И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. (Ин. 4:16)

И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. (1 Ин.1:5).

Но ведь и сегодня человеков донимают всё те же вечные вопросы: что есть Бог? что есть Любовь? И вот в поиске ответов мы натыкаемся на апокрифическое евангелие от Филиппа, отторгнутое официальной церковью после того как документ был найден и переведён в ХХ веке с коптского языка на другие (в том числе, слава богу, и на русский язык). Главной новостью для нас (как и для метафизиков Европы) в этом апокрифическом завете христианства, вне всякого сомнения, стала Идея Брачного Чертога!..

Брачный Чертог – начало начал?

Как я все более убеждаюсь, здесь-то и заключена расшифровка того образа, по которому сотворены мужчина и женщина как одно целое и неделимое. Гностики поместили это «целое и неделимое» в Брачный Чертог, соединив это целое и неделимое божественным началом – любовью, объявив, что Бог есть Жизнь и Бог есть Любовь! – что Жизнь и Любовь – одно! Но ведь именно к такому выводу приходит не ведавший о текстах Фомы и Филиппа и Л.Н.Толстой, полагая, что на этом основании должны выстраивать свою деятельность и искусство и наука, соответствующим образом отстраивая общественную систему воспитания и образования. Заметим: – не государственную, а именно общественную…

Если смотреть на всё выше сказанное с позиции гностицизма и апокрифов христиан древности, то в центре мира должна возвыситься и светить общественности идея Брачного Чертога, из которой де (из Идеи) и происходит Жизнь как Любовь! Ибо выходит, что Жизнь это и есть Любовь, которая не только «движет солнце и светила» (А.Данте), но совершенствует и Семью, и Человека, начиная, может быть, с образа жениха и невесты, мужа и жены, отца и матери, как основы триединства мира в образе Бога-Отца и Бога-Сына и Бога-Матери. А вместе с ними и через них совершенствуются общественные отношения и Государство…

В апокрифических евангелиях мы находим неизвестный естествознанию термин «плерома». Научные Словари и Справочники учат нас, что данный термин происходит от древнегреческих мифов, но в них де как и в мифах религиозных господствует мистика и метафизика. Выписываю из сети:

Википедия. Плеромма (греч. πλήρωμα, «наполнение, полнота, множество») — термин в греческой философии, одно из центральных понятий в гностицизме, обозначающее божественную полноту. В Новом Завете «вся полнота Божества телесно» обитает в Христе. В ряде гностических писаний Иисус лично провозглашает себя пребывающим в Плероме (например, Евангелие Истины из библиотеки Наг-Хаммади I.3.34, 35)

Согласно учению гностиков, Плерома представляет собой совокупность небесных духовных сущностей, эонов. Иисус Христос также являлся одним из эонов, посланных на землю для того, чтобы люди смогли вернуть себе утраченное знание (гносис) и воссоединились с Плеромой.

В гностицизме идея Плеромы в основном встречается в литературе, относящейся к ученикам Валентина, но она появляется и в писаниях, связанных с другими группами гностиков.

На наш возможно неправильный взгляд, у мудрецов Древности этот термин есть как бы второе название тому, что мы привыкли называть термином «Цвет». Оправданием такого возможно неправильного взгляда является тот неоспоримый факт, что всё вокруг нас – абсолютно всё (!) - наполнено цветом и кроме него нет ничего. Отсюда и вот эта, по сути, эмпирическая констатация: «Плерома – «наполнение, полнота, множество» ». И если гностиками признаётся, что «Иисус лично провозглашает себя пребывающим в Плероме» , то есть «в Цвете», то кто скажет, почему человек как «образ Его и подобие» должен отказывать себе в удовольствии своего совпадения с Ним хотя бы в этом? Кто скажет, для чего евангелист Филипп, 25 (двадцать пять) раз повторив в своём завете слова «Брачный Чертог», написал вот эти слова?:

43. Бог - красильщик. Как хорошие краски, которые называют истинными, умирают вместе с тем, что окрашено ими, так и то, что окрасил Бог. Ибо бессмертны краски его, они становятся бессмертными благодаря его цветам.

…Или вот эти?:

54. Господь вошел в красильню Левия. Он взял семьдесят две краски, он бросил их в чан. Он вынул их все белыми и сказал: Подобно этому, воистину Сын человека пришел как красильщик.

Почему «Он взял семьдесят две краски »? Может, имеется в виду: семь + две = 9 – число Сына Человека «как красильщика »? Ведь всё его потомство это сплошная ПЛЕРОМА – ЦВЕТ. Хотя в Пятикнижии началось это крашение раньше – уже с Адама (вспомним: имя Адам от слова «адамa» - почва, краснозём, красная глина).

Для алчущих истины приведу несколько пунктов ев. от Филиппа, чтобы читатель сам смог вкусить её вместе с образным языком гностического символизма:

67. Истина не пришла в мир обнаженной, но она пришла в символах и образах. Он не получит ее по-другому. Есть возрождение и образ возрождения. Следует воистину возродить их через образ. Каково воскресение? И образ через образ,- следует, чтобы он воскрес. Брачный чертог и образ через образ,- следует, чтобы они вошли в истину, которая - восстановление. Это следует тем, которые не только приобретают имя Отца, и Сына, и Духа святого, но приобретают их для самих себя. Если некто не приобрел их для себя, имя также будет отнято у него. Итак, их получают в помазании полноты силы (креста), что апостолы назвали правым и левым. Ибо сей более не христианин, но он - Христос.

79. Итак, женщина соединяется со своим мужем в чертоге брачном. Ибо те, кто соединился в чертоге брачном, более не будут разделены. Потому Ева отделилась от Адама - ибо она не соединилась с ним - в чертоге (брачном).

82. Если дозволено говорить тайну, Отец всего соединился с девой, которая снизошла, и свет осветил его в тот день. Он явился в великом чертоге брачном. Поэтому его тело, которое появилось в тот день, вышло из чертога брачного, как то, которое появилось от жениха и невесты. Подобным образом Иисус воздвиг все в нем благодаря этому. И следует, чтобы каждый ученик вошел в его покой.

123. … Незнание есть мать (дурного для нас), незнание служит (смерти). Те, кто происходит от (незнания), и не существовали, и (не существуют), и не будут существовать. (Те же, кто пребывает в истине), исполнятся совершенства, когда вся истина откроется. Ибо истина подобна незнанию: сокрытая, она покоится в самой себе, но, когда она открывается (и) познается, ее прославляют. Насколько могущественнее она незнания и заблуждения! Она дает свободу. Логос сказал:

Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными. Незнание - это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем истину, мы найдем плоды истины в нас самих. Если мы соединимся с ней, она воспримет нашу плерому.

124. Теперь есть у нас открытые вещи творения. Мы говорим, что они - вещи сильные, почитаемые и что вещи скрытые - слабые, презираемые. Так с открытыми вещами истины, они слабые и презираемые, а те, которые сокрыты, - сильные и почитаемые. Но тайны истины открыты в символах и образах.

125. Но чертог брачный скрыт. Это - святое в святом. Завеса утаивала сначала, как Бог правит творением. Но когда завеса разорвется и то, что внутри, откроется, - будет покинут тогда сей дом пустынный! Более того, он будет сокрушен. Божественность же вся не убежит в святую святых, ибо не сможет она соединиться со светом (не) соединенным и с Плеромой не (разорванной. Но) будет она под крылами креста (и под его) руками. Этот ковчег будет (для нее) спасением, когда потоп воды захватит их. Если некоторые - из рода священства, они смогут войти внутрь за завесу с первосвященником.

Поэтому завеса не разорвалась ни только вверху, ибо тогда было бы открыто только тем, которые принадлежат вышине, ни только внизу она не разорвалась, ибо тогда было бы явлено только тем, которые принадлежат низу. Но разорвалась она сверху донизу. Верх открыт нам, которые внизу, чтобы мы вошли в сокровенное истины. Это действительно то, что почитаемо, то, что сильно. Но мы проникнем туда путем символов презираемых и вещей слабых. Но презираемы они перед лицом славы совершенной. Есть слава - выше славы, есть сила - выше силы. Поэтому совершенство открыто нам с сокровенным истины. И святое святых явилось, и чертог брачный призвал нас внутрь. Пока это скрыто, зло ведет к тщете и не выделено оно из середины семени Духа святого, они - рабы зла. Но когда это явится, тогда свет совершенный распространится на каждого. И все, кто в нем, получат помазание. Тогда рабы будут свободными и выкуплены будут пленные.

126. (Всякое) растение, что посадил не Отец мой, который на небесах, (будет) вырвано. Те, кто разделен, будут соединены и исполнены совершенством. Все те, кто (войдет в) чертог брачный, разожгут (свет), ибо (не порождают они) как в браках, которые (мы не видим, тех), что в ночи. Огонь (пылает) в ночи (и) распространяется. Но тайны этого брака совершаются днем и при свете. День сей или свет не ослабевает.

127. Если некто становится сыном чертога брачного, он получит свет. Если некто не получил его в этих местах, он не сможет получить его в том месте. Того, кто получил свет сей, не увидят и не смогут схватить. И никто не сможет мучить такого (человека), даже если он обитает в мире, а также когда он уходит из мира. Он уже получил истину в образах. Мир стал эоном, ибо эон для него - плерома. И он таков: он открыт ему одному, он не скрыт в зле и ночи, но скрыт в дне совершенном и свете священном.  

(В скобочках, однако, скажем: не сразу поймешь, то ли от большого ума сказано-записано так замысловато, то ли от большой глупости? И не сразу сообразишь, на что рассчитано – то ли на большой ум, то ли на большую глупость?)

Ясное дело, что первыми на Ев. от Филиппа набросились священнослужители и философы гностицизма Запада (в отличие от ученых-атеистов в СССР), сразу выделив в нём Идею Брачного Чертога. Для первых это ересь, для вторых – откровение истины. Сегодня эта идея почти забыта, потому что оказалась бесплодной для тех и других. И вот на эту идею Ев. от Филиппа вышли и мы. Пишут, что А.Эйнштейн когда-то якобы пошутил: «Я пришел в физику, когда в ней уже всем всё было известно, а мне ничего». Нечто похожее и в нашем случае. Исследователь данной темы С.Хёллер свою работу «Юнг и Утерянные Евангелия. Глава12. Способы трансформации: Евангелие от Филиппа » заканчивает надеждой: «Следует надеяться на то, что открытие таких утерянных евангелий, как Евангелие от Филиппа может привлечь интерес к изучению изначальных методов преображения. Если это действительно произойдет, то усилия древних мудрецов могут принести плоды в эпоху колоссальной потребности в благодати Гнозиса». Но вот мы, которые ничего не знали ни о происхождениях, ни о гностиках, ни о Брачном Чертоге, ни о распрях между сторонниками вошли в эту тему. И вот на основе наших главных первоисточников, мы решаемся к общим глупостям добавить свою…

Здесь вернемся к идее Ф.Ницше, которую философы назвали гениальной. Ту самую идею, которую он назвал двумя словами: «Вечное Возвращение ». Ссылку даю на комментарий к данной работе доктора философии Т.Г.Румянцевой. Она пишет:

…Идея ВЕЧНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ означала для Ницше в этот момент возможность повторения всякого явления; через бесконечное, неограниченное, непредвидимое количество лет человек, во всем похожий на Ницше, сидя также, в тени скалы, найдет ту же мысль, которая будет являться ему бесчисленное количество раз. Это должно было исключить всякую надежду на небесную жизнь и какое-либо утешение. Однако, несмотря на всю ее безжалостность, эта идея, по мысли Ницше, в то же время облагораживает и одухотворяет каждую минуту жизни, придавая непреходящий характер любому ее мгновению, непреходящему в силу его ВЕЧНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ. "Пусть все беспрерывно возвращается. Это есть высшая степень сближения между будущим и существующим миром, в этом вечном возвращении - высшая точка мышления!". Ницше был крайне потрясен глубиной открытой им идеи, которая, как он считал тогда, наделяет вечностью самые мимолетные явления этого мира и дает каждому из них одновременно лирическую силу и религиозную ценность... Ницше предчувствовал, что эта идея должна стать самой главной в его учении, но одновременно и наиболее ужасной, столь ужасной, что он с большой неохотой вообще говорил о ней. Многие хорошо знавшие его люди, в частности Овербек, сообщали впоследствии, что Ницше говорил о ней шепотом (так будет говорить о ней Заратустра с карликом) и подразумевал под ней некое неслыханное открытие. Лу Саломе также вспоминала о том "незабываемом моменте", когда философ доверил ей это учение, говоря "тихим голосом", более того, он всячески сопротивлялся тому, чтобы обнародовать его до тех пор, пока не найдет более или менее серьезных научных подтверждений, благодаря которым оно обязательно будет принято. С этого момента Ницше пытается обозначить для себя новые цели и задачи, обосновывая открывшуюся ему новую идею .  (Жирным курсивом выделено мной. А.Н.)…

Дорогой читатель! Не кажется ли Вам, что обращение к идее Брачного Чертога, как оно представлено в Ев. от Филиппа, это и есть пример возвращения к вечной идее под названием – Происхождение Человека? И что это возвращение и есть воистину ВЕЧНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ! Но здесь и новые вопросы. Почему «Ницше был крайне потрясен глубиной открытой им идеи »? В чем её глубина? Почему «эта идея должна стать самой главной в его учении, но одновременно и наиболее ужасной, столь ужасной, что он с большой неохотой вообще говорил о ней» ? Наконец, почему «подразумевая под ней некое неслыханное открытие », «он всячески сопротивлялся тому, чтобы обнародовать его до тех пор, пока не найдет более или менее серьезных научных подтверждений, благодаря которым оно обязательно будет принято »? Где эти научные подтверждения сегодня? Где наука? Где философия?..

Когда-то Эйнштейн поучал своей мудростью, что если берешься что-то сотворить, то «Сделай это настолько просто, насколько это возможно, но не проще». У нас почти так и получилось. Так, взявшись решать проблему моделирования «выпускника русской школы – Школы ХХI века», мы, используя три первоисточника, решили её настолько просто, что проще и не придумаешь. Но оказалось, что, занимаясь Моделью выпускника школы и уткнувшись носом в Брачный Чертог Ев. от Филиппа, мы вышли на продолжение истории Ницше с его старой идеей Вечного Возвращения. Короче говоря, «Всё опять вернулось на круги своя»! То есть, туда, с чего начиналась история семьи – к МАТЕРИНСКОМУ ПРАВУ, которое опять грозит восторжествовать над ОТЦОВСКИМ ПРАВОМ, и всё начнется «с чистого листа», если своевременно не предпринять определенные и необходимые меры…

Ведь легко понять, что вовсе не случайно рядом с таким высоким понятием как Бог, родилось не менее высокое – Богородица. Но кто нам скажет, кто из них играет роль первого, а кто второго в Брачном Чертоге? Пока не сказал никто. Только сказано, что сначала оба выступают в роли жениха и невесты, потом мужа и жены и, наконец, в роли Отца и Матери, после того как в Брачном Чертоге рождается Третье начало рода человеческого – Дитя, наследующее оба родительских начала – плоть от материнской плоти и от плоти отца, с их чувствами, психикой и эмоциями. И всё дело теперь – за педагогикой, чтобы суметь дать ребенку интеллектуальное воспитание – задача Бога-Матери, и духовно-социальное образование – задача Бога-Отца. Может быть, как раз наоборот, но правильнее будет, если обе эти глобальные задачи станут общими для обоих – и для Матери-Богородицы, и для Бога-Отца. Думается, что на этой идее культ Брачного Чертога с его материнским правом, как и с отцовским правом должен стать доминирующим в обществе, если оно хочет и намерено и дальше не только называться ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, но и быть таковым по существу. А пока что - увы и ах. Прав Эйнштейн, говоря, что «технический прогресс подобен топору в руках патологического преступника». Добавим: особенно если он поставлен на служение Золотому Тельцу в образе современного бизнеса (в переводе на русский язык – спекуляции и торгашеству)…

Пару слов в заключение, вроде … «удара молота» (как у Ницше)

Однако после тезисов (человек есть образ и подобие Божье) и антитезисов (человек прежде быль обезьяной) наступает время синтезов, и так случилось, что у Ницше этот синтез всплыл в образе «сверхчеловека», явившегося ему в знамении цветов… той самой РАДУГИ, о которой вели речь мудрецы Древности в своих «Священных Писаниях». И устами своего героя – Заратуштры - он прокричал:

К созидающим, к пожинающим, к торжествующим хочу я присоединиться: радугу хочу я показать им и все ступени сверхчеловека. (ТГЗ, с. 12)

Туда, где кончается государство, -- туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку? (ТГЗ, с. 30)

Ни у Делеза с Хайдеггером, ни у других комментаторов трудов Ницше я не нашел, чтобы они уделили должное внимание вот этим его призывам, видимо, сочтя их безумными. Но вот мы, копаясь в проблеме самопознания, вышли на неё же, на Радугу как Вечный завет и знамение ИСТИНЫ. И теперь мы готовы повторить вслед за Великим Безумцем его ключевые слова:

…Наша сущность – творить существо, высшее, чем мы сами. Творить превыше себя! Это инстинкт зачатия, это инстинкт действия и труда. – Как всякое воление предполагает некую цель, так человек предполагает существо, которого в наличии нет, но которое составляет цель его вот-бытия. (Ф.Ницше: Так говорил Заратустра).

Эта фраза позволяет нам заявить: наша «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века», представляющая собой одну из модификаций цветов «радуги в облаке над землёй», это и есть модель того «высшего существа», о котором и блажил Ницше всей своей жизнью длиною в 55 лет (1844-1900). Но нам (мне) уже 77! Теперь его мысль следует продвинуть дальше, и мы говорим: Спасение погибающего – дело интеллекта самого погибающего. Для спасения нужно сотворить самую малость. Вот эту нашу МОДЕЛЬ ТРИНИТАРНОГО ЧЕЛОВЕКА суметь безболезненно внедрить в мозги (туда, где должен находиться интеллект) академиков РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (иначе её перехватят иностранцы, оформят патент и будут строить на ней БИЗНЕС, торгуясь за бешеные евро с монетарным Правительством РФ). И это лишь первый шаг. Затем, на втором шаге, академики РАН должны умудриться вмонтировать её в сознание (туда, где должен быть, по моим расчетам, их интеллект) членов Правительства РФ, особенно тех членов, которые ответственны за педагогику, медицину и культуру. На третьем шаге следует привести в чувство всю правящую надстройку общества и в очередь на устранение дефицита интеллектуальности поставить начальников и чиновников всех нижних уровней. На четвертом шаге всё внимание сосредоточить на учителе и родителях как на непосредственных исполнителях Основного Закона Человека в соблюдении прав Человека на интеллектуальное воспитание и физическое развитие и духовно-социальное образование…

И ещё. Опять же в продолжение мысли Ницше, мы говорим, что его «инстинкт зачатия, как инстинкт действия и труда » должен быть подвергнут критическому анализу, чтобы перевести его в формат «человеческого зачатия человека». А это означает, что жених и невеста, муж и жена, входя первый раз в Брачный Чертог, уже должны быть достаточно осведомлены о последствиях их поступка, и иметь в своем сознании ясное и четкое представление о известной Модели Сына Человека. Модели, которая собственно и есть само выражение идеи «образа и подобия» и которое уже мудрецы Древности обозначили как «ОБРАЗ И ПОДОБИЕ БОЖЬЕ». Ещё. Наверное, можно (или пора бы) уже догадаться, что к такому уважаемому социальному учреждению как ЗАГС, хотя бы в скобочках, приписывать - (Брачный Чертог), - с пояснением истинного смысла этого богоугодного заведения…

Мы должны признать, что и сегодня человек плодится и размножается естественным животно-творным способом (и как правило, после свадебной пьяни или полупьяни вообще), не особо задумываясь над тем, ЧТО явится миру в качестве плода зоологического умножения народонаселения. А тут еще власть подвесила такую великолепную приманку - «МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ» - интеллектуальное детище, достижение и гордость руководящей и направляющей силы страны - партии «Единая Россия». Вот народ и старается. По старинному принципу: «Дадим стране угля, хоть хреноватого, но дофига!»…

…Но однажды … он - таки придет, человек – искупитель, … возвращающий земле её цель, этот победитель Бога и Нечто…

…Бог умер, теперь хотим мы, чтобы жил сверхчеловек…

…Пусть ваша сила будет такова, чтобы вы могли видеть над собой и существа, на сотню верст более высокие. (Ф.Ницше: Так говорил Заратустра).

Не знаю почему, но почему-то и мне захотелось подписаться под этими фразами Великого Безумца, уточнив, однако, чтобы этот «сверхчеловек» отражал и наш вариант идеи «образа и подобия Божьего» - «Модели выпускника Русской школы – Школы ХХI века». Образа, берущего начало в идее Брачного Чертога…

С любовью к Истине…

Под занавес несколько афоризмов А.Эйнштейна:

Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу.

Только те, кто предпринимают абсурдные попытки, смогут достичь невозможного.

Перед Богом мы все одинаково мудры — или одинаково глупы.

Не стоит обожествлять интеллект. У него есть могучие мускулы, но нет лица.

Здравый смысл — это сумма предубеждений, приобретённых до восемнадцатилетнего возраста.

(В последнем я бы подправил – …до 21-летнего возраста)…