РЕЗЮМЕ: В Биокосмологическом подходе, творчество П.А. Сорокина рассматривается (в целом) как яркий пример Аристотелевской (Био)космологии – всеохватывающей (супер)системы знаний (с сущностью телеологического Натурализма), являющейся также постоянным (существующим во все времена) автономным Типом рациональности (научного Органицизма). В этом свете, основные цели работы преследуют именно восстановление истинного (Биокосмологического) значения Триадологического метода в динамической циклической теории Питирима Сорокина. На этом (Триадологическом) основании, осуществляя приближение к научным основаниям действительных Интегралистских методологий (как раз занимающих промежуточное положение – между двумя полюсами рационального знания – т.е. строго в условиях Биполярности научного знания); и (в такой позиции) используя собственные космологические основания – Интегралистское научное знание оказывается объективно способным к реализации рационального coincidentia oppositorum (согласования противоположностей).

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Питирим Сорокин, динамическая циклическая теория, телеологический натурализм Аристотеля, Триадологический метод, Биокосмология

Содержание

Введение

1. «Coincidentia oppositorum» – ключевой момент Интегралистского подхода

2. Биполярная сущность Интегрализма

3. Критические вопросы по концепции интегрализма, изложенные в «Ответе моим критикам»

4. Состояние теории П.А. Сорокина в настоящем и задачи Бикосмологического развития

5. Космологическое единство Аристотелевского телеологического Натурализма и динамической циклической теории П.А. Сорокина

6. Главная задача на сегодня – преодоление текущей ‘космологической недостаточности’

7. Русская научная традиция и Триадология Питирима Сорокина как ее яркое проявление

8. К поиску научно-философских оснований Трех главных Типов космологий

Заключение

Введение

Питирима Александровича Сорокина могут называть «Ломоносовым двадцатого века», как из-за особенностей и сходства его тернистого жизненного пути, так и главным образом в силу состоявшихся – выдающихся, мирового значения (а также поражающих чрезвычайно широким диапазоном исследованных вопросов) научных свершений. В то же время, в отношении его эпохальных научных достижений сложилась достаточно парадоксальная ситуация. С одной стороны, высокий авторитет Сорокина как ученого с мировым именем остается неприкасаемым, но, с другой стороны – его теоретические предложения (с течением времени) объективно теряют как в актуальности своего значения, так и в плане истинного смысла его оригинальных концепций, а также оказываются вне поля зрения произошедшие (на протяжении долгого и славного творческого пути Питирима Сорокина) изменения в его базовых исследовательских установках. Существенно, что растворение вопросов истинного значения научных достижений П.А. Сорокина является особенно недопустимым в период обострения текущего глобального кризиса, когда потенциалы сорокинской динамической циклической теории приобретают особую (неотложную) актуальность (тем более для российской культуры) на современном переломном этапе мировой социокультурной эволюции. С подобным положением дел никоим образом нельзя мириться!

Изучаемый труд Питирима Сорокина (созданный в 1963 г.) соотносится и анализируется (в критическом свете) с его фундаментальной четырехтомной «Социальной и культурной динамикой»2 (1937–1941 гг.), где великий ученый предложил и обосновал Триадологический подход к изучению социокультурной реальности и вопросов ее исторического динамического развития. Напротив, в «Ответе моим критикам» Питирим Сорокин говорит в основном уже о «трехканальном» подходе, соотносимым скорее с одномерным, униполярным и линейного развития (‘монологическом’) мире современного человека и общества.

В данной статье, поэтому, автор ставит задачи и пытается разобраться в причинах столь нежелательной (для мирового научного развития, хотя и одобрительно воспринятой среди западных ученых) метаморфозы на творческом пути гениального ученого. В свою очередь, автор пытается восстановить актуальность значения и возродить живой интерес к феноменальным (революционного значения) основаниям Триадологического подхода в современной науке. Существенно, что в силу объективных обстоятельств выдающийся ученый не смог осуществить полного (этиологического, методологического и антропологического) обоснования в отношении своего прорывного Триадологического открытия. Тем больший вызов существует для современных, в первую очередь российских ученых (и в данной работе осуществляются соответствующие усилия) – по завершению оформления (в виде конкретных теоретических предложений по развитию) великих оснований и целей, выдвинутых гением Питирима Сорокина.

формате PDF (1027Кб)