Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.С. Никифоров
О Брачном Чертоге промолвлю я слово…

Oб авторе

 

(Апокрифы и Л.Толстой; Государство, Брачный Чертог и Человек в них)


 

Наши мысли формируют нашу реальность

Парменид


Тайные апокрифы древних христиан

К таковым относят евангелия от Фомы и от Филиппа, найденные в конце ХIХ века в Египте, но отвергнутые официальной Церковью. Для нас в них весьма любопытной «новостью» стали откровения евангелистов о Брачном Чертоге, в символике которого просматривается образ явления, когда в соединении двух природных начал – мужеского (самец) и женского (самка) – происходит зачатие и рождение третьего. Это общее природное явление зоологически присуще, в том числе, и природе человека. Но главная особенность здесь та, что для человека процесс, происходящий в этом святилище (Брачном Чертоге) - как возможность осилить смысл этого феномена - усваивается исключительно на интеллектуальном уровне, и увязывается с любовью, благодаря которой, происходит физиологическое зачатие и рождение человека как «образа и подобия божьего». Мало того, не следует забывать, что и само изречение – человек есть образ и подобие божье – есть явление интеллектуальное, ибо постигается разумом человека. Отсюда и образ «брачного чертога» как таковой есть исключительное порождение человеческого интеллекта, - а не души, не духа и не плоти, о чем нам твердят писатели, философы и священнослужители…

В обыденном сознании термин «чертог» это некое помещение (пещера, нора, берлога, чердак) или ложе, где и происходит как бы брачное соитие, единение, совокупление двух начал с известным последующим результатом. Но как видим, гностические евангелисты – на интеллектуальном уровне - данный природный акт освятили, обожествили, и этот их поступок достоин восхищения, поскольку из апокрифических текстов Фомы и Филиппа о Брачном Чертоге обнаруживается, что его значимость для человека едва ли уступит мифу о Ноевом Ковчеге из Ветхого завета. И сегодня нам остаётся только признать, что это не есть рядовой факт, а прежде всего это есть интеллектуальное наследие…

Почему наследие интеллектуальное, а, например, не духовное? – резонен вполне ожидаемый вопрос, ведь обычно такие вещи относят именно к категории «духовное», поскольку де соотносятся с историей, пропитанной духом былых событий. Но согласимся, что события и описание событий - суть разные вещи; к примеру, можно с полной уверенностью сказать, что никто не знает «как это было» на самом деле, а всё что некогда было, мы знаем только из описаний якобы «тех событий» или Писаний, а некоторые - с грифами «Священное»…

Однако все будто помешались на духовном, на духовности, включая Гегеля, Маркса с Энгельсом, и Ленина со Сталиным. Почему-то никто из марксистов-ленинцев и материалистов, читая того же Гегеля, не придаёт значения вот этим его словам: "То, что лежит между разумом как сознающим себя духом и разумом как наличной действительностью, представляет собой оковы какой-то абстракции, не достигшей освобождения в понятии ... требующей постижения в понятии, и сохранения субъективной свободы не в особенном и случайном, а в том, что есть в себе и для себя". (Гегель. Философия права. М., 1990, с. 55).

Едва ли случайно интуиция вынудила философа вставить между Духом и Разумом некую «абстракцию, не достигшую освобождения в понятии» и которая «есть в себе и для себя». Сказано было два века назад, все прошли мимо этой фразы, но вот мы кафедрой сказали, что эта «какая-то абстракция», ещё не оформленная и потому не достигшая освобождения в конкретном понятии, предстаёт перед нами как интеллект. И мы её «освободили», записав: "Интеллект есть философская категория, выражающая способность человека отображать действительность через искусство Живописи и искусство Музыки и искусство Слова". То есть, если сравнить с гегелевским представлением о понятии и его утверждением, что интеллект есть "тотальность, в которой каждый из моментов есть целое", то видим, что у нас эти три вещи: искусство Живописи и искусство Музыки и искусство Слова, - становятся этими самыми «моментами»! Здесь же заметим, что жрецы, писавшие свои писания, уже владели искусствами: и первым и вторым и третьим, - о чем нам свидетельствует сама орфография документов, если учесть, что в термине «орфография» запечатлён культ Орфея – мифического представителя мира искусства. Трагедия истории заключается в том, эти три момента: искусство Живописи, искусство Музыки и искусство Слова – не были соединены в единое ни монастырскими жрецами, ни профессорами университетов, причем, ни во времена Средних веков, ни в Новое время, ни в нашем ХХI-м веке…

Однако можно вспомнить, что в приходских школах уже само написание текстов вполне соотносилось с искусством живописи, поскольку красиво написать букву, цифру, слово, изложить мысль и т.д. - было непременным условием обучения грамоте. Да и я сам помню, как меня в первом классе советской школы (в 40-вые годы прошлого века) учили каллиграфии – искусству чистописания букв, цифр, слов, предложений; однако увязать факт чистописания с искусством и тем более с культурой, ни тем, ни нынешним учителям деятели искусства и культуры почему-то не внушили, и самое большее, на что хватило ума, это взять у греков и ввести в оборот понятия «эстетика», «эстетическое воспитание»…


Гегель, Маркс, Толстой, Ленин, Сталин в теме Духа и Разума

Можно сказать, что эти выдающиеся мыслители и деятели своего времени получая университетское образование, учили Закон Божий, сдавали экзамен на знание предмета, попутно в полной мере испытывая на себе влияние религии. Думается, что на эту тему вполне можно писать отдельное сочинение, но здесь мы ограничимся лишь констатацией этого (исторически) биографического факта. Ясное дело, что каждому из них были хорошо известны состояние, проблемы и задачи «богоизбранного народа» с его «спасителями мира» - апостолами религии от иудаизма с его сионизмом. Главной целью которых всегда было одно, – править миром «по божески» (вот только где бы узнать, что это такое)…

Сегодня остается лишь удивляться, почему все эти могучие умы прошли мимо ветхозаветных строк, не уделив в них должного внимания тому, что данное повествование о сотворении мира уже с первых слов начинается с описания технологии жизни Космоса. И с того, как в несколько дней мир сотворился (и поныне сотворяется каждый день!) во взаимодействии таких космических явлений как Тьма, Свет и Цвет. Другого материала у Творца не было, и мы пишем, что именно эти три вещи лежат в основании мира, а стало быть и человека в нём. Если иные говорят, что «философия есть удивление» (Аристотель), то меня крайне удивляет, как в этих священных преданиях можно не замечать главной мысли, что основанием мира и человека в нем являются именно вот эти три вещи: Тьма и Свет и Цвет. И когда я на иных форумах заявляю эту тему, а в ответ слышу уличение в невежестве в понимании физики, то внутри возникает недоумение – неужели философская стезя мудрецов Ветхого Времени успела зарасти бурьяном в такой степени, что её не увидеть, не приподнявшись хотя бы до высоты птичьего полета?

И мне невольно приходится пенять на мудрость мужей Нового Времени: и на Гегеля с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, и на Льва Толстого с Владимиром Ульяновым и Иосифом Джугашвили, а о мудрецах современного марксизма уже и говорить не приходится. Здесь вспоминаются магические слова Данте о том, как: «…часто торопливость дум на ложный путь заводит безрассудно, а там пристрастья связывают ум». Так Гегелю поспешилось заявить, что философия с развитием науки станет ненужной; великим Марксу с Энгельсом, - что философы лишь объясняют мир вместо того, чтобы его переделывать; а марксистам – взяться переделывать мир, не имея должного представления о внутреннем мире человека, не имея под рукой «образа божьего», не написав «Конституции Человека». А тут ещё и Толстой: этот «мужик», эта «глыба», этот «человечище»! – как точно охарактеризовал его Ленин, – что называется, подлил масла в костер революционных настроений своими стенаниями о бедном искусстве и бедной науке, которые удосужились служить не бедному народу, а обезумевшей верхушке. И как будто никто не видит, что вся эта бедность - от нищеты интеллекта этой верхушки, в чем легко убедиться, читая или перечитывая и Гегеля с Толстым и Маркса с Лениным. Но вот что любопытно: все великие умы, мечтая о коммунизме и кляня идеализм, религию и капитализм, так и не смогли преодолеть религию в её основе – в представлении о духе (духовности) и разуме. И для марксистов Дух и Разум тоже оказались одно! То есть, как и для философов времён Сократа и Платона!..

Хотя я далек от мысли, что здесь их вина, только подозреваю, что на самом деле именно в этом неведении и кроется наша беда. Она в том, что уже в те время наука, ударившись в философию, естествознание, в дарвинизм, отказалась от так называемых «библейских истин», от изучения магических свойств Тьмы и Света и Цвета. Самое дурное, что она не высказывает желания заняться этим даже сегодня, что и, грубо говоря, корежит меня более всего, потому что налицо ущербность её интеллекта, не имеющей должного представлений о «сáмом-самóм», что по утверждению А.Лосева лежит в основе бытия...

А ведь об этой новости мог бы уже сказать и сам Гегель, развенчавший богословский факультет в университетах и заменивший его философским. Когда охарактеризовав страны прошлой Европы как «царства» (Греческое царство, Римское царство, Германское царство), он нарисовал образ, вытекающий из опыта прошлых царств, и нового - Светского царства. Он пишет:

«В этой своей субъективности оно есть также и царство для себя сущего грубого произвола и варварства нравов - ему противостоит потусторонний мир, интеллектуальное царство, содержание которого, правда, есть названная истина его духа, но еще не проникнутая мыслью, облеченная в варварство представления и в качестве духовной силы возвышающаяся над действительной жизнью души, относящаяся к ней как несвободная, страшная сила». (Гегель. Философия права. 1990, с.377).

Речь о неведомом в том числе нынешней науке интеллектуальном царстве, не проникнутом мыслью как страшной силе, ещё не открытой и не обузданной человеком, и потому, однако, способной вдребезги разнести атавизмы представлений о человеке прошлых царств, прошлых государств. Нам и здесь остается лишь удивляться, как эта "абстракция, не достигшая освобождения в понятии", лежащая между разумом, принимаемым за дух, и разумом как наличной действительностью, все еще не подвела науку и искусство к пониманию, что эта гегелевская абстракция ещё не проникнутая мыслью, и есть интеллект человека!? И что это есть то единственное нечто, при освоении которого человек приобретает возможность общаться с природой, познавая её не только вокруг, но и внутри себя как природу человека. Не оттого ли, что поскольку на этом месте не задержались со своими вопросами ни Гегель с Марксом и Энгельсом, ни Толстой с Лениным и Сталиным, постольку не созрела для решения этого вопроса и советская (читай - марксистская) наука? Так и не успев вывести и записать черным по белому ту самую нашу простую мысль: "Интеллект есть философская категория, выражающая способность человека отображать объективную реальность внешнего мира и мира внутреннего средствами искусства Живописи и искусства Музыки и искусства Слова".

Если теперь эту простую мысль принять за определение понятия и сравнить с гегелевским представлением о том, что этот интеллект и есть та самая страшная сила как "тотальность, в которой каждый из моментов есть целое", то в привязке к нашему определению вывод напрашивается сам собой. Хотя каждый из перечисленных «моментов», определяющих интеллект, представляет собой самостоятельное «целое», однако только их союз способен образовать некую воистину тотальность. В то же время действующие хотя и в качестве целого, но порознь они (эти три момента, а с ними и деятели искусства Живописи и искусства Музыки и искусства Слова), не видящие разницы, сами по себе способны ввергнуть разумное и духовное начало человека в хаос. Собственно говоря, это мы и наблюдаем сегодня в факте, когда «все смешалось в доме Обломовых» и мы уже не замечаем разницы ни между разумом и духом, ни между интеллектуальностью и духовностью человека. И с этим багажом неведения истины человечеством, вхождение его в ХХI век, неумолимо накрывается предчувствием страшной беды - новой мировой войны…


Л.Н. Толстой (1828-1910) о воспитании и образовании ХХI века

То, что есть, не может перестать быть.

Парменид


Странное дело, но именно так: в наших школах искусству каллиграфии уже давно не учат, а ведь казалось бы совсем нетрудно понять, что уже с чистописания букв, цифр, слов и предложений, начинается не только выработка привычки к культуре, но и само осознание, что есть искусство и что есть культура. Однако мне остается с прискорбием сообщить, что как раз этого-то у нас нет (насчет Европы не знаю), в чем я убедился после новой встречи с мыслями Л.Н.Толстого на тему воспитания и образования...

Оказывается, уже в 1862 году, будучи 34 лет от роду, в статье «Воспитание и образование» он писал конкретно для нас буквально следующее: «Разве не очевидно, что курсы ученья наших высших учебных заведений будут в XXI столетии казаться нашим потомкам столь же странными и бесполезными, какими нам кажутся теперь средневековые школы?» (Л.Н.Толстой. Воспитание и образование. М., 1983. Т. 16, с. 36,). Однако ХХI век уже наступил, но что же мы видим сегодня, вкушая зубодробящие плоды мирового «научно-технического прогресса»?..

Лично я вижу в точности то же самое, о чем рисовал нам великий художник в своих размышлениях о настоящем и будущем воспитания и образования в мире:

“Я говорю, что университеты, не только русские, но и во всей Европе, как скоро не совершенно свободны, не имеют другого основания, как произвол, и столь же уродливы как монастырские школы. Я прошу будущих критиков не стушевывать моих выводов: или вру я, или ошибается вся педагогика, середины не может быть" (с.37).

На это откровение эхом прозвучали отзывы из Европы и США. А как же можно промолчать, услышав от критика такое: «Университеты? Да, университеты! Я позволю себе анализировать и этот храм премудрости. С моей точки зрения, …в нем-то и лежит корень зла - деспотизм общества, на который не поднимали еще руку».

Здесь нам остаётся лишь засвидетельствовать, что и сегодня наши «курсы и университеты» продолжают оставаться столь же «странными и бесполезными» в отношении воспитания и образования, как и во времена молодости графа Л.Н.Толстого. А отрицание сего факта в свете последних событий в мире будет всего-навсего лишь проявлением смысла жизни на грани безумия

Для полноты ощущений позволю себе привести цитату великого художника, всё же «поднявшего руку» на святая святых – на невежество в сфере воспитания:

Для меня одинаково возмутительны гимназия с своею латынью и профессор университета с своим радикализмом или материализмом. Ни гимназист, ни студент не имеют свободы выбора. По моим наблюдениям, даже результаты всех этих родов воспитания одинаково уродливы. Разве не очевидно, что курсы ученья наших высших учебных заведений будут в XXI столетии казаться нашим потомкам столь же странными и бесполезными, какими нам кажутся теперь средневековые школы? Так легко прийти к тому простому заключению, что если в истории человеческих знаний не было абсолютных истин, а одни ошибки постоянно сменялись другими, то на каком основании принуждать молодое поколение усваивать те знания, которые наверное окажутся ошибочными? Скажут и говорили: если так было всегда, то о чем вы хлопочете! - так и должно быть. - Я никак не вижу этого. Если люди всегда убивали друг друга, то из этого никак не следует, чтобы это всегда так должно было быть, и чтобы убийство нужно было возводить в принцип, особенно если бы найдены были причины этих убийств и указана возможность обойтись без них. Главное же, зачем вы, признавая общее человеческое право воспитания, осуждаете дурное воспитание? Осуждает отец, отдавши своего сына в гимназию, осуждает религия, глядя на университеты, осуждает правительство, осуждает общество. Или признать за каждым право или ни за кем. - Я не вижу средины. Наука должна решить вопрос: имеем ли мы право воспитания или нет? Отчего не сказать правды? Ведь университет не любит поповского образования и говорит, что нет ничего хуже семинарий; духовные не любят университетского образования и говорят, что нет ничего хуже университетов, что это только школы гордости и атеизма; родители осуждают университеты, университеты осуждают кадетские корпуса, правительство осуждает университеты, и наоборот. Кто же прав, кто виноват? Здравая мысль в живом, не в мертвом народе, в виду таких вопросов, не может заниматься составлением картинок для наглядного обучения, ей необходимо ответить на эти вопросы. А будет ли эта мысль называться педагогика или нет это все равно есть два ответа: или признать право за тем, к кому мы ближе, или кого мы больше любим или боимся, как делает это большинство (поп я, то считаю семинарии лучше всего; военный я, то предпочитаю кадетский корпус; студент, то признаю одни университеты. Так делаем мы все, только обставляя свои пристрастия более или менее остроумными доводами и вовсе не замечая, что все наши противники делают то же самое), или ни за кем не признавать права воспитания. Я избрал этот последний путь и старался доказать - почему.

   Я говорю, что университеты не только русские, но и во всей Европе, как скоро не совершенно свободны но имеют другого основания, как произвол, и столь же уродливы, как монастырские школы. Я прошу будущих критиков не стушевывать моих выводов: или я вру, или ошибается вся педагогика, средины не может быть. Итак до тех пор, пока не будет доказано права воспитания я не признаю его. Но тем не менее, не признавая права воспитания, я не могу не признавать самого явления, факта воспитания, и должен объяснить его. Откуда взялось воспитание и тот странный взгляд нашего общества, то необъяснимое противоречие, вследствие которого мы говорим: эта мать дурна, она не имеет права воспитывать свою дочь, - отнять ее у матери; это заведена дурно, - уничтожить его; а это заведение хорошо, - надо поддержать его? Вследствие чего существует воспитание?

   Если существует веками такое ненормальное явление как насилие в образовании - воспитание, то причины этого явления должны корениться в человеческой природе. Причины эти я вижу: 1) в семействе, 2) в религии 3) в государстве и 4) в обществе (в тесном смысле - у нас, в кругу чиновников и Дворянства).

Боже мой! Как легко увидеть, что художником дается фотография отнюдь не вчерашней и не средневековой, но именно сегодняшней ситуации в понимании природы человека! И первой причиной насилия он называет СЕМЕЙСТВО, что уже родители не умеют «правильно» воспитать человека без насилия в семье …


И наконец: Л.Н. Толстой и … Брачный Чертог

Идеал наш лежит не спереди, а сзади.

Л.Толстой


Из четырех названных Л.Толстым причин ненормальных явлений в воспитании-образовании каждая имеет свои особенности. Например, под обществом (пункт 4 причин) писатель подразумевает не народ вовсе, а всего лишь тот круг, который определяет жизненный формат государства, т.е. дворянство, «элиту» и власть имущих, что собственно характерно и для сегодняшних дней. Этот формат власть и общественность (его «элита») задают через свои средства массовой информации, в которых, как известно, «кто платит, тот и музыку заказывает». Так что при господстве такой «общественности» искать иной идеал бесполезно, потому что идеалом её является доллар – Золотой Телец. То же самое можно сказать и о пункте 3 (идеал в государстве). И потому, как заметил Гегель: «Народ - часть государства, которая не знает, чего хочет», - разве что справедливости. Вот и идеал устройства «государства справедливости» по Платону оказался утопическим, как и прожекты Томаса Мора или Томмазо Кампанеллы. О пункте 2 (идеал в религии) мы уже и не говорим. Взять то же христианство – 2 тысячи лет занято нравственным воспитанием людей, а где результат? Магометанство, иудаизм, буддизм – то же самое...

Остается пункт 1 (идеал в семействе), который оказался у Толстого, однако, не сзади, а спереди (первым пунктом), ведь если верить историческим, религиозным или научно-философским писаниям, то общество и государство начинается с семьи, а не с религии и не с науки с философией. Другое дело, когда наука или философия пытаются узнать о возникновении потребности в понимании идеала человека. Результаты исследования говорят, что этот процесс познания начался в неведомые времена, и до нашей науки дошли только слабые его отголоски. Однако Толстой определил совершенно точно: с некоторых давних пор эти знания первыми «оседлали» жрецы монастырей, а потом - семинаристы и ученые профессора университетов. Теперь известно, что религиозная точка зрения стоит на сотворении человека «по образу и подобию божьему», а наука, отказывая народам в вере в бога, устами директора Института Философии РАН, академика А.Гусейнова, честно признаётся, что на вопрос, «что такое человек?» – «наука ответа не имеет». В связи с чем профессор В.В.Налимов констатирует, что цивилизация не имеет перспективы, о чем явствует то самое его резюме:

«Неумение ответить на эти вопросы свидетельствует о нашем незнании фундаментального в природе человека. И именно здесь со всей очевидностью проявляется вся несостоятельность современной науки, а может быть, даже и всей культуры, и образуется теперь самый большой тормоз для ее гармонического развития»…

…Однако меня занимает мысль Л.Толстого, что Идеал наш лежит не спереди, а сзади. Мне думается, что смотреть на эту глубокомысленную идеею нужно и спереди и сзади. Если - «сзади», то идеал природы человека следует искать лежащим в Священных писаниях древних учений. Если смотреть «спереди», то нужно этот идеал придумать, спроектировать, на плохой конец, сконструировать – ведь инженерная мысль работать не переставала во все времена...

Как мне представляется, Льву Николаевичу не пофартило в том, что в его время апокрифические так называемые «рукописи гностиков» - евангелия от Фомы и от Филиппа - еще не успели стать достоянием гласности для широкой публики, поскольку были найдены лишь в 1897 году. Очень сомневаюсь, что его внимание не привлекла бы идея Брачного Чертога – как раз в качестве того его идеала, что лежит «не спереди, а сзади». Эти рукописи гностиков ясно говорят, что идеал человека сокрыт не в индивиде как таковом, но именно в «Человеке», под которым подразумевается «образ и подобие божье» как творение богоподобной ИДЕИ, о чем уже в Пятикнижии говорится совершенно определенно: «И сотворил Бог Человека по Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27)…

Ну, разве уже отсюда не видно, что Человека как «образ и подобие божье» -, следует рассматривать в статусе «их», - то есть в единстве мужеского и женского начал (жениха и невесты, мужа и жены, отца и матери)? Но ведь именно об этом и было еще раз отмечено в Евангелии от Филиппа.

Здесь, наверное, весьма кстати будет ещё раз сказать, что по утверждению известного библиоведа с мировым именем А.Азимова, почти весь текст Книги Бытие был заимствован из Жреческого Кодекса более древней Месопотамской культуры. Ясное дело, что в ХIХ веке ни о каком Брачном Чертоге как идеальном начале человека речи не шло, поскольку ни монастырям, ни университетам об этой идее ничего не было известно. А когда стало известно, то теологи христианства его отвергли, поскольку усмотрели, что в нем наряду с божественным мужским уравнивалось также и женское начало. Дескать, что – опять этот ужас - матриархат!? А для атеизма все священные писания покрывались двумя словами – «религиозное мракобесие». И с тех пор гностическая идея темы Брачного Чертога дрейфует в свободном плавании, так и не прибившись ни к какому берегу…

Но как говорят сценаристы: «Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит». Рассуждая по аналогии, мы запишем: Так если на сцене театра жизни в древние времена у жрецов тайных апокрифов появилась информация о Брачном Чертоге как первой тайне Человека, то в ХХI веке – под занавес спектакля под названием «Жизнь Человека» - она должна обязательно «выстрелить». По крайней мере, к этому подводят все рассуждения Л.Н.Толстого о нынешнем воспитании и образовании, роли монастырей и университетов, которые оказались уродливыми, распространяя и дальше свою уродливость на все человечество. Разве не ясно кому-то, что без участия всех этих богоугодных заведений – монастырей и университетов, мечетей и меджлисов – такое уродливое явление как ИГИЛ едва ли стало бы возможным…


Лев Николаевич Толстой: «Так что же нам делать?»

Как сказано в Библии, мужчине и женщине дан закон:

мужчине закон труда, женщине закон рождения детей 

Л.Толстой


Эту книгу писатель художественно рисовал (вымучивал) почти 5 лет (1882-86), начиная её с евангельских заповедей и описания своих впечатлений от наблюдений при переезде жить в Москву в 1881 году. Пораженный тем, что «В Москве нельзя пройти улицы, чтобы не встретить нищих», художник, по сути, нарисовал «дно» как основание большого города, где обитает основная масса городского люда. – То есть картину, которую потом «дорисовывал» Горький в своем известном произведении. Показав при этом жизнь и той толики этого люда, того круга, что живет в себе в удовольствие, ублажаясь роскошью, искусствами и науками, «проматывая за ночь всё, что за день зарабатывал город»…

Однако Толстой с беспощадной силой великого мастера рисует ту линию фронта, что проходит между мужчиной и женщиной, в надежде поднять как падших, так и господствующих в невежестве непонимания своего предназначения. И совсем неудивительно, что писатель поёт гимн женщине-матери, а не мужчине-отцу, по воле которого де происходят на земле все пороки, все беспорядки и всё зло. Желающим убедиться в этом описании предлагаю прочитать его книгу целиком, а здесь приведу лишь последние её страницы (опять же для полноты ощущений):

…Если бы только женщины поняли свое значение, свою силу и употребили бы ее на дело спасения своих мужей, братьев и детей. На спасение всех людей!

Жены-матери богатых классов, спасение людей нашего мира от тех зол, которыми он страдает, в ваших руках!

Не те женщины, которые заняты своими талиями, турнюрами, прическами и пленительностью для мужчин и против своей воли, по недоглядке, с отчаянием рожают детей и отдают их кормилицам; и не те тоже, которые ходят на разные курсы и говорят о психомоторных центрах и дифференциации и тоже стараются избавиться от рождения детей с тем, чтобы не препятствовать своему одурению, которое они называют развитием, а те женщины и матери, которые, имея возможность избавиться от рождения детей, прямо, сознательно подчиняются этому вечному, неизменному закону, зная, что тягость и труд этого подчинения есть назначение их жизни. Вот эти-то женщины и матери наших богатых классов те, в руках которых больше, чем в чьих-нибудь других, лежит спасение людей нашего мира от удручающих их бедствий.

392

Вы, женщины и матери, сознательно подчиняющиеся закону бога, вы одни знаете в нашем несчастном, изуродованном, потерявшем образ человеческий кругу, вы одни знаете весь настоящий смысл жизни по закону бога, и вы одни своим примером можете показать людям то счастие жизни в подчинении воле бога, которого они лишают себя. Вы одни знаете те восторги и радости, захватывающие все существо, то блаженство, которое предназначено человеку, не отступающему от закона бога. Вы знаете счастие любви к мужу — счастие не кончающееся, не обрывающееся, как все другие, а составляющее начало нового счастия — любви к ребенку. Вы одни, когда вы просты и покорны воле бога, знаете не тот шуточный парадный труд в мундирах и в освещенных залах, который мужчины вашего круга называют трудом, а знаете тот истинный, богом положенный людям труд и знаете истинные награды за него, то блаженство, которое он дает. Вы знаете это, когда после радостей любви вы с волнением, страхом и надеждой ждете того мучительного состояния беременности, которое сделает вас больными на 9 месяцев, приведет вас на край смерти и к невыносимым страданиям и болям; вы знаете условия истинного труда, когда вы с радостью ждете приближения и усиления самых страшных мучений, после которых наступает вам одним известное блаженство. Вы знаете это тогда, когда тотчас же после этих мук, без отдыха, без перерыва вы беретесь за другой ряд трудов и страданий — кормления, при котором вы сразу отказываетесь и покоряете своему чувству самую сильную человеческую потребность сна, которая, по пословице, милей отца и матери, и месяцы, годы не спите подряд ни одной ночи, а иногда, и часто, не спите напролет целые ночи, а с затекшими руками одиноко ходите, качаете разрывающего вам сердце больного ребенка. И когда вы делаете все это, никем не одобряемые, никому не видимые, ни от кого не ожидающие за это похвалы или награды, когда вы делаете это не как подвиг, а как работник евангельской притчи, пришедший с поля, считая, что вы сделали только то, что должно, тогда вы знаете, что фальшивый парадный труд для славы людской и что настоящий — исполнение воли бога, которой указание вы чувствуете в своем сердце. Вы знаете, что, если вы настоящая мать, что мало того, что никто не видел вашего труда, не хвалил вас за него, а только находил, что это так и нужно, но что и те, для кого вы трудились, не только не благодарят, но часто мучают, укоряют вас.

393

И с следующим ребенком вы делаете то же: опять страдаете, опять несете невидимый, страшный труд и опять не ждете ни от кого награды и чувствуете все то же удовлетворение.

<…>

…Если могут быть сомнения для мужчины и для бездетной женщины о том пути, на котором находится исполнение воли бога, для женщины-матери путь этот твердо и ясно определен; и если она покорно, в простоте душевной исполнила его, она, становясь на ту высшую точку блага, до которой дано достигнуть человеческому существу, становится путеводной звездой для всех людей, стремящихся к благу. Только мать может перед смертью спокойно сказать тому, кто послал ее в этот мир, и тому, кому она служила

395

рождением и воспитанием любимых больше себя детей, только она может спокойно сказать, сослужив ему положенную ей службу: «Ныне отпущаеши раба твоего». А это-то и есть то высшее совершенство, к которому, как к высшему благу, стремятся люди.

Вот такие-то, исполнявшие свое призвание женщины властвуют властвующими м

ужчинами; такие-то женщины готовят новые поколения людей и установляют общественное мнение, и потому в руках этих женщин высшая власть спасения людей от существующих и угрожающих зол нашего времени.

Да, женщины-матери, в ваших руках, больше чем в чьих-нибудь других, спасение мира!

Прочитав о мужчинах, которые властвуют, и о женщинах, которые властвуют над властвующими мужчинами и о том, какие тягости жизни жены-матери при этом выносят в любви к ребёнку, к человеку, поневоле проникаешься чувством, что что-то здесь не так, чего-то граф не договаривает…

Сегодня до меня тоже дошло, почему великий художник, взваливая надежду на спасение мира на женщину-мать, взялся резать правду-матку и пишет книгу на тему «Так что же нам делать?». И меня немало удивляет, что он так и не уделил должного внимания тому факту, что по Европе уже «рыщет призрак коммунизма», разрешившийся термином «марксизм»! И что спасением мира уже с начала ХХ века занялись особи мужеского пола: отцы-мужья-женихи - как настоящие творцы-созидатели, воплощая новое мировоззрение, опершись на рабочий класс, диктатуру пролетариата и знаменитый «пролеткульт». Процесс что называется, пошёл…

Процесс пошёл, возникло новое государство, в нем впервые женщину уравняли в правах с мужчиной, и на этом равенстве, казалось бы, должно было начаться строительство и новой семьи. Ведь ясно же, что новый человек начинается с новой семьи, - с её Брачного Чертога! Как не вспомнить слова известной песни: «Родительский дом – начало начал, // Ты в жизни моей надёжный причал». Меня всерьёз занимает момент, почему тема апокрифов о Брачном Чертоге до сих пор не всплыла в качестве заглавной в теме поиска пути для совершенствования государства, человека и семьи? Лично мой ответ заключается в том, что со стороны науки по сей день остаётся не удостоенной должного внимания одна из важнейших строка Ветхого завета: «И сотворил Бог Человека по Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). И оттого, что эта строка не соединена с наказом Ною и его трем сыновьям, о Вечном завете, в качестве небесного знамения которого выставляется «радуга в облаке над землей» (Быт. 9:8-17). Как я все более убеждаюсь, здесь-то и заключена шифровка того образа, по которому сотворены мужчина и женщина как одно целое и неделимое. Гностики лишь поместили это «целое и неделимое» в Брачный Чертог, соединив их божественным началом – любовью, объявив, что Бог есть Жизнь и Бог есть Любовь! – что Жизнь и Любовьодно! Но ведь именно к такому выводу приходит не ведавший о текстах Фомы и Филиппа и Л.Н.Толстой, полагая, что на этом основании должны выстраивать свою деятельность и искусство и наука, соответствующим образом отстраивая общественную систему воспитания и образования. Заметим: – не государственную, а именно общественную

Если смотреть на всё выше сказанное с позиции гностицизма и апокрифов христиан древности, то в центре мира должна возвыситься и светить общественности идея Брачного Чертога, из которой де происходит и Жизнь и Любовь! Ибо выходит, что Жизнь это и есть Любовь, которая не только «движет солнце и светила», но совершенствует и Семью, и Человека, и Государство, начиная, может быть, с образа жениха и невесты, мужа и жены, отца и матери, как основы триединства мира в образе Бога-Отца и Бога-Сына и Бога-Матери…


И все-таки: Так что же нам делать?

«Я есмь путь и истина и жизнь»

(Ин.14:6) Маркс


По сути, любой из партийных лидеров мог бы повторить эту фразу (я приписал её Марксу), занося её на свой счёт и призывая массы идти за ним в борьбе за светлое будущее. Так и здесь. На вопрос, что делать? – уже были даны ответы в романе Н.Г. Чернышевского (1863 г.) и в произведении (1902 г.) В.И.Ульянова (Ленина) «Что делать?». Ответ однозначный: надо работать, надо действовать, а не томиться в мечтах. Труды классиков создавали революционные настроения в интеллигентской прослойке, и она действовала, работала и вот - сотворила революцию в России…

Однако сегодня иные «эксперты» от истории, философии или экономики разоблачают тех революционеров, подводя нас к мысли, что вся эта огромная работа и деятельность наших отцов, дедов и прадедов оказалась дурной, не стоит выеденного яйца и потому ушла псу под хвост. Называя себя при этом «знатоками марксизма», поскольку де в свое время черпали знания в самом ИМЛ (Институте марксизма-ленинизма). Хотелось бы привести им известные слова Ленина: «Наши “социалисты” … Они книжки видали, книжки заучили, книжки повторили и в книжках ничегошеньки не поняли. Бывают такие ученые и даже ученейшие люди»! - Однако, сегодня у меня вместо детского «ничегошеньки» напрашивается выражение грубое, зато более весомое и зримое: «в этих книжках они так нихрена и не поняли»...

Ученые, писатели, философы, как будто сговорились и упорно не видят, что главной идеей в книжках Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и др. про социализм и коммунизм, выступает древняя как мир идея «НОВОГО ЧЕЛОВЕКА»! Из чего вытекает и главная цель социализма: производство нового человека как Человека. «Социалистам» осталось лишь понять, и «развить» мысль Маркса, что «производство» Нового Человека начинается в СЕМЬЕ, продолжается в ГОСУДАРСТВЕ, а заканчивается в ОБЩЕСТВЕ, которое должно стать и становится его новой СЕМЬЁЙ. Иначе - КОЛЛЕКТИВОМ, имя которому в трудах классиков социализм и коммунизм, т.е. сообщество, в котором в полной мере осуществляется известный принцип Манифеста коммунистического движения:

«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Дело остаётся за малым – как понимать свободу. К.Маркс и Ф.Энгельс учат:

“Вся наша задача может состоять только в том, чтобы придать вопросам религии и философии форму, соответствующую человеку, познавшему самого себя”…

"Мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху”…

“Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека”…

“В результате этого, естествознание утратит свое абстрактно материальное или, вернее, идеалистическое направление и станет основой человеческой науки, подобно тому как оно уже теперь - хотя и в отчужденной форме - стало основой действительно человеческой жизни”…

“Так будет создана «единая наука», в составе которой «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука»”…

Но вот я увидел нечто любопытное, и хочу обратить внимания уважаемого читателя – на годы жизни Карла Маркса, выражаемые числами: 1818-1881 гг. На то, что цифры каждой из дат при арифметическом сложении, образуют число 9 – т.е. то самое число человека, выявленное мудрецами древности. Нумерически следует представить дату рождения так: 1+8+1+8=18=1+8=9, - то же самое и с датой кончины: 1+8+8+1=9. Складывая два «числа человека» вместе: 9+9=18=1+8=9, - т.е. мы имеем еще одно число человека. Итого имеем 999 - ТРИ ДЕВЯТКИ! Скажете – мелочь?

А вот, к примеру, как проводит нумерическую операцию с именем «Иисус Христос», автор книги в трех частях «Кладезь бездны» А.Кисель:

Записать числом имя Иисуса Христа можно тремя способами:

а) порядковыми номерами букв;

b) числами, полученными в результате перевода буквенной записи порядковых номеров букв (т. е. числовых значений имён числительных пункта «а» — С. П.)

c) применив принцип комплементарности к исходной записи.
Результат будет следующий:

Что скажут на это Святые Отцы? Как это три шестёрки, «число зверя», вдруг оказались в имени Христа? (А.Кисель. Кладезь бездны. М., 1992, Ч.1, с. 59).

Как известно, этого «самозванца» с «тремя шестёрками» священнослужители Торы распяли на кресте, но что следует ожидать в отношении человека с тремя девятками, поднявшего руку на «святая святых», взявши их за бороду – на власть служителей Золотому Тельцу - миллиардеров и триллионеров нашего времени?

Господа хорошие, вам этот опыт ни о чем не говорит? Например, о том, что Карл Маркс, рожденный тоже евреем, отважится восстать против всего того в еврействе, что ведет его к самотчуждению. А потом и к полному уничтожению, или, если сказать точнее, по Марксу, к самоуничтожению. Таков, по Марксу, конечный результат служения рабов Золотому Тельцу. К тому же он представлял себя обычным гражданином и ЧЕЛОВЕКОМ, которому «не чуждо ничто человеческое», но не БОГОМ, как некогда было представлено явление Иисуса Христа. По моему разумению из человека-животного современная педагогика сотворить «Бога-Сына» уже не способна, ибо прежде его нужно воспитать Человеком хотя бы в трех поколениях. Но три поколения – это как раз период жизни СССР. И вот приходится с прискорбием отмечать, что за это время нашему Государству так и не удалось зачать в себе некое подобие Общества, замешанного на идее Брачного Чертога, уделяя должное внимание Семье и Человеку в ней, как Сыну Человеческому…

Вовсе не трудно разглядеть, что сегодня усилиями банкиров ФРС США оформляется сценарий уничтожения России, но не как военного конкурента на власть, а скорее как колыбели, в коей марксизм-ленинизм прижился и СТО лет назад разрешился революцией, породив в качестве могильщика капитализма новый тип организации – Государство Диктатуры Пролетариата. Теперь, в канун 100-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции в России, они спешат завершить свой сценарий, чтобы навсегда покончить с Учением под названием «Марксизм-Ленинизм», который у них и сегодня – кость в горле. Ведь как учил Николо Макиавелли, «государство с чего начинается, тем и возрождается». С чего начинался СССР, надеюсь, старожилы еще не забыли. Остаётся лишь сожалеть, что наш Президент этой истины не хочет замечать, недавно заявив во всеуслышанье, что «Ленин подложил под Россию атомную бомбу». И как только повернулся язык…


И наконец: кто о чем, а я всё о ней…

Настоящему, чтобы обернуться

будущим, требуется вчера

И.Бродский


…То есть я опять всё о ней - о Модели выпускника Русской школы – Школы ХХI века. В статье Девятова от 26.01.2016 я вычитал: «Папа Франциск в беседе с шиитским богословом президентом Ирана Рухани дополнительно подчеркнул, что “Мир вступил в полосу необратимых потрясений и изменится до неузнаваемости до конца этого (2016) года». Да, мир грозит измениться до неузнаваемости! Но разве нам все равно, в какую сторону изменится мир?..

И каков наш вывод из речи богословов? Да всё тот же: что нынешний – 2016 - год есть Год Человека! И что другого пути, кроме как обернуть науку и искусство лицом к проблеме воспитания человека как Человека, танцуя от идеи Брачного Чертога, в котором де господствуют Любовь и Жизнь, Жизнь и Любовь. И едва ли случайно, что к нынешнему – 2016-му - году вызрела и наша цветовая Модель Человека как «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века»:

Критики толстовских идей вменяли ему в вину, что он де преувеличивает зло, исходящее от науки и искусства, главных условий социального прогресса. Но у Толстого отчетливо звучит мотив, кому служат эти три вещи. Только буржуазии и правящей верхушке общества, оставляя народные массы на периферии культуры, а по сути – в невежестве. Это означает для нас, что и сама буржуазия пребывает в невежестве относительно своего невежества в части организации просвещения, воспитания и образования. Она не видит, что процветание государства и общества прямо зависит от состояния этих трех вещей в отношении укрепления человека, семьи и государства, и что все эти три вещи начинаются с идеи Брачного Чертога. На нашей Модели отчетливо видна роль Искусства (интеллектуальное воспитание в ноогенезе) и роль Науки (духовное воспитание и образование в социогенезе) в развитии и совершенствовании Личности, Семьи и Государства. И остаётся сожалеть, что с этой Моделью мы не успели ни к Г.Гегелю, ни к Л.Н.Толстому, ни к истинным марксистам своего времени. К великому сожалению, наши вчерашние марксисты-коммунисты, окопавшись ныне во всех четырех ветвях государственной власти, едва ли не сплошь выродились в оппортунистов, от чего более всего предостерегали и Маркс с Энгельсом и Ленин со товарищи. Теперь эти выродившиеся (сказать по-народному - «выродки») предпочитают кормиться даже не желтым, а уже позеленевшим молоком Золотого Тельца, все более превращая страну уже даже не в зоопарк, не в зоосад, а в рассадник варварства и дикости, где всё и вся начинает жить согласно Закону борьбы за выживание…

Но вспомним историю вопроса. Самым "великим делом" стражей идеального государства Платон считал организацию "правильного обучения и воспитания", при помощи которых, убеждал он, "стоит только дать первый толчок государственному устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо. Ведь правильное воспитание и обучение пробуждает в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, то благодаря такому воспитанию становятся еще лучше - и вообще, и в смысле передачи их своему потомству, что наблюдается у всех живых существ". Уже в то время великий Платон пошел вслед за традицией, выделяя "мусическое искусство и гимнастическое", полагая, что, первое "дает уравновешенность души", а второе - "здоровье тела". Однако: "И самые одаренные дети - учил он - при неправильном воспитании становятся особенно плохими" (см. на представителей нашей капиталистической власти). Платон был убежден, что "Человек есть существо самое кроткое и божественное, если он будет укрощен настоящим воспитанием; если же его не воспитывать или давать ложное воспитание, то он будет самым диким животным из всех, кого производит земля".

Одна только эта фраза великого философа раскрывает истинную причину всех войн и конфликтов, преследующих человека во всю его историю: НЕПРАВИЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ И ОБУЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВА-НИЯ, господствующие сегодня во всем мире. И к этой реальности наше образование нынче имеет самое непосредственное отношение, о чем нам популярно разъяснила О.Четверикова в своей книге «Разрушение будущего». Давайте-ка еще раз прочтем слова Платона: "Ведь если сапожники станут негодными, испорченными и будут выдавать себя не за то, что они есть на самом деле, в этом государству еще нет беды. Но если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, ты увидишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать" (Платон. Собрание сочинений. Т.3., с.190).

Как говорится, не в бровь, а в глаз! Наши реформаторы, стоявшие ранее на страже закона и государства (у трона), но воспитанные, как и все мы – артисты и сапожники, кулинары, инженеры и летчики и т.п., - нашей системой образования, сумели до основания разрушить государство. А на его развалинах хорошо устроиться и процветать, устраивая «корпоративы», аналогичные «пиру во время чумы», не замечая, что, разрушив одно государство, они рушат теперь и его остатки...

Выход один: нужны немедленные реформы государственной системы образования, начиная с Министра, с выделением приоритетов интеллектуального и физического и духовного развития гармоничной личности. Буквально, революционные! В доказательство необходимости таких реформ приведу мнение О. Долженко из статьи "Бесполезные мысли, или Еще раз об образовании", сделанное им на 6-м году так называемой «перестройки» ("Альма-матер", № 8/1991 г., с.22-23):

“Есть что-то безнадежное в самом состоянии нашего образования. Безнадежное потому, что его содержание бедно и невыразительно, потому что сегодня оно никого не может вдохновить, побудить к действию, привести наш дух в состояние тревожного напряжения, знаменующего собой возможность выхода за барьеры своего сознания...

Наше образование не вселяет в нас уверенность в нашу способность преодолеть силу земного, обыденного притяжения, с тем чтобы устремиться к новым горизонтам жизни, позволяющим нам постичь ту самую ключ-идею, осознав которую, человек сможет представить и увидеть в целостности происходящее с ним самим, его временем и обществом. Наше образование уныло и настойчиво отрывает человека от мыслей о высоком, предлагая ему заняться серым, будничным, прагматичным. Оно внушает человеку мысль о его неполноценности, о его практически утилитарном предназначении. Оно ориентирует не в завтра, а во вчера, даже в позавчерашний мир представлений, иллюзий, надежд. Оно обезволивает... И без большой передержки можно сказать: в своих высших результатах система образования "производит" трагедии. Это утверждение можно усилить: ориентируясь на выдуманный ею какой-то безумный мир, система образования несет прямую ответственность за ту кризисную ситуацию, в которой оказалось человечество. Она - один из источников зла, разрушающего надежды на будущее; воспроизводя устаревшие формы проблемности и знания, она загоняет общество в тупик”. И вот оно уже свершилось…

…Загнали! Если этот умный человек еще не застрелился, мы предлагаем ему нашу "ключ-идею" - «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века», и Брачный Чертог, которые следовало бы изучить, прежде чем писать всякие там «конвенции по правам ребенка» или «декларации по правам человека»...


Несколько слов после слов…

…Предо мной свежий шедевр по правам человека – книга депутата Госдумы едва ли не всех созывов П.Крашенинникова «12 апостолов права» (М., 2016). Она о том, что якобы с началом перестройки в середине 80-х годов ХХ в. вновь «наступило время юристов-созидателей». Что после крушения СССР в период становления новой России потребовалось коренное преобразование законодательства на принципах правового государства. И здесь якобы выдающуюся роль сыграли убежденные «последователи дооктябрьских правоведов» – С.С.Алексеев, А.А. Собчак, С.А.Хохлов, О.Е.Кутафин, М.И.Брагинский, Ю.Х.Калмыков. «Два краеугольных документа, составляющих ныне фундамент системы законодательства нашего государства – Конституция и Гражданский кодекс Российской Федерации – прежде всего, плод их трудов», - говорит, презентуя книгу, лучащийся счастьем Павел Крашенинников.



В этой книге под дресс-кодом «Юристы, изменившие право, государство и общество» автор славит последнего «апостола права» из прорабов перестройки в СССР - С.С.Сергеева и его команды, которые де дённо и нощно бились над новыми («альтернативными») проектами Конституции и Гражданского кодекса РФ. И вот он – главный результат работы альтернативной команды, прославляемый автором:

«Если первые проекты во многом были основаны на советских конституционных традициях и имели просоветский характер, то «альтернативные» проекты в центр государственного устройства ставили Человека с его высоким достоинством и неотъемлемыми правами». (П.Крашенинников. 12 апостолов права. С.179). Дальше еще круче:

«Если первый проект в многом повторял концепцию «большой власти» и «крепкого государства», то «альтернативный» проект был Конституцией Человека. Такой Конституцией, в соответствии с которой человек – с его высоким достоинством и неотъемлемыми правами – возвысился над властью и стал центром государственно- правовой жизни». (Там же, с. 199-200).

Уф, ты, Конституция человека! - переведем дух, ибо на самом-то деле вместо «просоветского характера» отчетливо просматривается ярко выраженная «пробуржуазность» документа. После этих значительных слов у меня появилось сомнение: а достаточно ли автор компетентен в том, о чем пишет? К примеру, меня заинтересовали такие благородные его термины и понятия как «Человек с высоким достоинством» (не о сантиметрах ли измерять это «достоинство» человека?), его «неотъемлемые права Человека» (не на насилие ли права, против чего яростно выступал Л.Толстой?). Однако, к своему удивлению я не нашел их определений во всей этой «изумрудной скрижали», хотя искал с карандашиком. А ведь это ключевые слова всей философии авторской концепции с позиции юрисдикции. Но разве непредвзятый читатель не знает, что во все века высоким достоинством и неотъемлемыми правами наделяли исключительно власть имущих именно юристы, а их экстремальные значения и поныне присущи лишь Президенту, Правительству и Толстосумам. И меня крайне удивляют восторги вокруг книги, хотя на мой взгляд общая оценка всё та же: «Гора родила мышь». Здесь и моё резюме: если дореволюционных правоведов можно понять, уважать и оправдать их деятельность, действия которых «правили» цензоры церкви и самодержавия, то деятельность современных «апостолов права» оценить - хотя бы на «удовлетворительно», у меня не поворачивается язык. Так для меня скончался, едва зачавшись, новый «апостол права» – тринадцатый по его же счету. Сказать иначе: ещё один служка Золотому Тельцу…

Однако вполне сознавая, что автор в своей «научной книге» использовал материал, среди которого не оказалось места для нашей Модели идеального Человека, хочу попросить добрых людей сообщить ему о нашем существовании на страницах портала Академии Тринитаризма, и что было бы неплохо ему с ней ознакомиться. Вот с этой самой Моделью, о которой ничего не было известно ни Гегелю, ни Толстому, ни Марксу с Энгельсом, ни Ленину с Троцким и Сталиным, зато теперь благодаря АТ известно всем любопытствующим. Полюбуемся ещё раз и мы:



По моему разумению, именно на её основе настоящие (в смысле подлинные) юристы должны расписать новую Конвенцию по правам ребенка, новую Декларацию по правам человека. После чего разработать Конституцию Человека, Конституцию Семьи и Конституцию Государства. Неужели кому-то не видно, всё это звенья одной цепи, уцепившись за которую можно выбраться в Новый Мир? А дальше рьяно следить, чтобы в условиях государства Президент, Правительство со своей системой образования обеспечивали полноценные условия для интеллектуального воспитания ребенка через приобщение его к искусству Живописи и искусству Музыки и Искусству Слова, без чего ни о какой культуре человека не может быть и речи. Но и здесь уже необходим соответствующий юридический Закон, в котором отразится потребность в подготовке соответствующего педагогического персонала. Таким образом, именно отсюда должны брать начало и три Конституции: Человека и Семьи и Государства, - в основании которых должно быть понятно запечатлено отношение к Искусству, к его подлинному значению и предназначении в Культуре…

То же о Науке. Точно так же юристы должны следить, чтобы Президент, Правительство и система образования стремились обеспечить полноценные условия для духовного развития человека, что возможно исключительно через приобщение и включение ребенка в социальную жизнь и в саму Науку. Отчетливо представляя при этом, что основа социума - ПРОИЗВОДСТВО материальных и интеллектуальных благ! Здесь без Науки и Практики не обойтись. Но такое действо возможно лишь при условии, если ребенку (и общественному сознанию!) будет на деле дано полноценное представление о том, что есть Труд, что есть Экономика и что есть Политика. Как и то, что ресурсы Земли, как и терпение Народа, не безграничны! И что для практического освоения этих трёх вещей, собственно, и предназначена Наука с её системой образования. Наконец, должна быть разработана соответствующая идеология того, что хотя без науки здесь нечего делать, однако, при этом необходимо приучение к мысли, что всё это действо есть лишь продолжение Искусства, которое должно ЦАРИТЬ в Труде и в Экономике и в Политике. Это и есть то, на чем настаивал в свое время Ленин: Искусство в плоть и в кровь, в быт

Как я понимаю ситуацию, только в этом случае раскрывается подлинный смысл и значение понятий «искусство», «наука», «культура», превращаясь из понятий абстрактного представления в конкретное решение…

По моему разумению только в этом случае можно будет говорить о культуре и всей самой юриспруденции, выстраивающей свою деятельность на основе соответствия конкретной Модели Индивида, получающего Высшее образование в Университете. По моему разумению в Новом Сообществе Новый Человек без интеллектуального воспитания и высшего образования просто немыслим. Промыслить эту истину хотя и трудно, но необходимо, чтобы до конца осознать, что будущее начинается сегодня, но строить которое невозможно без осознания опыта прошлого. Возможно, начиная с того, что именно в гностической идее древних апокрифов о Брачном Чертоге таится основа и прошлого и настоящего и будущего. Вот поэтому на реплику Л.Н.Толстого о том, что «идеал наш лежит не спереди, а сзади», я отвечаю: искать идеал следует везде – и сзади и спереди и посередине – лишь бы его найти и чтобы потом, когда найдешь, труд не пропал даром. Такова Истина…

С любовью к Истине…



А.С. Никифоров, О Брачном Чертоге промолвлю я слово… // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22135, 29.05.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru