Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

И.М. Титенко
Мы - Русские…

Oб авторе


«Мы – русские. Какой восторг!»

Эти слова принадлежат А.В. Суворову – величайшему полководцу России. Но парадокс заключается в том, что предки его, как утверждал сам Александр Васильевич, родом из Швеции, и приехали они в Россию в 1622 г. Впрочем, некоторые исследователи отмечают, что предки Суворова приехали в Россию ещё раньше…

Можно привести много подобных примеров. Например, В.И. Даль, составитель знаменитого «Толкового словаря живого великорусского словаря», имел датские корни. Или датская принцесса Мария София Фридерика Дагмар, наречённая Марией Фёдоровной при вступлении в брак с императором Александром III. Мария Фёдоровна, пережившая весь трагизм русской революции 1917 г., включая убийство сына – Николая II и всей его семьи, всё-таки завещала захоронить себя в земле Русской.

В общем, Россия в определенные моменты времени становилась для некоторых не второй, а единственной Родиной, которой они «служили верой и правдой». К таким, думается, можно отнести генерала А.И. Остермана-Толстого, участника штурма Измаила, а также сражений под Бородино и Кульмом. Известно, что в период наполеоновских войн он сказал одному итальянскому маркизу, служившему в то время в русской армии: «Для вас Россия - мундир; вы его надели и снимите, когда хотите. А для меня  Россия  - кожа». А. Остерман-Толстой был потомком по материнской линии А.И. Остермана, переехавшего из Вестфалии в Россию еще при Петре I - в 1704 г. …

Но служить России, не ощущая себя русским человеком, – нонсенс. И c учетом отмеченного с неизбежностью возникает вопрос: «А кто такие русские?».

Ответить на этот сакраментальный вопрос можно, лишь предварительно выяснив следующее: «Когда и в силу каких обстоятельств появились русские?», «Кто такие русские с позиции ДНК-генеалогии?», «Чем особенным проявил себя русский народ за время своего существования?».


862 г.: НЕУСТРАНИМЫЕ НЕУВЯЗКИ

В 2012 г. было официально отпраздновано 1150-летие зарождения российской государственности, которое отчисляется с 862 г., когда чудь, словени, кривичи и весь пригласили варяга Рюрика на княжение в Новгород. И в Российской империи подобная значимость отмеченной даты также признавалась.

Но официоз – одно, а наука – нечто другое.

Например, к «официальной дате» склонялся историк XIX столетия С.М. Соловьев: «Призвание первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо начинают русскую историю. Главное, начальное явление в основании государства..1.

Другие же исследователи, исходя из иной «летописной даты», соотносят начало Русского государства с 882 годом – годом образования Киевской Руси2. Так, В.О. Ключевский в «Курсе русской истории»3 отмечал: «… появление Рюрика в Новгороде … неудобно считать началом Русского государства: тогда в Новгороде возникло местное и притом кратковременное варяжское княжество. Русское государство основалось деятельностью Аскольда и потом Олега в Киеве: из Киева, а не из Новгорода пошло политическое объединение русского славянства; киевское варяжское княжество этих витязей стало зерном того союза славянских и соседних с ними финских племён, который можно признать первоначальной формой Русского государства»4. И советский академик Б.А. Рыбаков также склонялся к тому что Русское государство пошло от Киева5: «... спор о месте рождения русской государственности – на новгородском севере или на киевском юге – безусловно и вполне объективно решается в пользу юга…».


Первая неувязка. Однако в дальнейшем, рассматривая процесс развития российской государственности, в частности процесс становления Московии, наши выдающиеся историки зачастую отходили от высказанного и, говоря о значимости Новгорода или Киевской Руси для Московии, не раскрывали, в каких же конкретно основах русской государственности воплотились основы Новгорода или Киевской Руси.

Так, С.М. Соловьев, пытаясь выявить истоки Московии, вынужден был признать, что «несмотря на то, что Юго-Западная Русь, преимущественно Киевская область, была главной сценою древней нашей истории, пограничность её [Киевской области], близость к полю или степи, жилищу варварских кочевых народов, делали её неспособною стать государственным ядром для России…»6. Но далее, двумя страницами ниже, противореча только что отмеченному, Соловьев отмечает, что у Южной Руси всё же было определенное предназначение – это «расплодить, распространить Русскую землю, наметить границы». Но, спрашивается, расплодить кого? Себе подобных, как амебы? Такого не произошло. Например, Московия – не работорговое государство, каким была Киевская Русь. Да и Русская земля, которая по ПВЛ, начиная только с XII в., стала соотноситься со Средним Приднепровьем, включавшим в себя Киевское, Переяславское, Черниговское и Северское княжества, вначале вошла в состав Великого княжества Литовского и только через несколько столетий - в состав Московии.

В.О. Ключевский в дальнейшем также отошел от утверждения, что киевское варяжское княжество являлось первоначальной формой Русского государства. При рассмотрении истоков государственности Владимиро-Суздальской Руси Ключевский вынужден был признать7, что у Киевской Руси «в Верхнем Поволжье не было почвы ни генеалогической, ни географической, и если было из чего возникнуть новому общественному строю, ему не предстояло борьбы с живучими остатками старого порядка». Иными словами, новому порядку вещей, создавшемуся во Владимиро-Суздальской земле, не грозила борьба со старыми пережитками хотя бы в силу того, что старого порядка, т.е. порядка Киевской Руси с его атрибутами, в Верхнем Поволжье, по сути, не было.

Аналогичные противоречия можно выявить и у других исследователей, придерживавшихся мнения, что истоки русской государственности зарождались либо в Новгороде, либо в Киевской Руси.

Отмеченное можно определить как первую неустранимую неувязку в концепции, согласно которой истоки русской [российской] государственности находятся в Новгороде или в Киевской Руси.


Вторая неувязка. Вторая неустранимая неувязка напрашивается сама собой: среди тех, кто призвал варяга Рюрика на княжение, русских, как таковых, не было. Как отмечал8 В.О. Ключевский, «… Русское государство еще не было государством русского народа, потому что еще не существовало самого этого народа…».

Обычно эту неувязку исследователи обходят с «легкостью необыкновенной».

Например, В.О. Ключевский вышел из данной ситуации весьма непринужденно: он использовал понятие «русские славяне». Термин этот был, по-видимому, введен Н.М. Карамзиным: «Русские Славяне, будучи под властью Князей Варяжских, назывались в Европе Норманами»9. Но Василий Осипович под русскими славянами «разумел славян, которые потом стали называться русскими»10. Какие славяне в будущем стали называться русскими Ключевский не указал, а лишь через сотню-другую страниц глухо заметил, что «к середине XV в. образование великорусской народности уже завершилось»11.

Очевидно, эти два определения так называемых «русских славян» несовместимы, а каждое из них сомнительно с позиции логики.

Недалеко от наших великих праисториков ушли и современные исследователи, зачастую соотнося русских то с русами, то с этрусками и т.д.

В качестве примера приведем объяснение одного знакового события в истории Киевской Руси в одном современном сочинении12. Автор следующим образом объясняет жестокость, проявленную княгиней Ольгой при отмщении за смерть мужа: «Массовое истребление врагов без различия пола и возраста не только не являлось чем-то необыкновенным и неслыханным в древней Руси, но, напротив, было чрезвычайно характерно для «русского» обычая ведения войны». Далее, соотнося русских с некими русами, приводит слова одного древнего историка: «Высадившись в стране какого-либо народа они [русы, читай - русские] не уходят, пока не истребят своих противников, не изнасилуют их жен и не обратят оставшихся в рабство». И заканчивает сей пассаж следующим: «Закон русский и самая русская жизнь X в. – вот подлинные источники сказания о мести Ольги…».

Вот так, неких русов, не выявив их генетическую природу, соотносят с русскими, которых в то время ещё и в природе не было. После этого русским приписывают свойства, которые вряд ли им характерны, а затем утверждают – это и есть русская жизнь.

Но как увязать этих кровожадных русских с «проторусскими», которые во времена Киевской Руси переселились в междуречье Оки и Верхней Волги и в течение многих веков мирно уживались с финно-угорскими племенами? Это что, одни и те же русские?


В общем, признание, что место зарождения русской государственности находится либо в Новгороде, либо в Киеве, приводит к противоречиям, которые, скорее всего, непреодолимы.


«ОБНУЛЕНИЕ» КИЕВСКОЙ РУСИ

В период княжения Ярослава Мудрого (1017 – 1054) Киевская Русь достигла высочайшего могущества. Многие западные правители считали за честь породниться с киевским князем. Это и происходило. Одна дочь Ярослава была выдана за французского короля, другая – за норвежского конунга, третья – за венгерского короля … Да и сыновьям Ярослава порой доставались заморские принцессы, царевны…

Но после смерти князя Ярослава звезда Киевской Руси быстро – по историческим меркам – закатилась.

Понять данное явление можно, лишь осознав суть Киевской Руси.


«Работорговое государство». Не секрет, что «племена …, охотно признавшие над собой киевскую власть – кривичи, северяне, поляне, - жили по главной речной торговой дороге, шедшей по Днепру с его северным водным продолжением – бассейном Ильменя. Напротив, племена, упорно боровшиеся с Киевом, жили вдали от этой речной дороги. Значит, киевскую власть охотно признавали … племена, которые наиболее участвовали в торговом обороте… Население, жившее вдали от этого речного пути и не разделявшие этого общего материального [торгового] интереса – племена древлян, радимичей и вятичей, не чувствовали охоты признавать власть киевского князя и упорно с ней боролись»13.

Например, Святослав лишь со «второго захода» - в 966 г. – заставил вятичей платить дань. Но это была только первая попытка. Потом на них два раза - в 981 и 982 гг. - «ходил» Владимир I, и только после двух походов Владимира Мономаха в конце XI в. вятичи были покорены. Да, неторговый народ эти вятичи, выгоду свою не понимают…

Но сказать, что Киевская Русь была «торговым государством» - это, по сути, ничего не сказать. Она была «работорговым государством». Об этом из политических соображений зачастую умалчивают. Так, в сокращенном издании «Курса …» В.О. Ключевского (О русской истории – М.: Просвещение, 1993) изъяты все упоминания о работорговле в Киевской Руси, но сохранены все негативные высказывания о первых московских князьях. В прекрасной книге Кожинова В.В. «История Руси и русского Слова, 1997» работорговля, существовавшая в Киевской Руси, также исключена из рассмотрения. Всё это создает превратное представление о сути Киевской Руси как государственного образования.

Рабы вывозились, главным образом, на волжско-каспийские рынки, причём рабыни порой «ценились» гораздо выше рабов, а с продвижением на восток стоимость рабынь резко возрастала. Так, если в Киеве «стоимость» рабыни находилась обычно на уровне 100 дирхемов (дирхем тогда был эквивалентен 2,96 граммам серебра), то в Багдаде, в зависимости от её «внешних качеств», достигала порой 15 000. В последнем случае речь, скорее всего, шла о покупке «девушек», за которых серебра давали столько, сколько весила девушка. Так что обладание «живым товаром» зачастую свидетельствовало о наличии огромного капитала. История сохранила свидетельство о том, что в трех селах князя Владимира I находилось около 800 наложниц, иными словами – рабынь...

Представляется, что именно приглашение варягов, среди которых было немало норманнов, привело к распространению этого вида торговли в Киевской Руси. О чудовищных объемах данного вида торговли только через волжско-каспийские рынки свидетельствует следующий факт.

До середины IX в. не было сколько-нибудь существенного «проникновения» дирхемов на остров Готланд и в материковую Швецию, более существенным было их проникновение в южную часть Балтики - в область западных славян. Однако со второй половины IX в., т.е. с момента вокняжения Рюрика и Олега, ситуация принципиальным образом изменилась: число обнаруженных на острове Готланд и в Швеции дирхемов возросло14 почти в 8 (!!!) раз по сравнению с последней четвертью VIII в.

Причина – изменение после приглашения Рюрика структуры протообществ на Восточно-Европейской равнине, приведшее к развитию работорговли в тамошних землях. А для обеспечения данного вида «деятельности» в Ладоге были созданы каменные укрепления, которые археологи относят к концу IХ в. Это - реальное свидетельство существования в тех землях сильной иноземной власти, так как строительство каменных сооружений не было характерным для тамошнего населения. Данная иноземная власть, скорее всего, может быть отождествлена с князем Олегом, так как резкое увеличение потока дирхемов, а также его перераспределение в пользу северобалтийского побережья свидетельствует, что после смерти Рюрика власть в Новгороде была узурпирована норманнами.

Но и Киеву доставалось много. Достаточно почитать С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, чтобы осознать, что до конца Х в. Киев почти буквально «купался в золоте».


«Гибельность добрых дел». В 966 г. Святослав разгромил Хазарский каганат, а в 988 г. Киевская Русь приняла христианство. Великие дела!, но не для Киевской Руси – эти деяния были ей противопоказаны.


Первый шаг к гибели – разгром Каганата. Историки разгром Каганата оценивают как величайшее достижение Киевской Руси. В наиболее концентрированном виде подобного рода оценка была высказана академиком Б.А. Рыбаковым15: «Паразитарное государство хазар, жившее за счёт таможенных пошлин, держало в своих руках все выходы из Восточной Европы на Восток … Результаты похода Святослава были совершенно исключительны: огромная Хазарская империя была разгромлена и навсегда исчезла с политической карты Европы. Пути на Восток были расчищены …».

В действительности, всё наоборот. Разгромив Каганат, Святослав ликвидировал, по сути, «хазарскую заслонку» для печенегов, основная масса которых кочевала в то время в заволжских степях. И эти печенеги хлынули через Волгу и Дон, заполонили необжитые причерноморские степи и уже в 968 г. осадили Киев. Так Киев одним необдуманным действием подпустил супостата к своему порогу. Расплата наступила, по сути, мгновенно: уже в 972 г. печенежские ханы пили кумыс из черепа Святослава.


Одно замечание. Как известно, история ничему не учит людей. Вот и сейчас, через тысячу лет после описанного, мы стали свидетелями подобного явления. Европа, уничтожив режим Каддафи и режим Хусейна, ликвидировала «ливийско-иракский заслон» для жителей некоторых регионов Африки и Ближнего Востока, и последние хлынули в Европу… К чему это приведет? Результат скоро будет виден… ■


Для Киева же ликвидация Каганата – это первый шаг к гибели. Киеву, наверное, думалось, что, разгромив Каганат, он сможет беспошлинно торговать с Востоком. Ан нет, получилось наоборот. Печенеги вообще перекрыли волжско-каспийский торговый путь, вследствие чего резко сократился приток восточного серебра в Киевскую Русь16. И те 800 наложниц Владимира I – уже «залежалый товар»… Продать «этот товар» в Византии не всегда удавалось: Византии нужны были рабы, так как, худо-бедно, производительные силы в ней развивались и рабочие руки были нужны, а приобретать для утех рабынь порой не позволяла христианская вера…


Второй шаг к гибели – принятие христианства. После принятия на Руси христианства наметилось очередное сокращение объема вывоза рабов. Оно было вызвано тем, что в Византии зачастую отказывались покупать рабов, принявших христианство, а таких рабов с каждым годом становилось всё больше. Для высшей власти Киевской Руси иссяк последний, по сути, источник прибыли, так как к созиданию эта власть была не способна.

Начался скоротечный процесс умирания Киевской Руси…

Впрочем, - это обычная судьба торговых и, тем более, работорговых государственных образований. Например, Венецианская республика. В 1453 г. она принимала весьма активное участие в разгроме своего основного торгового соперника – Византии, в результате чего 3/8 византийских владений отошли к Венеции. Но уже в конце XV в., т.е. через десятилетие-другое после разгрома Византии, усилившаяся Оттоманская империя перекрыла торговые пути из Европы в Индию и Китай, проходившие через страны Ближнего Востока и Египет, и … звезда Венецианской республики быстро закатилась17.


Еще одно замечание. Надо знать природу сообщества, в котором живешь. Поэтому стремление перенести на российскую землю принципы жизни, хорошо проявившие себя, например, в Люксембурге, или же стремление быть, как и все, в ВТО, может привести к гибельным для России последствиям. Еще в древности было известно, что дурак уничтожается не вмешательством Бога, а своим собственным деянием. ■


Обнуление. Со временем всё большее и большее число славян становилось христианами. Они не изгоняли торговцев с земли своей, как в своё время Иисус изгнал торговцев из Иерусалимского храма, не пытались изменить суть своего государства, они просто сами решили уйти с земли этой. Начался исход люда из Поднепровья.

Поднепровье опустело, а в смысле способности к созиданию - обнулилось. Один пример. Как известно, в Киевской Руси порядок наследования власти основывался на «принципе старшинства». Вследствие этого отчины – владения семейства Рюриковичей часто переходили от одного князя к другому. Не всегда это устраивало некоторых, порой возникали обиды... Показательно пронзительное, будто бы списанное из «Слова о полку Игореве», письмо18 от 1159 г. князя Святослава Ольговича Великому князю Изяславу III:

«Господи! виждь мое смирение; я о себе не заботился, не желая проливать кровь христианскую и губить свою отчину; взял я Чернигов с семью городами пустыми, сидят в них псари да половцы…».


Города полупустые, и сидят в них псари да половцы… Князья дерутся между собой за власть над остатками былого могущества… Всё, занавес можно опускать.


НЕКОТОРЫЕ СВОЕОБРАЗНЫЕ ЧЕРТЫ СЕВЕРО-ВОСТОКА РУСИ

В XI в. начался исход населения из Киевской Руси, прежде всего из Поднепровья. Обычно указывают две следующие причины исхода: раздоры между князьями в борьбе за власть в Киеве и неустроенность жизни, возникшая из-за участившихся набегов половцев. На основе этого обыденного мнения соответствующим образом и характеризуют19 «беглецов» на северо-восток: «Они принадлежали в большинстве к мирному сельскому населению, уходившему с Юго-Западной Руси от тамошних невзгод и искавшему среди лесов севера не добычи, а безопасных мест для хлебопашества и промыслов». Но возникают определенные сомнения в справедливости отмеченного, ибо непонятно, как эти мирные селяне в будущем смогли сломить хребет Орде.

Почему и кто бежал на запад и северо-восток? И причины разные, и люди разные: одни бежали в обжитые места на запад, как сейчас из Африки и Ближнего Востока бегут в Европу, а другие - с чего бы это? - в глухомань, на северо-восток…


Сепарация восточных славян. Сепарация… Такого понятия у историков нет. «Обратимся» к В.О. Ключевскому: «Отлив населения из Поднепровья шел в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад… Другая струя … направлялась в противоположный край Русской земли, на северо-восток,… в междуречье Оки и Верхней Волги»20. Как видно, между «струями» нет различия.

По мнению автора, основное значение Киевской Руси для России как раз и заключается в том, что она в XI – XIV вв. произвела сепарацию восточных славян по некоторым морально-нравственным параметрам на русских и … остальных. Без этой сепарации не могла бы возникнуть Российская империя.

Обратимся к свидетельству Летописца. В «Лаврентьевской летописи» эпизод образования Киевской Руси описывается следующим образом:

«Въ лето 637021. Изъгнаша варяги за морє, и нє даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и нє бе в нихъ правды, и въста родъ на родъ, и быша в них усобице, и воєвати почаша сами на ся. И реша сами в сєбе: «Поищємъ собе князя, ижє бы володелъ нами и судилъ по праву». И идоша за морє къ варягомъ, к руси.

… Реша руси чюдь, словени, и кривичи и весь: «Зємля наша вєлика и обилна, а наряда в нєй нетъ. Да поидетє княжитъ и володети нами».

Как видно, чюдь, словени, кривичи и весь совместными усилиями создать некое государственное образование не смогли. И под руководством варягов у них, как известно, также мало что получилось: Киевская Русь просуществовала недолго. И самостоятельные действия некоторых из них ни к чему не привели: и Русь Червонная, и Русь Литовская, и Русь Новгородская через некоторое время канули в Лету.

А вот после сепарации так называемые русские смогли создать государство, которое существует уже не одно столетие.

История как бы доказала справедливость знаменитого выражения В.И. Ленина: «Прежде чем объединяться …, мы должны сначала … размежеваться», т.е. участниками объединения сначала могут быть лишь те, кто имеет общие цели и интересы, а для этого необходимо размежеваться с теми, кто не отвечает этому условию.

Киевская Русь произвела операцию размежевания восточных славян. Варяги в этом деле сыграли определенную роль, но лишь роль катализатора, ускорив данный процесс, но к созданию русской государственности они, в целом, не имели какого-либо отношения.


Замечание. В силу скоротечности сепарации многие из восточных славян оказались не на «той стороне», где они хотели бы быть. Отсюда борьба Московии, а затем Царства Русского, Российской империи и Советского Союза за земли Киевской Руси сначала с Великим княжеством Литовским, а затем с Речью Посполитой и Польшей в последующие века. Эта борьба не закончилась до сих пор, и передовые её рубежи проходят сейчас через Приднестровье, Крым, Донбасс и Луганщину… ■


Остаётся лишь неясным, какими же свойствами обладали те, кто создал Россию - великое государственное образование на Восточно-Европейской равнине и в Сибири.

Сначала отметим те свойства, которые были свойственны переселенцам…


Обнуление работорговли и уменьшение роли торгового капитала. Определенную значимость в Киевской Руси Ростово-Суздальское княжество приобрело при Юрии Долгоруком: сюда послал Юрия «княжить» его отец – Владимир Мономах. Князь Юрий стал отовсюду приглашать людей, давал им, по словам В.Н. Татищева, «немалую ссуду» и «сажал» их в свою отчину в качестве вольных земледельцев. Порой выкупал рабов в других княжествах, и также давал им ссуду. В итоге, работорговля на северо-востоке Руси во многом обнулилась. И туда, в эту бывшую глухомань, из центральных земель Киевской Руси стали переселяться «земледельцы, градостроители, ремесленники, художники-иконописцы, зодчие, книгописцы»22. А это уже не мирные селяне, а созидатели.

Началось стремительное развитие Суздальской Руси, а движителем этого процесса стал не торговый капитал, а труд. В.О. Ключевский отмечал, что «капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей Киевского Юга, на Суздальском Севере … перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа»23. Однако взлет, именно – взлет, Северо-Восточной Руси был прерван вторжением Орды во второй четверти XIII веке...


Небольшое отступление. Некоторые могут не согласиться, что на северо-востоке работорговля сошла на нет, и в качестве примера приведут действия новгородских ушкуйников, которые еще в конце XIV в. подвергали разору и грабежу поволжские города Северо-Восточной Руси, а захваченных в полон людей продавали в городах Булгарии.

Но, заметим, новгородских ушкуйников вряд ли можно отнести к русским.

Действительно, еще Летописец заметил, что «новугородьци, ти суть людьє нооугородьци от рода варяжьска, прєжє бо беша словени». В ХХ в. эти слова Летописца подтвердила антрополог Т.И. Алексеева, выявив, что средневековые новгородцы и бодричи [ободриты] имели сходные антропологические характеристики. К тому же, археологические данные показали, что древнейшая новгородская керамика во многом аналогична мекленбургской (Мекленбург – ныне северо-восточная земля в Германии).

Да и по поведению те новгородцы не соотносились с московитами. Слишком уж редко те новгородцы вступали в прямое противоборство с супостатом, зачастую откупаясь от него. К делам на Восточно-Европейской равнине Новгород был абсолютно равнодушен, жил от неё отдельной жизнью, не разделяя её интересов и тягостей. В 1380 г., когда вся Владимиро-Суздальская земля во главе с Москвой поднялась на борьбу с Ордой, от Новгорода были лишь добровольческие дружины. Поэтому неудивительно, что в 1477 г., ведя переговоры с Иваном III, новгородские власти просили, чтобы новгородцев в «Низовскую землю к берегу» на службу не посылали, т.е. не посылали защищать южные окраины земли Русской от Орды. Интересно, что в период агонии Казанского ханства, когда начался стремительный процесс отпадения от него волжских народов, нерусские народы - черемисы, мордва и чуваши «били челом» русскому царю о принятии их в русское подданство, но при этом все просили24, чтобы русский царь «воевати их не велел». После этого невольно возникает вопрос: «Да русские ли люди, те новгородцы?» ■


Следует отметить, что заложенная в Северо-Восточной Руси традиция выкупать пленных и угнанных в рабство в дальнейшем стала одним из пунктов государственной политики и Царства Русского, и Российской империи. Так, согласно «Стоглав»у, в котором сведены все решения церковно-земского собора 1551 г., надлежало всех пленных, «которых окупят царевы послы в ордах и во Цареграде, или в Криму, или в Казани, или в Асторохани, или в Кафи, или сами окупятся, и тех всех пленных окупати из царевы казны». В Европе же, как свидетельствуют многочисленные данные, освобождение из плена являлось, как правило, делом плененного, его родственников или подчиненных.


Нейтрализация власти денег в «иудейской интерпретации». В Киевской Руси при долголетнем займе закон допускал рост 40%, но на деле, как отмечал В.О. Ключевский, заимодавцы взимали гораздо больше. Такой рост был возможен лишь в случае, когда капитал по своей сути был «грабительско-ростовщическим». В Ростово-Суздальской же земле, следуя проповедям православной церкви, допускался рост лишь в 12 – 14 %. Это означало, что торговый капитал, который в то время в Киевской Руси был по сути криминальным, в суздальской земле не играл большой роли. Соответственно, на северо-восток мигрировал, как правило, неторговый по своей сути народ.


Рождение тяглого сообщества. По сути, на северо-востоке Восточно-европейской равнины возникло новое сообщество, в котором источником капитала стал созидательный труд всего общества, а не торговля или грабёж собственного или окрестного населения.

Но возникло это сообщество в неблагоприятных природных условиях. Хорошо известно, что если идти от северного тропика к полюсу, то каждый градус широты увеличивает25 себестоимость живого труда на 1,5%. Поэтому жизнь на северо-востоке скоро стала для переселенцев намного беднее, чем раньше - в Киевской Руси.

В те времена основами «праведной жизни» были земледелие и ремесленничество. Для ремесленничества не хватало пока капитала, и поэтому на первых порах практически всё общество Владимиро-Суздальской Руси, а позднее – Московии постепенно становится сельским, а князь становится «вотчинником своего удела». В итоге, Московия, несмотря на приток с юга высокообразованного населения, по прошествии некоторого времени превращается «в один уездный тяглый мир»26. И это «тяглое свойство» московита передалось будущим его поколениям - русским.


Подтверждение «исторического тезиса», согласно которому способность к труду, порой тяжкому и неблагодарному, свойственна русским.

Исторические тезисы, как подчеркивал27 Л.Н. Гумилёв, требуют наглядных примеров, иначе они неубедительны.

Пример 1. Как отмечал С.М. Соловьев в «Истории России …», «в … 1735 г. императрица [Анна Иоанновна] отдала кабинет-министрам … проект … для … обсуждения… В проекте говорилось: 1) в государстве много иноверных народов… называемых ясачными; … на эти народы неосмотрительно наложена подать … 110 копеек, а так как эти народы поселены на самых лучших местах, в хлебе и скоте имеют большое довольство …, то эта подать для них безмерно легка, тогда как в других государствах … иноверцы более податей платят, нежели … единоверцы; поэтому надобно положить на них еще … подать … по 150 копеек на год …; 2) из бесхлебных мест выбежали многие крестьяне, так что … подати за беглецов принуждены платить оставшиеся; когда же до того дойдет, что они, распродав в подати скот свой и последний хлеб, придут в нищету, тогда принуждены и они, оставя домы, … сбежать … Большая часть беглецов умещается … там, где хлебные и свободные места… Помянутые … и ясачные крестьяне других податей не платят и работ не работают, … а там, откуда бегут, приходится по полтора и по два рубли на каждую душу, и надобно уравнением податей пресечь бегство». Но кабинет-министры отговорили Императрицу от данной затеи: видите ли, ясачные народы не выдержат увеличения подати …

Пример 2. Основное тягло несли центральные области России и при Екатерине II. Императрица, например, приглашая западноевропейцев селиться на российских землях, на десятилетие-другое освобождала их и от рекрутской повинности, и от уплаты налогов, не распространяя, к тому же, на них крепостное право. Это, а также другие факторы привели к тому, что на рубеже XIX - XX вв. налоговое бремя жителей русских губерний было28 в среднем на 59% (!) больше, чем у жителей окраин Империи.

Пример 3. Подобное сохранилось и в советское время. Вот хорошо известные данные по производству (в числителе) и потреблению (в знаменателе) на душу населения для ряда республик СССР за 1990 г.: РСФСР – $17500/$11800; Белоруссия –$15600/$12000; Украина - $12400/13300; Литва - $13000/$23000; Латвия - $16500/26900; Эстония - $15800/$35000; Грузия – $10600/$41900 …■


Как видно, во все времена Россия строилась и крепла, как правило, только на основе труда своего населения. Ни золото инков, ни изумруды Индии, ни труд рабов на полях не имели какого-либо отношения к росту нашей экономики. Только труд. Это неоднократно подчеркивалось некоторыми российскими учеными. Так, например, А.С. Панарин отмечал29: «Сменялись способы производства (формации, по Марксу), режимы и формы правления, но основа оставалась неизменной – примат трудового этоса над захватническо-кочевым или спекулятивно-ростовщическим». При этом на протяжении всей истории основной вклад в экономику страны вносили русские области России.


И не только в экономике… Выше отмечалось, что в период возвышения Московии многие окраины желали встать под высокую руку московского правителя, но при этом просили, чтобы государь «воевати их не велел». В той или другой степени это сохранилось и в дальнейшем. Вот данные, приведенные30 военным министром России в 1898-1904 гг. А. Куропаткиным: в 1904 – 05 гг. от армии откосило всего 0,2% русских, тогда как грузин – 7,6%, поляков – 11,3%, литовцев – 27,5%, евреев – 31% … Или же когда в 1916 г. царское правительство решило призвать на вспомогательную службу действующей армии юношей призывного возраста из Средней Азии, то в ответ получило чуть ли не восстание.


Как видно, из века в век русские «несли наибольшее тягло» в деле создания российского государства и поддержания его жизнедеятельности на должном уровне. Поэтому трудно согласиться с И.Л. Солоневичем, утверждавшим31, что «если [русскому народу] было удобно – было удобно всем, если было неудобно – то тоже всем». В «сравнительном плане» русскому народу всегда неудобно, но, как будет показано ниже, иное ему не дано.

РОЖДЕНИЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Причина возвышения Москвы до сих пор остается непознанной. Из публикации в публикацию отмечается, что этому способствовало выгодное географическое положение города, ловкость первых московских князей, покупка и прямые захваты ими территорий и т.д. Короче, детский лепет.


Практика и «теория». В средние века своим богатством и могуществом славились средиземноморские Венецианская и Генуэзская республики. Однако в последующем они так и не стали центром консолидации современной итальянской нации.

Анализируя «чудо» Рисорджименто32, А. Тойнби отмечал33: «Объединение Италии произошло под эгидой трансальпийского княжества. Пьемонт – база владений герцога Савойского, был трансальпийским по духу и традиции, у него было мало общего с культурой городов-государств Италии ... Венецианцы XIX века сражались только за Венецию, но не за Пьемонт, Милан … Они хотели восстановить старинную Венецианскую республику, в их задачи не входило создание нового итальянского национального государства».

Как видно, Венеция и Генуя не стояли у истоков создания современной Италии, хотя в средневековье в экономическом, культурном и военном отношениях эти города – республики были весомее, чем другие итальянские земли, графства и княжества.

Иногда в Европе возникали силы, которые ставили перед собой более общие задачи. Например, одной из задач Священной Римской империи было объединение большей части Европы. Но не сложилось: через три-четыре столетия в силу определённых причин, выявление которых выходит за рамки рассматриваемой темы, эта империя превратилась в фикцию, хотя поначалу она представляла собой мощную и грозную силу.

Таким образом, как «показывает практика», не всегда высокий уровень экономического и культурного развития той или другой составляющей, как это было в случае с Генуей или Венецией, обеспечивает ей ведущую роль в деле консолидации сообщества, к которому она этнически принадлежит. Также не всегда «высокие цели» и огромная мощь, как это было в случае со Священной Римской империей, обеспечивают успех в объединении этнически и духовно разнородных сообществ. Очевидно, какие-то другие, неведомые пока силы играют в подобных делах решающую роль.

Однако многие исследователи русской/российской истории, исходя лишь из торгово-экономической мощи ладожско-новгородской земли или из военного и культурного могущества Киевской Руси, без каких-либо обоснований снова и снова утверждают34, что именно там – в Новгороде, Киеве или даже в Ладоге - находятся истоки современного Русского государства. Думается, с таким же успехом можно считать, что Рем и Ромул являются основателями Византии, а царя Давида – создателем христианства.


Таинство возвышения Москвы. Казалось бы, всё было в руках Новгорода и Киева, чтобы встать во главе процесса создания нового государственного образования. Но каким-то образом «всё это» просочилось у них сквозь пальцы… В руках тверских князей в начале XIII в. также было всё: и ярлык на великое княжение во Владимиро-Суздальской Руси, и более выгодное, чем у Москвы, географическое положение Твери, и право на великое княжение у детей князя Михаила Тверского, тогда как по принципу старшинства прав на великое княжение у детей московского князя Даниила Александровича не было… Но всё это тверскими князьями было бездарно «профукано».

Но Москва? Почему самое захудалое княжество во Владимиро-Суздальской Руси сначала объединило в Московию земли Северо-Восточной Руси, а затем объединило в Россию города и веси, располагавшиеся на 1/6 части земной поверхности?

И это всё вследствие удачного географического расположения Москвы? Не смешите. История становления и развития Московии показывает, что она, Московия, - это, как ни странно это звучит с позиций сегодняшних и прошлых теорий, продукт народного творчества.

Формат настоящей статьи позволяет лишь кратко обосновать справедливость выдвинутого исторического тезиса.


Этапы становления Московии

1. Как отмечалось, от торгашества и наживы, торжествовавших в Приднепровье и некоторых других регионах Киевской Руси, в Северо-Восточную Русь отъехала часть населения, для которой подобные жизненные установки были, в общем-то, чужды. На северо-востоке стал формироваться человек нового типа.

Чтобы осознать высоту, на которую поднялся человек на северо-востоке Руси, приведем характеристику тех, кого некоторые зачастую соотносят с русскими: «Русы не проявляли склонности к сохе и плугу… Основой благосостояния … Русской земли была война и торговля. Грабёж соседних народов, получение с них дани и сбыт добычи в Византии и Халифате … - таков круг повседневных занятий русов…»35.

В силу неразвитости тогдашних производительных сил и бедности природы на северо-востоке Руси людям пришлось объединиться в единый «тяглый мир», жизнь и развитие которого обеспечивалось в основном за счет собственного труда. Однако этот процесс, мирный по своей сути, был прерван нашествием Орды в 1237 – 1238 гг.

2. К чести православной Церкви следует отметить, что она достаточно быстро осознала значимость нарождавшегося на северо-востоке Руси нового человека. Так, митрополит Киевский Кирилл II, рукоположенный в митрополиты, по-видимому, в 1247 г., после встречи в Новгороде с Александром Невским в 1251 г. практически «перенес» свою деятельность во Владимиро-Суздальскую Русь. Он же и отпевал Великого князя, именно ему принадлежат слова, сказанные при прощании с князем и навсегда оставшиеся в памяти народной: «Чада моя, разумеите, уже заиде солнце земли Суздальской

А в 1299 г. митрополит Максим окончательно перевел митрополичью кафедру из Киева, но не на юго-запад или северо-запад – в безопасные места, а во Владимир-на-Клязьме, опасное, скажем так, для жизни место. Несомненно, это событие способствовало осознанию своей значимости и своей правоты у населения северо-востока Руси.

3. Начало борьбы за освобождение Северо-Восточной Руси от ордынского ига по всей логике последующих событий следует соотнести с московским князем Даниилом Александровичем. Князь Даниил – единственный из князей Северо-Восточной Руси не ездивший в Орду за ярлыком на княжение. К тому же, авторитет князя Даниила подкреплялся ещё и тем, что он был сыном Александра Невского.

4. Деятельность и авторитет князя Даниила привели к тому, что снова на северо-восток потянулся люд из центральных и юго-западных регионов бывшей Киевской Руси. Но цель для них была только Москва, а не Тверь, не Владимир… И люд уже был другой, чем раньше: не «мирные селяне», желавшие жить и созидать, не соприкасаясь с торгашеством, а люди, готовые с оружием в руках биться за свободную и достойную жизнь.

Около 1300 г. к князю Даниилу из-под Киева прибыл боярин Родион Нестерович с огромной по тем временам дружиной, включавшей по некоторым источникам большой конный отряд – редкое явление для северо-востока того времени. Быстрота, мобильность и мощь данного отряда скорее всего и объясняют «стремительные успехи» князя Даниила в возвышении Москвы в конце XIII - начале XIV вв.

Но еще до приезда боярина Родиона, будущего родоначальника дворянских родов Квашниных, Самариных…, в 1294 - 1297 годы в Москву из Черниговского княжества со своим домом и дружиной прибыл боярин Фёдор Бяконт, родоначальник дворянских родов Игнатьевых, Плещеевых…, отец будущего московского митрополита Алексия.

Кроме бояр Фёдора и Родиона на рубеже XIII-XIV вв. из южной русско-литовской земли в Москву со своим родом-племенем перешли боярин Протасий (родоначальник рода Вельяминовых), боярин Окатий (родоначальник рода Валуевых) и ряд других бояр.

Постепенно в Москву съезжаются представители военной элиты бывшей Киевской Руси. Это обстоятельство существенно укрепляло позиции Московского княжества по отношению к другим княжествам Владимиро-Суздальской.

Так, осенью 1300 г. князь Даниил отправился походом на Рязанское княжество: «Данило князь московъскыи приходил на Рязань ратью и билися у Переяславля, и Данило одолелъ, много и татаръ избито бысть, и князя рязаньского Костянтина некакою хитростью ялъ и приведъ на Москву». «Избиение» татар, поддерживавших рязанского князя, - факт беспрецедентный для того времени.

5. Преждевременная смерть князя Даниила отсрочила на десятилетие-другое какое-либо столкновение с Ордой. Отсрочкой блестяще воспользовался князь Иван Данилович, деятельность которого окончательно превратила Москву в духовно-культурный и военный центр Северо-Восточной Руси.

В условиях, когда во Владимиро-Суздальской Руси сохранялся еще старый порядок наследования высшей власти, который дробил территорию Северной Руси на всё более и более мелкие удельные княжества, лишь православная вера невидимой сетью скрепляла население княжеств. Но уже в 30-е гг. князем Иваном I сеть была, по сути, структурирована: все ее нити были направлены в один центр – в Москву. Так, ещё до 1325 г. в Москве был заложен Московский Успенский собор, а в течение семи последующих лет, с 1326 по 1333 год, было возведено36 ещё семь каменных храмов – невиданное дело для той Руси.

Учитывая, что еще в 1326 г. в Москву из Владимира была переведена митрополичья кафедра, Москва стала духовным центром Владимиро-Суздальской Руси.

6. Многие историки не усматривают перенос митрополичьей резиденции из Киева во Владимир-на-Клязьме, а из Владимира в Москву как факт проявления определенной политической воли.

Так, решение митрополита Максима о переносе кафедры из Киева во Владимир Н.С. Борисов оценивает37 как явно неудачное, так как «Владимир сам в ту пору недалеко ушел от Киева по части благополучия и безопасности». Перенос кафедры из Владимира в Москву В.О. Ключевский считал чуть ли не случайностью. Дескать, митрополит Пётр, отправляясь из Владимира в киевские епархии, часто останавливался в Москве, где у него зародились с князем Иваном добрые отношения, которые и побудили38 митрополита перенести в 1325 г. свою резиденцию из Владимира в Москву. Подобной точки зрения придерживался и Л.Н. Гумилёв, отмечавший39, что «Пётр … стал часто ездить в Москву, где его очень хорошо принимали, относясь к владыке с должным уважением».

Думается, предположение, согласно которому житейское благополучие и подвигло Церковь на данный шаг, не соответствует реалиям. Высшие иерархи той Церкви, прежде всего митрополиты Кирилл II, Максим и Пётр, совершили, по сути, нравственный подвиг. Они не только осознали, что на северо-востоке Руси рождается новый человек, отличающийся от других своими представлениями о Добре и Зле, но и всеми силами старались объединить этих людей в нечто единое целое, ибо, как представляется, понимали, что только сильное государство, ломая сопротивление Зла, может пойти навстречу Церкви с её заповедями «не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать»40. А переехавший из Владимира в Москву владыка Пётр скорее всего чувствовал, что лишь в московских князьях сохранилось нечто, что было свойственно великому радетелю той земли – великому князю Владимирскому Александру Невскому, деду московских князей начала XIV в. И не ошибся. Дмитрий Донской, внук князя Ивана I, повёл в 1380 году северо-восточные земли Руси на борьбу с Ордой.


Основная составляющая таинства. Современные данные ДНК-генеалогии свидетельствуют, что если кто и относится к индоевропейцам так это, прежде всего41, восточные славяне. В глубокой древности форму бытия индоевропейских народов определяла42 триада в лице Жреца, Пахаря и Воина.

Под воздействием внешней среды или из-за нашествия кочевников зачаточные государственные образования индоевропейских народов порой деградировали, в дальнейшем им не всегда удавалось найти соответствующие формы своего бытия. Так, в Киевской Руси лишь период правления Ярослава Мудрого с определенной осторожностью можно соотнести с самодержавием, а до XI в. нет убедительных свидетельств наличия в ней боярского земледелия. Вследствие этого жизнь в Киевской Руси была весьма неустойчивой, и задолго до окончательного ее падения народ побежал на северо-восток, «унося» с собой легенды о трех богатырях – Алеше Поповиче, Илье Муромце и Добрыне Никитиче, которые в поэтической форме и отождествляли триаду «Жрец – Пахарь – Воин». И то, что московские князья толпами выкупали в Орде своих сородичей и на льготных условиях сажали их на своих пустошах, предоставляя им определенные ссуды, показывает, что одна из составляющих триады – Пахарь - Воин, которая отсутствовала в Киевской Руси, появилась в некоторых княжествах Владимиро-Суздальской Руси. Когда же в 1299 г. митрополичья кафедра была перенесена из Киева во Владимир, на северо-востоке сформировались все условия для воссоздания формы бытия, характерной для индоевропейских народов.

Ясно, что у истоков воссоздания этой формы бытия находился Народ, побежавший на северо-восток от мерзости торгашества в Поднепровье, и лишь потом за ним потянулись некоторые представители Верховной власти и Церковь. Народ практически всегда вставал на защиту данной формы бытия, Верховная власть и Церковь – интуитивно, но чаще всего в критические моменты, например в 1612г.

Верховная власть - самое сильное, но и самое хрупкое звено триады – осознала значимость всех составляющих триады с большим опозданием. Лишь бедствие 1812 г. и восстание декабристов в 1825 г. подвигло Верховную власть на осознание государственного канона Российской империи: «Православие - Самодержавие – Народность».

Канон «Православие - Самодержавие – Народность» - чисто русское «изобретение», он не заимствован не из Византии, не из Орды, а выстрадан и осознан всей русской жизнью.

Советский Союз, несмотря на марксистко-большевистское зачатие, сохранил конструкцию «государственного канона» Российской империи, но «наполнил» её новым содержанием: Православие заменил коммунистической идеологией, Самодержавие – диктатом Политбюро, а народность – советской властью. Наиболее кардинальными были изменения «содержания» третьей составляющей триады - народности. Если для той России признание третьей скрепы как необходимой составляющей канона было во многом декларативным шагом, то советская власть в СССР была реальной и мощной силой. Так, Ю. Афанасьев, один из апологетов «ельцинской» России, в своё время отмечал, что «огромная часть населения в советское время была непосредственно вовлечена во власть, в систему власти на всех уровнях – от Политбюро до домоуправления»43. А ликвидация безграмотности, осуществление индустриализации страны и выдвижение человека труда, науки в качестве движителя прогресса духовно раскрепостило русский/советский народ. Триада была сцементирована как никогда.

Очередной поход Европейской орды на Россию в 1941 г. показал, насколько прочным был цемент. Верховная власть не отсиживалась в тылу, а в лице своих сыновей – Якова Джугашвили, Василия Сталина, Леонида Хрущева, Тимура Фрунзе и многих, многих других встала в первые ряды в битве с врагом... Перед боем многие бойцы вступали в ряды Коммунистической партии… Оборона же Бреста и Ленинграда, победа под Сталинградом … показали, что русские/советские люди не мыслили себя отдельно от Родины и знали, за что погибают.



Думается, что и в 1380 г. на Куликовом поле произошло нечто подобное, что было под Сталинградом. После переправы через Дон князь Дмитрий приказал разобрать мосты. Всё, назад дороги нет. А перед битвой князь Дмитрий надел на себя доспехи рядового воина и встал в первый ряд Передового полка, показав, тем самым, единство целей князя, боярина, рядового воина. И единое в своем порыве войско князя Дмитрия победило.

Поняв, почему победили на Куликовом поле, нетрудно осознать причину возвышения Москвы: это единение Народа, Власти и Церкви. И когда это единение имело место быть, Московия в той или иной ипостаси составляющих триады была непобедима.


Рождение Московии. Народ может стать «историческим по Г. Гегелю» лишь после создания своего государства. Возникло государство – следовательно началось историческое развитие народа.

Момент рождения Московии, а следовательно Государства Российского, можно установить с точностью до дня.

В этом нам помогает следующая мысль44 В.О. Ключевского: «Начало истории народа должно обозначаться … явственными, уловимыми признаками. Их надобно искать прежде всего в памяти самого народа. Первое, что запомнил о себе народ, и должно указывать путь к началу его истории. Такое воспоминание не бывает случайным, беспричинным. Народ есть население, не только совместно живущее, но и совокупно действующее, имеющее общий язык и общие судьбы. Поэтому в народной памяти обыкновенно надолго удерживаются события, которые впервые коснулись всего народа, в которых весь он принял участие и через это совокупное участие впервые почувствовал себя единым целым. Но такие события обыкновенно не проходят бесследно не только для народной памяти, но и для народной жизни: они выводят составные части народа из разрозненного состояния, соединяют его силы для какой-либо общей цели и закрепляют это соединение какой-либо связующей, для всех обязательной формой общежития».

Таким событием, которое коснулось всего народа и объединило его в общем действии, является не явление Рюрика в Новгороде в 862 г., о котором помнят лишь историки и русофобы, а битва войска княжеств Владимиро-Суздальской Руси под водительством московского князя Дмитрия Ивановича с ордынским войском под водительством темника Мамая на Куликовом поле в устье реки Непрядвы в верховьях Дона. Войско князя Дмитрия одержало блистательную победу.

Именно с этого времени и началось, если следовать Г. Гегелю, историческое бытие русского народа и его государства, принимавшего в разные времена название Русского царства, Российской империи, Советского Союза…

Именно поэтому Русский человек всегда должен помнить дату битвы на Куликовом поле:

21 сентября (8 сентября по старому стилю) 1380 года.

В этот день родилось не только Русское государство, но родился и Русский человек как историческая, деятельная личность.


НЕКОТОРЫЕ «ДЕЛА» РУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Проникнуть непосредственно в суть сложного объекта не всегда удается. Но даже тогда, когда то или иное объяснение считается общепринятым, нет гарантий, что оно верное. Пример тому – история с «теплородной теорией», которая до М.В. Ломоносова просуществовала около двух столетий. Или история с «Птолемеевой системой мира», просуществовавшей до Н. Коперника свыше тысячи лет …

В естественнонаучных дисциплинах внутреннюю суть объекта зачастую пытаются осознать по внешним проявлениям объекта. Например, природу черных дыр пытаются осознать через их внешнее проявление. Именно такой подход и будет использоваться ниже, так как, несомненно, проявления России в значительной степени являются отражением определенных качеств русского народа. Как говорится, «по плодам их узнаете их»… При этом будут учитываться лишь те «проявления» России, которые характерны только для неё, к другим странам они неприложимы.

Выявить внешние «проявления» России можно лишь из рассмотрения её исторического бытия, выискивая при этом специфические для неё особенности.


1. Россия – единственная страна в мире, победившая кочевников и освоившая среду их обитания

Победив в XV-XVI вв. Золотую Орду и не истребив её жителей, Россия освоила территорию побеждённой страны.

Беспрецедентность свершившегося отметил А. Тойнби: « … Впервые за всю историю цивилизаций оседлому обществу удалось не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их (как когда-то побил Тимур), но и достичь действительной победы, завоевав номадические земли, изменив лицо ландшафта и преобразовав … пастбища в крестьянские поля, а стойбища – в оседлые деревни»45.

В.О. Ключевский подобное явление определял как колонизацию новых земель русскими, что представляется ошибочным. Например, союзные республики «ушли» из СССР имея Академии наук, киностудии, ряд высокотехнологичных производств, всеобщую грамотность населения… Как видно, с колонизацией нет ничего общего…

Ну, а другие государства, они, что, вели себя не так? Да, не так!

Например, франки под руководством Карла Великого в конце VIII в. разгромили Аварский каганат, а авары были практически полностью уничтожены46. Через несколько веков при создании германцами «Священной Римской империи» подобное произошло с западными славянами: «… Отон I уничтожил вендов, ... которые в упорных сражениях продержались два столетия. ...Окончательная победа была достигнута обращением вендов в Мекленбурге в 1161 г. и уничтожением непокорных в Бранденбурге и Мейсене... К концу XIV века континентальные европейские варвары ... исчезли с лица земли»47. Как вели себя американцы при «освоении» прерий, известно всем, хотя свидетелей – индейцев практически не осталось. В Тасмании даже свидетелей не осталось, всех уничтожили… А из Африки Запад ушел, оставив, по сути, после себя пустыню: ни тебе Академий, ни киностудий, ни промышленных производств, ни всеобщей грамотности населения… И с годами ничего не меняется: в 2011 г., уничтожив посредством бомбардировок систему государственного управления Ливии, Запад оставил страну на откуп мародёрам…

Вот так «осваивают» земли другие…

2. Россия – первая в мире незападная самовестернизировшаяся страна

В конце XVII в. Пётр I начал революционное по своему смыслу преобразование гражданского и военного устройства России по «западным образцам», понимая, что без этого Россия не сможет решить стоявшие перед ней геополитические задачи,.

К Петру I можно относиться по-разному, но нельзя не учитывать мнение Н.М. Карамзина, который в «Записке … »48 на имя Александра I заметил, что Петр I «исправил, умножил войско, … сотворил флот, основал гавани, издал многие законы мудрые, привел в лучшее состояние торговлю, рудокопни, завел мануфактуры, училища, академию, наконец, поставил Россию на знаменитую степень в политической системе Европы».

Как отметил А. Тойнби, осуществлённые Петром I преобразования – «первый пример добровольной самовестернизации незападной страны»49.


3. Россия – единственная страна в мире, сумевшая на время приостановить всемирную экспансию Запада

Начало стремительного цивилизационного развития Запада можно смело соотносить с началом географических открытий, вследствие чего на Западе появилось золото Америки, изумруды Индии, рабы из Африки… Перефразируя мысль Ф. Броделя, можно сказать, что цивилизационный прогресс Запада не был бы столь стремителен «без услужливой помощи чужого труда». Ускорение же цивилизационного развития при использовании чужого труда требовало всё новых и новых подпиток в виде колоний и зависимых стран. И если на первых порах действия западноевропейских стран по «приобретению подпиток» были разрозненными, то с течением времени все эти действия слились в единый поток, который может быть охарактеризован одним словом – экспансия.

Экспансия Запада не знала каких-либо пределов. В XVI в. он подчинил себе Центральную и Южную Америки, в XVI - XVIII вв. – Северную Америку, Индия подчинилась ему примерно в середине XVIII в., Китай – столетием позже, Оттоманская империя – в 1918 г. Но когда в начале XIX столетия «настал черёд» России, то «номер не прошёл»: Россия нанесла сокрушительное поражение наполеоновскому полчищу, включавшему в себя «представителей» чуть ли не всех стран Европы.

Впервые, начиная с XV века, на время была приостановлена всемирная экспансия Запада. Россия – первая и единственная в мировой истории страна, сумевшая не только на некоторое время приостановить экспансию Запада, но и, если учесть ещё 1945 г., неоднократно побеждавшая его, так как и с Гитлером также была практически вся Европа.


4. Россия – первая незападная страна, ставшая «этнической личностью» в эпоху современной цивилизации

Тот или иной этнос можно охарактеризовать как личность в этническом поле Земли лишь в предположении, что он, этнос, вступил на «путь цивилизованного развития» и достиг при этом определенных результатов.

После крушения в V веке западной составляющей Римской империи Западная Европа на тысячелетие погрузилась в варварство. Но с конца XV в. начался стремительный переход Европы на путь цивилизованного развития. В последние века на этот путь постепенно переходят народы и в других частях света. Несомненно, стремительный, в течение полтысячелетия, переход значительной части человечества из стадии варварства в стадию цивилизованного развития – величайшее достижение Запада, в результате которого в этническом поле Земли появились личности, делающие жизнь человеческого сообщества исключительно многогранной и плодотворной.

В конце XIX в. достигнутое Россией в области литературы, науки и искусства позволяло с полным правом соотносить её с этнической личностью. Но, как было показано ранее50, этнической личностью Россия стала уже в 30-е годы XIX в.

Масштаб возникшей этнической личности был, по сути, невообразимым.

Западноевропейцы, ютившиеся в мелких княжествах, республиках …, вряд ли могло осознать беспредельность просторов, занимаемых данной этнической личностью: на тот момент времени Российская империя располагалась на трёх континентах – в Европе, в Азии и в Америке. Да и военно-политический аспект данной личности вряд ли был подвластен их воображению. В XVIII в. Россия в военном единоборстве смогла одолеть Швецию и Османскую империю, а в начале XIX – Наполеона. Последняя победа имела уже не только европейское, но всемирное значение.

Россия стала одной ведущих этнических личностей в мире. Круг решаемых Россией задач значительно расширился. Как следствие, расширился круг её недругов…


5. Россия – единственный в мире этнический реаниматор

В настоящее время в России все более или менее крупные народы имеют свою территорию проживания, свой язык, соответствующие институты местного управления … Подобное мало кому свойственно. Например, в XIX в. в результате войны с Мексикой США присоединили себе около половины мексиканской территории. Сейчас - это штаты Техас, Нью-Мексико… В присоединённых территориях достаточно большой процент мексиканцев, но вопрос об автономии никогда не поднимался...

Следует также отметить, что многие из народов, по той или иной причине оказавшиеся ранее в Российской империи/СССР, но ныне находящиеся вне Россию, сейчас имеют свою государственность. Казахстан, Беларусь, Азербайджан, Грузия, Киргизия, Украина, Эстония … - многие из них либо не имели своей государственности, либо представляли некий конгломерат враждующих между собой княжеств, племен …

В этом плане достаточно типичными представляются результаты «пребывания» Грузии в составе России/СССР.

В XII в. численность населения в современных границах Грузии по некоторым оценкам достигала пяти млн. человек. Но нашествие монголов, потом войск Тимура, войны с сильными и агрессивными соседями – Персией и Портой привели к концу XVIII в. к уменьшению численности тамошнего населения до 675 тысяч. Очевидно, уже тогда можно было говорить, что исчезновение грузинского этноса – вопрос времени.

Находясь в безвыходном, по сути, положении, Картли-Кахетинский царь Ираклий II «выпросил» защиту у Российской империи: в 1783 г. был подписан Георгиевский трактат, по которому княжества Картли и Кахетия попадали под российский протекторат. Россия ввела в Тифлис свои войска, но в феврале 1784 г. их вывела, так как предстояла война с Портой... Весной 1795 г. персидские войска вошли в Грузию и под Тифлисом разбили войско Ираклия. Победители учинили в Тифлисе чудовищную резню и грабежи. Защищая протектируемое государство, Россия, объявив в 1796 г. войну Персии, ввела войска в Картли и Кахетию... В конце XVIII в. Георгий XII - преемник Ираклия II обратился к императору Павлу I с просьбой принять свои княжества в состав России, что и произошло в сентябре 1801 г. В последующие годы примеру Картли и Кахетии последовали другие грузинские княжества...

За «гранью дружеских штыков» численность населения Грузии к концу XIX в. достигла двух миллионов, т.е. увеличилась в три раза. Грузия поднялась с колен… Заметим, что численность населения России в рамках границ 1646 г., т.е. без учёта присоединённых позже земель, с конца XVIII до начала XX века увеличилась51 с 23,6 млн. человек до 52 млн., т.е. всего в 2,2 раза…

Конечно, наблюдая за действиями правителей современной «суверенной» Грузии, всё более и более убеждаешься в справедливости народной мудрости – доброе дело редко остаётся безнаказанным. Но это уже другая история …

Близкие по духу примеры можно привести и для других стран, ныне независимых.

Как видно, Россию можно соотнести с «этническим реаниматором»: в пору младенчества или слабости тех или иных этносов Россия брала их под свою защиту, помогала им «подняться на ноги», окрепнуть и … отпускала на свободу. Этим самым Россия содействовала сохранению этнической пестроты человеческого сообщества, что, по мнению Л.Н. Гумилёва, является оптимальной формой существования человечества.


6. СССР – первая незападная страна, нарушившая монополию Запада на научно-технический прогресс

Геополитический преемник Российской империи – Советский Союз после ликвидации безграмотности и индустриализации страны первым осуществил ряд проектов, которые позволили ему буквально ворваться в число стран, обеспечивающих научно-технический прогресс современного человеческого сообщества. Отметим некоторые из проектов: создание термоядерного оружия, освоение «мирной энергии» атома, разработка «всей линейки» летательных аппаратов – от «Орленка» до «Бурана», освоение космоса … При этом созданная в советское время система академических и прикладных институтов позволяла СССР с тем или иным успехом проводить исследования практически по всем направлениям фундаментальной и прикладной науки.

Но, несмотря на очевидные достижения, в 80-е гг. XX в. СССР по обобщенному показателю технико-экономического развития отставал от США.

Причин здесь несколько.

В 1913 г. Россия по продукции машиностроения отставала52 от США аж в 123 раза. Если учесть, что СССР от «той» России «досталось» по сути малограмотное население, то в условиях военного времени, то есть в условиях «горячей войны» 1941-45 гг. с Германией и её сателлитами, а также в условиях «холодной войны» с США и их сателлитами, ликвидировать это отставание за 70 лет вряд ли было возможно. И всё же, СССР к 80-м гг. в области обороны достиг паритета с США: по оценке ЦРУ США в области обороны СССР от США отставал в 1971 году на 10 лет, в 1976 году - на 5 лет, а в 1981 году - всего лишь на два года. Со всей остротой встал вопрос о необходимости изменения структуры советской экономики. Но началась перестройка…


7. СССР – сокрушитель колониальной системы Запада

Колониальную систему Запад выстраивал несколько столетий. Однако после сокрушения Советским Союзом фашизма в 1945 г. наглый грабёж Запада других стран стал невозможным. Колониальная система практически в одночасье рухнула. В сокрушении колониальной системы Советский Союз в ряде случаев принимал непосредственное участие. Но решающим фактором в этом процессе был сам факт существования Союза.


НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

Если все аспекты процесса зарождения Московии и трансформации её в Царство Русское/Российскую империю/Советский Союз проанализировать, то нетрудно придти к выводу, что свершившееся стало возможным в силу:

- зарождения в XI в. на северо-востоке Руси нового по своим жизненным установкам человеческого сообщества, многих представителей которого можно определить как действительно русских;

- зарождения в Московии государственного устройства, «сборка» которого основывалась на каноне «Самодержавие – Православие – Народность», который в современной терминологии можно представить в виде «Власть – Идеология – Русский Человек».


Основное противоречие «русской жизни». Система «Власть – Идеология – Русский Человек» (ВИРЧ) весьма ненадёжна, ибо содержит несколько разнородных составляющих, цели которых не всегда совпадают. «Власть» - наиболее сильное звено в этой системе, но хрупкое. Повреждения этого звена приводили порой к трагическим моментам в жизни России. В эти моменты основная тяжесть работы по выправлению ситуации ложилась на плечи русского народа. Но и в относительно благополучные периоды жизни России «работоспособность» данной системы, как выше было отмечено, также обеспечивалось трудом в основном русского народа. В целом, функционирование системы ВИРЧ предъявляло к русскому человеку чрезвычайно высокие, порой жёсткие требования. Но и отказаться от системы ВИРЧ русский человек не мог: действенное функционирование данной системы обеспечивало как выживание самого русского народа, так и возможность проявления себя в истории как исторической, деятельной личности.

Отмеченное – жесткость требований, предъявляемых системой ВИРЧ к русскому человеку, и невозможность русскому человеку отказаться от системы ВИРЧ – и является основным противоречием русской жизни.

Существование отмеченного противоречия исследователями ещё не осознано. Обычно отмечается, что власть – Царь, Самодержавие, Советская власть – нещадно эксплуатировала русский народ, а русский народ не оказывал ей сопротивление, был рабом.

Однако некоторые «плоды», взращённые Московией, прежде всего в образе Советского Союза, показывают, что содружество русского человека с системой ВИРЧ вызвано необходимостью выполнения некоей задачи, ещё не осознанной русскими.

Отметим некоторые «плоды», взращённые Московией при решении этой задачи:

- разгром нашествия Европейской орды под водительством Наполеона в 1812 г.;

- разгром нашествия Европейской орды под водительством Гитлера в 1941-45 гг.;

- сокрушение в 60-е годы ХХ в. колониальной системы, создававшейся Западом в течение нескольких столетий;

- прорыв в космос и начало освоения космического пространства.

Великие дела! Они на десятилетие-другое определяли жизнь всего человеческого сообщества.

С учетом этого, а также ранее отмеченного и попытаемся определить, кто же такой русский человек.


Параметры «русскости». При оценке русскости мы не будем исходить из сентенций типа «Русский человек никогда не будет счастлив, зная, что где-то творится несправедливость». Несправедливость творится, по сути, везде, и поэтому такому русскому остается лишь застрелиться. «Фактор крови» также не будет учитываться. Известно, что И.В. Сталин идентифицировал себя так: «Я - русский грузинского происхождения». Как после этих слов можно подсчитывать «параметры крови» у некоторых, причисляющих себя к русским? Например, опуская некоторые аспекты терминологии, отметим: у русских и поляков очень многие согласно ДНК-генеалогии принадлежат к роду R1a – у русских ~48%, у поляков ~55%53 – соответственно у них достаточно близкий общий предок. Как видно, по «крови» русские и поляки достаточно близки, но что между ними общего?

Поэтому параметры русскости будут определяться, исходя лишь из «внешних проявлений» Московии, Царства Русского, Империи, Союза.


1. Отметим сначала свойства тех, кто стоял у истоков зарождения русского народа.

Русский народ зародился в междуречье Оки и Верхней Волги, а это, прежде всего, место обитания славянского племени вятичей. Как отмечал В.О. Ключевский, это был неторговый народ. Но не только это. Лишь после двух походов князя Святослава, двух походов Владимира Святого и двух походов Владимира Мономаха вятичи были покорены Киевской Русью. Соответственно, это был свободолюбивый и героический народ, способный с оружием в руках отстаивать своё «место под солнцем». Но при этом вятичи мирно уживались с другими народами. Свидетельство этому - археологические данные о наличии славянской и угро-финской культур в поселениях тех веков.

Что сохранил в себе русский народ от своих предков?

Кажется, всё. Неторговым как был, так и остался. Для подтверждения сказанного достаточно оценить число русских среди олигархов РФ… О героизме и стойкости русских уже давно сложены легенды. Например, оборона Смоленска 21.09.1609 – 03.06.1611 гг. Переход через Альпы в 1799 г. Армия А. Суворова перешла через Альпы, сохранив дисциплину, обоз и артиллерию, а кем была наполеоновская армия при «переходе» через Березину? – сбродом. Оборона Севастополя в Крымскую войну, оборона крепости Осовец в Первую мировую, а дальше примеры просто множатся: оборона Бреста, Севастополя, Сталинграда… в Великую Отечественную – всё это говорит само за себя. «Мирное сосуществование народов» также в дальнейшем воплощалось в жизнь. Сейчас каждая маломальская народность РФ имеет ту или иную форму политического объединения, в котором язык этой народности является официальным наравне с русским. В целом, Русское государство на любом этапе своего сосуществования включало в себя нерусские народы, не изменяя их национальной идентичности.

Конечно, всегда могут привести примеры, согласно которым и другим народам иногда свойственно отмеченное. Но чтобы из века в век, извините...


2. Труженик, созидатель

Да, из века в век русский народ был рабочей, тягловой лошадью в своём государстве. Что поделаешь, необходимо было поднимать государство до такого уровня, при котором оно, русское государство, окажется способным реализовать своё предназначение.

Но со временем «тягловость» всё чаще и чаще стала трансформироваться в созидание. Это происходило тогда, когда Власть начинала соотносить себя с русским народом. Наиболее полно это проявилось в периоды правления Александра III и И. Сталина. Именно в период правления Александра III начался в Империи «промышленный бум», а русский народ на «русскость» Власти ответил невиданным приростом населения. В сталинский период героический труд на благо Родины стал, по сути, приравниваться к воинскому подвигу. И когда в 1941 г. по-настоящему пришла година испытаний, народ и совершил этот подвиг, перебазировав многие тысячи промышленных предприятий за Урал.

«Надо» - это слово в Советском Союзе в период холодной войны звучало как боевой приказ. Надо к такому-то сроку создать водородную бомбу, истребитель с ТТХ не хуже американских, создать АЭС, систему ПРО… И создавали. Всё большее число нерусских людей, втягиваясь в созидательный труд, становились, по сути, русскими, но началась перестройка…

Сейчас в некоторых странах русских называют ватниками. Что ж, это достаточно точно отражает одно из свойств русских. Но давайте, учитывая приведенные выше данные, продолжим мысль: остальные - нахлебники?


3. Величие души

Русское государство принимало в свой состав народы, находившиеся порой в разных состояниях: некоторые ещё «не доросли» до этапа феодализма, некоторые находились на грани вымирания, а некоторые «пережили» период своего наивысшего расцвета… Но никого не правило под одну гребенку. Такое в мире сегодняшнем нигде не наблюдается. Например, США – это «плавильный котел», делающий американцев из немцев, ирландцев, итальянцев, латиноамериканцев, негров… Подобное, но только с меньшей скоростью, происходит в Китае. Л. Н. Гумилев отмечал54, что все этносы, «проникая в Китай то как победители, то как гости, ...гибли…», т.е. ассимилировались. Сейчас ханьцы составляют 92% от всего населения Китая...

Но русские со всеми уживались… Более того, им вообще не свойственно чувство племенного эгоизма, независимо от того, осваивают ли они земли, заселенные другими народами, или же приглашают на свои земли других…

В других странах они практически не создают диаспор, не держатся плотной кучкой, помогая друг другу по критерию русскости. В своей стране они, в большинстве своем, не поддерживают националистические партии, пусть даже эти партии декларируют в своих программах защиту прав и интересов русского народа. Эти права и интересы действительно надо защищать, но у русских инстинктивно проявляет себя другое начало – им тесно в рамках одной народности…

Тесно… Вся деятельность той России свидетельствует об этом.

Всем народам, входившим в Россию, русские помогали подняться с колен. Что имели в момент исхода все отколовшиеся от России государства? Академии наук, киностудии, Союзы писателей, композиторов, художников…, университеты, достаточно высокотехнологическую промышленность… Что ж, с таким багажом можно отправляться в свободное плавание… Куда и зачем? – это уже из другой оперы.

В меру своих сил и возможностей та Россия в образе Советского Союза помогала и далеким от себя странам. Строила металлургические комбинаты в Индии, Нигерии, Алжире, ГЭС – в Сирии на Евфрате и на Ниле в Египте, помогала новому государству – Бангладеш освободить от мин акваторию порта Читтагонг, в то время как соседняя Индия отказалась от этого… В чем своеобразие этих действий русских? Построив тот или иной объект, они просто уходили, и в дальнейшем не получали какой-либо прибыли от его функционирования. На Западе подобное было немыслимо. Вспомним Суэцкий канал...

Но самое главное – это действия России по установлению мира на Земле. После образования в 1815 г. Священного союза, в котором Российская империя играла ведущую роль, в Европе на 40 лет установился мир. Мир на несколько десятков лет установился в Европе и после разгрома фашизма СССР в 1945 г. Советскому Союзу порой достаточно было сказать несколько слов, чтобы остановить развитие конфликта в той или иной точке Земли. Например, в 1956 г. после решительного заявления Советского Союза в течение двух дней была остановлена англо-франко-израильская агрессия против Египта. Отметим также, что Российская империя стояла у истоков создания Лиги Наций, а СССР – ООН.


КАК ВПИСАТЬ «НОВОГО ЧЕЛОВЕКА» В ЖИВУЮ ПРИРОДУ?

Поведение русского человека, а также действии Россия зачастую не могут быть объяснены с позиций существующих мировоззренческих концепций, а обывателю просто невозможно понять что-либо.

Выше было отмечено, что русским тесно в рамках одной народности, у них другое начало.

Весь предыдущий текст свидетельствовал, что настоящий русский человек всегда соотносил себя с государством и действовал, учитывая его интересы. Как показала Великая Отечественная, это вошло в плоть и кровь русского человека. И этот русский человек не обязательно был родом из междуречья Оки и Верхней Волги, он мог быть из Киргизии, Узбекистана… Как следствие, государство русского народа действовало, учитывая не только свои интересы, но и интересы мирового сообщества.

Но именно подобные действия отдельного русского человека и, соответственно, действия Русского государства нельзя понять и, соответственно, объяснить, ибо они, эти действия, не вписываются в известные законы природы, понятые к настоящему времени. А к настоящему времени в основном понято, что в человеческом сообществе имеют место закономерности естественного отбора и борьбы за существование, характерные согласно Ч. Дарвину для живой природы.

Могут возразить, что это не так, что в условиях мультикультурализма подобное не может иметь место быть. Но этой концепции несколько десятков лет, поэтому давайте шире распахнём окно в мир и посмотрим, что там раньше творилось.


Закон естественного отбора и борьбы за существование в действии. Предки современных западноевропейцев, которые согласно ДНК-генеалогии являются носителями рода R1b, появились в Европе 4800 – 4500 лет назад. До их прихода в Европе мирно уживались разные народы, носители родов R1a, I, G2a, I1, I2… Похоже, то была золотая пора мирной жизни в Европе.

Но потом произошло что-то ужасное55: «Практически все [упомянутые] гаплогруппы-рода из Европы пропали. … Население Европы [точнее, численность носителей некоторых гаплогрупп] «обнуляется» примерно 4500 лет назад и проходит, как говорят генетики, «бутылочное горлышко популяции». Исчезла гаплогруппа G2a … Потом она вдруг … объявилась в Месопотамии, на Кавказе, в Передней Азии со временами общего предка примерно 4500-4000 лет назад, то есть пройдя то самое «бутылочное горлышко популяции» … Пропала гаплогруппа I1, общий предок нынешних носителей I1 по всей Европе … жил всего 3400 лет назад…

Гаплогруппа I2a разорвалась пополам – одна часть бежала на Британские острова, другая – на Дунай. Понадобилось больше двух тысяч лет, с 4500 до 2300 лет назад, чтобы гаплогруппа I2a в дунайском регионе пошла в рост…

R1a, точнее его выжившие представители, бежали на Русскую равнину…

Единственная гаплогруппа, которая … умножилась …, была гаплогруппа R1b… За несколько столетий гаплогруппа R1b заселила всю Центральную и Западную Европу. С тех пор она остаётся самой распространённой европейской гаплогруппой, на неё [в данный момент] приходится ~60% мужского населения Центральной и Западной Европы».

Как видно, появление 4800 – 4500 лет назад на европейском континенте носителей гаплогруппы R1b - предков современных западноевропейцев привело через сотню-другую лет к резкому сокращению численности носителей других гаплогрупп.

Ну, чем не естественный отбор? Могут возразить: дети природы, что с них возьмешь. Хорошо, перенесемся на несколько тысячелетий вверх. Истребление в XVIII – начале XIX в. индейцев переселенцами из Европы – это не естественный отбор? А полное уничтожение тасманийцев англосаксами – тоже не естественный? А как быть с планами Гитлера уничтожить 2/3 восточных славян? Поэтому о мультикультурализме можно пока забыть: по логике развития западной цивилизации – это просто отклонение от тренда. С подобным Россия встречалась. Вспоминаются последние годы XVIII столетия, Франция и лозунг «Свобода, Равенство, Братство». И чем всё это закончилось? Правильно, походом Европейской орды под водительством Наполеона в 1812 г. на Россию…


Антипод. Русский суперэтнос – весьма динамичный. Освоение холодных пространств Сибири, открытие Антарктиды сравнимо со многими географическими открытиями, совершенными другим динамичным суперэтносом - западноевропейским. Однако цели этих двух суперэтносов принципиально различны: западноевропейский стремится подчинить себе пространство и извлечь из этого наибольшую прибыль, русский же – освоить пространство и преобразовать его собственным трудом. А остальные этносы? В целом, сидят по своим норкам и ждут свою судьбу, иногда сопротивляются, но далеко от своей норки не уходят. Поэтому, рано или поздно, эти два динамичных суперэтноса, расширяющих пространства своего бытия, должны сойтись в решительной схватке. Естественно, возникает вопрос: «На стороне какого суперэтноса Добро и Зло?». Не будем повторяться – этот вопрос частично был решен в работе56 автора, опубликованной лишь благодаря Л.И. Бородину – светлая ему память.


Торжество живой материи. Надо признать, что русские привнесли нечто новое в жизнь человеческого сообщества. Новое - это когда часть сообщества в своих действиях учитывает – в рамках, конечно, своего разумения и своих возможностей – общие интересы сообщества. В природе подобное доселе не встречалось. То, что встречалось, нашло отражение в тех или иных концепциях или теориях. Например, «война всех против всех» – это один из вопросов, рассматриваемых в философии. Но и в жизни подобное встречается. Например, Тридцатилетняя война в 1618 – 1648 гг.: будь у тех ребят соответствующие средства передвижения, эта безумная война охватила бы весь мир. Другой пример - модели «хищник-жертва», которые исследуются в математике…

Однако с появлением русских в мире возникла сила, которая не позволяет в полной мере реализоваться в человеческом сообществе войне всех против всех и существенно сужает поле действия хищникам. Например, практически полное прекращение в Европе каких-либо войн в 1815 – 1853 гг. – это в случае, когда Россия абсолютно сильна. Да и приведенный выше пример прекращения по требованию СССР англо-франко-израильской агрессии против Египта в 1956 г. весьма показателен. Как Россия сужает поле действия хищникам, видно, хотя бы, из войны 08.08.08, в которой Россия предотвратила агрессию Грузии против Южной Осетии. Аналогично, оказание в 2015 – 16 гг. военной помощи Сирии в деле сохранения её государственности также показательно: Россия приостановила задействованный Западом процесс привнесения хаоса в жизнь остального сообщества.


Так, в чём же торжество живой материи? А в том, что она в своём развитии привнесла в мир человека, для которого не наслаждение или нажива, а труд, справедливость и мирное сосуществование с другими являются основными атрибутами жизни. Такого человека многие именуют русским, совком, ватником. Пусть так, но именно на этих людях держится жизнь…


Примечания

1. Соловьев С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома. М.,1847, с. IX - X

2. В «Повести временных лет» нет такого термина. Там используется либо Русь, либо Земля Руская. «Киевская Русь» - это «изобретение XIX века», принадлежащее, скорее всего, М.П. Погодину.

3. В дальнейшем все ссылки на «Курс русской истории» даются по изданию: Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Книги I, II и III. – Минск: Харвест, 2007.

4. Ключевский В.О. Русская история, … кн. I, с. 139.

5. См. Лазарев Ю. Загадки древнейшей истории Руси. – Ростов н/Д.: Феникс, 2006, с. 121.

6. Соловьёв С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого. В сб. Чтения …, с. 188.

7. Ключевский В.О. Русская история, кн. 1, с. 325.

8. Ключевский В.О. Русская история, кн. 1, с. 153.

9. Карамзин Н. История государства Российского. Полное издание в одном томе. – М.: АЛЬФА-КНИГА, 2008, с. 29.

10. Ключевский В.О. Русская история, кн. 1, с. 120.

11. Ключевский В.О. Русская история, кн. 1, с. 454.

12. Цветков С.Э. Русская история. Книга вторая. – М.: Центрполиграф, 2004, с. 302 - 303.

13. Ключевский В.О. О государственности в России. – М.: Мысль, 2003, с. 479.

14. Кирпичников А. Сказание о призвании варягов. Легенды и действительность

15. См. Лазарев Ю. Загадки древнейшей истории Руси, с. 206.

16. Ширкорад А.Б. Альтернатива Москве. Великие княжества Смоленское, Рязанское, Тверское. М.: АСТ, 2010.

17. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1996, 257 - 259

18. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории  России, с. 109 – 110.

19. Ключевский В.О. Русская история, кн. 1, с. 285.

20. Ключевский В.О. Русская история, кн. 1, с. 273, 276.

21. В Древней Руси летоисчисление велось от «сотворения мира». Так называемая «новая эра» началась в 5508 или 5509 г. Обычно считается, что 6370 год от сотворения мира соответствует 862 г. н. э.

22. Толочко П.П. Древняя Русь. Очерки социально-политической истории. – Киев, 1987, с. 187.

23. Ключевский В.О. О государственности в России, с. 79.

24. Пронина Н. Почему Иван Грозный взял Казань // «Молодая гвардия», 2001, № 9, с.106.

25. Хореев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. – М., 1997, с. 63.

26. Ключевский В.О. О государственности в России, с. 80.

27. Гумилёв Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. - М.: Экопрос, 1993, с. 50.

28. Соловей В.Д. Кровь и почва русской истории. – М., 2008, с. 105.

29. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М., 2002, с. 226.

30. Куропаткин А. Н. Русская армия. - СПб.: Полигон, 2003.

31. Солоневич И.Л. Народная монархия. – М.: Алгоритм, 2011, с. 27 – 28.

32. Рисорджименто – движение в XIX веке за объединение Италии в единое целое.

33. Тойнби А. Постижение истории, с. 258 – 259.

34. Например, «Ладога - … ровесник создания Русского государства» (Кирпичников А. Рюрик пришел с Ладоги // «Родина», 2001, № 1) или «истоки российской государственности пробиваются на севере (Ладога) и юге (Киев) на рубеже VIII - IX вв.» (Фроянов И. Истоки российской государственности; см. также приведённые выше высказывания С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и Б.А. Рыбакова.

35. Цветков С.Э. Русская история, кн. 2, с. 209.

36. Никитин В. Крещение Руси и отечественная культура // «Знамя», 1988, № 8.

37. Борисов Н.С. Возвышение Москвы. – М.: Русскiй Мiръ, 2011, с. 261.

38. См. Ключевский В.О. История России …, кн. 1, с. 376 – 377.

39. Гумилёв Л.Н. От Руси до России: очерки этнической истории. – М.: Айрис-пресс,2006, с. 137.

40. Марк, 10: 19.

41. Клёсов А.А. Происхождение славян. ДНК-генеалогия против «норманнской теории». – М.: Алгоритм, 2013.

42. См. Панарин А.С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: Русский мир, 2005, с. 139.

43. См. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга 2. - М.: Алгоритм. 2002, с. 464.

44. Ключевский В.О. Русская история, кн. 1, с. 98.

45. Тойнби А. Постижение истории. – М.: Прогресс. 1996. С. 116.

46. Левандовский А.П. Карл Великий. Через Империю к Европе. - М.: Соратник, 1995, с. 68 – 69.

47. Тойнби А. Постижение истории, с. 119.

48. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях // Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей. - М.: Айрис-пресс. 2004.

49. Тойнби А. Указ. соч. С. 461.

50. Титенко И. «Рускiй мiръ» // «Молодая гвардия», 2007, № 3.

51. Миронов Б. Рост населения Российской империи в XVII - начале XX в. (http://demogrаphy.narod.ru/mrn).

52. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука. 1999. С. 109.

53. Клёсов А.А. Происхождение славян, с. 334.

54. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии, с. 59.

55. Клёсов А.А. Где искать колыбель европейской цивилизации?

56. Титенко И. Стратегическая нестабильность и этногеополитика // «Москва», 2005, № 2 (см. http://igor-titenko.ru).

 


И.М. Титенко, Мы - Русские… // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.22031, 24.04.2016

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru