Сегодня сложно назвать продукт или услугу, в производстве или оказании которых, в той или иной мере, не были бы задействованы продукты и технологии высокотехнологичной промышленности, в том числе оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Интегрированные структуры оборонно–промышленного комплекса (ОПК) обладают мощным сектором научно–исследовательских и опытно–конструкторских работ (НИОКР). Общий объем выполненных НИОКР в ОПК в 2015 г. составил 453502,5 млн. руб., в том числе в военной сфере 73,7% и 26,3% в гражданской сфере [1].

Динамика прошлых периодов характеризовалась снижением доли работ, выполняемых для военной сферы, однако по итогам 2015 года она сменилась увеличением. Следует отметить, что темп роста объемов выполняемых НИОКР по итогам 2015 года составил 105,6%. По итогам 2015 г. произошли незначительные изменения в объемах заказов по источникам финансирования. По заказам организаций ОПК Минпромторга России выполнено 97,9% всех НИОКР, а доля НИОКР, выполняемых в интересах иностранных заказчиков составила 2,1%.

Приведенные данные показывают, что оборонно–промышленный комплекс способен выступать в качестве генератора научно–исследовательских и опытно–конструкторских работ не только оборонно–промышленного комплекса, но и других отраслей российской экономики.

Являясь одним из базовых элементов современной промышленности, высокотехнологичная промышленность, в том числе оборонно-промышленного комплекса (ОПК), оказывает огромное влияние на развитие мировой экономики, как напрямую, так и опосредованно. Концентрируя наиболее передовые идеи, высокие технологии и качественные человеческие ресурсы, она в существенной мере определяет облик современного мира. Сегодня сложно назвать продукт или услугу, в производстве или оказании которых, в той или иной мере, не были бы задействованы продукты и технологии высокотехнологичной промышленности [1,2,3,4].

Общемировые тренды глобализации, все более широкого внедрения высоких технологий, автоматизации производства, расширения применения вычислительной техники и средств связи - все это свидетельствует об огромном потенциале отрасли и ее определяющем значении для эффективного развития и обеспечения экономической, социальной и военной безопасности государств в XXI веке. Важность последнего момента состоит в том, что высокотехнологичные предприятия ОПК России в настоящее время в огромной степени определяют показатели современной конкурентоспособной продукции военного и гражданского предназначения.

Исторический анализ тенденций развития высокотехнологичных предприятий и отраслей свидетельствует о том, что на ранних этапах они развивались преимущественно за счет крупных, вертикально интегрированных компаний (IDM). Тем не менее, позднее вступили в силу тренды, определившие ее развитие в последние десятилетия и существенно изменившие ее структуру и расстановку сил. К основным тенденциям, определившим развитие мировой высокотехнологичной промышленности и определившим в существенной степени ее текущее состояние, можно отнести, на наш взгляд, следующие:

приоритет сокращения сроков вывода новых продуктов на рынок и гибкости производств, обусловленный быстрыми изменениями в спросе и постоянным повышением требований эффективности;

увеличение значения концентрации на основных переделах/компетенциях, связанное с постоянно возрастающей сложностью и капиталоемкостью новых разработок, общей тенденцией к усилению модульности электроники, а также повышение требований к эффективности функционирования предприятий.

возрастающее значение кооперации в осуществлении исследований и разработок, производстве, маркетинге, а также обусловленное данной необходимостью развитие глобальных кооперационных сетей.

Результатом обозначенных процессов явилось формирование типичных моделей функционирования компаний, для каждой из которых характерны свои специфические ключевые факторы успеха (КФУ). К указанным моделям относятся:

- разработчики продукции;

- дизайнеры (компании, главным образом ориентированные на разработку продукции и ее последующую передачу на базе системы лицензирования);

- контрактные разработчики и производители (компании, чья деятельность сконцентрирована, в первую очередь, на контрактной разработке и производстве конечной продукции или электронных компонентов);

- контрактные сборщики и тестировщики;

- контрактные производители электронных компонентов или сборщики и тестировщики готовой продукции;

- вертикально интегрированные компании.

При этом следует отметить, что вертикально интегрированные компании как в сегменте конечной продукции (OEM), так и в сегменте компонентов (IDM), осуществляющие контроль ключевых пределов по всей цепочке, в любом случае учувствуют в кооперационных цепочках. Большая часть из вертикально интегрированных компаний в качестве приоритетных рассматривают при этом специальное и профессиональное направления. В настоящее время наблюдается сформировавшееся тенденция группировки компаний в соответствии с описанной ранее классификацией по различным странам в соответствии с уровнем и темпами развития их промышленности, спецификой национальной политики в области инноваций, национальными особенностями, историческими предпосылками и рядом других факторов. На основе анализа указанных тенденций можно обозначить следующие основные модели, применяемые различными предприятиями и государствами:

- диверсифицированный разработчик и производитель наукоёмкой продукции с высокой добавленной стоимостью;

- производитель массовой наукоёмкой продукции и её компонентов;

- сборщик массовых конечных устройств.

Сегодня на рынке наукоёмкой продукции представлены компании различного масштаба; как гиганты, развивающие свой бизнес сразу по нескольким направлениям и стремящиеся максимально использовать эффект масштаба для увеличения своих прибылей, так и средние/малые компании, зачастую получающие преимущества за счет активного участия в кооперационных цепочках и обладающие какими-либо инновационными решениями. Можно утверждать, что не наблюдается очевидной прямой зависимости между масштабом компании и степенью ее успешности, которая в большей степени определяется не размерами бизнеса, а обоснованным подходом к выбору потребительской ниши и соответствующей бизнес-модели, а также эффективным развитием ключевых факторов успеха.

Прибыль удается получать, как правило, либо самым крупным компаниям, либо небольшим за счет обладания «нишевыми» решениями [5], при этом и первые и вторые активно взаимодействуют на взаимовыгодной основе. К примеру, большая часть малых инновационных компаний в сфере микроэлектроники возникает вокруг масштабных центров инновационного развития, что способствует интеграции имеющихся у данных компаний «нишевых» решений в глобальные и продвигать их на рынок. При этом более крупные компании, обладающие значительными ресурсами, зачастую строят свою стратегию развития на поглощении менее крупных.

Большая часть государств, добившаяся успеха в развитии своего высокотехнологичного сектора осуществляло обоснованную государственную политику развития высокотехнологичной промышленности с целью реализации определенной модели. В настоящее время большинством исследователей принято выделять четыре основные модели развития инноваций: азиатскую, скандинавскую, американскую, израильскую [6]. Исторический опыт свидетельствует, что проблемы реформирования и повышения эффективности национальных высокотехнологичных секторов экономики решались различными странами на основе применения разных подходов.

Анализ данного опыта свидетельствует, что наибольших успехов добивались государства, применявшие комплексный подход к решению данной проблемы, основанный на приоритете инновационной составляющей и формировании эффективных национальных инновационных систем (НИС), являющихся основой успешного долгосрочного развития. Национальная инновационная система представляет собой систему взаимосвязанных и взаимозависимых институтов, обеспечивающих разработку, развитие, внедрение и распространение новых технологий в рамках отдельного государства.

Во многих странах (как развитых, так и развивающихся) задачи построения эффективных национальных инновационных систем рассматриваются как приоритетные. Важно понимать, что создание подобной системы не является результатом отдельного решения (даже на самом высоком уровне), а подразумевает долгосрочную систематическую работу в различных областях и на различных уровнях, в том числе по адаптации сформировавшейся НИС к изменяющимся задачам и условиям функционирования, в первую очередь в области инвестиционной политики. Например, прямые японские инвестиции в экономику стран юго-восточной Азии (ЮВА) более ориентированы на развитие торговли, реализуются в форме совместных предприятий с миноритарным японским акционерным капиталом, в форме разделения продукции заключаются на долгий срок и предполагают технологический трансфер. Другими словами, они сфокусированы на макроэкономических целях и способствуют развитию принимающей экономики в целом, в отличие от политики западных транснациональных корпораций, которые при инвестировании ориентированы на получение максимальной прибыли в рамках конкретного предприятия.

Понятие инвестиционной привлекательности (равно как и его составляющие – инвестиционный потенциал предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и инвестиционный климат) отличается сложностью и комплексностью и может рассматриваться на трёх уровнях экономики – макро, мезо и микро [7]. При этом:

- макроуровень – экономика страны или экономика отдельно взятой отрасли народного хозяйства;

- мезоуровень – экономика региона или отрасли народного хозяйства на уровне региона;

- микроуровень – экономика конкретного предприятия или инвестиционного объекта.

На макроуровне инвестиционный климат включает в себя показатели политической (включая законодательство), экономической и социальной среды для инвестиций.

На инвестиционном климате отрицательно сказываются не только прямые ограничения деятельности иностранных фирм, содержащиеся в законодательстве, но и нечёткость и, особенно, нестабильность законодательства принимающей страны, поскольку эта нестабильность лишает инвестора возможности прогнозировать развитие событий, что снижает рентабельность вложений. На микроуровне инвестиционный климат проявляет себя через двусторонние отношения инвестора (частного или юридического лица) и конкретных государственных органов, хозяйственных субъектов-поставщиков, клиентов, банков, небанковских финансовых структур, а также профсоюзов и трудовых коллективов государства (региона) – реципиента инвестиций. На этом уровне происходит конкретизация обобщённой оценки инвестиционного климата в ходе реальных экономических, юридических, культурных контактов иностранной фирмы с новой для неё средой.

Региональный инвестиционный климат представляет собой систему правовых, экономических и социальных условий инвестиционной деятельности, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов, подразделяющихся на свои макро-, микро- и собственно региональные уровни управления, отражающие как объективные возможности региона к развитию и расширению инвестиционной деятельности, характеризующие его инвестиционный потенциал, так и условия деятельности инвесторов (инвестиционный риск), создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций и оказывающих существенное влияние на доходность инвестиций и уровень инвестиционных рисков [8].

Инвестиционный потенциал, в свою очередь, представляет собой качественную характеристику, учитывающую основные макроэкономические характеристики в виде суммы объективных предпосылок для инвестиций и зависящую как от наличия и разнообразия сфер и объектов инвестирования, так и от экономического развития региона. Это, прежде всего, насыщенность территории факторами производства (природными ресурсами, трудовым и научным капиталом, основными фондами, рыночной и социальной инфраструктурой), уровень доходов населения и потребительский спрос. Инвестиционный потенциал региона складывается из следующих основных частных потенциалов (каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей):

- ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

- трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);

- производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

- инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе);

- институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

- инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обеспеченность);

- финансового (объём налоговой базы и прибыльность предприятий региона);

- потребительского (совокупная покупательская способность населения региона).

Многообразие методов оценки «инвестиционной привлекательности» прямо пропорционально количеству толкований самого понятия. Теоретические основы формирования комплексных методов оценки инвестиционной привлекательности предприятия ОПК и региона имеют свои особенности. Следует помнить, что некоей абстрактной категории «инвестиционная привлекательность предприятий ОПК» в экономике не существует по следующим причинам.

Во-первых, для потенциального кредитного инвестора (банка) и потенциального институционального инвестора (акционер, партнёр в совместном предприятии) понятие «инвестиционная привлекательность» имеет совершенно различный смысл. Если для банка основным приоритетом в рассмотрении привлекательности предприятия является его платежеспособность (так как банк заинтересован в своевременном возврате основной суммы денег и выплаты процентов и не участвует в прибыли от реализации проекта), то для институционального инвестора акценты смещаются в сторону эффективности хозяйственной деятельности реципиента (прибыль на совокупные активы).

Во-вторых, имеет особое значение предполагаемая сумма инвестирования. Для капитальных вложений существуют как чистая текущая стоимость (net present value, NPV), так и внутренняя норма рентабельности (internal rate of return, IRR). В этой связи особое значение имеет позиция инвестора по рассмотрению инвестиционной привлекательности предприятий. Если задача рассмотрения состоит в том, чтобы оценить привлекательность различных предприятий на предмет размещения фиксированной величины инвестиций, то основным показателем будет чистая текущая стоимость. Если речь идёт о диверсифицированных вложениях с возможностью варьирования суммы финансирования, то приоритет отдаётся показателю внутренней нормы рентабельности.

В-третьих, необходимо чётко различать понятия абсолютной и относительной инвестиционной привлекательности предприятий. Понятие «абсолютная привлекательность» относится к рассмотрению конкретного, чётко специфицированного инвестиционного проекта. В этом случае инвестиционная привлекательность предприятия в абсолютном значении положительна в том случае, когда NPV за весь амортизационный цикл выше нуля. Понятие «относительная инвестиционная привлекательность» всегда предполагает базу сравнения. Это может быть:

- среднеотраслевая инвестиционная привлекательность;

- сравнение с другими предприятиями отрасли;

- сравнение с некими нормативными (заданными заказчиком) значениями.

Поэтому при оценке инвестиционной привлекательности предприятий предварительно необходимо чётко специфицировать следующие моменты:

- что является базой оценки;

- другие предприятия (ограниченный перечень);

- заданные потенциальным инвестором целевые показатели окупаемости инвестиций (срок окупаемости, простая норма прибыли, чистая текущая стоимость, внутренняя норма рентабельности);

- среднеотраслевая отдача на инвестированный капитал;

- нуль (в этом случае производится оценка абсолютной инвестиционной привлекательности предприятий);

- производится ли оценка инвестиционной привлекательности предприятий для конкретного инвестиционного проекта, или этот момент не определён;

- производится ли оценка инвестиционной привлекательности предприятий для фиксированных сумм инвестиций, или этот момент не определён;

- производится ли оценка привлекательности для кредитного финансирования или институционального финансирования;

- накладываются ли инвестором ограничения по срокам окупаемости инвестиций;

- минимальной отдаче на инвестируемый капитал;

- ликвидности капитальных вложений;

- предельным суммам финансирования;

- каков инвестиционный характер финансирования (НИОКР, инновации, модернизация, поддерживающие инвестиции);

- каково дополнительное обеспечение (залог, минимальный остаток на счёте, аккредитив и пр.).

Одним из методов определения инвестиционной привлекательности предприятий и интегрированных структур ОПК является метод интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций. Данная методика разработана по инициативе руководства Агентства по вопросам предотвращения банкротства предприятий и организаций. Целью разработки методики является определение интегрального показателя инвестиционной привлекательности предприятий и организаций, ускорения реализации инвестиционных проектов, привлечения к инвестициям отечественных и иностранных предпринимателей, предоставление методической помощи специалистам, которые занимаются разработкой мероприятий по проведению оздоровления производственной сферы. Интегральная оценка инвестиционной привлекательности – это показатель, в котором воспроизводятся значения других показателей, скорректированными в соответствии с их весомостью и другими факторами.

Интегральная оценка позволяет определить в одном показателе много разных по названию, единицам измерения, весомости и другим характеристикам факторов. Это упрощает процедуру оценки конкретного инвестиционного предложения, а иногда является единственно возможным вариантом её проведения и предоставления объективных окончательных заключений. Финансовая оценка предприятий предусматривает расчёт свыше 40 соответствующих показателей по различным направлениям хозяйственной деятельности предприятия. Полученные вследствие такой оценки большие массивы значений показателей фактически не позволяют сделать окончательное заключение.

Метод интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий в простом и наглядном представлении обеспечивает достаточно объективное видение финансовой ситуации на предприятии, в которое предусматривается вложить инвестиции. Субъективизм, сопровождающий любую оценку, особенно при определении весомости показателей, практически устраняется вследствие возможности проведения контрольных оперативных расчётов по некоторым предприятиям на основании разработанного к этому методу программного комплекса.

При экспресс-оценке уровня инвестиционной привлекательности (ИП) достаточно рассмотреть три-пять ключевых обобщающих показателей оценки каждой составляющей ИП, при детализированной оценке количество анализируемых показателей значительно выше. Остановимся более подробно на некоторых этих показателях.

1. Износ основных фондов. В определённой степени значение данного показателя свидетельствует о наличии или отсутствии проблем, связанных с накопленным износом основных производственных фондов. В этом смысле именно накопленный износ, его величина – своего рода показатель успеха или неудачи на рынке средств труда. Данный показатель определяется отношением суммы износа основных фондов к их первоначальной стоимости.

2. Фондоотдача. Данный показатель определяется отношением выручки от реализации продукции к среднегодовой стоимости основных средств. Рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объёма выпуска продукции.

3. Материалоотдача. Данный показатель определяется как отношение выручки от реализации продукции к материальным и приравненным к ним затратам в себестоимости продукции.

4. Изменение выработки на одного работающего. Выработка определяется отношением объёма произведённой продукции к среднесписочной численности работающих. Затем рассчитывается изменение выработки как отношение выработки текущего периода к выработке предыдущего периода.

Следует отметить, что главной коммерческой целью инвестирования в производство военной продукции и продукции двойного предназначения, например, с целью его диверсификации является увеличение прибыли за счёт использования рыночных шансов и установления конкурентных преимуществ на внутреннем и мировых рынках данной конкретной продукции [9,10], но реальные пути получения конкурентных преимуществ, а, следовательно, и побудительные мотивы диверсификации различны.

Для упрощённого измерения диверсификации используют два подхода. Первый – простое перечисление отраслей производства, в которые диверсифицировано предприятие. Этот подход может давать существенные искажения при разнообразии производств небольшого масштаба. Положительной стороной подхода является простота, быстрота вычисления. Он может использоваться для начальной оценки степени диверсификации предприятия оборонно-промышленного комплекса.

Второй подход – комбинированный, исправляющий недостатки первого, основан на «энтропийном индексе диверсификации». Энтропийный индекс связан со статистическим индексом энтропии распределения. По своей структуре они сходны, но первый определяется в явной, а второй в вероятностной форме. Энтропийный индекс диверсификации позволяет дать взвешенную оценку всех факторов, влияющих на этот процесс, а именно количества и размера деловых направлений. Имея количественные характеристики явления, можно приступить к методической разработке по нескольким направлениям. Все они сводятся, главным образом, к определению оптимального распределения капитальных ресурсов и производства разных видов продукции в общем объёме производства при диверсификации предприятия.

Разработанные модели отличаются по принципу определения такого оптимума. Кроме классических показателей, при инвестировании могут существовать и особые, например оптимальная диверсификационная структура. Под такой структурой понимается соотношение производств разных видов продукции в общем производстве всего предприятия в целом. При оптимальной диверсификационной структуре достигается максимальная стабилизация финансово-экономического положения всего предприятия. Однако следует иметь в виду, что диверсификация имеет свои положительные и отрицательные стороны, и прежде, чем принять решение по реализации той или иной программы диверсификации предприятия, следует произвести тщательный анализ и оптимизацию такой программы.

Большинство предприятий высокотехнологичных секторов экономики, начинавших свою деятельность в качестве узкоспециализированных предприятий, с течением времени сталкивается с необходимостью принятия решения о диверсификации своей деятельности, а для этого нужны большие инвестиции. Стремление к диверсификации может быть вызвано:

- невозможностью достижения предприятием своих целей в рамках существующего бизнес-портфеля;

- недостаточностью для предприятия прибыли, остающейся в его распоряжении, для реализации планов по расширению текущей деятельности;

- соображениями престижа или возможностью получения большей прибыли, чем при простом наращивании объёмов производства продукции.

Также одной из важнейших причин диверсификации является попытка снизить предпринимательские риски, распределив их между различными сферами деятельности.

Выделяют два крупных направления диверсификации для высокотехнологичных предприятий. Первое из них связано с использованием при диверсификации преимуществ, которых добилось предприятие в традиционной для себя сфере (использование при диверсификации существующих технологий, возвратного сырья, каналов распределения, производственных мощностей и т.д.). Данное направление получило название «синергическая диверсификация».

Второе направление, называемое «конгломератной диверсификацией», выражается в переходе предприятия в область, не связанную с текущим его бизнесом, к новым технологиям и потребностям рынка, и направлено на получение предприятием большей прибыли и минимизацию предпринимательских рисков. Фактически, выбор варианта диверсификации для предприятия направлен на получение наибольшей прибыли в среднесрочном и долгосрочном периоде.

В русле Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, утвержденных председателем Правительства Российской Федерации 31 января 2013 г. прогнозируется развитие высокотехнологичных секторов оборонно–промышленного комплекса. Предусматриваются:

– техническое перевооружение предприятий авиастроения, формирование научно–технического задела в отрасли и эффективной системы продаж авиационной техники, обеспечивающие увеличение выручки авиастроения к 2018 г. в 2,5 раза относительно уровня 2011 г., поставку на внешний и внутренний рынки свыше 230 самолетов и 400 вертолетов (что превышает уровень 2011 года в 2,3 и в 1,6 раза соответственно);

– создание технологий, необходимых для производства перспективной, конкурентоспособной морской и речной техники, укрепление и развитие научного, проектно–конструкторского и производственного потенциала судостроительной отрасли, обеспечивающие рост объема продаж гражданской продукции российского судостроения к 2018 г. в 2,4 раза относительно уровня 2011 г. и безусловное выполнение государственного оборонного заказа и государственной программы вооружения;

– создание научно–технического задела по перспективным электронным и радиоэлектронным технологиям, научно–технической и производственно–технологической базы производства конкурентоспособных радиоэлектронных изделий, а также обеспечение производства радиоэлектронных изделий для приоритетных образцов вооружения, военной и специальной техники. Рост выпуска отечественной высокотехнологичной радиоэлектронной продукции к 2018 г. увеличится более чем в 2,3 раза, при этом доля отечественных радиоэлектронных изделий на внутреннем рынке в приоритетных сегментах возрастет до 25%;

– создание нового поколения технологий атомного энергопромышленного комплекса (разработка к 2018 г. не менее 16 новых технологий);

– создание научно–технических и технологических условий для осуществления масштабных космических проектов, включая создание 1–й очереди космодрома «Восточный», новой космической транспортной системы, нового поколения спутников ГЛОНАСС и дистанционного зондирования земли;

– создание условий для расширения производства и потребления композиционных материалов, включая выработку координационных механизмов научно–исследовательских и опытно–конструкторских работ, создание единой инженерной инфраструктуры для разработки и испытания композиционных материалов;

– обеспечение ускоренного развития сектора информационных технологий и инжиниринговой деятельности.

Реализация этих мер позволит превратить научно–технический и производственно–технологический потенциалы оборонно–промышленного комплекса в действенный инновационный ресурс, обеспечивающий ускоренную технологическую модернизацию, укрепление обороноспособности страны и безопасности государства.

В результате реализации государственной политики в сфере ОПК к 2018 г. должны быть разработаны и внедрены около 85% промышленных технологий, обеспечивающих производство конкурентоспособной продукции военного назначения. Уровень производственно-технологической готовности предприятий оборонно–промышленного комплекса для обеспечения производства образцов вооружения, военной и специальной техники в соответствии с заданиями государственной программы вооружения составит около 90%, рост экспорта продукции военного назначения составит 5% ежегодно. Общими условиями ускоренного инновационного развития оборонно–промышленного комплекса являются проведение государством глубокой реструктуризации оборонно–промышленного комплекса, обеспечение высоких темпов развития отечественной науки и образования.

В заключение статьи следует отметить, что в условиях глобализации мирохозяйственных связей перспективы любой национальной экономики связаны прежде всего с уровнем развития ее научно- технического и инновационного потенциалов. Общепризнанно, что сегодня стратегии инновационного развития альтернативы нет. Именно ей должна быть подчинена политика реформ и преобразований в России. Из этого следует, что в современном мире качественный образовательный процесс, подготовка квалифицированных кадров для национальной экономики являются неотъемлемыми условиями повышения её конкурентоспособности и перехода на инновационный путь развития, важнейшими факторами национальной безопасности, роста благосостояния общества и благополучия каждого его члена [11,12].

Следовательно, создание конкурентного цикла интеллектуальной продукции должно быть в России возведено в ранг первоочередной задачи Государственной промышленной политики. И соответственно система образования должна быть встроена в систему конкурентного цикла продукции [8].

Литература

1. Кохно П.А. Экономика опережающей промышленности: монография / Кохно П.А., Артемьев А.А. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – Тверь: ООО «Центр Научных и образовательных технологий», 2016. – 343 с.

2. Кохно П.А., Вейко А.В. Управление конкурентоспособностью космических транспортных систем // Общество и экономика, 2016, №4. С. 64-85.

3. Кохно П.А. Эффективные перевозки инновационной экономики / Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Граница, 2015. – 352 с.

4. Кохно П.А. Менеджмент успешности: монография / Кохно П.А., Родина Е.А. Отв. ред. д.э.н., проф. Кохно П.А. – М.: ИТД «Перспектива», 2016. – 308 с.

5. Кохно П.А., Серов Н.В. Проецирование отраслевой структуры определяющих производств // Общество и экономика, 2016. №2. С. 82-103.

6. Кохно П.А., Чеботарев С.С. Модели и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник ОПК России, 2015, №2. С. 3-20.

7. Кохно П.А., Ирадионов В.И. Методика оценки инвестиционной привлекательности предприятий оборонно-промышленного комплекса // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского, г. Тамбов, 2016, №1. С. 63-74.

8. Кохно П.А. Конкурентный цикл продукции / авторы Кохно П.А., Креопалов В.В. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), 2015. – 297 с.

9. Кохно А.П. Управление эффективностью средствами федерального бюджета // Финансовый бизнес, 2015, № 5. С. 43-47.

10. Кохно А.П. Эффективность вложения средств федерального бюджета в высокотехнологичные промышленные предприятия оборонно-промышленного комплекса // Форум технологического лидерства России «Технодоктрина». Опубликовано 28.11.2014 на http://технодоктрина.рф/ (Доклад на I Всероссийской конференции «Технологическое развитие России: ключевые проблемы и решения», состоявшейся 6-7 ноября 2014 г. в Москве).

11. Кохно П.А. Инновационное образование: монография. В 2 т. Том 1: Тенденции и модели. / П. А. Кохно, В. И. Ирадионов; отв. ред. д-р экон. наук, проф. П. А. Кохно. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2016. – 256 с.

12. Кохно П.А. Инновационное образование: монография. В 2 т. Том 2: Эффективность подготовки. / П. А. Кохно, В. И. Ирадионов; отв. ред. д-р экон. наук, проф. П. А. Кохно. – Тамбов: Изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2016. – 272 с.