«Какъ нынѣ сбирается Вѣщій Олѣгъ
Отмстить неразумнымъ хазарамъ»
А.С. Пушкинъ «Пѣснь о вѣщемъ Олегѣ»

Похоже, это уже становится правиломъ – только я собираюсь написать нѣкій обзоръ статей по затрагивающей мѣня темѣ, какъ публикаціи на эту тему размножаются, какъ «кролики фибоначи». Ещё разъ обращу вниманіе, что я не критикъ – ибо критикъ ничерта въ самой наукѣ сдѣлать не можетъ, а можетъ только сравнивать чужое. Я ревизоръ – я нѣ просто анализирую, но и владѣю предметомъ анализа и кое-что въ нёмъ смыслю, за 10 лѣтъ моей научной работы я не получилъ ни одного критического замечанія или упрёка въ сдѣланой ошибкѣ. Для мѣня единственый критерій оценки – Истина, и никакого соглашательства въ наукѣ я не пріемлю. И ещё – я исключилъ изъ своей работы право на ошибку.

Вѣсьма примечательно, что въ публикаціяхъ всё чаще поднимается вопросъ о точномъ смыслѣ руского слова, къ примѣру, вѣсьма достойны статьи С.Н. Магнитова. Отъ себя замѣчу, что въ его «гегельянствѣ» упущена тайная его суть – тезисъ не равенъ антитезису, это условіе развитія гармоніи, а синтезъ – обычная формула, показывающая нарастаніе функціи.

Словомъ, плоды размышленій медленно, но созреваютъ, но вотъ до какой степени «зрелости» они дойдутъ – и есть на сегодня, пожалуй, главный вопросъ. Смогутъ ли авторы преодолеть «33 буковную» планку и пойти дальше или они останутся за бортомъ настоящего руского языка?

Начнёмъ со словарного запаса. А.С. Шишковъ пишетъ «Слово и слава суть смѣжные понятія. Второе произошло отъ первого, поскольку слава рождается и возрастаетъ черѣзъ слово, почѣму вмѣсто славный и говорится иногда пресловутый. По сей причинѣ полагать должно, что имя славянѣ сдѣлалось из словянѣ, то есть словесные, одарённые словомъ люди.

Славенскій языкъ заключаетъ въ себѣ всѣ первоначальные звуки, какіе только есть во всѣхъ европейскихъ языкахъ, тогда какъ иностранные азбуки съ безуспешнымъ усиліем выражаютъ письменами своими сей всѣобщій коренной языкъ. Отсюда происходитъ, что даже начиная отъ грековъ и римлянъ въ бытописаніяхъ всѣхъ царствъ, повѣствовавшихъ что-либо о славянахъ, мы, вмѣсто славенскихъ имёнъ, по большей части, находимъ одни только странные, непонятные и поистине варварскіе названія. Наша азбука даетъ намъ ключъ къ разбиранію ихъ, отъ времёнъ самыхъ древнѣйшихъ.

Неоспоримымъ памятникомъ великихъ познаній величаютъ языкъ славенскій. Въ словахъ его видна связь мыслѣй, переходившихъ из одного понятія въ другое, смѣжное съ нимъ. Ни одинъ языкъ не представляетъ намъ въ производствѣ словъ такой непрерывной цепи соображеній, какую находимъ въ нёмъ».

Перѣдъ нами безукоризненное доказательства значенія и пріоритета нашего языка, и мы имѣемъ полное право имъ гордиться! Здѣсь надо бы сдѣлать оговорку – при условіи, если мы будѣмъ писать языкомъ А.С. Шишкова, М.В. Ломоносова, В.И. Даля, А.С. Пушкина – въ оригиналѣ, а не въ жалкой копіи. И возвращать истинные смыслы словъ на ихъ законное мѣсто. А.С. Пушкинъ вѣрнулъ въ рускій языкъ его математическую филигранность, и съ этой грандіозной задачей справился блѣстяще!

А.С. Шишковъ применяетъ выраженіе «почѣму вмѣсто славный и говорится иногда пресловутый», въ которомъ слово «пресловутый» толкуется какъ «преславный», это высшая форма! Такъ же трактуетъ это слово И.И. Срезнѣвскій, у В.И. Даля при той же трактовкѣ появляется «иногда употребляется въ ироническомъ смыслѣ». Въ новейшихъ словаряхъ уже читаемъ, что «пресловутый происходитъ отъ пресмыкающійся». Вопросъ – а перѣдъ кѣмъ или перѣдъ чѣмъ пресмыкаются авторы подобныхъ словарей? Поэтому дѣлаемъ выводъ – те, кто занимается изученіемъ славянской словесности, обязаны имѣтъ подъ рукой Церковно-Славянскій словарь, Толковые словари И.И. Срезнѣвского, В.И. Даля въ ихъ оригинальномъ изданіи (до Лѣта 1917), а всѣ послѣдующіе выбросить въ мусорную корзину. Сейчасъ слово «пресловутый» употребляется исключительно въ уничижительномъ толкованіи – а вотъ какъ вернуть въ жизнь и языкъ его изначальный смыслъ? Не боясь злословій, применять его въ превосходной формѣ – пусть привыкаютъ! А.С. Шишковъ вѣрно указываетъ источникъ бѣдъ въ словесности – «Привычка и господствующѣе мнѣніе такъ сильны, въ такую берутъ человѣка неволю, что онь противъ убеждѣній разума своего, насильно, какъ бы магнитомъ, втягивается въ вихрь общего предразсудка».

У Козьмы Пруткова находимъ точную фразу «Зри въ корень!». Что такое «Зри, Зрить»? Смотри, смотреть, видѣть. А что мы говоримъ? «Онъ прожилъ свою жизнь не зря»??? «Не Зря я это сделалъ» или «Я это сделалъ Зря»? При болѣе внимательномъ анализѣ сразу видно, какъ смыслъ слова изменился на совѣршенно противоположный – «Не Зря», это «не видя», «не сознавая», «попусту», «безцѣльно». И что вы будѣте далѣе писать? «Не зря его называли …»?

«Боянъ бо вѣщій» - какъ пишется и трактуется слово? Читаемъ у В.И. Даля:

«Вѣщій - кому всё вѣдомо и кто вѣщаетъ будущѣе; прорицатѣль, предсказатѣль; умный, мудрый, смотрокъ, предусмотрительный; разсудительный, умно и красно говорящій. Вѣщунъ – вѣжливецъ, вѣдунъ, колдунъ, волхвъ, предсказатѣль, прорицатѣль, отгадчикъ, далѣко видящій вперёдъ прозорливый человѣкъ».

А что мы читаемъ и слышимъ – «по логике вещей», «порядокъ вещей», «мир вещей», «онъ говоритъ (делаетъ) такие вещи», добавимъ къ этому «радио-теле вещание». А куда дѣлись «Вѣщая логика», «Вѣщій Міръ»? Вотъ такъ насъ пытаются запихнуть въ болото «потребительского общества», ибо у «вещей» только одна «логика» - купи! Какъ этого избѣжать? Да просто писать и ставить ударенія вѣрно – «по логикѣ вѢщей», но тутъ безъ Буковы «Ять» ну никакъ не обойтись! А какъ вы отличите «известь» отъ «извѣстій»?

Въ рускомъ языкѣ было одно «ругательное» слово – «Бѣсъ». Оно чётко выдѣлялось имѣнно своимъ точнымъ написаніемъ. У А.С. Пушкина есть стихотвореніе «Бѣсы», оттуда Фёдоръ Достоевскій взялъ эпиграфъ къ роману «Бѣсы», но не «Бесы», и «зловещіе герои» романа – безбожники-революціонѣры въ Лѣтѣ 1918 въ «реформѣ» алфавита провѣли операцію прикрытія законспирированого ими Бѣса – онъ сталъ писаться какъ «бес», изъ алфавита и изъ слова исчѣзли сразу двѣ буковы «Ѣ - Ять» и «Ъ - Еръ»! И было всѣмъ «вѣлено» вмѣсто «безъ» писать «бес». Произошла корнѣвая ломка языка, тысячи словъ потеряли свои значенія, а рускій языкъ своё квантовое строеніе и двенадцатиричность, являющуюся базой творческой дѣятельности. Бѣсъ нѣ только прописался «беспризорникомъ» въ языкѣ, но и тутъ же проявился въ жизни – толпы беспризорниковъ, те же «красные дьяволята», заполонили всю страну – отъ подваловъ до всѣхъ коридоровъ власти, гдѣ и сейчасъ спокойно поживаютъ. Навѣрное, пора прекратить «бесовщину» въ родномъ языкѣ и издѣваться надъ нимъ подъ надзоромъ Бѣса – писать «бесконечность», «бесподобный», «бессовестный» и тому подобную муть вмѣсто «беЗконѣчность», «беЗподобный», «беЗсовѣстный».

И кто, какъ не «бѣсовское отродье», могъ написать открыто:

«Знаете, за последние три месяца я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку я не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Он, несомненно, гений, но, когда в книгах я вижу его мысли о том, что русский народ — народ особый, богоизбранный, когда я читаю о страданиях, которые он возводит в ранг культа, и о том, что он предлагает человеку выбор между неправильным и кажущимся, мне хочется порвать его в куски».

Это заявилъ разрушитѣль земли Руской, рыжій воръ и казнокрадъ.

Убрали «İ – Иже десятиричное» и «Υ - Ижецу», и въ сознаніи народа сразу смѣшались всѣ «Мİры», а романъ Л.Н. Толстого «Война и мİръ» смѣнилъ «окружающій Мİръ» на состояніе «безъ войны». А вы продолжаете писать «миру мир», не осознавая полной безтолковости подобныхъ выраженій. Правда, кое-гдѣ робко проскакиваетъ «мір», но и это единичный случай.

А вотъ А.А. и П.А. Гагаевы успешно продолжаютъ свою антинаучную дѣятельность. Названіе «Языково-лингвистические преступления» ясно говоритъ, что Словесность (наука языка) и лингвистика – разные по сути. Заявлѣніе авторовъ, что къ 2100 лѣту останѣтся только 5 языковъ при условіи, «если мы выживем» заставляетъ поставить вопросъ – кто такіе «мы» и какое отношеніе къ рускому народу это имѣетъ? Называйте вещи своими именами – если деградація языка есть его упрощеніе, то развитіе языка есть его усложнѣніе, что касается Живаго Великорускаго Языка – это возвратъ какъ минимумъ къ его дореформенному (1918) алфавиту и дальнѣйшій перѣходъ къ болѣе сложнымъ системамъ.

Съ какого бодуна «вся наука осуществляется на английскомъ», когда мы, рускіе учёные, вообще не разсматриваемъ его какъ языкъ науки и перѣводимъ на Рускій Языкъ Науки всю научную терминологію. Откуда взялось «на рускомъ открытий и изобретений 2,5 %»??? И тѣмъ болѣе «мы несопоставимо навсегда отстали отъ США, ЕС, Японии и Китая»??? Вамъ не дано знать (и это правильно изъ соображеній безопасности), что рускіе «наизобретали», а что США, ЕС, Японія и Китай дѣйствительно НАВСЕГДА отстали отъ насъ въ новейшихъ областяхъ науки и техники – это неоспоримый фактъ!

Почему-то никто не заикается, что въ словѣ «МАТеМАТика» дважды употреблёнъ тотъ самый «мат», противъ которого вы такъ рьяно выступаетѣ? Потому что вы понятія не имѣетѣ, что такое МАТ на самомъ дѣлѣ, какъ и всѣ «математики», и пропагандируетѣ откровенную похабщину, якобы её ругая. Хотитѣ, я безъ зазрѣнія совѣсти покрою васъ «пушкинскимъ трёхъэтажнымъ МАТомъ»? «ТАМъ царь Кащей надъ златомъ чахнѣтъ, ТАМъ Рускій ДУХЪ, ТАМъ Русью пахнѣтъ!». Уразумели?

Интересная позиція – якобы писать о «преступленияхъ против языка», а на дѣлѣ активно въ нихъ же участвовать. Вы что, знаетѣ Рускій Языкъ? Никто изъ васъ не сдастъ мнѣ элементарный экзаменъ по научнымъ основамъ Руского Языка – вы обычные неучи. На какомъ суржикѣ вы пишетѣ – нѣвообразимая смесь псевдонаучного языка безо всякой связи смысловъ и понятій, нѣкое нѣвразумительное сборище словъ, нелѣпымъ образомъ сплѣтаемыхъ, которые приводятъ болѣе къ смѣху отъ столь явного идіотизма и «научной шизофреніи». Я пишу совѣршенно обосновано и отвѣчаю за каждое своё слово – а вы докажите обратное, только въ письменномъ видѣ и за своей подписью, это будѣтъ очерѣднымъ доказательствомъ «вашего ума».

Слёзы умилѣнія невѣжествомъ автора вызвала статья А. Волохова «Нужно ли тринитариям менять русский алфавит?». Во первыхъ, кто такіе «тринитаріи»? Во вторыхъ, входитъ ли изменѣніе алфавита въ ихъ компетенцію? Если мѣня по публикаціямъ можно считать «тринитаріемъ», то въ мою компетенцію этотъ вопросъ входитъ, и работа по возстановленію Славянского Алфавита въ большей части продѣлана. А вотъ компетенція автора вызываетъ очень серёзные сомнѣнія.

Уже первая фраза «Известно, что все в мире буквы – прежние знаки, вышедшие из недр обобщённого изображения» потрясаетъ – кому извѣстно, откуда извѣстно? Мнѣ извѣстно точное научное происхождѣніе многихъ Буковъ, и въ нёмъ нетъ никакого «обобщённого изображенія», а есть точный чертёжъ.

Его познанія въ системѣ алфавита, тѣмъ паче Рускаго, а до этого ПраСлавянского – лѣпѣтъ «насекомого въ словесности». Въ Рускомъ слово «Богъ» начинается съ «Бысть», далѣе «Отъ», далѣе «Гервь», въ конце «Еръ». Этихъ Буковъ авторъ отродясь не слыхивалъ, а лѣзетъ въ Божественую структуру алфавита! Чѣго стоитъ высказываніе «Русскій алфавит тоже идеологичен, но уже слишком церковен»? Рускій Алфавитъ имѣетъ Божественое происхождѣніе, построеное на точной геомѣтріи и ариѳметикѣ, и первая Букова въ нёмъ – Букова «Слово», которая читается какъ «Я». Азъ стоитъ первымъ въ Азбукѣ, это система кодировки Чиселъ и Буковъ въ правильной 12-ричной системѣ съ вставлѣнной внутрь 10-ричной системой, а Буки – это Букова Бысть съ поворотомъ по часовой стрелкѣ, имѣющая 2 значенія – какъ 1 въ 12-ричной системѣ и какъ Ноль для вставлѣнной 10-ричной системы. Давно есть эта дѣшифровка, читать надо, хотя бы въТринитаризмѣ. А откуда авторъ взялъ эту галиматью - «То, что русскій алфавит вышел из греко-латинского – несомненный факт»??? Для кого это фактъ, для полного невѣжды въ исторіи руской письменности? Несомнѣннымъ фактомъ является, что всѣ языки произошли отъ Славянского Праязыка.

А потрясающій воображеніе выводъ – «Однако есть важнейшая проблема, которая тормозит эту решимость. Дело в букве В». Нетъ такой Буковы, есть Букова Вѣдѣ, одна изъ цѣлой группы «вѣдическихъ» Буковъ, она же Біоматрица Свѣта, Женское Начало съ вставлѣннымъ внутрь Мужскимъ Началомъ, прообразъ Теоріи Гравитаціи, чтобы описать её свойства, мало книги. А можетъ, авторъ имѣетъ въ виду Буковы «Вици», «Вода», «Вини», «Волхвъ», «Волкъ»?

«Но ясно, что вопрос о модернизации русского алфавита откладывается». Уже отложенъ, потому что давно опубликованная первая часть Славянского Генѣтического Праалфавита содѣржитъ 89 Буковъ, въ нашемъ распоряженіи уже порядка 300 Буковъ. И что вы собираетесь «модернизировать»? Автору на будущѣе можно посовѣтовать, перѣдъ тѣмъ, какъ что-либо сочинять, прочитать хотя бы публикаціи на эту тему, чтобы не попасть въ смешное положеніе или подъ зубодробительную ревизію.

Раньше рускіе люди, уѣзжая отъ родныхъ мѣстъ, брали съ собой горсть родной земли. Въ очерѣдной разсылкѣ А.П. Стаховъ сдѣлалъ «сенсаціонное заявлѣніе» о публикаціи его работы въ какомъ-то зарубежномъ журналѣ. При всёмъ уваженіи къ А.П. Стахову могу отметить, что любой учёный, изменившій своему Отечеству, рано или поздно теряетъ свой творческій потенціалъ – и это печальный многократно подтвѣрждённый фактъ! И чѣмъ хвалиться – за время своей иммиграціи у нѣго не появилось ни одной новой мысли, ни одной новой работы, достойной уваженія и похвалы – только похвальба прошлыми заслугами. Печально и обидно за самого А.П. Стахова. Пока «золотосеченые гармонисты» и «балалаечники» на уровнѣ проблѣмъ «выедѣного яйца не стоящихъ» выясняютъ свои «пріоритетные отношенія», наука не стоитъ на мѣстѣ. «Хватай мешки, вокзалъ уходитъ!». А поездъ ушёлъ… И что они решаютъ?

Гильбертъ называлъ эту проблѣму «Проблѣмой о прямой какъ кратчайшемъ соединѣніи двухъ точекъ» и характеризовал её такъ:

«Такъ проблѣма о кратчайшей линіи играетъ важную историческую и принципіальную роль одновременно въ основаніяхъ геомѣтріи, въ теоріи кривыхъ на поверхностяхъ, въ механикѣ и въ варіаціонном исчислѣніи…

Болѣе общій вопросъ, возникающій при этомъ, заключается въ слѣдующемъ: возможно ли ещё съ другихъ плодотворныхъ точекъ зрѣнія построить геомѣтріи, которые съ такимъ же правом могли бы считаться ближайшими къ обыкновенной евклидовой геомѣтріи…»

И въ чёмъ здѣсь проблѣма? Въ Четвёртомъ Измѣреніи такая Прямая – это Полукругъ, геомѣтріи Лобачевского и Римана – частный случай геомѣтріи телъ вращенія (формулы Пауля Зиберта), гдѣ база – Сфера, Торъ или Конусъ. Здѣсь болѣе проблѣма въ двухъмѣрномъ образѣ плоского «научного воспріятія» вмѣсто объёмного троичного подхода, и что нѣтъ общей формулы опредѣленія Цѣнтра Симмѣтріи Кривой (если она существуетъ). Ещё Р. Бартини совѣршенно точно указалъ, что Пространство Шестимѣрно! Три Линѣйныхъ перѣмещенія (линія, площадь, объёмъ) L¹,L²,L³, и Три Вращенія – Пи¹, Пи², Пи³. Сейчасъ уже решёнъ вопросъ о слѣдующей ступени выхода изъ Объёма, но «искать признанія» ни въ РАН, ни на Западѣ мы не будѣмъ – пусть сами за нами бѣгаютъ.

Что касается Теоріи Гармоніи, она ушла далѣко отъ простейшихъ её представлѣній и сейчасъ оперируетъ понятіями въ спектральномъ анализѣ, теоріи эфира, физикѣ первоэлѣментовъ, синтезѣ вещества. Болѣе того, она уже ввѣдѣна въ новейшіе учебники для Славянскихъ Дѣтей, которые будутъ издаваться безо всякихъ «одобреній» со стороны «офиціальной науки».

Относительно «научной политики». Я всѣгда позиціонировалъ себя какъ Славянскій Націоналистъ, активный защитникъ нашей Націи какъ Души Народа, включающей въ себя Науку, Языкъ и Культуру. Развивая и научно пропагандируя Рускій Языкъ, поднимая Славянскій Духъ, мы сохраняемъ послѣдній оплотъ Разума на Землѣ, объединяя вокругъ Славянъ остальные народы. Заниматься политикой, объединѣніемъ людѣй и народовъ безъ помощи Божьей, безъ языка правды значитъ фундаментально, навсѣгда, раздѣлять ихъ, лишать ума, національного лица, зомбировать. Но Рускій Языкъ и самъ защищаетъ себя – языковое пространство заполонили всякие «импортные расхожести и модности», читаешь – крыша ѣдѣтъ! На одной изъ конференцій нѣкто «научнымъ языкомъ» подрядъ применялъ терминъ «бренд», я его остановилъ – а что такое по руски «сбрендить»? Выраженіе «сбрендить», или «сойти съ ума» появилось гораздо раньше, чѣмъ на языкѣ у современныхъ придурковъ.

Привѣду ещё пару выдѣржекъ изъ А.С. Шишкова:

«Таланты рождаются тогда, когда оцениваются и вознаграждаются точно по ихъ достоинству, разсмотренному и доказанному, а не по сговору журналистовъ. Ежели не будѣтъ лучшего суда о сочинѣніяхъ, чѣмъ судъ нѣдавно вышедшихъ изъ школы мальчиковъ, научившихся болѣе самолюбію и дѣрзости, нѣжели языку и наукамъ, то истинные таланты никогда не возникнутъ, умъ будѣтъ молчать, и одно только невѣжество и пристрастіе возноситъ свой гласъ».

«Что въ законѣ, въ гражданскихъ дѣлахъ, въ любви, въ дружбѣ управляетъ людьми нашего времени? Корысть, навыкъ, подличанье, жеманство, самолюбіе подъ тысячами личинъ».

Когда это написано? 200 Лѣтъ тому, а что изменилось? Гдѣ активная научная позиція, гдѣ страстное стремлѣніе къ достовѣрнымъ знаніямъ? Гдѣ нетерпимость къ любой научной фальши и блудословію? Молчаніе ягнятъ...

Но воистину Духъ Правды дышитъ, гдѣ хочѣтъ.

Это моя прощальная въ рамкахъ Акадѣміи Тринитаризма статья по вопросамъ ревизіи науки. Не хочѣтся терять время на пустое занятіе – есть насущные вопросы, требующіе вниманія и сосредоточенія.

За симъ откланиваюсь.