1.Языково-лингвистические преступления.

1.Лингвистическая ситуация в Мире.

Лингвистическая ситуация в Мире состоит в том, что к 2100 году остается лишь 5 языков- английский, китайский, испанский, арабский, русский, если мы не вымрем. Развитие языков состоит в их упрощении и алгоритмизации (это более всего относится к английскому языку), то есть деградации (свертывание потенциала разнообразия отражения и моделирования материи) относительно вида homo sapiens. Это упрощение языков, обусловленное разделением труда и собственностью в естественном и социальном отборе, стабилизирующем и изменяющем отборе, коррелирует с свертыванием объема мозга вида homo sapiens и становлением вида homo debilis. Упрощение языков сопровождается деформацией соотношения метафорического и абстрактного содержания в естественных языках и искусственных - абстрактное романо-германское содержание увеличивается, а метафорическое и метафорически этно-расовое-сокращается. Вероятно, между тем, инновация и развитие языков (искусственных, специализированных и естественных) в большей мере связано с метафорой (вероятно, до 1/3 терминов специализированных языков, и математики, и логики, авиационный язык и т.п.-метафоры, а если меньше-специализированный язык деградирует и не способен к открытию и изобретению) и в меньшей с логикой: метафора (метафорический вывод) открывает объекты, а логика обосновывает открытие новых объектов (логики открытия и логики обоснования). Усиливаются ассимилятивные процессы во всех языках-иноязычные включения ведут к нарушению этнической модели отражения бытия и развития языка и прекращают развитие языков, в которых усиливаются инварианты форм языков креольского типа и пиджин типа, алгоритмичность языков ЭВМ. По всей видимости языки ЭВМ- креольские алгоритмизированные языки, исключающие интуицию.

2. В такой лингвистической ситуации реально нет смысла в поддержании этнических языков 9/10 этносов, исключая глобальные языки, на которых говорят сотни миллионов и миллиарды людей. Если к 2100 г. китайцев будет до 1,5-2 млрд., арабов до 1,5 миллиардов, индусов до ,1,5 млрд., а европейцев до 207 млн., американцев (США) до 400 млн., русских до 50-70 млн.. то в будущем остаются только два языка- китайский и английский с учетом того, что вся наука осуществляется на английском, а не испанском (Латинская Америка) и не арабском. Мы, если хотим выжить, должны иметь целью демографию к 2100 г. в 300 млн. минимум. На русском открытий и изобртений-2,5%.Мы не сопоставимо навсегда отстали от США, ЕС, Японии и Китая.

3.Происходящая лингвистическая деградация (романо-германская лингвистическая контрреволюция, превращающая все языки в креольские) человечества сопровождается обострением мировой борьбы за мировое господство, собственность, власть-это сущность истории (Фукидид).Такова форма и содержание языково-лингвистических преступлений как средства в борьбе за мировое господство, собственность, рынок и организацию необходимого для этого мышления, оценок, чувств, ощущений, интуиций, языка и речи и поведения этносов и человечества. Наблюдаемая сейчас ситуация полного извращения истины, справедливости в Отношении России и Востока со стороны ЕС и США - проявление этой романо-германской языково-речевой контрреволюции как акт очередного (после колониализма и неоколониализма) массового языково-лингвистического преступления Запада против Востока.

4.Постановка вопроса о языково-лингвистических преступлениях принадлежит индуизму («Бхагават-Гита», Джайнизм,1Х-У1 в.д.н.э.) и буддизму (правильная речь в пути, в Китае-в дао). «О сын Бхараты, знай, что темнота, рожденная из невежества, есть причина заблуждения всех живых существ, воплощенных в материальном теле. Следствие этой гуны-безумие, леность и сон, связывающие обусловленную душу»[Шри Шримад,1991:14.8; с.650]. «О сын Бхараты, в гуне добродетели человек счастлив, страсть толкает его к кармической деятельности, а невежество, покрывая знание человека, обрекает его на безумие» » [Шри Шримад,1991:14.9; с.651].

В буддизме выделяются грехи тела: убийство, воровство, прелюбодеяние; грехи языка и речи: ложь, клевета, насмешка, ругань, празднословие; грехи духа и души: зависть, злоба, зложелательство, заблуждение и т.п. В наше время исследования в этой области осуществляются А.В. Пузыревым и Золотаревой Ю.А.Они исследуют языково-лингвистические преступления в аспекте истины-лжи и языково-речевых конструкций. Под лингвистическими преступлениями понимается использование языковых и речевых средств для искажения истины в мысли, языковых и речевых конструкциях, элементах и единицах языка и речи, коммуникациях в цели манипуляции общественным сознанием, высказываниями о жизни и истории ложного, не корректного, вырожденного и порочного характера. Языковый аспект лингвистического преступления (различая лингвистические и языковые преступления) состоит в наличии момента речевого внушения состояний сознания, которые исключают возможность субъектом вынесения самостоятельного суждения, предполагая принятие чужих утверждений как своих императивов к действию и превращение человека в своих мотивациях в средство для реализации целей внешних субъектов-государства и институтов, собственников, людей власти, институтов(церкви, религия и т.п.).С.Н. Магнитов рассматривает языково-лингвистические преступления в модели лингвистической криминологии (аналогия-криминотеология, преступления верующих людей), полагая присущей языку криминологическую интенцию в аспекте матершины, введения в заблуждение, искажении смыслов и значений в некорректных, вырожденных и порочных заинтересованных утверждениях). Вероятно, языкам присущи как интенции к истине и справедливости, равенству и свободе высказывания, так и интенции к заблуждению и заставлению молчать и лгать в модели макиавеллийского интеллекта, который и делает эту интенцию криминальной. Как похоть естественна, но ее делает силой и доминантной культурное растление, так и заблуждение естественно, но в некорректной, вырожденной и порочной риторике генерирует криминальность языка в отношении социальной практики и соответствующую инерцию заблуждения и его оправдания на основе собственности и власти (практика нормативная, сравнительная, нормативно-финальная, религиозная, габитусные практики, коллективно-этническая, целевые практики, циклические практики, международная тектолого-праксеологическая геополитическая практика и их языково-речевое обоснование и программирование, СМК-пограммирование и суггестия).

Преступление-отклонение от естественного воспроизводственного процесса этноса, сворачивающее его демографию и перфекцию.Языково-лингвистическое преступление- отклонения от естественной формы расширенного воспроизводства литературного русского языка в совместимости, выводимости, следовании с иными языками, прекращающее в языке, речи, русской литературе расширенное воспроизводство , наследование способностей и талантов , способности открытия и изобретения, ВПФ в целом.

5. Система лингво-языковых преступлений такова.

1.Создание искусственных условий к прекращению развития этнических языков. Исключение этнических языков, помимо глобальных, из изучения в школе и высшей школе, из исследований, из осуществления науки и культуры. Преступлением является отсутствие систематического преподавания русского(тождественно-русской классической литературы) языка как института идентичности и идентификации в любых профессиях в высшей школе должным образом.

2.Исключеие этнических языков из их Конституционного определения как государственных языков и ограничения для людей этносов на коммуникацию на этническом языке.

3.1.Редукция мировой науки и коммуникации к английскому языку и его модели понимания, формализации, объяснения и обоснования, истолкования и спецификации, интерпретации, сказаний-ретросказаний, предсказаний и сказаний о современности.

3.2.Исключение свободы высказывания или молчания по любым вопросам(науки)- как правовым образом через цензуру и законы против призывов к вооруженному свержению власти и пропаганде классовой, этнической, религиозной розни в критике, так и идеологическим образом через ранжирование журналов (ВАК, РИНЦ, СКОПУС и т.п., подменивших науку деньгами во всех областях знания) и главных редакторов журналов, которые по идеологическим и этническим соображениям и личным симпатиям, являясь не учеными, а функционерами науки как госинститута исключают из журналов реальную науку, заменяя ее мнимой наукой, лженаукой и антинаукой, а так же статьями по ничтожным темам. Это – основная причина торможения и не развития в России науки: философской, гуманитарной, социальной, естественной, технико-технологической, фундаментальной, теоретической, эмпирической, прикладной, разработочной, в регионах. Поэтому доля РФ в мировом объеме открытий и изобретений и составляет 2,5%, а США-40%, ЕС-37%!Дело не в институтах и не в деньгах, но в людях. Тезис Диогена Синопского « Ищу человека» (а Н.В. Гоголь отмечает, что на улицах Миргорода -Миро-города - поболее собак, чем людей) в науке следует переформулировать « Ищу ученого!»(К. Новоселов, А.Гейм, Г. Перельман, М.Концевич, С. Смирнов и т.п).Докторов и кандидатов, академиков и членкоров пенсионного возраста(доктора-62 г., кандидаты-53 г., член-коры-66 лет, академики 73 г.) -без числа, а открытий и изобретений- 2,5%.

3.3.Нарстание объема бессмысленности, абсурдности, ложности, иллюзий в языково-речевом обслуживании практики, приближая абсолютное познавательное заблуждение этносов, власти и социальных групп, то есть Апокалиптическую катастрофу вследствие накопления и кумуляции ошибок управления обществом, как в 1618-1648 гг. в Европе, как в 1929-1945 гг.

3.4.Языковая криминальная инерция кумуляции ошибок в пробабилизме исключает исправление ошибок.

3.5.Абсолютная деградация русского литературного языка и исчезновение Русской литературы и русской Книги, Книги вообще. Инклюзия русского народа от Образования ,Литературы и Литературного языка.

3.6. Языково-речевая романтизация преступления и греха, пьянства, мата и т.п.

3.7. Языково-речевая деформация здравого смысла. Исчезновение здравого смысла народа.

3.8.Безмерная специализация научных языков в образовании.

3.9. Исключение социально-лингвистической функции из воспитания и образования.

3.10.Языково-речевое программирование злой природы человека вообще.

4.1Лингво-языковые преступления в области сознания-мысли: преобладание в сообщениях идеологического искажения истины по сферам социальности.

4.2.Деформация в дуге сознания психо-физической и генетической дуги и свертывание наследования через язык этнических способностей, торможения наследования языковой способности вообще с уходом этнических языков(гены FOXP2 и OXTR, зоны Брока и Вернике для европейских и восточных языков).

5.1.Преступления языковой формы лингвистических преступлений- введение извращающих истину эвфемеизмов, метафор, синекдох, метонимий, катахрез, тропов, метатропов, пресупозиций, псевдособытий, повторений, суггестий. Обоснование таковыми средствами форм мнимой науки, лженауки, антинауки, генерируя масштаб социально-проективных ложных иллюзий.

5.2.Лингво-языковые преступления в форме речи. Это система оскорблений: повседневно-обыденного характера, в области диффамации, в области извращения деловой репутации, религиозные оскорбления, этнические оскорбления расизма и национализма, сегрегации, дискриминации, геноцида. Это оскорбления подпадающие под статьи 130 УК РФ « Оскорбление» и 152 УК РФ « Защита чести, достоинства и деловой репутации».

Но высказывания с позиций одной религии о другой не являются оскорблениями, в какой бы по человечески оскорбительной форме они не были высказаны, это необходимая полемика, как и высказывание о отсутствии Бога, глупости верующих и их психическом расстройстве или вообще психическом расстройстве сознания верующих. Это гипотетические научные и комизирующие высказывания в модели свободы языка и речи вообще.

5.3.Коммуникационные лингво-языковые преступления целевого характера- манипуляция организацией ситуаций мысли, слова, чувства, ощущения, интуиции, поведения масс и социальных групп. К коммуникационно-лингво-языковым преступлениям относятся ложные высказывания в области естественной природы рас, этносов, суперэтносов, гиперэтносов, консорций и конвиксий, этнических контактов, в области психогенетики и замалчивание знаний в этих областях. К примеру, антинаучным является языково-речевой термин-словосочетание «российская нация», ибо отсутствует естественная форма словосочетания « российский язык» в генеалогии языков. Есть русский язык и нет российского языка. Генеалогия языков естественным образом коррелирует с истиной в области этногенеза и природы этносов, русским языком, чему в теории естественных событий должны соответствовать политико-правовые высказывания в основной норме.

5.4.Редукция литературного языка, необходимого в публичной жизни, к жаргонам, безмерному заимствованию иностранной лексики и синтаксиса, стилистики, прагматики, соответствующих коннотаций, что формирует в языке инварианты креольского и пиджин типов языков, которые не способны к развитию.

5.5.1.Редукция литературного языка к ложной информации о истории народа.

5.5.2.Редукция литературного языка (и искусства) к системе мата как естественному реальному языку народа(музыка, скульптура, живопись, литература, театр, кино, спорт и т.п.).

5.5.3.Редукция литературного языка в форму инклюзии истины, равенства, справедливости , протеста против угнетения, свободы, семьи и брака(сексуальная гендерная дезинформация).Замена термина «пол» на « гендер» - рыночный конструкт разрушение женской и мужской идентификации(и женщина и мужчина, ни женщина, ни мужчина) в цели разрушения семьи и увеличения нормы прибыли. Равно замена термина «преступление» в деятельности «Шарли Эбдо» и террористов на термины «свобода слова», «трагедия» извращает и искажает причинно-следственные связи в указанных преступлениях.

2.Проблема мата в русской культуре и обществе. Мат как феноменология современного русского языка и языка(говора) столичной элиты.

В смутные времена, в эпоху разрушения абсолютных ценностей, когда особую цену имеет все чистое и нравственное, появляются люди, которые мутят душу народа, и появляется необходимость чистое называть непорочным, грязное – отвратительным и неприемлемым. « Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть. Они говорят, что знают Бога; а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и неспособны ни к какому доброму делу»(Тит.2:15-16).

Сама постановка вопроса «материться – не материться», «запретить мат – не запрещать» - абсурдна, противоречит здравому смыслу и свидетельствует об отсутствии самоуважения и этнической русской природы. В нашей жизни и без того мало любви и радости, много ненависти и раздражения. Поэт К.Тангалычев писал: «Это ведь для любви необходима богатая лексика и изящный синтаксис. Для ненависти же достаточно одного сквернословия». Горе языку, когда он используется поэтами и публицистами во имя злого и псевдореалистического и псевдоблагого намерения и разрушительного по результату эффекта. Страшно, когда непристойная лексика, сквернословие становится явлением культуры. В.И.Даль в своем «Толковом словаре живого великорусского языка» слову «скверна» приводит слова синонимы: мерзость, гадость, пакость, все гнусное, противное, отвратительное, непотребное, что мерзит плотски и духовно; нечистота, грязь и гниль, тление, мертвечина, смрад, вонь; непотребство, разврат, нравственное растление, все богопротивное. Общество санкционирует по просьбе московской квасно-патриотической лжеинтеллигенции (Михалков и К) мат в искусстве и литературе. Эти апологеты мата не знают и не понимают, что, во-первых, мат происходит из нарушения лингвистической правильности, т.е. адекватности истине, справедливости и природе, эволюции, во-вторых, мат - структурный акт наследования (биологически, эпигенетически, в материнских эффектах, в обучении, на основе генов моментального наследования типа erg1, в языке, в культуре) в языке, который отключает зоны Брока и Вернике в коре мозга, переключатели генов, которые ответственны за языково-речевую функцию(FOXP2 и OXTR-эусоциальность, коллективность), а при их отключении отключаются и существенно тормозятся все другие ВПФ (высшие психические функции). У меня студент в сочинении на тему мата написал, что его естественный язык - не русский, а мат, и иначе он выразить свои мысли и чувства, интуиции, ощущения, оценки уже не может. Это естественный язык, на котором он общается со всеми, не имея целью их оскорбить. Это что-то вроде вида пиджина или креольского языка в типе современной лжекультуры. То есть это язык умерший, язык уже умершего народа, который исключает развитие того человека, который на нем говорит. Этот акт наследования в матершине вызывает наследование дислексии, заторможенности, неспособности к обучаемости, к развиваемости, апраксию (неспособность подражать и обучаться), идеаторную апраксию (неспособность к планированию действий), агнозию(неспособность к отождествлению и различению) прекрастинацию (неспособность принимать решения, не решительность), разрушает логическую функцию (рефлексия, суждение, синтетическое суждение, способность определения, способность распознавания образов и классификации), вызывает развитие и наследование синдрома Вильямса (поверхностное манипулирование словами без смысла, краткие предложения не касающиеся сути дела, глубокая умственная отсталость, приобретенная деменция, патологическая лживость, торможение зон хвостатого ядра - общее и островка - несправедливость, активируя скорлупу - эффективность захвата чего-либо и садизм и некрофилия, садомазохизм, нарциссизм, инцестуально-симбиотический синдром). Наследуется и развивается синдром энантности (гипонойя, гипобулия, астения, тщеславие, неспособность к самоорганизации, деидентификация, утрата способности целеполагания, неспособность к циклическому сосредоточению, несовместимость с людьми). Литература и искусство не должны организовывать указанное разрушающее наследование путем реалистического воспроизведения (копирования, а не мимезиса) варварского мата русского народа, но должна возвышать народ до уровня русского литературного языка (Аполлон Григорьев), организуя как раз наследование языково-речевой функции, способствуя наследованию способностей вообще, к обучению, к развитию, литературного русского языка. Кроме того, копирование матершины - не реализм, а сюрреалистическое рыночное выпячивание искусственности, неестественности, конструктивизма умирающей русской цивилизации, извращение и искажение, опошление природы русской Примордиальной Традиции и русского человека.

Все так называемые произведения, что содержат мат, не литература, не искусство, но коммерческий грязный продукт, грязь, ничтожество, пустота, форма творческой импотенции, плохое копирование грязи, не мышление, ничтожность фантазии и воображения, полное отсутствие продуктивного воображения, это мнимая литература, лжелитература, антиискусство!

Естественно, мнимые художники, которые пишут произведения основанные на псевдореалистическом мате, не имеют стыда, социального стыда и совести .Э.Т.А. Гофман, О. Уальд, Г.Х. Андерсен отмечают примитивность письма, если у людей нет социальной совести. Они восполняют дефицит мастерства количественно – используя мат все более открыто и чаще. Похабщина, льющаяся в наши уши с теле- и киноэкранов, с театральных подмостков, обильно публикуемая в различных изданиях, вызывает у многих гадливое чувство. Есть истинное искусство, которое возвышает, и есть надуманное лжеискусство, которое опошляет и разрушает человека, полагает Г.Х. Андерсен. Такие художники - субъекты именно массовой коммерческой антиреалистической кич, растлевающей лжекультуры и их будущее – забвение.

Литература

Бурдье П. Практический смысл Спб.: Алетейя,2001.-562 с.

Гагаев, А.А., Гагаев, П.А. Русские философско-педагогические учения XVIII-XX веков: культурно-исторический аспект. / А.А. Гагаев, П.А. Гагаев. 2-е изд. 2008. – 522 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Философия здравого смысла: Критика оснований разума. Кн.1: Западная философия. Здравый смысл и здравая вера. Восточная и русская философия.Кн.1,2015.-360 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Философия здраво смысла: Критика оснований разума.Кн.2-1: Здравый смысл кА основание науки. Ч.1.Здравый смысл в основаниях философии. математики, естественных, технических, социальных и гуманитарных наук.Кн.2.Ч.1.,2015.-672 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А Философия здравого смысла: Критика оснований разума. Книга 2-2:Здравый смысл как основание науки. Кн.2.Ч.2.,2015.-568 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Философия здравого смысла: Критика оснований разума.Кн.3:Антропология, культурология, психология, критика реальности с позиций здравого смысла. Кн.3,2015.-448 с.

Золотарева Ю.А. (Ульяновск). О четырёх ступенях сущности лингвистических преступлений (К постановке вопроса) // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы 6-ой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 17-20 мая 2006 г.) / Отв. ред. проф. А.В.Пузырёв. – М.; Ульяновск: Институт языкознания РАН; Ульяновский государственный университет, Институт международных отношений, 2006. – С. 126-129.

Золотарева Ю.А. (Ульяновск). О четырёх ступенях сущности лингвистических преступлений (К постановке вопроса) // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы 6-ой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 17-20 мая 2006 г.) / Отв. ред. проф. А.В.Пузырёв. – М.; Ульяновск: Институт языкознания РАН; Ульяновский государственный университет, Институт международных отношений, 2006. – С. 126-129.

Золотарёва Ю.А.(Ульяновск). Языковые преступления, связанные с этническим аспектом человеческого бытия // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты. Материалы ХI-й Международной научной конференции (Ульяновск, 11-14 мая 2011 г.) / Отв. ред. проф. А.В.Пузырёв. – М.; Ульяновск: Институт языкознания РАН; Ульяновский государственный университет, 2011. – С. 121-124.

Золотарёва Ю.А. (Ульяновск). Преступление – лингвистическое или языковое? // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты. Материалы YIII-й Международной научной конференции (Ульяновск, 13-17 мая 2008 г.) / Отв. ред. проф. А.В.Пузырёв. – М.; Ульяновск: Институт языкознания РАН; Ульяновский государственный университет, 2008. – С. 129-136.

Козырев А.Н.Идиосинкразия на здравый смысл// Академия Тринитаризма, М.,Эл. № 77-6567, публ. 13658.14.08.2006.

Конституция РФ : Издание Центральной избирательной комиссии Российской Федерации / Отв.за выпуск О.Б.Беляков. – М.: ОАО «Кострома», 2009. – 64 с.

Магнитов С.Н.Тринитарное языкознание. Гл. 6.Лингвистическая криминология.//Академия Тринитаризма, М.,Эл. № 77-6567,публ. 21453,21.11.2015.

Марков А. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: Астрель: CORPUS, 2012. - 527 с.

Марков А. Эволюция человека. Кн. вторая. Обезьяны, нейроны и душа. М.: Астрель: CORPUS, 2012. – 512

Пузырёв А.В. Опыты целостно-системных подходов к языковой и неязыковой реальности: Сборник статей. – Пенза: ПГПУ имени В.Г.Белинского, 2002. – 163 с.

Тангалычев К. Язык насущный // Мордовия – 7 дней. 2003. № 12.

Федотова В.Г. Манипуляция как субститут демократии // Главная тема: Общественно-политический ежемесячный журнал. – 2005. – Сентябрь. – № 7. – С. 92-106.

Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада Бхагават - Гита как она есть. – Москва - Ленинград- Калькутта - Бомбей - Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1991. - 832 с.