РЕЗЮМЕ. Авторы изначально не соглашаются с трактовкой Новгородского вече просто как своеобразной формы государственного управления, но утверждают (обосновывают, доказывают в своем исследовании), что Вече стало естественным проявлением как раз автономного Органицистского (в аспекте методологии изучения – Биокосмологического) Типа цивилизационного устройства и социокультурной активности. Здесь Князь (выдвигаемый и утверждаемый Вече) является такой же Органической составляющей (Функционалистской единицей универсального, но гетерогенного мира-космоса), как и любой другой участник общественного процесса Вече. Другими словами, в лице Князя (и других управляющих лиц и их органов) общество признает их особые (виртуальные – превосходные) качества (функционалистские потенциалы) – к осуществлению эффективного общественного управления и достижения Общего Блага. Здесь отчетливо проявляется сходство данного устройства с научной и философской системой Аристотеля (включая его понятие о «правильных» типах общественной организации), которая (научный Органицизм Аристотеля) как раз предназначен для познания и практической реализации подобного (Органицистского) типа общественной организации.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Новгородское вече, Биокосмология, методология, Органицизм, Аристотель, полития, Ноократия, Ноосфера

Содержание статьи

Введение

1. Биокосмологический подход к изучению вопроса Новгородского вече

2. Методология научного (Аристотелевского) Органицизма как традиция отечественной культуры

3. Вопрос о природе вечевого строя в Древней Руси – изучаемый в условиях «разорванной» страны

4. Аристотель – о правильных и неправильных формах общественного устройства

5. Ноократия и Ноосфера – как актуальные формы общественного устройства и глобального развития

5.1. Прием «существенной метафоры» – для разъяснения возможностей создания правильных форм общественного устройства

Заключение

Введение

Авторы данного исследования проживают в Великом Новгороде и, хотя и не являются историками по образованию – длительное время интересуются (и, по возможности, изучают) вопросы возникновения и развития, а также культурные особенности (что неудивительно) такого замечательного и уникального исторического социокультурного феномена как Новгородское вече (Вече). Здесь также можно отметить, что являясь новичками в сфере исторического исследования (и что является признанным в отношении «новичков», а также опираясь на свое биомедицинское образование) – им на самом деле сподручнее обнаружить некие новые взгляды и подходы в отношении темы исследования. В частности, исходной установкой авторов является признание (отношение) к Вече как в принципе к естественному проявлению присущего (древне)русского строя в организации общественной и культурной жизни.

Существенно, что авторы не предпринимают целей анализа широкого спектра (в определенном предмете) существующих на сегодня исследовательских данных и установок, и по результатам анализа (но в русле общепринятых подходов) – производства выводов и оценок в отношении исторического феномена Новгородского вече. Напротив, мы прежде всего стремимся продемонстрировать очевидный парадокс – Новгородское (древнерусское) вече, в отношении которого мы используем термин «Вече» – Вече является продуктом естественного социокультурного развития славянской цивилизации (без какого-либо существенного влияния Западной цивилизации); но, тем не менее – мы используем на протяжении последних столетий исключительно (или в экстремально подавляющем значении) исследовательские подходы, разработанные и принадлежащие как раз к (чужеродной) Западной цивилизации.

В этой связи, нашей главной задачей выступает попытка выдвинуть (обозначить контуры и определить основные принципы) нового – Биокосмологического – исследовательского подхода, основоположенного на естественных (космологических, цивилизационных – для Новгородского вече) основаниях.

формате PDF (974Кб)