Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

С.Н. Магнитов
Многое против единичности. Глава1

Oб авторе

ГЛАВА 1.
ЕДИНИЧНОСТЬ И ЕДИНИЦА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМЫ


1. «ТРИАДА» ГЕГЕЛЯ, ИЛИ ВОПРОС НЕ РЕШЁН

Теория единичности имеет давнюю, пусть разноречивую, историю, которая сегодня имеет некое устоявшееся условное согласие, о котором мы скажем ниже. Однако вопрос обострился в связи с активностью тринитарной концепции, которая, во-первых, отказывается отождествлять единое и единичное, во-вторых, признавать за Гегелем право даже на трактовку тринитарной версии (в части так называемой «гегелевской триады»). Если единичное Гегеля не утвердит себя, то триада Гегеля становится недействительной, отчасти даже фантомной величиной, что может обернуться вопросами к гегелевским построениям, и, более того, судьбе гегелевской философии в контексте научной добросовестности.

Наиболее ясно говорит о кризисе единичности появление фундаментального труда Фреге о единице и единичности, на котором мы остановимся подробнее, но на данный момент отметим, что сам факт столь глубинных размышлений о самом простом (у Гегеля – это стартовая, начальная величина развития), наводит на очевидную мысль: проблема единичности не только не решена, она на данный момент находится в глубоком кризисе, вплоть до отказа её признавать самими её апологетами. С Фреге как раз такая же ситуация: чем больше доказательств в пользу единичности, тем большее рождается сомнения относительно её.

Замечательно то, что единице занимается теоретик математики, по всей видимости, добросовестно усомнившийся в математической состоятельности единицы. Это значит, что математика, как наука принявшая единицу априори, сама вызвала вопрос к жизни, поскольку априорные величины принесли ей много проблем фундаментального характера. В некотором смысле математика стала инициатором в лице Фреге нового этапа разъяснения вопроса о единичности.


2. ДИЛЕММА ПИФАГОРА

Первым усомнившимся в единице был жреческая каста Египта, которая в лице своего ученика Пифагора породила дилемму: сомнение в единичности и необходимость упрощенной формализации явлений. Иначе говоря, находясь между реальных усложнением, где единичность себя не доказывала, и необходимостью операционных исчислений, где без операционного минимума было сложно работать, жречество скрыло сомнения в единичности, открыв несомненную операционную иллюзию, которая дожила до сего дня.

Но то, что не могли сделать египетские жрецы в силу обстоятельств – скрывая теоретическую сложность решения, и открывая иллюзию практической простоты, - сегодня невозможно не сделать, поскольку накопленная сумма проблем, созданная теорией иллюзорной единицы, создала хаос, который можно разрешить только разгерметизацией сложности, спрятанной со времен коллективного Гермеса Трисмегиста.

Современное пифагорейство не совсем согласно с таким ходом событий, полагая, что удар по единице нарушит баланс мировых сил, но, напомним, что Пифагор, был всего лишь одним из лучших учеников коллективного Трисмегиста, не преодолевшим своего ученичества, став символом той самой иллюзии, о которой мы говорим: принятые как пифагоровы открытия, никогда пифагоровыми не были, о чем сам Пифагор даже не думал. Приписанные Пифагору открытия коллективного Трисмегиста напоминают иллюзию единицы: истина закрыта, открыта иллюзия.

В дилемме «открывать-не-открывать» главным для коллективного Трисмегиста были сроки: когда именно можно открыть тайну единицы? Это значит, что для нас стоит вопрос именно этого рода: настал ли момент, созрели ли условия переформатирования фундаментальных величин.


3. МЕТОДИЧЕСКАЯ ДИЛЕММА СНИМАЕТСЯ В ГИПОТЕЗЕ

Чтобы дилемма не выглядела поражённой, а решение победительным, хотя бы потому что заявка может оказаться несостоятельной или неконкурентной, есть смысл придать работе статус гипотезы – то есть промежуточный этап, который предположит дальнейшее доказательство в режиме спора. Этот ход подсказывает значительное количество защитников единицы, а главное огромное количество операционных процессов, которые просто так не сдадутся, чтобы сменить рабочую иллюзию на усложнённую истину.

Более того, практикующие заинтересанты всегда зададут вопрос: зачем теоретическое открытие, которое не представляет себя в практическом плане? Если истина не работает уже тысячи лет, отдавшись иллюзии, так не может ли такое положение длиться вечно? Как миллионы человек умирают в иллюзии, не зная о дилемме единичности Трисмегиста, так умрут и другие миллионы, не вникая в этот вопрос.

Истина не всегда права, потому что неприменима, – это теоретическое обоснование подводят многие мыслители, полагая вопрос снятым и принадлежащим очень узкому кругу людей, понимающих дилемму Трисмегиста и не желающих её транслировать в мир.

Это вторая причина, почему мы предлагаем жанр гипотезы, этакий вариант теоретизирования, не обязательный к применению.

Но если гипотеза окажется востребованной исторически – значит она проложит дорогу к умам и практике.


4. ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА РАБОТЫ

Разумеется, мы не скрываем, что спорная работа появляется как часть общей работы над тринитарной концепцией. Именно положение единицы в целом вызывает главный вопрос, без которого работать над целым не представляется возможным. Неопределенность элементарного, первичного, делает вторичным все, что мы затем наработаем. Нельзя из клеток динозавра вырастить дерево и наоборот. Поэтому элементы решают, каков будет конечный продукт.


5. ТРУДНОСТИ ДАМАСКИНА

Тринитарная теория, имеющая достаточные доказательства в истории, тем не менее, часто уступала под давлением математического популизма и приходила к концептуальным сложностям, которые сначала создавали проблемы, а потом закрывали доступ к концепции в целом. Иоанн Дамаскин, один из уважаемых тринитариев, получивший статус Отца Церкви, ещё на заре использовал единицу для популяризации в массах Троицы, но это породило массовые апории со стороны противников, после чего концепция превратилась в непроницаемый догмат. И это было понятно: атмосфера споров была крайним дестабилизирующим фактором, который мешал организационной задаче – созданию Тринитарной Церкви.

Но именно отказ от научной работы в пользу организационной оставил затем Отцов церкви вне учения, которое они создавали. Если они создавали со времён Афанасия для Церкви именно Тринитарное учение, то после отказа (точнее, выведения в тень) от тринитарного теоретического фундамента она осталась некоей странностью, которой приписывались внешние определения: либо установки (ортодоксальная, «правильная»), либо политические претензии, далёкие от оснований (кафолическая, «вселенская»).

Тем не менее, пристальное внимание Дамаскина к тринитарной аргументации сыграли огромную роль в становлении концепции – в силу уважения к научной составляющей новой религии. А если учесть, что язык Дамаскина был в те времена универсальным, есть смысл ниже остановиться на положительных трудностях Дамаскина, чтобы решить проблему допуска единицы в качестве рабочей имитации в процессе становления неразвитого сознания даже в тринитарной концепции.


С.Н. Магнитов, Многое против единичности. Глава1 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.20608, 20.05.2015

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru