Повторение – мать учения
Пословица

Кто о чём, а я все о ней - о Русской Школе и о теме Цвета в ней

Если посмотреть на список моих статей на портале Академии Тринитаризма, которых там сегодня скопилось числом, около ВОСЬМИ десятков, то легко обнаружить, что почти все они посвящены теме цвета в непобедимой проблеме под названием «Познай самого себя». И согласимся, ведь именно на эту проблему естествознание давно «махнуло рукой» - не до неё! Вот уж воистину: видит око, а зуб неймёт. И это - факт, против которого не попрёшь. Весь мир видит, что ВСЕ вокруг – Цвет, а естествознание (физика) говорит, что это электромагнитные волны. Назовем это еще одним «парадоксом науки»: вот электромагнитные волны, пронизывающие человека и всё на свете, она видит, а Цвета, из которого сотворён мир и человек, упорно не хочет видеть. Не до него…

Другой факт заключается в том, что все мои рассуждения в теме самопознания, начиная с первой же статьи-проекта – «Русская Школа» - были сориентированы на русскоязычную Школу, как на объект, имеющий непосредственное отношение к решению практической задачи по воспитанию, развитию и образованию человека. И всё это - в статусе Национальной Идеи. Цикл статей, опубликованных в 2007 г., заканчивается статьей Золотое сечение Микрокосма , в которой изложен процесс сотворения «Модели Человека» на основе элементарной логики символа Цвета, но…

Но вот еще один факт. Хотя с той поры уже минуло 7 лет (идет восьмой), и где же воз? Где «желаемый результат» – хоть какой-то намек на изменение сознания в головах Госчиновников, ответственных за состояние Национальной Системы Образования? И деятелей Науки под названием ПЕДАГОГИКА? Где вообще сама эта НАУКА? - без «научного предписания» которой Госчиновник от школы не сделает и шага! - боясь ответственности за карьеру, если вдруг что случись не так …

Воспроизведу концовку своей последней статьи о Цвете (Ч. 5):

На смертном одре академика И.П. Павлова его ученики записывали предсмертные слова ученого, как продолжение его научного поиска. Он передавал им свои ощущения по мере угасания жизни в том или ином органе тела с прекращением своих функций. Ученики записали и Его последние слова: «С помощью науки я познал всё. Дальше – только Бог! ». Если вдуматься, то…

Говоря иначе, дальше – только НЕПОЗНАННОЕ. Непознанное НАУКОЙ. Как видим, для маститого ученого этим непознанным оказался Бог. Однако непознанным для науки остается и Человек! И это – Истина! Иные искатели истины готовы видеть её в божественной идее, в Боге. Но вот Мэнли П. Холл в своей знаменитой книге «Энциклопедическое изложение… символической философии» приводит слова своих Великих Учителей:

Поверь нам, истина проста и не скрыта, в то время как ложь сложна, глубоко скрыта, горда, и ее вымышленное мировое знание, кажущееся наполненным божественным устремлением, часто ошибочно принимается за божественную мудрость.

Именно так: «истина проста и не скрыта », – но иные добавляют, что она всегда - «лежит на поверхности » (Б.Черкун). Хотя, как известно: «Истина не пришла в мир голой, а пришла в виде знаков и символов, и в ином виде он её не получит » (Конфуций). Мы лишь говорим, что первый знак и символ Истины это и есть всегда лежащий на поверхности любой вещи – её Цвет. Но мы заглянули под поверхность вещи – оказалось, и там тоже один лишь Цвет и ничего, кроме Цвета. Он везде, как везде и во всем «божественные люди» готовы видеть «божественное начало» - Бога…

А что если именно Цвет и есть единственно достоверный Его Образ! Которого все домогаются, на Которого все смотрят! Но Которого никто «не видит»! Как все смотрят на Радугу, но никто не видит в ней Вечного завета с его божественным смыслом! С тем самым, что был прописан в Жреческом Кодексе прежних дохристианских культур …

О Цвете можно говорить вообще, а можно и как о частности - с приложением к конкретной теме. Например, к теме самопознания. Мы попробовали это проделать, и вот видим – в учении об антропологии недостаёт нового метода познания человека. Этот метод - Цветологика. Так же видим, - это та территория Науки, где еще не ступала нога Человека. Человека разумного, воистину интеллектуального…

Как видим, здесь упоминание научный термина – «антропология». Вспоминаю, что я о нём уже уписал в «Русской Школе» при цитировании диссертации О.М. Ломако, а потом и о выступлении С.Кургиняна с темой «Антропологический прорыв ».

формате PDF (543Кб)