В предыдущих частях [части 1-7] была реализована попытка интуитивного поиска оснований экстраполяции «взглядов» философской системы Платона и христианства на рациональное устройство Системы двух миров [Мира идей (Бытия) и земного бытия].

Как известно, речь в них /во «взглядах»/ идёт о другой интерпретации реальности, не подобной развитым современным научным методом представлениям. В данной, заключительной части подведём итог такой попытки и обозначим возможные перспективы её развития.

1. Законное умозаключение.

Идея поиска «другой интерпретации» возникает из имеющего наблюдаемые основания вывода о том, что если любой объект (целое - смысл или вещь) в земном бытии человек может с определённой/желаемой целью мысленно или силой разделять на части и соединять полученные части иначе (анализ - синтез), образуя новое/нужное целое, то, возможно, именно подобным способом Творец создал всё видимое и невидимое, в том числе и Своё подобие /часть/ - человека.

Тогда различие (или пропасть?) между человеком и Богом состоит «лишь» в том, что Создатель постоянно реализует подлинную, Им установленную иерархию/структуру целостности объектов и их единого движения во времени, но человек в этом единстве, на земле, по веской причине, не находит, не видит её подлинного смысла, и потому вынужден самостоятельно, не зная регламента «разборки-сборки» объектов (оригинального языка Творца), создавать необходимые ему вещи, параллельно совершенствуя, «приближая» свой язык (речь) к оригиналу, в чём, по-видимому, и заключается смысл общественного и технического прогресса.

Возможно, именно по этой одной/единой веской причине все «рукотворные» объекты (материальные и иные), как известно, имеют общее/одно свойство постоянного становления, подвержены необратимому распаду и неуправляемому разрушению, или, по предельному выражению апостола Павла [Евангелие, Послание к евреям 9:14], есть «мёртвые дела». Тогда, на наш взгляд, единственной непосредственной причиной такого свойства является существующий в части созданной Системы (т.е. в земном бытии) «универсальный/единый запрет» на «нерегламентированную разборку» /расчленение/ любого целого объекта, преступая который, человек всякий раз получает части/«пазлы»/формы объектов, представляющие как бы «продукт оскопления» живой, созданной Богом сущности (материальной или духовной), или «повреждённые, бракованные» части, не пригодные для последующей «сборки» нужного, полноценного, подлинно нового объекта. При этом живой в том смысле, что причастность такой сущности к единому движению Системы имеет последовательный, управляемый и возобновляемый характер/форму бытия (регламентированные во времени начало и конец), тогда как созданное/«собранное» человеком из «оскоплённых» частей целое всегда подвержено внезапному /стохастичному/ распаду.

Из отношений взрослого и ребёнка на земле, представляется невероятным, что Создатель не установил единый «запрет», подобный тем обыденным, земным, «пользовательским», что, например, «нельзя бить молотком/ногой по клавиатуре» своего рабочего компьютера, или, работая с ним, «нельзя пытаться увидеть движение электронов» в процессоре и т.п.

Если же единый «запрет» на неграмотную, на нерегламентированную «разборку/расчленение» целого объекта с необходимостью существует в Системе, то в процессе последующей «сборки», когда человек «вкушает запретный/мёртвый плод», с такой же необходимостью с ним могут происходить (и происходят!) удивительные метаморфозы, в том числе и творческий экстаз, ибо возникающие/становящиеся материальные и духовные «монстры», собранные из «чудесных пазлов» (осколков смысла), приносят реальную, пусть и временную пользу, а «жизнь человека коротка…». Отсюда представляется маловероятным, что есть другой, кроме отмеченного, смысл постоянного, `здесь и сейчас`, «грехопадения» или, своего рода, «творческой наркомании», преследующей познающего с начала времён.

При этом Творец, как известно, «в самом начале» запрещал человеку (Своему созданию) «вкушать синтетический наркотик» («смесь добра и зла») и предлагал множество других, полезных «плодов». Следовательно, «плохой поступок» Адама аподиктически/логично свидетельствует о том, что единой и непоколебимой идейной/духовной основой (сутью этики) в созданном для человека Мире является тайна Личности, идея свободы, - как Творца, так и Его подобия. Тогда, если в единое рациональное основание/фундамент/ мироздания Творцом заложен единый принцип целостности объектов и их грамотного преобразования, то «властелин» земным бытием /человек/, по идеи, «должен был знать» оригинальный/единый язык Системы.

Однако, известный опыт употребления «подобного запретного плода» на земле, убедительно свидетельствует, что человек «при этом» не может «просто забыть свой язык и мать родную», но обязательно научится разговаривать на специфическом наречии, - т.е. у него возникает частичная амнезия.

И если человек, постоянно, по незнанию или амнезии, в своей речи (в другом языке/наречии) нарушает грамотный принцип преобразования целого, что, повторимся, следует из наблюдаемых свойств распада/тлена/обветшания и исчезновения, создаваемых им материальных и иных вещей, тогда (вслед за христианством) следует признать, что все воспринимаемые человеком в земном бытии объекты, как таковые, не являются целыми, а представляют собой только видимые/ощущаемые части целого, иллюстрирующие внутреннее единство Одного целого с Его внешними множественными частями (подобно горам/рельефу на `планете`). Вторая же, невидимая, неразрывная, Одна/единая часть целого объекта (его логос/идея/алгоритм, `планета`) не существует на земле, а находится в другой части целого, - в Бытии, - в невидимом/умозримом «измерении», в идейном/безначальном движении [часть 3], существующем вне ощущения.

Если в едином Бытии (одной части Системы) есть только одно безначальное идейное движение, тогда в земном бытии (второй части целого) может существовать только одно другое (многое), - нерождённое ощущаемое движение. Но тогда, если Бытие (Мир идей Платона) вместе с земным бытием, есть единое целое – Система двух миров, - то наблюдаемое единство целого (Мира) «обеспечивает» третье движение, которое «должно» (по логике) с необходимостью (но кем и как?) порождаться на границе двух частей (движений) целого, - на границе двух миров.

Научный метод такое «порождение» интерпретирует как обезличенный факт существования единого движения (необратимого времени), который внутренне очевиден познающему, но внешне, как таковой, не поддаётся ни объективному (в эксперименте) измерению, ни определению (без тавтологии) как в обыденном языке, так и математически. Если время в уравнениях движения обратимо, то, следовательно, речь в них идёт не о времени, - не о движении, которое необратимо, а о его (видимой на земле) внешней/другой части единого целого (пространства?), иллюстрирующей имманентное движение, трансцендентно воспринимаемое познающим.

Согласно же христианским представлениям, единое движение (время) в Системе порождает человек в своей речи [Библия, Бытие 2:4-6], но при этом «далее подробно не объясняется» как именно он это делает, а только то, что из этого следует...

2. Альтернатива

Анализируя, «наблюдая» свою речь и речь других людей, можно (с удивлением!) «рационально» убедиться в том «неприятном» факте, что смысл любого практичного или фантастичного, абстрактного, «умного или глупого» и т.п. суждения человека всегда/объективно содержит истину и ложь, причём, как выясняется при их/суждений/ подробном рассмотрении [см. часть 6], «исключительно в равных долях». И познающий ничего «не может поделать» с таким, постоянно становящимся целым /неразрывным объектом/ суждением («смесью» истины и лжи), не используя, с целью уменьшения «концентрации лжи», в объёмных текстах своих речей (на практике и в теориях), «третейского судью», образ «которого» в форме «внешней аксиомы» рационально /доказательно/ выразил К.Гёдель (1931г.) в известных теоремах неполноты. В технической/научной же сфере познающий всегда ищет и находит подобного «судью» в виде результатов эксперимента, или «языком эксперимента», искренне полагая последний не собственным/коллективным творением(!), но внешней «объективной реальностью», тогда как человеческое общежитие (государство или коллективы) непосредственно, институционально/властно реализует аналогичные «экспериментальные акты» в конституции и/или в развёрнутых нормативных документах, - в «ощущаемых» правовых суждениях.

Отсюда само стремление человека к поиску приёмов познания, снижающих «концентрацию лжи», убедительно свидетельствует как о частичной амнезии, так и о том, что фундаментом любой реальности (смысла или предмета) является истина, которую познающий всегда (объективно, неизбежно) полагает и в зыбкое основание каждого (из 3-х по сути) своего целого акта суждения [см. часть 6]. Однако в получаемой смеси «адгезия» истины и лжи не происходит, - истина «сублимируется/угорает» во времени [в «узде заблуждения» - часть 6], - и становящееся целое «разрушается», как здание, построенное без фундамента на песке, или «засыхает», как зерно, брошенное на камень…

Из этого безупречного, на наш взгляд, наблюдения возникают два естественных/«древних»/ вопроса.

Во-первых, если в основание Системы Творец заложил единый принцип целостности, - в чём здесь/теоретически нет сомнения, - то на каком этапе конструирования своей речи человек (Его подобие!) постоянно «вносит» в часть Системы (в земное бытие) «вирус лжи», создавая становящееся, «модное», подверженное распаду, нестабильное целое, - смысл или предмет, - в котором ложь временно (секунду-дни-годы-века) валентна истине?

Во-вторых, - есть ли у человека реальная возможность изменить ситуацию, - идентифицировать «вирус», найти «точку входа вируса» в «механизм» конструирования речи, и очистить её/речь/ от «примеси лжи», постоянно не прибегая к «мнению»/вердикту явно зависимого (от него же, от человека) «судьи», - к «услуге» своей/«внешней» динамичной, но изменчивой аксиомы (эксперимента)?

Как «видим», уже в понимании/отрицании/ второго вопроса, в его практическом аспекте, обнаруживается рекурсия и потому проблему здесь можно «уточнить»: дал ли Создатель Системы двух миров (Бытия и земного бытия) шанс человеку выйти из состояния постоянной цикличности в познании, - из прогресса в конструировании и совершенствовании своей речи, одна из сторон которого угрожающе /с ускорением/, физически «растёт» на кладбищах и свалках?

Такая явно «вирусная цикличность», несмотря на очевидные /ошеломляющие/ достижения технического прогресса, обнаруживается и в интегральной оценке усилий («в поте лица») человека при разрешении глобальных и личных «вызовов» - войн (семейных и межгосударственных трагедий), занятости/бедности, болезней, голода, катастроф и т.д.

Или, другими словами, речь здесь идёт об идентификации некоего /нематериального, но рационального/ «механизма», существование и «дефект» которого явно «ощущали», видели «умным» зрением не только античные философы, но и все без исключения корифеи современного научного метода («Бог не играет в кости» и т.д.). Например, П.Дирак полагал [2], что «Фундаментальные законы природы управляют мирозданием не так, как мы себе это воображаем; они воздействуют на некий субстрат, о котором мы не можем создать для себя никакого представления, не исказив всей картины привнесением в неё наших неуместных добавлений».

В результате свободного поиска оснований такого «механизма» мы установили [см. часть 3], что наряду с двумя видимыми, фиксируемыми в земном эксперименте образами (константами) движений объектов – «скорости света» (чувственное движение) и «скорости звука» (ощущаемое движение, воспринимаемое «через» 3-й закон Ньютона), - в Системе (в Её части – в Бытии), строго говоря, возможно (!), существует причастное человеку третье движение - идейное, умозримое, невидимое в «ощущаемом эксперименте», которое на пять порядков больше «скорости света» [см. там же]. Это обстоятельство косвенно подтверждается (вопрос веры!) точными численными данными о величине и смысле единой фундаментальной константы Системы, приведёнными в Евангелии [см. 2-е Петра 3:8] и, на наш взгляд, также следует из сути философской системы Платона – из логики его представлений о земной реальности и связанном(?) с ней Миром идей (здесь - Бытием).

Тогда единым смыслом всех дальнейших шагов, после успешного разрешения двух поставленных выше вопросов, является обнаружение прямого действия идейного движения, - проявление его силы/энергии в физическом «эксперименте» в части Системы, - в земном бытии. Поэтому все усилия (в следующем/отдельном исследовании) будут направлены на подготовку, построение такого «эксперимента», а по сути грамотной, рациональной просьбы к Богу, «произнести» которую «с земли» возможно при понимании познающим регламента (языка) идейного движения в Бытии.

Таким образом, несмотря на явно видимую здесь, с точки зрения научного подхода, проблему верификации исходных данных [значение и смысл единой константы Системы, наличие в Её двух частях одного/идейного движения (в Бытии) и одного/ощущаемого движения (на земле)], другого, альтернативного пути в понимании структуры целого, кроме как через рациональное установление веской причины зараженности «механизма» речи человека «вирусом», на наш взгляд, не существует.

3. Бог и человек.

Прежде, чем пытаться понять «устройство»/язык Системы, очевидно, следует «выстроить» свои/личные отношения с Её Творцом.

Как известно, в духовном/внутреннем аспекте это можно пытаться сделать множественными способами. Однако в рассматриваемом здесь рациональном плане, «дороги к Богу» не столь разнообразны, а представляют чётко «очерченный» устами пророков [Библия] и апостолов Христа один/единственный путь, который априори содержит в себе подлинную духовную составляющую в виде имманентной части целого, подобной «горючему в баке автомобиля». Поэтому известная/внешняя нравственная «проблема этики учёного», или `езды познающего` по такому пути не существует, ибо имманентно (неотвратимо, однозначно) исполняется Системой перед началом пути.

«Разрешив этическую проблему», далее следует определить форму/смысл рациональной, внешней «составляющей» отношения человека к Богу.

В христианстве (и не только) комплексное понимание/ощущение Силы Бога выражено интегральным референтом этой идеи на земле - словом «смирение». Чтобы долго не рассуждать о смысле смирения, отметим известное каждому верующему, - Господь неизменен для человека в духовном, внутреннем отношении (в молитве) и в таинствах Своей Церкви. У живого Бога нет «вчера, завтра, было, будет и т.д.» - для Него всё, подобное перечисленному, есть исключительно «здесь и сейчас».

Тогда в рациональном плане, во внешних множественных формах, представления человека о Боге не могут изменяться только по недоразумению, ибо свидетельствуют не о Боге (духе), Которого явно, как феномена /образа, «подлежащего»/, нет в земном бытии, а о Его подобии на земле, - о самом человеке, как о становящейся части Целого. Отсюда, если рациональные «представления» о Боге неизменны в течении целой жизни /истории становления/ «части Целого», то человек (или его общность) тем самым полагает богом себя, что, как известно, приводит к «обожению» или обожанию «своих» творений, - к гордыне, и к всевозможным формам гипостазирования, прелести и идолопоклонства [3].

Таким образом, человек обладает всей полнотой свободы в своих рациональных, внешних интерпретациях Бога, поскольку, что бы ни вообразил познающий в таком аспекте, - всё будет относиться к конкретному человеку (к индивиду) и являться его желанием (свободной волей) либо понять оригинальный язык Бытия, прибегая к имеющимся в наличии, к развитым другими людьми средствам, либо наоборот. На наш взгляд, именно о таком свободном подходе к Боговедению говорит Господь в Своей единственной просьбе к человеку [см. Библия, Осия 6:6].

4.Заключение.

В христианстве есть немало, на первый взгляд, противоречивых утверждений/«лозунгов», но, по сути, выражающих внутреннее единство и целостность одного (общего) и многого (частного). Например (по смыслу), - «По делам их узнаешь их» и, наоборот, «Не суди и не судим будешь»; «Мудрость мира - безумство пред Богом» и «Никогда (даже мысленно!) не называй другого безумным» и т.д.

В плане целостности они подобны рациональным физическим понятиям, таким как энергия (общее/одно) и полезная сила (другое одно - многое, частное); «волна» (одно/общее) и «частица» (другое/неподобное одно), поле и вещество, и т.д.

В практическом аспекте познающий человек вынужден постоянно устанавливать конкретные связи «общего» с «частным», - одного с другим/неподобным одним (многим/частным). В последовательности нравственных и рациональных актах/коллизий подобных установлений в земном бытии, по сути, и совершается человеком история как общественного, так и материального прогресса. Однако, если цель современного научно-технического прогресса, как известно, чётко/глобально определена и реализуется в объективном стремлении постоянно минимизировать «потери» при «переходе» от общего к частному (от руды к изделию, от реактора к «лампочке» и т.п.), то в общественном прогрессе подобная цель исполняется другим образом - в локальном, многоуровневом плане, - и, как представляется, неуправляемо, произвольно/случайно «расщепляется», начиная с «уровней» индивида, семьи и заканчивая «спектром» межгосударственных отношений.

Таким образом, и здесь мы обнаруживаем как бы «частицу» (чёткую цель/одно) и «её» (?) интерференционную «картину» (другое одно, - многое). Но если технический и общественный прогресс есть одно целое, и его цель одна, – познание (в широком смысле, т.е. жизнь), которое реализуется /с «ускорением»/ познающим, - то существует искусственная (созданная человеком!) преграда, при переходе которой, следуя аналогии известного физического/квантового эксперимента, одно целое («частица =познание») становится многим («многоцелевой волной»). Но тогда где в таком процессе «частица»= «чёткая цель технического прогресса», через какое из двух(?) «отверстий» она «прошла» (?) в эксперименте и «на чём проявилась»?

Все подобные вещи, - квантовые парадоксы, «редукция волнового пакета», несоизмеримость и т.д., - сейчас, как бы «силой зубной боли», принуждают познающего [4] вернуться к «моменту рождения науки из мифа» (Платон, Пифагор,…Фалес) и вновь сделать выбор: либо продолжать признавать перечисленные парадоксы за объективные факты и в каждом конкретном обстоятельстве (акте познания) искать оптимизирующие «боль/потери» таблетки/решения, либо всё же попытаться понять суть структуру (одного!) целого, о котором «говорят зубные боли» - найти причину болезни и дезавуировать её.

На основании рассмотренных здесь обстоятельств, искомая причина имеет «древний вирусный» характер, а «вирус» постоянно порождается человеком в «механизме» конструирования своей речи, что, разумеется, следует доказать на практике.

Литература.

1. Платон, Собрание сочинений в 4-х томах, 1990-1994.

2. П.Дирак, «Квантовая механика», 1930г.

3. Ф.Ницше, `Антихристианин`, 1888г.

4. Ли Смолин, «Неприятности с физикой:…», 2007г.