Аннотация. Проведен логико-математический анализ основ релятивистских теорий. Показано, что их основания опираются на ошибки 150 летней давности, т.е. теории являются ошибочными. Иными словами, релятивистские теории «приказали долго жить» (уже при рождении «дали дуба!»). Говоря языком юмористов, нельзя превращать Храм Науки в морг! Торжественный вынос «усопших теорий» из здания физики это прямая обязанность Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Марш Бетховена, на рукавах траурные ленточки из «темной материи» с «черными дырами». Церемония должна быть торжественной. Описание и объяснение ошибок изложено простым и ясным языком.

Ключевые слова: явление, сущность, кривизна пространства, парадоксы СТО.

Введение

1. Предварительная информация («явление и сущность»)

2. Отображение одного пространства на внутренность другого

3. Взаимное отображение и физическая интерпретация

3. «Внутренняя кривизна»

4. Линейные отображения в физике

Заключение

ПРИЛОЖЕНИЕ. Явление, сущность и парадоксы

П1. Обо что “споткнулся” Мах?

П2. Явление и сущность

П3. Парадоксы СТО

Введение

В. Гинзбург, создатель и идейный вдохновитель небезызвестной Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, так сформулировал тезис о «лженауке»: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам». Э. Кругляков в одной из статей (опираясь на тезис В. Гинзбурга) развил этот «критерий»: «Есть мировая наука, а все, что не вписывается в ее критерии – это лженаука».

Если бы мировая наука представляла абсолютную истину, критерий был бы абсолютно правильным. Допустим теперь, что в научных теориях имеются неисправленные (незамеченные) ошибки. Тогда критерий становится субъективным, ошибочным. Он будет тормозить развитие науки, он будет позволять финансово поддерживать ошибочные исследования и закрывать новые перспективные направления.

Как тут не вспомнить известную фразу В.И. Ленина («Материализм и эмпириокритицизм»): «Физики не знают диалектики…» Увы! Они до настоящего времени не знают и не понимают не только диалектики, но и философии науки. «Критерии», приведенные выше, точное свидетельство гениальности ленинских выводов.

Любой грамотный физик прекрасно знает принцип Оккама: «Не приумножай сущностей сверх необходимости». Но в Средние века жил и другой философ Дунс Скотт, который сформулировал не менее интересное правило: «Из правильных посылок получаются правильные заключения. Из ложных посылок могут вытекать как ошибочные, так и правильные заключения».

Из этого правила следует, что на определенном этапе своего развития даже теория с ошибками в основании может «предсказывать» правильные результаты. Лишь много позже наступает кризис, теория превращается в догму, которую потом реформируют или заменяют новой теорией.

Аналогичное положение с «подтверждением» теории экспериментом. В природе, как известно, не существует «чистых» экспериментов. Любой эксперимент, как говорят философы, «нагружен теорией». Это правильно, т.к. любой эксперимент требует теоретического объяснения, интерпретации. И здесь нередко могут встречаться подгонки под «модную («правильную») точку зрения».

Часто говорят о «торжестве науки», указывая на успехи промышленного производства. Это не совсем так. У людей есть план: изготовить к сроку определенное изделие. Расхождение теории и результата оправдывают многими причинами (неучтенные условия, ошибки в изготовлении, погрешности измерений и т.д.). План есть план. Здесь редко исследуют истинные причины несоответствия теории практике.

Может возникнуть вопрос: почему теории с ошибками долго не приводят к кризису? Приводят. Кризис конца 19 – начала 20 века даже сейчас не закончен. Он затянулся. Академическая наука догматизировалась и не способна к критическому анализу. Это прекрасно видят «не испорченные догматизмом» исследователи (не шарлатаны и недоучки (!), а те, кто имеет высшее образование и сталкивается с ошибками в физике). В их работах много критики физических теорий Я говорю именно о критике исследователями современного состояния некоторых физических теорий, а не о выдвигаемых гипотезах. Гипотезы – особый разговор.

Слабость этой критики в следующем:

1. Критики, как и их «академические» оппоненты, слабо разбираются в философских вопросах естествознания. Они не различают грань между материалистической диалектикой и современным позитивизмом, а потому не могут обнаружить в теориях «гносеологические ошибки». Гносеологические ошибки это неправильная, субъективно-идеалистическая интерпретация физических явлений.
2. Исследователи критикуют следствия, не докапываясь до исходных причин противоречий и трудностей, Поэтому их гипотезы нацелены не на устранение реальных ошибок, а на «исправление следствий».

Проведенный нами анализ показал, что в физике (математике) есть несколько ошибок, возраст которых более 150 лет! Одна из таких ошибок рассмотрена в работе [1]. Можете себе представить: сколько ошибочных следствий породила она за 150 лет? Здесь мы рассмотрим вторую ошибку, не менее старую.

формате PDF (251Кб)