Оглавление

Пролог

Предисловие

1. О системах, их квантификации и свойствах

1.1. Материально-космические системы (МКС)

1.1.1. Сложность, замкнутость, самодостаточность МКС

1.1.2. Целостность МКС

1.1.3. О тотальности Космоконституции и её Космоимперативах

1.2. Материально-искусственные системы (МИС)

1.3. Социально-экономические системы (СЭС)

1.4. Абстрактно-информационные системы (АИС)

1.5. Об имманентных «пределах роста» энергопотенциалов систем

1.6. О роли прямых и обратных связей в энергометаболических процессах систем

1.6.1. Этап становления биосистемы

1.6.2. Этап «зрелости» жизнесуществования биосистемы

1.6.3. Этап угасания и гибели биосистемы

1.7. О роли синергизма и десинергизма в жизни целостных систем

2. О генезисе косможизни на планете Земля

2.1. Глобальные события, детерминирующие пути развития жизни на планете Земля в постновую эру

2.2. О ситуации, сложившейся в космобиосистеме Земля к началу ХХI века

2.3.Возможные сценарии глобальных событий на Земле…

2.3.1. «Суицидный» сценарий

2.3.2. «Реанимационный» сценарий

3. О количественной и качественной оценке состояния систем

3.1. Постановка задачи

3.2. Энтропия и гомеостаз систем

3.2.1. Энтропия и гомеостаз живых систем

3.2.2. Энтропия и гомеостаз неживых систем

3.2.3. Энтропия и гомеостаз СЭС и их квантификация

3.3.Флуктуция гомеостаза систем

3.3.1. Флуктуация гомеостаза живых систем

3.3.2. Флуктуация гомеостаза МИС

4. Об общеимманентных свойствах систем

Заключение

Аналитическая таблица

Логико-эвристическая схема – Рис №1

Динамика возрастания сложности-простоты МКС – Рис №2

Рис ОС. Динамика изменения гомеостаза биосистемы

Распределение солнечной энергии – Рис ЭП_сз

Распределение производимого автотрофами кислорода – Рис ЭП_{фт с}

Таблица А и Рис А

Таблица Б и Рис Б

Таблица В и Рис В

Таблица М и Рис М

Таблица С и Рис С

Рис Т_чл

Рис Т_сво

5. Ответ адептам, «льющим воду на колесо» Молоха наживы – отравителя Биосферы

Пролог

«Там, где человек пребывает в окружающем мире и сам выходит из этого мира, находится в среде окружающей его материи и сам сотворён из неё, он перестаёт быть чужестранцем и становится другом, членом семьи, равным среди равных. Он заключает пакт с вещами, явлениями, Природой. И, наоборот, там где человек противостоит Природе, он становится чужд Миру, рассвету, небу, вещам и…сражается с ними».

(Serres M. Paris: Minuit, 1974).

«Мельтешат, чередуясь, сомнительные культы, лицемерные идеологии, Воинствующие религии. Трещат по швам растлевшие корсеты империй и режимов; мерцают блики титанов и зловонят тени бездарных вождей, кровавых тиранов, талантливых проходимцев и прочей, прочей нечисти. И нет сему конца…Что там впереди?»

(Р.Денишев. «Биоинформационная концепция человека». Пенза, 2003, с.12).

В разгар Второй Мировой войны (сентябрь 1941 г.) в Лондоне состоялась международная конференция ведущих учёных мира «Наука и мировое общественное мнение». На заключительном заседании конференции выступил её председатель Герберт Уэллс (Развёрнутый доклад см. «Собрание сочинений в 15 томах». М:, изд. «Правда», т.15, стр. 425). Обладая энциклопедическими знаниями и космопрозорливостью, Г. Уэллс обратил внимание участников конференции и мировой общественности на то, что «за последние сорок лет (1900-1941г.г.) в условиях человеческого существования произошёл коренной переворот. Они изменились столь разительно, что Homo Sapiens не может больше жить так, как жил прошедшие десятки тысячелетий… ОН должен приспособиться к этим изменениям (Имелось в виду появление гипертрофированной техносферы, разрушающей стехиометрию биосферы, следовательно, и условия биовоспроизводства человека. В.С.) или погибнуть как вид…Вопрос лишь в том, удастся ли ему (как биосистеме. В.С.) приспособиться настолько быстро, что ОН успеет стать сверх-Homo…, или вовсе не успеет приспособиться, и ему придёт конец».

На поставленный им же вопрос, есть ли предпосылки к тому, что ЧЕЛОВЕК приспособит свои социально-экономические и техногенные амбиции к изменяющимся условиям, Г. Уэллс ответил, что есть, но при одном условии, если человек осознает свою космоответственность и использует рефлексию и божественный дар речи на созидание, а не на разрушение стехиометрии биосферы. А пока, продолжил он, «дряхлый, гибнущий социальный и политический строй, при котором мы живём, не предусмотрел подобного положения и не предпринял никаких мер для спасения».

В заключение, обращаясь к участникам конференции, Г. Уэллс с великой тревогой, озабоченностью и надеждой сказал: «Нас немного, а мир сравнительно велик. Это не основание для малодушия. Величайшее в жизни началось с эмбриона. Мы – скромное начало, способное двинуть духовную лавину, которая очистит мир для новой жизни. Мы способны положить этому начало, а если мы этого не сделаем, никто не сделает. Только люди нашего плана могут это сделать… Свои семьдесят пять лет я прожил в эпоху «прогресса», но я могу представить себе, как горько будут расплачиваться наши дети и дети наших детей, вся молодая поросль, расплачиваться позором, нуждой и лишениями; могу представить себе их жизнь, уродливую, нездоровую, звероподобную, пока ПРИРОДА, не спеша и не медля, как это ей свойственно, не сметёт их с лица ЗЕМЛИ… Это квинтэссенция того, что могут сказать миру учёные. И мы обязаны сказать это твёрдо и ясно. Мы, работники интеллектуального труда, должны решить: уподобимся ли мы греческим рабам и будем делать то, что нам прикажут наши господа, гангстеры и спекулянты, или займём принадлежащее нам по праву место хозяев и слуг народов всего мира… Наша задача – пропагандировать эти идеи и, чем меньше мы будем разбавлять их риторикой, чем реже будем блуждать в дебрях разобщённости, тем будет лучше».

Развитие событий второй половины двадцатого века показало, что человечество не вняло предостережениям Г. Уэллса (как, впрочем, и других выдающихся мыслителей) и встало на «тропу войны» с самой Космоприродой.

Лучшие (лучшие ли?) и изощрённые «мозги» в области естественных наук, под фальшивым флагом псевдонационального псевдопатриотизма, навязанного платными идеологами «господ, гангстеров и спекулянтов» наизобретали и насоздавали такое, что МАТЬ ЗЕМЛЯ «застонала» от удушья и насилия над ней, а ЛЮДИ забыли о первозданно чистых воде, воздухе, пище, утонув в крови бесчисленных войн и экскретах техноцивилизованного «прогресса», не ассимилируемых биосферой.

А интеллектуалы (интеллектуалы ли?), отрабатывая «тридцать серебренников», всё бормочут и бормочут о демократии, о свободе слова и правах человека, прикрывая своим наукообразным словоблудием тотальный ГЕНОЦИД, творимый мировой олигархократией против людей и, в конце концов, против самих себя. И удивительно, «…почти никто не видит, что цивилизация лихорадочно спешит к катастрофической всеобщей гибели. Лишь редкими, едва мерцающими в общей тьме огоньками светятся великие пророки и печальники за судьбы человечества. Да и тех достоуважаемое человечество или беспощадно распинает или делает своим посмешищем». (Г.Д. Гребенщиков «Гонец. Письма с Помперага». М.,1996, с.116)

Почему?…До каких же пор будет продолжаться такое? Почему очевидное злодейство воспринимается людьми в обманчивых образах добродетели? Не уж то надо «взглянуть в глаза смерти», чтобы осознать тупиковость поведения эгоцивилизации? Ведь невооружённым глазом видно: «Иммунная система» биосферы настолько подорвана, что она давно не справляется с технонашествием «Молоха наживы».

Невооружённым глазом виден и «герой» этого космозлодейства – техномилитаризованный олигархокапитализм, возглавляемый сибаритским братством «Mолоха наживы».

В сложившейся ситуации, когда синекуранты-учёные, прикормленные мировые СМИ и конформистская часть духовенства, выполняя установку олигархократии, скрывают информацию об истинной первопричине возникновения техноглобального антагонизма между Космоприродой и Egocivilis (эгоцивилизацией), космомыслящей части интеллектуальной элиты, в первую очередь научной, надо набраться космогражданского мужества и незамедлительно:

- изобличить истинных носителей сил зла, вставших на «тропу войны» с космоприродой,

- довести до сведения народов мира информацию о надвигающемся Апокалипсисе, творимом олигархогеростратами,

- отбросить высокомерно-брезгливую сентиментальность в части сомоустранённости от так называемой «грязной» политики и на основе императивов Природы дать народам Мира физико-философскую жизнесозидающую парадигму, трансформировав её в социально-экономическую и политико-юридическую программы, и самим (непременно самим) возглавить Всемирное движение по её реализации. «Реальная обстановка в наше время не должна дать развиться и победить силам варваризации, которые сейчас как будто выступают на видном месте» (В.Вернадский).

«В мире должна произойти великая духовная [революция] против власти и господства политики, против похоти политической власти, против ярости политических страстей. Политика должна занять своё подчинённое второстепенное место, должна перестать определять критерии добра и зла, должна покориться духу и духовным целям [космотворящего Разума] (Н. Бердяев).

И это – не намёк на свершение социальной Революции. Это – жестокая и сверхсрочная необходимость смены физико-химического взаимодействия в цепи энергоматериального обмена между Космоприродой и Человеком с вектора разрушения на вектор созидания. С этим медлить нельзя. Лимит времени, отпущенного Космотворцем для исправления ситуации, практически исчерпан…

Автор намерен озвучить своё Credo, которому он неукоснительно следовал в части научно-этической ответственности исследователя вообще и, в особенности, в отборе и алгоритмизации т.н. «начальных условий», на базе которых определяется гомеостазис и тенденция эволюции любых систем. Дело в том, что на неверно выбранных, а тем более подтасованных «начальных условиях» (вспомним хотя бы манипулирование со статистикой ВНП, НД, доходов на душу населения и т.д.) невозможно поставить диагноз состоянию системы, следовательно, невозможно и «предписать ей курс лечения, если она занемогла». В этом суть «невыдуманного из головы» императива.

Нравственный исследователь, как субъект, познающий законы развития систем (природных, социальных), всегда исходит из того, что он не обладает свободой выбора «начальных условий», приступая к исследованию гомеостазиса той или иной системы. Он всегда самодетерминирован тем, что «начальные условия» имманентны самой системе. Следовательно, задача исследователя – отыскать «начальные условия» (как бы они не прятались в недрах системы) и описать их в дефинициях и алгоритмах такими, какие они есть. Конечно исследователь может допустить ту или иную погрешность при их отборе и алгоритмировании, что как правило, при дедуктивном анализе результатов исследования обнаруживается и корректируется. Но исследователь никогда(!) не должен опускаться (как это делают конформисты, особенно в среде политэкономов и правительственных чиновников) до описания гомеостазиса системы такой, какой она кому-то нравится или не нравится. Чрезвычайно важно при этом причины, явления, вещи, «героев» событий и процессов с их количественно-качественными параметрами называть своими именами. «Правде надо уметь смотреть в лицо. Надо знать реальность такой, какая она есть» (Н.Моисеев «Экология человечества глазами математика» М: Молодая Гвардия, 1988, с.66). Без этого исследования, тем более выводы, на основе которых принимаются решения, не просто теряют смысл, но часто становятся в дальнейшем источником разрушения гомеостазиса самих систем. И речь идёт не только о смелости или трусости исследователя в олигархополитизированном мире. Речь идёт о честности, объективности, ответственности исследователя перед собой («Поэтом можешь ты не быть, а гражданином быть обязан». Н. Некрасов), перед семьёй, народом, наукой, жизнью и самой праматерью – Землёй.

И ещё одно правило, которому следовал автор. Исследуя гомеостатику любых систем, он всегда помнил об императивном постулате Дж. Максвелла: «Во всех исслелованиях очень важно использовать единицы, принадлежащие системе, должным образом определённой, равно как и знать их связи с основными единицами, чтобы иметь возможность сразу же пересчитывать результаты одной системы в другую» (Дж. Максвелл, М: Наука, 1989).

Требования этих императивов полностью распространяются и на оппонентов. Без этого бессмысленно оппонирование.

В двадцатом веке произошли два, на первый взгляд, разных, но, как оказалось, взаимосвязанных планетарного масштаба события, поставивших человечество перед шекспировским вопросом: «Быть или не быть» жизни на планете Земля.

Первое. Эволюционный исторический процесс перехода к космоугодным социально справедливым производственно-экономическим отношениям, получившим антропогенное название «социалистические», из-за грубого нарушения социокибернетических законов общественного развития в СССР и других странах выродились в госмонополистические и, как следствие, т.н. «цивилизация» продолжила своё движение по антиприродному пути – по пути капитализма, смутировавшего во второй половине двадцатого века в олигархический капитализм.

Второе. Олигархокапитализм, цель которого – перманентное наращивание финансово-промышленного капитала, вызвавшее, наряду с усилением эксплуатации трудящихся, перманентное увеличение добычи и сжигания в «топках Молоха наживы» миллиардов тонн углеводородов, атмосферного кислорода, выбрасывая в таких же объёмах диоксид углерода (СО₂), сдвинул стехиометрию биосферы до предельно опасного состояния и тем самым наложил на антагонизм между трудом и капиталом глобальный антагонизм между цивилизацией и космоприродой.

И несмотря на то, что эти антагонизмы проявляются в различных сферах (первый – в социальной, второй – в экологической), «родитель» у них один и тот же – олигархопаразитизм, поскольку:

- как в основе антагонизма между трудом и капиталом лежит энтропийно-паразитическое изъятие «Молохом наживы» у трудящегося люда львиной доли произведенного ими продукта (под видом прибавочной стоимости, якобы не создаваемой живым трудом, ссудного процента, всевозможных косвенных и прямых налогов и т.д.), обрекающее их на биофизическую и интеллектуальную деградацию,

- так и в основе антагонизма между цивилизацией и космоприродой лежит тот же энтропийно-паразитический процесс, выражающийся к тому же не только в изъятии «Молохом наживы» у космосистемы Земля неадекватного потребностям людей количества энергоресурсов (90% которых идёт на милитаризм и сибаритские вожделения олигархов и их иудоадептов), но ещё и в том, что в результате сжигания избыточной массы углеводородов продуктами их сгорания отравляется первооснова жизни – биосфера, что обрекает биожизнь Земли на угасание.

Объём выбросов СО₂ достиг 4 × 10⁹ тонн в год, тогда как угасающая «фабрика фотосинтеза» - мир автотрофов – давно уже не справляется с задачей по расщеплению диоксида углерода на кислород и углерод. Это и привело к переизбытку СО₂ в атмосфере. По состоянию на 2000 год, масса СО₂ в атмосфере превзошла уровень1800 года в 6 раз, а уровень кислорода снизился на 0,35%, автотрофная транспирация воды в связи с тридцатипроцентным уничтожением автотрофов снизилась на 0,32·10¹² тонн в год. В результате всего этого, при той же интенсивности солнечного излучения, среднегодовая температура приземной поверхности повысилась на 0,8° С. Как следствие, это привело к таянию полярных «шапок» и высокогорных снегов и к более интенсивному движению воздушных масс и т.д. Дальнейшее повышение температуры приземной поверхности вызовет (вот парадокс) понижение в северных широтах температуры животворящего Гольфстрима, поскольку его воды будут разбавляться холодными талыми водами тающих арктических льдов. Сдвиг активного соприкосновения горячего и холодного фронтов к южным широтам неизбежно будет сопровождаться появлением новых сверхразрушительных потоков паровоздушных масс, которые обрушатся, в первую очередь, на Европу и Северную Америку. Это же случится и с землями, омываемыми течением Курасио. Но, однако, таяние полярных «шапок» и высокогорных снегов не остановит на данном историческом этапе общей тенденции повышения температуры приземной поверхности, поскольку продолжащийся техногенный рост количества парниковообразующих газов будет сопровождаться «экранированием» тела Земли, что ещё более снизит диссипацию в космическое пространство тепловой энергии, накапливаемой за счёт солнечного излучения, вулканических извержений и техногенных выбросов. И только тогда, когда за счёт холодных талых вод вечных снегов уровень мирового океана повысится на десятки метров, когда переполненная парниковыми газами и взвешенными частицами атмосфера плотно заэкранирует Землю от поступления солнечной энергии, когда циклы Гадлея исчезнут, «тело» Земли начнёт остывать и постепенно превратится в «мёртвую планету с удушливым газовым покровом, который однажды окружал её» (К. Тимирязев). И ещё… надо иметь в виду и то, что если на техногенно перенасыщенную диоксидом углерода биосферу наложится миллионотонный выброс СО₂ и взвешенных частиц (в результате ли сверхмощного извержения вулкана – типа Кракатау, падения ли большого метеорита – типа Тунгусского, выброса ли сверхмощного солнечного протуберанца, взрыва ли сверхмощных техногенных устройств), то войдя в «резонанс» с вышепоименованными процессами, наступит лавинообразное угасание биожизни на Земле и, в первую очередь, популяции Homo Sapiens, чего не случилось бы, если бы «цивилизация» не порушила бы стехиометрию биосферы.

«Раковая клетка», возникшая в восемнадцатом веке (ранний капитализм), к двухтысячному году разрослась до глобальной «раковой опухоли» (олигархокапитализм), поразив своими техноотравляющими метастазами все жизнеопределяющие «органы» биосферы. В этом – пока ещё не осознанный людьми феномен сегодняшней действительности.

Космопреступное поведение геростратического олигархокапитализма относительно биосферы Земли отчётливо высвечивается (проявляется и подтверждается) путём логико-аналитического исследования и сравнения «кибернетики» техноантропогенных процессов с космокибернетикой процессов, протекающих в космосозданной стехиометричной биосфере.

Энергометаболические процессы в биосфере, достигнув миллионы лет тому назад космозаданных «пределов роста» своих потенциалов, осуществляются по закону стабилизирующей обратной связи (СОС), что и удерживает стехиометрию биосферы в равновесно-динамическом состоянии. Такое состояние гомеостаза любой системы (в данном случае – биосферы) будет продолжаться до этапа естественного угасания или до тех пор, пока его не «выбьет из колеи» агрессивно-паразитическая сила.

Энергометаболические же процессы, протекающие между космоприродой и цивилизацией, которая возникла и живёт, как подсистема, в чреве первой, под воздействием олигархостяжательства (не имеющего «предела роста», а следовательно не имеющего «предела роста» пожирания энергоресурсов Земли), осуществляются по навязанному олигархогеростратами закону положительной обратной связи (ПОС), по которому, как известно, развивается «раковая опухоль».

Неизбежным финалом паразитирования любой подсистемы за счёт системы-донора является (рано или поздно) самоумерщвление и самой подсистемы-паразита:

- или от отравления собственными экскретами,

- или от истощения «несущей способности» системы-донора,

- или (скорее всего) от интегрального сочетания всех деградационных факторов, поскольку их векторы антисинергизма контрарны генеральному эндоалгоритму системы-донора.

Это та сверхтайна, которая толи по скудоумию, толи злонамеренно скрывается олигархогеростратами и их платными адептами от внимания народов мира.

Как и во имя чего произошла «переполяризация» энергообменных связей между Homo sapiens и биосферой с принципа СОС на принцип ПОС? Ведь как физическая биоподсистема, человек комплементарно «вписан» в глобальную систему биосферы и, по определению, ОН (как и все биосущества) не может «выпасть» из ЕЁ энергометаболических процессов, осуществляющихся по закону «неуничтожимости и непрерывного круговорота энергоматерии»: «сколько ассимилировал того или иного вида энергоматерии, столько и катаболизировал её в другой вид энергоматерии». Следовательно, источник «переполяризации» энергообменных связей с космоприродой находится не в цепи «биочеловек – биосфера», а в цепи техноантропогенной деятельности человечества, т.е. в цепи «антропотехносфера – биосфера» или, что то же самое, в цепи «цивилизация – биосфера».

Физико-химический процесс техноантропогенного метаморфоза кибернетики энергообменных связей между цивилизацией и биосферой развивался (по мере роста солипсизма олигархогеростратов) по следующей схеме.

В эпоху неолита нативно-первородная жизнекибернетика человечества в своём энергопотреблении постепенно переходила от собирательства даров природы и охоты на диких животных к осёдлому земледелию и скотоводству. К началу новой эры этот процесс практически завершился. В существовавших тогда условиях, когда техногенная нагрузка на природу отсутствовала, энергоматериальный обмен в цепи «человечество – биосфера» осуществлялся в режиме СОС: «выбрасываемые» человечеством СО₂ и другие экскреты жизнедеятельности полностью ассимилировались миром автотрофов, а углекислый газ путём фотосинтеза без остатка расщеплялся на кислород и углерод. Этим самым обеспечивался сбалансированный кругооборот между «выбросами» углекислого газа и «производством» кислорода и углерода, что и удерживало стехиометрию атмосферы в равновесно-динамическом гомеостазе.

Но вот грянул восемнадцатый век, ставший не только веком так называемых «великих открытий» в области создания энергочадящих силовых устройств (паровых, внутреннего сгорания и др.), не только началом массированного уничтожения мира автотрофов («фабрики фотосинтеза»), но и веком экспансии финансово-политической олигархократии, которая, сжигая на потребу «Молоха наживы» миллиарды тонн углеводородного сырья и кислорода, выбрасывая биллионы ккал тепловой энергии и миллиарды тонн диоксида углерода (СО₂) и взвешенных частиц, «перевела стрелки» сбалансированного круговорота элементов атмосферы с режима СОС (выброс СО₂ = фотосинтезу О₂ + С) на режим ПОС ( выброс СО₂ > > фотосинтеза О₂ + С). Нерасщеплённый углекислый газ стал накапливаться в атмосфере, в результате чего образовались три взаимосвязанных глобально опасных феномена:

- снижение уровня кислорода в атмосфере,

- отравление биосферы диоксидом углерода,

- потепление приземной поверхности в связи с техногенным приростом мощности «парникового эффекта», сопровождающегося разрушением гомеостаза глобалоьно-естественной паровоздушной оранжерейной приземной среды.

Возникает вопрос: возможно ли при олигархократических производственных и социально-экономических отношениях «вызволить» угасающую биожизнь на планете Земля из «техносуицидной петли»?

Весь исторический опыт и продолжающаяся тенденция развития олигархокапитализма свидетельствуют о том, что это событие при существующем положении вещей не может произойти, по определению. Дело в том, что космопреступным барьером на этом пути стоит олигархостяжательство, являющееся целевой функцией олигархогеростратов. А поскольку олигархостяжательство не имеет «предела роста», как и раковая опухоль, постольку оно будет сжирать и отравлять «несущую способность» своего донора – биосферы (а с ней и человечества) до запредельного истощения и отравления её ипостаси. И это не страшилки из фильмов ужасов, а проявление законов физики.

Фатализм такого вывода основывается на том, что «запускающим механизмом» глобальной контрарности олигархогеростратизма относительно космоприроды проистекает и зиждется на имманентной ему неизлечимой контрарности между всеми субъектами социально-экономических отношений в олигархокапиталистических сообществах:

- олигархов между собой (кто кого «проглотит»),

- олигархов с носителями живой рабочей силы (выжимание прибыли),

- олигархов (вот парадокс) со своим родимым олигархогосударством (уход от налогов, коррупция, вывоз финансового капитала и т.п.),

- олигархического сообщества с человечеством (вспомним хотя бы о провозглашённом ими «золотом миллиарде», предусматривающем уничтожение 80% населения Земли),

и, наконец, трудящихся между собой (борьба за рабочие места).

При таких разновекторных эгоинтересах всех субъектов олигархокапиталистических сообществ, при шизоидных устремлениях олигархогеростратов, невозможно не только осуществить, но и выработать даже теоретически жизнетворящую концепцию цивилизации, находящуюся в комплементарном ладу с императивами космоприроды.

Разве в драке всех со всеми есть место для космоугодных деяний?

Разве олигархостяжательство, как сверхнаркотик, непрерывно возбуждающее больной аппетит «Молоха наживы» к добыванию всё новой и новой порции прибыли, бросающее его в моменты сверхвозбуждения в «горячую войну» за сверхприбыль, не доказательство этому?

Разве не иллюстрируют это даже адепты олигархокапитализма К.Р. Макконнелл и С.А. Брю в своей книге «Экономикс» (М: Инфра-М, 2005, с.159, рис. 8-1 «Цикличность развития американской экономики»).

Космоугодные же (социально естественные) производственно-экономические отношения, цель которых – не эгостяжательство, а обеспечение биосоциальных потребностей людей, имеющих детерминированный физико-биологический и, следовательно, финансово-экономический «предел роста», развиваются в режиме равновесно-динамического воспроизводства. Из этого следует: при социально справедливых производственно-экономических отношениях в условиях отсутствия паразитических структур кибернетика процессов энергоматериального обмена как между людьми, так и между космоприродой и человечеством неизбежно будет осуществляться по жизнесозидающему закону – закону СОС. А это и есть космоприродный способ воспроизводства человеческой ипостаси под антропогенным названием – ноосферный социализм. Эта детерминация основана на абсолютной космоюридической истине: человек, как «продукт», как подсистема Космоприроды, не обладает правом использования дарованной ему рефлексии в противоречии с Законами Природы и Космоса. В противном случае это – не человек, это – мутант, это – раковая опухоль на теле Природы.

Многие философы и политэкономы отождествляли и до сих пор отождествляют культивировавшиеся в СССР социальные и производственно-экономические отношения с социалистическими, тогда как de faсto они были госкапиталистическими. Так ярый апологет «социализма» в СССР (впоследствии не менее ярый демократ) Г.Х. Попов писал в 1974 году: «Признавая роль материального стимулирования, мы никогда не отвергали и значение властной, принудительной мотивации. Приказное, принудительное воздействие имеет ряд преимуществ – например, быстрота реализации решений. Особенно возрастала его роль в условиях, когда средств материального поощрения было недостаточно, и в то же время имелись отдельные группы или слои трудящихся, уровень материальных потребностей которых был низким. Властная мотивация может применяться и вместе с материальным стимулированием. Но в обоих случаях за приказом сделать что-то стоит весь авторитет государства, авторитет общества, все имеющиеся в распоряжении рычаги принуждения… Принуждение, опираясь на авторитет собственности, приобрело государственную форму, охватило всё хозяйство и соответствует интересам всех хозяев производства, т. е. каждого члена общества». (Г.Х. Попов. «Управление народным хозяйством при социализме», М., «Высшая школа», с.57).

Разве в этой бредоциничной тираде есть что-то социалистическое?…В ней «пахнет» даже не капиталистическим, а рабовладельческим «запахом»… А ведь как предупреждали космомыслящие гении (Р. Оуэн, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин) о том, что взятие трудящимися политической власти и производительных сил в свои руки – условие необходимое, но абсолютно недостаточное для построения социально справедливого общества, члены которого живут в ладу с Космоприродой и между собой. Этот процесс (как они доказали ещё в 19 веке) завершается только тогда, когда вслед за выполнением первого условия (обобществление средств производства) выполняется второе, обеспечивающее экономико-юридическое право трудящихся (от рядового до главы государства) на присвоение из вновь созданного продукта (НД) такого количества энергоценностей, которое воспроизводило бы их биосоциальную энергосубстанцию, израсходованную в процессе целесообразно затраченного труда. (Отметим, что это право зиждится на естественном законе, предписанном Космоприродой для всех систем, вступивших в процесс энергоматериального взаимообмена. См. алгоритм №4 в данной работе).

Социально-экономический закон, реализующий естественное право трудящихся на присвоение своей доли из коллективно созданного продукта, в экономико-философском виде выражается формулой «от каждого – по способностям, каждому – по результатам труда», а в экономико- математическом – формулой

V= (nK_кт * γt₀ * V_(n=1))+(nK_{кт *} K_pi)

где:

- V – полный доход субъекта производственных отношений,

- (nK_кт * γt₀ * V_(n=1)) – заработная плата субъекта производственных отношений, которая пропорциональна квалификационному рейтингу индивида (nK_кт), времени целесообразно затраченного труда (γt₀), приведённой (тарифной) ставке одной рейтингсилы (V_(n=1)),

- ( nK_{кт *} K_pi) – дивиденд на интеллектуально-производительный капитал субъекта производственных отношений, который пропорционален энергопотенциалу индивида (nK_кт) и величине средневзвешенного дивиденда (K_pi), приходящегося на одну единицу квалификационного рейтинга (n=1).

(Развёрнутая концепция закона изложена автором в работе «Социокибернетическая модель государства, строящего своё бытие по законам Космоприроды»).

Нетрудно заметить, что этот Космоданный (Космоконституционный) процесс распределения энергоматерии между взаимодействующими системами, в данном случае между субъектами производственных отношений, отторгает эгалитаризм (чем был «инфицирован» псевдосоциализм в СССР). Вместе с тем этот космопринцип ставит барьер, с одной стороны, перетеканию вновь произведенных энергоценностей к подсистемам – непроизводителям (сколько создал – столько и присвоил), с другой, ставит барьер пройдохам, рвущимся к власти и доходным местам, поскольку квалификационный рейтинг соискателя должен соответствовать сложности (рейтингу) рабочего места, на которое он претендует, что обеспечивается прямым тестированием: n K_кт ≡nK_ст.

где:

- n K_кт – рейтинг ( квалификационный энергопотенциал) носителя живой рабочей силы.

- nK_ст – рейтинг (квалификационная сложность) рабочего места.

В этой космоконституционной заданности сконцентрировано не только право человека на непрерывное биофизическое самовоспроизводство своей ипостаси и вида Homo Sapiens в целом, но и заложены условия по непрерывному самосовершенствованию статуса своего «Я», вплоть до достижения уровня Homo noo-Sapiens (человек разумно мыслящий), следовательно, и построения Noocivilis (разумной цивилизации).

Вот потому-то антропогенно порождаемые законы (социально-экономические, политико-юридические, духовно-религиозные, нравственно-этические и т.д.), регламентирующие права и обязанности членов общества, должны быть тотальными (всеобщими) и комплементарно вписываться в Космоконституционное право Человека на сожизнь с Природой, поскольку Он является неотделимой биофизической подсистемой матери-Земли. Только при этих условиях можно достичь синергосогласованного взаимососуществования Человека с глобально целостной Космоприродой. (Являясь подсистемой планеты Земля, человек, в части энергоматериального обмена, тотально детерминирован её метаболикой точно так же, как живая клетка тотально детерминирована энергометаболикой биоорганизма. В противном случае подсистема, вышедшая из-под контроля системы, в которую она входит (или внедрилась), будет паразитическим образованием, типа раковой опухоли).

В этом, если уразумеем и примем к исполнению императивы Космоприроды, - самоспасение человечества от надвигающегося Апокалипсиса, творимого олигархогеростратами.

Некоторые «лбы» утверждают, что спасение биожизни на Земле заключается в т.н. «сверхтехнологиях», замалчивая или не понимая при этом, как восстановить стехиометрию биосферы, в т.ч. атмосферы, в которую уже «впрессовано» 7 • 10¹⁵ кг углекислого газа и «изъято» без восполнения

4·10¹⁵кг кислорода.

По этому поводу скажем (приветствуя поиск сверхтехнологий):

- Во-первых, при существующих производственно-экономических отношениях любые сверхтехнологии, сулящие извлечение свехприбыли, сразу же «прикарманят» т.н. «успешные люди» со всеми вытекающими «прелестями».

- Во-вторых, любые сверхтехнологии (в т.ч. биотехнологии) не могут осуществляться без энергопотребления космоматерии (углеводородов, кислорода, металлов и т.д.) и без адекватного выброса неассимилируемых космоприродой техноэкскретов. А это то, от чего (как бы) хотят уйти.

- В-третьих, успеет ли человечество создать спасительные сверхтехнологии. Времени-то не остаётся… Не лучше ли вначале на порядок сократить отравление биосферы (90% энергоресурсов на Земле тратится на техномилитаризованные нужды и сибаритские вожделения олигархогеростратов и их адептов), приступив немедленно к воссозданию до уровня 1800 года энергопотенциал автотрофов, которые за 50-60 лет самовосстановят стехиометрию биосферы до безопасного уровня, включая состояние атмосферы. Когда же человек осознает, что автотрофы – это , в первую очередь, утилизаторы углекислоты и производители кислорода и углерода, и только потом – поставщики древесины?

В этом и заключается глобальное отличие олигархокапиталистической (космопреступной) от ноосферно-социалистической (космоугодной) системы развития человечества. Поэтому человечеству, поняв и осознав это, надлежит немедленно (не опоздали ли) приступить к обузданию олигархогеростратов, уничтожающих биожизнь на Земле. Расчёты показывают: если человечество не обуздает космопреступное поведение олигархогеростратов и не переведёт «стрелки» своего жизнестроения на «рельсы» законов космоприроды, то оно уже в обозримом будущем будет «сброшено» со священного лика Земли.

Такова альтернатива!

Трудно, до некоторой степени стыдно и неприятно признавать, что человек, «венец природы», сам себе «роет могилу», войдя в контрарные отношения с природой, породившей его. Нужен всечеловеческий катарсис.

Этой противоестественно созданной проблеме посвящены сорокалетние исследования, в которых автор вознамерился доказать, что кибернетика социально-экономических и даже политических взаимоотношений между Homo Sapiens комплементарно (хоть и опосредованно) вписана в глобальную кибернетику космоприроды, поскольку всё, в конце концов, сводится к использованию цивилизацией её энергоресурсов и утилизации энергоэкскретов, т.е. к круговороту энергоматерии в природе. А это уже физико-химические процессы, которым безразличны выкрутасы олигархократов, политиканствующего бомонда и учёной братии, посягнувших на императивы космоприроды. «Моська, лающая на слона», не остановит его. Ведь даже при полном исчезновении биожизни Земля, как планета, будет существовать и продолжать своё вращение вокруг Солнца.

Автор предлагаемых концепций – не из числа кабинетных теоретиков, которые в большинстве своём не «нюхали пороха» производства (в этом их «ахиллесова пята»).

Автор, прежде чем заняться теоретическими исследованиями законов природы и законов бытия человечества, прошёл путь от кочегара паровоза до генерального директора производственного объединения и на своей «шкуре» приобрёл через это неоценимый опыт, позволивший взглянуть на жизнь, в том числе на производственные отношения «изнутри», а не сквозь начётническо-созерцательные «очки» чистых теоретиков.

Автор только после длительного и упорного труда (производственного и исследовательского) почувствовал (1984 год) готовность и потребность поделиться своими размышлениями о сложившейся в мире Homo Sapiens ситуации и попытаться сформулировать ответы на мучившие его со студенческих лет вопросы:

- Как могло случиться, что «гость» (человек), презрев все законы гостеприимства, начал пакостить в «обители хозяина» (в биосфере), да так, что «хозяин» стал задыхаться от испражнений «гостя». В чём генезис такого поведения Homo Sapiens? И Homo Sapiens ли он вообще, если не осознаёт того, что творит? Или он смутировал когда-то и уподобился «раковой опухоли», пожирающей «несущую способность» своего донора – биосферы, в частности, мира автотрофов, космопредназначенность которых - быть единственным источником (за счёт фотосинтеза) биогенного элемента (углерода) и окислителя (кислорода), без которых невозможна биожизнь на Земле? Неужели много испытавшему и немало познавшему ЧЕЛОВЕКУ, тем более «светилам науки», исследовавшим и раскурочившим всё вокруг, вплоть до молекул и атомов, даже сейчас не под силу понять эту космобожественную ипостась. А может быть «свобода», дарованная нам сегодняшними «гангстерами» (Г.Уэллс), стала настолько «свободной», что осмелившийся высветить или даже затронуть данную проблему, искусственно создаваемую олигархократами в угоду «жёлтому дьяволу» (М. Горький), рискует остаться без куска хлеба или даже без головы? А может быть «человек ещё не вышел в люди в великой Вселенской селекции – в жёстком, но справедливом конкурсе на человека гуманного. И не сжульничал ли он, самоназвавшись человеком разумным, но тут же неумно посягнув на ближних, на Бога, на Природу, на владение Миром? Или пошутил «Создатель», поставив опыт: что получится, если наделить одного из своих творений – телом ненасытным, амбицией неуёмной, интеллектом, достаточным лишь для изобретения меча, пороха, отравляющих веществ, ядерных технологий… для неотвратимого завершения тупиковой его миссии?» (Р. Денишев. «Биологическая концепция человека», Пенза, 2003 г., с.16);

- Почему и во имя чего ничтожно маленькая кучка олигархогеростратов паразитирует не только на своих соплеменниках, но и стала паразитом на теле Матери-природы? Почему такой вампиризм приносит им сладострастие садиста?;

- Почему вернадскианская космоугодная социопарадигма (по которой на основе нативно – бессознательной кибернетики, исповедуя инстинкт самосохранения и сохранения вида, осуществляются энергообменные связи между всеми биотварями Земли) до сих пор не реализовалась полностью ни в одной части «цивилизованного» Мира? Что за силы стоят на этом пути?;

- Почему во главе государств (за редким исключением) оказываются не able man (талантливые люди), не аристократы духа, не самые совестливые, принципиальные, опытные и высокоинтеллектуальные представители народов, «ни один из которых не мог бы произнести ни слова в присутствии Ньютона, Локка или Галилея» (Вольтер), а наоборот, душевно опустошённые, полупросвещённые, беспринципные, вороватые parvenu, не обладающие философским мышлением политиканы? Почему люди терпят такое? Ведь даже в животном мире стадо возглавляет самый сильный и опытный вожак, поддерживающий нативно-тоталитарную иерархически выстроенную «стадно-производственную» жизнедеятельность. В этом «протоинтеллекте» воплощена космомудрость «Всевышнего разума», который, наделяя Homo sapiens reflexio, надеялся, по-видимому, на тотально возвышенную эволюцию этого дара, способствующего снижению скорости естественно-энтропийного процесса Ноосферы;

- И, наконец, чисто российский вопрос: почему народы СССР – России, обладая высочайшим интеллектуально-нравственным потенциалом и огромными природными богатствами, жили и живут хуже других т.н. «цивилизованных» стран?

При поиске ответов на эти вопросы автор попытался разобраться не только в том, «что и почему так происходило и происходит», но и в том, «как должно и почему так должно происходить» во взаимоотношениях людей между собой, между индивидуумами и социальными системами, и самое главное, между социальными системами (включая цивилизацию) и космоприродой, как жизнесозидающей целостностью.

Этому и посвящена настоящая работа, у которой есть и будут как сторонники, так и оппоненты, особенно в стане прикормленных олигархогеростратами политэкономов и философов. На это ответим словами Данте: «Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно». В этой связи надо сказать и о том, что «бросая перчатку» укоренившимся нравам и авторитетам, автор не претендует на какую-то «выделенность» (на семьдесят пятом году жизни это бессмысленно), тем более он отчётливо осознаёт «неподъёмность» затронутых проблем и потому изначально не ставил задачу их финитного разрешения – это под силу только всему научному сообществу Земли. И ещё. Материалы исследований излагаются в таком виде, как принято это излагать в макроинформационных моделях, а не в детализированных проектах.

Более всего автору хотелось в своих исследованиях высветить тотальную вписанность биосуществования Homo sapiens в энергодинамику космоприроды и тем самым «развернуть» сознание людей к естественным жизнепорождающим законам и отвратить их от техногенно-неразумных жизнеубивающих процессов, поставивших человечество перед необходимостью фатальной борьбы за своё выживание. А альтернатива самоумерщвлению одна: «надеть смирительную рубашку» на паразитическую деятельность олигархокапитализма, посягнувшего на святое – на Космоматерь, давшую жизнь всем «тварям» Земли, включая человека и мутантов – олигархогеростратов.

Дилемма, таким образом, заключается в одном: возвысится ли Homo sapiens над «заботами о своих лачугах» (П.Т. де Шарден); преодолеет ли он рабскую фрустрацию и наконец-то осознает и скажет, что олигархогеростратизм – это раковая опухоль, внедрившаяся в биоорганизм планеты Земля; проснётся ли в разумной части человечества созидательная пассионарность, способная поднять и вдохновить людей всего Мира на великий подвиг по реанимированию биосферы; или обжористый дьявол – олигархогеростратизм – доканает её (биосферу), в т.ч. себя, своё невинное потомство и всё человечество. Такова проблема!

Итак. Принимая во внимание неопровержимые свидетельства самой Космоприроды, в т.ч. людей, как части её, об осуществляемых олигархогеростратами злодеяниях, уничтожающих биожизнь на планете Земля, и в первую очередь, популяцию Homo Sapiens, автор, «сподобившись услышать, понять и расшифровать» вербальное предписание «Всевышнего Космотворящего Разума», объявляет его вердикт:

формате PDF (6981Кб)