Анализ структуры национального богатства по регионам мира показывает, что человеческий капитал составляет около 2/3[1]. Проведенная Центром социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН денежная оценка национального богатства России (по методологии Всемирного банка) показала, что на каждого жителя России в денежном выражении приходится 40-50 тыс. долл. воспроизводимого капитала. Величина природного капитала 150 тыс. долл. на душу населения, т.е. даже выше, чем в Кувейте. Величина человеческого капитала на каждого жителя России оценивается в 200 тыс. долл., что сравнимо с уровнем его накопления в промышленно развитых странах. Полученная итоговая минимальная оценка в 400 тыс. долл. свидетельствует, что Россия остается богатейшей страной мира[2].

Приведенные данные показывают, что у предприятий России имеется огромный потенциал использования человеческого капитала, который составляет половину национального богатства государства. В то же время высокий уровень природного капитала позволяет использовать доходы от него для инвестиций в инновационную сферу.

Развитие экономики России в условиях нестабильности оказывает существенное влияние на содержание внутрихозяйственных социально-трудовых отношений. По-новому определяется в них роль и место отдельного работника. Можно увидеть большое количество научных работ, посвященных проблеме эффективного использования человеческого фактора на предприятиях[3,4,5]. Возрастает понимание роли в производстве личностных качеств работника, влияния его поведения на организационную среду и результаты деятельности.

Впервые в экономической науке оценка денежного эквивалента полезных свойств человека дана У. Петти, который использовал в связи с этим понятие «капитал». Объективные предпосылки развития теории человеческого капитала были заложены в конце XIX- начале XX веков в трудах Л. Вальраса, Дж. Мак-Куллоха, Дж. М. Кларка, А. Маршалла, Т. Уинштейна, Й. Тюнена, У. Фарра, И. Фишера и др. Эти ученые рассматривали в качестве капитала самого человека и пытались оценить его стоимость. Как целостная система знаний и представлений, теория человеческого капитала была сформирована в XX столетии благодаря исследованиям Т. Шульца и Г. Беккера. Термин «человеческий капитал» впервые появился в работах Теодора Шульца. Шульц, получивший Нобелевскую премию в 1979 году, предложил следующее определение: «Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными.Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом»[6].

Т. Шульц и Г. Беккер, основное внимание обращали на инвестиции в человеческий капитал и оценку их эффективности. Л. Туроу, обобщивший первые исследования человеческого капитала, в качестве исходного понятия дает следующее определение: «По существу, потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни»[7]. Ф. Махлуп предлагает различать первичные и усовершенствованные способности. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал»[8]. В дальнейшем западные ученые обсуждали состав и структуру человеческих способностей, которые выгодно капитализировать, определяли последовательность и отдачу инвестиций в человеческий капитал.

Теоретические позиции российских ученых отличает более четкое разграничение сущности, содержания, форм или видов, условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала. М.М. Критский, одним из первых осуществивший позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее «как всеобще-конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся, как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию»[9]. В дальнейших исследованиях М.М. Критский конкретизирует социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал». Во-первых, определяющая роль науки и образования в современном производстве. Во-вторых, единственно законная и обществом признаваемая монополия есть монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право. В-третьих, расширение прав интеллектуальной собственности на нематериальные активы.

Взгляды М. Критского развиваются в работах Л.Г. Симкиной. «Производительная форма человеческого капитала, - пишет она, - выступает как органическое единство двух составных частей - непосредственного труда и интеллектуальной деятельности. Эти части могут выступать либо как функции одного и того же субъекта, либо как организационно-экономические формы разных субъектов, вступающих друг с другом в обмен деятельностью»[7].

Группа ученых под руководством Абалкина Л.И., исследующих проблему стратегического развития России в новом веке, рассматривают человеческий капитал как сумму врожденных способностей, общего и специального образования, приобретенного профессионального опыта, творческого потенциала, морально-психологического и физического здоровья, мотивов деятельности, обеспечивающих возможность приносить доход[10].

Костюк В.Н. определяет человеческий капитал как индивидуальную способность человека, позволяющую ему успешно действовать в условиях неопределенности. В состав человеческого капитала он включает рациональную и интуитивную составляющие. Их взаимодействие может позволить владельцу человеческого капитала добиваться успеха там, где недостаточно одной только высокой квалификации и профессионализма.

Климов С.М. определяет человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающая возможность их носителю получать доход. Это качество роднит человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве. Указанный капитал формируется на основе врожденных качеств человека через целенаправленные инвестиции в его развитие[11].

Многочисленные высказывания основоположников теории человеческого капитала сводятся к тому, что люди увеличивают свои способности производителей и потребителей путем инвестиций в самих себя, а значительный рост капитальных вложений в человека изменяет структуру его доходов.

Анализ содержания и условий капитализации человеческого капитала позволяет А.Н. Добрынину и С.А. Дятлову выработать обобщенное определение человеческого капитала как экономической категории современного информационно-инновационного общества. «Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка»[12].

Таким образом, понятие человеческого капитала в обобщенном и систематизированном виде могут характеризовать следующие признаки.

1. Образование человека и его способность к непрерывному повышению образовательного уровня.
2. Система профессиональных знаний, навыков и умений в динамике их развития и пополнения.
3. Уровень компетентности, готовность к функциям и ролевой структуре профессиональной деятельности.
4. Развитие индивидуальных способностей личности, мобильность, мотивация, достоинство и здоровье.
5. Творческий, креативный потенциал как следствие образования и развивающихся способностей, мотивации развития и совершенствования.
6. Социально-психологические отношения в организации, характеризующие культуру деятельности.
7. Составляющие системы ценностей.

Важнейшими видами вложений в человека обычно считают образование, подготовку на производстве, медицинское обслуживание, различные виды мотивации. Образование и подготовка на производстве повышают уровень знаний человека, т.е. увеличивают объем и изменяют качество человеческого капитала. Охрана здоровья, сокращая заболеваемость и смертность, продлевает срок службы человека, а также увеличивает интенсивность его использования. Мотивация способствует повышению эффективности деятельности человека. Способность эффективно осуществлять познавательную деятельность внутри организации - единственная ключевая область компетентности, обладание которой гарантирует фирме благополучие в долгосрочном периоде.

Западные исследователи обычно выделяют виды человеческого капитала по видам инвестиций в человеческий капитал. Г. Шульц указывает, что способности человека развиваются посредством определенных видов деятельности, которые имеют атрибуты инвестиций. К таким видам инвестиционной деятельности он относит школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление здоровья, растущий запас информации относительно экономики. Всё эти виды деятельности нацелены на формирование конкретных групп человеческих способностей, которые могут получать капитальную оценку и применяться как человеческий капитал.

Критский М.М. выделяет три основных вида человеческого капитала: производственный (Т), потребительский (Р) и интеллектуальный (S) капитал. Воспроизводственный подход к классификации видов человеческого капитала важен для оценки величины и интенсивности использования человеческого капитала в конкретных отраслях деятельности.

Важное методологическое значение для логических построений и последующих практических действий по управлению человеческим капиталом имеет институциональная теория, развитие которой, в контексте проблем человеческого капитала в российской экономической науке, представлено работами Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, П. Кохно, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Цыреновой и др.

Указанные и подобные подходы, по мнению автора, раскрывают отдельные аспекты и не в полной мере отражают экономическую сущность рассматриваемой категории. Наиболее полно содержание человеческого капитала как экономической категории описывается концепцией, согласно которой человеческий капитал - это отношения между экономическими субъектами по поводу распределения дохода, полученного от реализации производительных сил человека. Такие отношения на уровне высокотехнологичного промышленного предприятия проявляются в нематериальных активах, которые принято понимать как совокупность контролируемых фирмой прав на использование знаний и квалификации персонала, а также невещественных результатов его деятельности, воплощаемых во внутрифирменной организации. С позиции достижения целей исследования понимание человеческого капитала предприятия как нематериального актива является исходным теоретическим положением, позволяющим анализировать процесс формирования человеческого капитала.

Интересными с точки зрения формирования человеческого капитала представляются работы американского ученого Як Фитценца. Он доказал, что три вида данных — организационные, относительные и связанные с людьми — должны быть интегрированы. Организационные данные сообщают нам, что мы имеем. Относительные — говорят о том, в чем нуждаются или чего хотят от предприятия люди, находящиеся вне компании: клиенты, конкуренты и другие, заинтересованные в нас люди[13].

Исследования, проведенные в шведской страховой и финансовой компании «Скандия», выявили две группы подобных факторов:

1) Человеческий капитал. Совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей служащих компании, приложенная к выполнению текущих задач. Другими его составляющими являются моральные ценности компании, культура труда и общий подход к делу. Человеческий капитал не может быть собственностью компании.

2) Структурный капитал. В эту категорию входят техническое и программное обеспечение, организационная структура, патенты, торговые марки и все то, что позволяет работникам компании реализовать свой производственный потенциал — иными словами, то, что остается в офисе после ухода служащих домой. Структурный капитал также включает в себя отношения, сложившиеся между компанией и ее крупными клиентами. В отличие от человеческого капитала, структурный может быть собственностью компании, а следовательно, и объектом купли-продажи.

Нортон и Каплан выделяют в качестве особо важной, для реализации долгосрочных программ, составляющей обучения и развития ССП совокупность трех компонентов нематериальных активов: человеческий капитал, информационный капитал и организационный капитал [14]. Цели этих компонентов должны находиться в стратегическом соответствии с целями внутренних процессов и быть интегрированы с каждой из них. Нематериальные активы включают в себя такие разнородные составляющие, как патенты, авторские права, знания сотрудников, лидерство, информационные системы и операционные процессы.

Человеческий капитал бизнеса – это, прежде всего, его совокупная рабочая сила, которая отличается от арифметической суммы индивидуальных работников синергетическим эффектом. Применительно к сущностной стороне категории «человеческий капитал» это означает наличие, так называемых, не систематизированных (подразумеваемых) знаний, передаваемых от одного сотрудника к другому в процессе совместной работы: знание и понимание каждым работником особенностей и индивидуальных черт других членов коллектива, с которыми ему приходится непосредственно соприкасаться в процессе совместной деятельности; различные слухи, сплетни, служебные истории и т.д. Иными словами, все то, что, в конечном счете, формирует систему ценностей, культуру труда, философию бизнеса совместно работающих индивидов.

Понятие структурного капитала бизнеса. Структурный капитал включает в себя все то, что позволяет сотрудникам компании реализовывать свой потенциал в данном конкретном бизнесе. По меткому выражению И.А. Иванюка[15]«структурный капитал - это все, что остается на предприятии, связанное с интеллектуальным потенциалом, после ухода персонала с работы домой». Принципиально он состоит из элементов, отвечающих на вопросы что (клиентский капитал) и как (организационный капитал) должна делать рабочая сила (человеческий капитал), чтобы стоимость бизнеса возрастала.

Понятие и состав организационного капитала бизнеса. Организационный капитал является частью интеллектуального капитала, которая имеет отношение к организации в целом. Это организационные возможности фирмы выполнить требования рынка. Он отвечает за то, как человеческий капитал используется в организационных системах, преобразуя информацию.

К организационному капиталу относится часть структурного капитала, которая связана с функционированием основного производства, в том числе:

а) объекты интеллектуальной собственности организации (продукты творческого труда);

б) информационные технологии и ресурсы фирмы;

в) электронные сети;

г) организационная структура и система управления бизнесом.

Под объектами интеллектуальной собственности организации понимаются результаты (продукты) творческого труда сотрудников фирмы, используемые для получения экономических выгод в ходе предпринимательской деятельности (бизнеса)[16,17]. Характерной особенностью данной группы компонентов организационного капитала является их четкая правовая регламентация и защита от несанкционированного использования третьими лицами. В связи с этим, права на объекты интеллектуальной собственности (вместе со средствами индивидуализации юридического лица) являются одними из немногих элементов интеллектуального капитала бизнеса, которые отражаются на балансе организации в составе нематериальных активов.

К информационным ресурсам фирмы относятся созданные за счет коммерческой организации или приобретенные ею на законных основаниях документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных и др.). При этом под информационной системой понимается организационно упорядоченная совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы (т.е. процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации).

В такой интерпретации понятие «информационная система» включает в себя информационные ресурсы и информационные технологии как основу системы. Необходимо отметить, что не всякая информация, циркулирующая в информационных системах организации, может считаться частью интеллектуального капитала бизнеса (т.е. быть значимой для целей бизнеса). Только та информация является значимой, которая воспринята пользователем (прошла синтаксический фильтр), понятна ему (преодолела семантический фильтр), и, наконец, полезна хотя бы потенциально для решения какой-либо задачи (прагматический фильтр).

Именно поэтому не будет значимой информацией дискета с данными для человека, не имеющего доступа к компьютеру, текст на незнакомом языке и т.п. Информация, не имеющая значения (ценности) для рассматриваемого бизнеса (т.е. не увеличивающая, даже потенциально его стоимость), является обычным «информационным мусором».

Организационная структура фирмы в системе бизнеса имеет скелетообразующее значение. Это остов, хребет и нервная система организации. С точки зрения методологии настоящего исследования важным является рассмотрение организационной составляющей бизнеса как развивающегося организма со своим жизненным циклом. Основным элементом организационной структуры бизнеса является система управления. Очевидно, что, наиболее предпочтительной может считаться такая организационная структура, которая позволяет координировать действия отдельных работников (человеческого капитала), направленные на удовлетворение запросов потребителей (клиентского капитала) наиболее эффективно с точки зрения максимизации стоимости бизнеса.

А целенаправленная координация есть не что иное, как управление. Юридически организационная структура и система управления бизнесом находят отражение в уставе и штатном расписании организации, инструкциях, положениях, приказах, распоряжениях и т.д. При этом, к человеческому капиталу (совокупной рабочей силе) относится сама содержательная начинка должностных инструкций и штатного расписания (что обязан делать работник), а к организационному капиталу (организационной структуре и системе управления) – структура штатного расписания, функциональная группировка должностей по обособленным подразделениям, инструкции и положения о системе управления и т.д.

Понятие и состав клиентского капитала бизнеса. Клиентский капитал это система надежных, долгосрочных, доверительных и взаимовыгодных отношений фирмы со своими клиентами (покупателями) и контрагентами. Одна из главных целей формирования клиентского капитала - создание такой структуры, которая позволяет потребителю продуктивно общаться с персоналом компании.

Принципиально клиентский капитал бизнеса включает в себя следующие компоненты:

а) коммерческие идеи и деловые связи;

б) коммерческую сеть распространения продукции (работ, услуг);

в) участие в коммерческих партнерствах (холдингах, ФПГ, сообществах добавленной стоимости и др.);

г) средства индивидуализации фирмы (основного товара или услуги бизнеса);

д) деловую репутацию фирмы (брэнд).

Коммерческая идея составляет целевую основу (стержень) любого бизнеса. По своей сути коммерческая идея – это выраженная в самой лаконичной форме (что – то вроде эпиграфа), цель (стратегия) бизнеса, суть той деятельности, с помощью которой фирма предполагает зарабатывать (или уже зарабатывает) деньги. Коммерческая идея как капитал бизнеса существовала всегда. Но в постиндустриальном (информационном) обществе влияние коммерческой идеи на формирование стоимости бизнеса существенно возросло. В условиях быстротечности всех бизнес – процессов умение находить соответствующие времени бизнес – идеи является непременным условием жизнеспособности коммерческой деятельности фирмы.

Так, например, именно своевременно найденная и реализованная идея «быстрого питания» породила МсDonald’s, а идея «окон» вызвала к жизни феномен Windows и всей фирмы Microsoft. С точки зрения методологии настоящего исследования влияние коммерческой идеи на стоимость бизнеса заключается в следующем. Величина доходов бизнеса зависит от того, насколько ценным оказывается продукт для тех, на кого он рассчитан. Именно выход на “своего” покупателя фактически вводит в прибыльный хозяйственный оборот капитал, которым располагает фирма. Без этого такой капитал мертв. Формой существования коммерческой идеи зачастую выступает бизнес – план или инвестиционный проект.

Для того чтобы коммерческая идея начала работать и приносить доход необходимо воплотить ее в реальные договоренности с поставщиками и покупателями. Говоря обыденным языком, воплощение коммерческой идеи в реально работающие договоренности осуществляется через «необходимые связи», которые и составляют ценность для бизнеса (его клиентский капитал).

Следующим важным достоинством и конкурентным преимуществом капитала для постиндустриального бизнеса становится его способность создавать новую стоимость, а отнюдь не размер капитала как это было в индустриальную эпоху. В индустриальном обществе именно наращивание производственных мощностей, т.е. увеличение размера функционирующего капитала (производственного или финансового), считалось средством экономического роста. Однако когда в обществе концентрация производственных мощностей достигает критической точки, первостепенное значение приобретает ответ на вопрос, как их использовать, а не где их взять? Иными словами, в современном мире именно коммерческая сеть распространения продукции или услуг становится источником прибыльности бизнеса. При чем, зачастую, эта коммерческая сеть может существовать виртуально.

Следующим компонентом клиентского капитала являются средства индивидуализации фирмы, к которым относятся формальные (т.е. закрепляемые юридически или используемые фактически) атрибуты юридического лица (группы юридических лиц), выделяющие его в среде себе подобных. Обособление фирм (бизнесов) в виде «юридических лиц», собственно говоря, и осуществляется через институт средств индивидуализации.

Наиболее сложным с методологической точки зрения компонентом клиентского капитала является деловая репутация фирмы. По своей сути деловая репутация организации (брэнд) представляет собой степень выполнения всеми ее сотрудниками деловых обещаний, данных клиентам от лица фирмы. Сложность практической идентификации данного элемента клиентского капитала заключается в том, что в специальной литературе термин «деловая репутация» используется как в суженном, так и в расширительном толковании.

В первом случае понятия «деловая репутация» (reputation) и «брэнд» (brand) применяются как синонимы термина «товарный знак» (trademark), что сужает ее (деловую репутацию) до формальных атрибутов юридического лица. По сути, имеет место подмена сущности экономической категории юридической формой ее существования. В то же время, несмотря на единство формы и содержания было бы не вполне корректным объединять средства индивидуализации и деловую репутацию фирмы в одном элементе клиентского капитала.

Это связано с тем, что в реальной жизни товарные знаки зачастую осуществляют хозяйственный оборот, обособленный от деловой репутации: за раскрученной торговой маркой в последующем не всегда стоит высокое качество продукта и максимальное выполнение обещаний, данных клиентам. Кроме того, при продаже торговой марки невозможно передать его новому владельцу накопленный опыт обслуживания клиентов и т.д. В связи с этим, средства индивидуализации организации и деловая репутация фирмы выделены в самостоятельные элементы клиентского капитала.

В расширительном толковании «деловая репутация» используется как синоним термина «гудвилл», что фактически подменяет собой категорию «интеллектуальный капитал». Но «гудвилл» – понятие формально юридически – бухгалтерское, представляющее собой ту часть «интеллектуального капитала» бизнеса (и «деловой репутации фирмы»), которая по юридическим нормам и бухгалтерским стандартам может быть принята на баланс предприятия.

С учетом вышеизложенного, термин «деловая репутация фирмы (корпорации)» автором предлагается использовать исключительно в узком смысле слова как элемент интеллектуального капитала, позволяющий фирме получать дополнительные экономические выгоды от соблюдения высоких стандартов качества при реализации продукции (оказании услуг). В такой интерпретации термин «деловая репутация», по сути, является синонимом понятия «брэнд».

Анализируя существующие теории управления человеческим капиталом, можно сделать вывод о том, что все эти подходы имеют общую основу. На понимании человеческого капитала строится осознание того, что потенциал работников все более явно становится критическим фактором инновационного развития высокотехнологичного предприятия, и во многих случаях оказывается, что не хватает не просто человеческих ресурсов, не хватает человеческого капитала[18,19].

1. Интеллектуальный капитал- стратегический потенциал организации: учебноепособие под ред. Т.М. Орловой. - М.:Изд. Дом «Социальные отношения»,2003. С. 58.

2. Черковец В.Б. Особенности нового этапа инновационного развития России//Экономист, 2008, №12. С.38-55.

3. Кохно П.А., Чеботарев С.С., Дюндик Е.П. Система эффективной подготовки высококвалифицированных кадров // Вестник ФГУП «ЦНИИ «ЦЕНТР», 2014, №1. С. 20-35.

4. Кохно П.А., Чеботарев С.С., Дюндик Е.П. Система контроля кадрового качества специалистов ОПК (на примере г. Москвы) // Вестник ФГУП «ЦНИИ «ЦЕНТР», 2014, №1. С. 38-45.

5. Кохно П.А., Дюндик Е.П. Кадровое обеспечение научно-инновационной деятельности // Научный вестник ОПК России, 2014, №2. С. 20-28.

6.Филимонова А.В. Управление по КРІ в многоуровневых компаниях // Менеджмент сегодня, 2005, №2. С. 32-37.

7. Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. - СПб.: СПбГНЭА, 2000. С. 48.

8. Пригожий А.И. Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003. С. 34.

9. Критский М.М. Человеческий капитал. - Л.: Изд. Ленгоста, 1991.С. 17.

10. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: Изд-во «Экзамен», 2004. С. 21-22.

11. Климов СМ. Интеллектуальные ресурсы организации. - СПб: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. С. 21-22.

12. Добрынин А.Н., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб.:Наука, 1999.-309 с.

13. Як Фитценц. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала. Пер. с англ. Под общей ред. В.И. Ярных. – М.: Вершина, 2006. С. 123.

14. Каплан Р.С. Организация, ориентированная на стратегию. Пер. с англ. / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. С. 125.

15. Иванюк И.А. Воспроизводство интеллектуального капитала в современных маркетинг – системах // http://www.cis2000.ru/publish/books/book_44/ch3_1.shtml .

16. Кохно П.А. Модели создания интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2013, №9. С. 12-23.

17. Кохно П.А. Правовая база оценки финансирования создания интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность, 2014, №11, С. 18-26.

18. Кохно П.А. Экономика управляемой гармонии. Книга 1. Экономика как бизнес-процесс / Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Университет Российской академии образования, 2014. – 294 с.

19. Кохно П.А. Экономика управляемой гармонии. Книга 5. Экономика интеллектуальной продукции / Кохно П.А., Лаптев В.Н., Чеботарев С.С. Отв. ред. д.э.н., проф. П.А. Кохно. – М.: Университет Российской академии образования, 2014. – 298 с.