Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

В.А. Сахно
Эйдос и логика

Oб авторе


Аннотация.

Недавно сообщили, что Московский Государственный Университет откатился с 50 на 57 место по международному рейтингу (THE) среди ВУЗов мира. Печальное известие, но, возможно, и закономерное? {1}


Основания логики.

В Живом Журнале была опубликована статья с беспокойством по поводу оснований логики [1]. И там приводилось определение логики, данное профессорами МГУ [2]:

«Возьмём определение логики, которое содержится на первых страницах учебника "Основы логики" Бочаров В. А., Маркин В. И. (следует отметить, что этот учебник написан не кем-нибудь, а профессорами МГУ: В. И. Маркин - зав. кафедрой логики МГУ, а на лекциях профессора Вячеслава Александровича Бочарова мне лично довелось изучать логику). "Логика - это нормативная наука о формах и приёмах интеллектуальной познавательной деятельности, осуществляемой с помощью языка"».

(Здесь и далее подчеркнуто мной - В.С.).

На мой взгляд - несколько «кулинарное» определение. Но можно даже не придираться к тому, что это значит «с помощью языка» (в принципе это верно). В самом определении логики нет самодостаточности {2}. По мне, выше логики может быть только диалектика [3]. А если учесть, что один из наиболее значимых ранних диалектиков был Парменид, то я бы взял за основу его идею о «тождестве бытия и мышления».

При таком подходе можно изучать феноменальную сторону (внешнюю к нам) и ноуменальную (внутреннюю) [4] и тогда, исходя из позиционной эквивалентности этих двух сторон, пытаться найти ответ, на чем же зиждется логика и каковы ее законы?

Кстати говоря, в таком подходе есть нечто, напоминающие прием физиков в калибровочных полях и с «взаимоотношением» систем координат. Но если мы себе позволим вольность такого сравнения, то сразу же столкнемся с интересным моментом. Для преобразования координат (и трансляционных, и вращательных) обязательно упор делается на «квадратичный» инвариант, известный в простейшей форме как «пифагоровы штаны».

Мне представляется, что одна из проблем логики, ее «ахиллесова пята» в отсутствии наработок структурности, с которой и связана сама «квадратичность». Я это свое представление выразил в «Эйдетическая логика» [5] и ее базовом эйдосе:


идентификация - эквивалентность - логический выбор - структуризация - композиция (1).


Собственно этот эйдос (по отдельным операциям) знаком любому программисту, единственное, что они не знают - что все вместе это эйдос. Но поскольку программирование как-то отдалилось от науки, и по большей части и стало значимой частью техносферы в свете «информационно-кибернитических войн» и т.п., то академическая логика, имхо, несколько отстала. Но ведь именно программирование, по большей части, обеспечивает нам диалог 2-х сторон (феноменальной и ноуменальной). Его обеспечивает и компьютер, и банкомат, который «понимает» нас, и многое другое.

По моему мнению, отрицательно повлиял на логику Гегель со своей «Наука логики». Его недостатки триады «качество - количество - мера» я разбирал в своей статье [6]. Но сейчас хочу сказать о другом: Гегель фундаментально не понимал диалектики числа. А если говорить конкретнее, что число структурировано (имеет группировки разрядности).

Самое интересное, не совсем корректное представление о числе мы находим исторически как в математической логике [7], так и в арифметике [8]. Так число рассматривается часто под углом представлений теории множеств, которое тоже было «троянским конем» в момент своего формирования, породив парадоксы. Эти парадоксы исправляли аксиомами. Одним словом, надо было искать основания языка и логики одновременно, с учетом того, что число скрепляет большинство наук. Этот путь был обозначен у А.Ф. Лосева как программа диалектики, в основе которой положение, что «диалектика же есть логос об эйдосе» [9].

Эйдосы, поскольку они нам предзаданы, очень тяжело формализуются и трудны для понимания. Зато логика первого порядка, к примеру, которая надумана как некий синтез теории предикатов и алгебры Буля формализуется проще. Только вот сомнительно, что она представляют собой основания логики!

Число лежит в основе, практически, в основе всех наук. А.Ф. Лосев писал:

«…Три категории необходимы для такого космоса — имя, число и вещь. Выяснить их и значит дать диалектику античного космоса. Ибо он есть вещь, устроенная числом  и  явленная в своем  имени».


Устройство числа.

Эйдос числа представлен в [10] в следующей форме:


полагание – единица – ряд – группировки (разрядности) – представление (2).


Самое интересное в числе это то, что оно, без операций над ним, никому бы и не понабилось. А вот операции тоже представляют собой эйдос:


непрерывность - дискретность - сложение - умножение - возведение в степень (3)


То, что у числа есть динамически сопряженная комплементарная пара, очень значимо для философского осмысления, и ранее этот факт был замечен при изучении периодических процессов [11]. Так если в колебательном контуре конденсатор характеризовался зарядом q, то гомологом его для всех статусов в катушке был ток - dq/dt.

Такой процессуальный технологический состав числа позволяет существование динамического (темпорального) гомолога, где само число воспроизводимо на следующем динамическом уровне.

Именно «квадратичность» группировок числа задает характер сопряженности всех процессов в двух эйдосах: 10*10 =100, 100*100 = 10000, 1000*1000 = 1000000... Вот если бы мы нарушили «квадратичность», то у нас бы «поломалось» возведение в степень и сложение! Ведь в таблице умножения содержится в неявном виде сложение.


1111111111

1111111111

1111111111

1111111111

1111111111

1111111111

1111111111

1111111111

1111111111

1111111111


Когда умножаем 5*5, то получаем 25. Когда умножаем 10*10, то получаем весь квадрат 100. Тут действует принцип структурного самоподобия (вложенности), который создает именно «квадратичность». Тут самоподобие надо понимать не только как таблицу умножения в рамках «квадрата» 10*10 (это само собой), а как «метрологическую» согласованность с соседними операциями!

Ведь в возведении в степень содержится в умножение! Возведя 54 (пять в четвертую степень) получаем 625. Число 625 можно редуцировать обратным порядком, например умножением (((5*5)*5)*5). А умножение можно редуцировать до сложения. Вот только запись уже надо делать алгоритмическую:


5*5 = 5+5+5+5+5 = 25

25*5 = 25+25+25+25+25 = 125

125*5 = 125+125+125+125+125 = 625


Ну, раз мы вспомнили алгоритмы, то можем представить и эйдос программирования в принципиальной форме:


данные - именование - инструкции (выбор, переключение) - операторы (циклы, блоки, функции) - алгоритм (4)


По предварительным представлениям, этот программный эйдос комплементарен эйдосу (1). Надо отметить, еще важный момент: именно «квадратичность» делает каждое число уникальным и роднит его с информацией [12]. Ведь если мы возьмет два двоичных числа: 10101 и 11100, то количество нулей и единиц одинаково. Однако матричное (структурное) представление разное.

Но откуда у нас появилось представление о структурном порядке? - Из «отражения» числа в некой идеальной системе «зашитой» в наше сознание. Вот этим «идеалом» и является квадратичная матрица!

А число 1731 означает, что в квадратичной матрице 100*100 =(10*10)*100 = (10*10)*(10*10) = 10000 существуют:

- одна, полностью заполненная строка из квадратов 10* (10*10) =1000;

- 7-мь полностью заполненных квадратов (10*10), 7*(10*10) =700;

- три строки по 10, 3*10 в незаполненном (восьмом) квадрате (10*10);

- и одна единица, в незаполненной до конца (четвертой) десятичной строке, незаполненного (восьмого) квадрата (10*10).

Но такое рассмотрение означает, что мы мысленно имеем дело с некой виртуальной квадратичной матрицей, заполняемой самоподобным способом квадратичными матрицами более низкого ранга. Такое поочередное циклирование, по горизонтали и по вертикали, обеспечивает «автоподстройку» числа под высший ранг, которое обеспечивается представлением числа.

Значимость эйдетического числа проверена практикой. А его устройство может служить фундаментом представлений о диалектике. Кстати говоря, таким же принципиальным образом строится Текст: как синтаксис по горизонтали, и как семантика - по вертикали.


Небытийность структуры.

Кто-нибудь видел энергию? - Сомневаюсь! А, к примеру, пятилетний план? Бумагу, цифры, знаки - да! А сам план?

Когда бильярдные шары катятся навстречу друг другу, мы видим их импульс (скорость) mV в силу существования эйдоса динамики материальной «точки» (тела):


dm/dt – mV – m(dV/dt) – mVV/2 – mV(dV/dt) (5)


Когда шары столкнутся, то единственное, что мы увидим, что они приобрели другую скорость в результате ускорения. Когда мы решаем задачу о столкновении двух шаров, то мы записываем закон сохранения как систему из двух уравнений: для импульса и энергии. Хотя для себя мы ее - энергию не видим.

Единственное, что мы видим чувственно - это окружающую нас поверхность, а объем достраиваем в голове с помощью разума и сознания [13]. Тот, кто изучил бензиновый движок, хорошо представляет его устройство (структуру), хотя внешне ни гильзы, ни поршня не видны. И гильза, и поршень это эйдетическое «одно». Структура - это взаимосвязь «одно» как «многое».

«Коллективное», или то, что у платоников было «многое» оно только представимо, поскольку относится к Небытию. Это есть у А.Ф. Лосева [14], это есть у Ибн Араби, который писал [15]:

«Небытийность 'айн сабита не есть абсолютное ничто, а представляет собой наличие вещи в умопостигаемом (интеллигибельном) состоянии до перехода ее в состояние существования».

Небытие - это «одно» и его связи (прежде всего!) зафиксированные как «многое».


«Введение в логику»

Имеется в виду учебник для университетского курса [16], написанный упомянутыми выше Бочаров В.А., Маркин В.И. (Далее просто - учебник).

Поскольку я указал на структуру как 4-й статус эйдоса (1), в логическом смысле, то сравним, что подразумевается под структурой в данном учебнике. А в данном учебнике 180 упоминаний о структуре без ввода термина с его обоснованием. Заметим, просто для себя, что у А.А. Зиновьева в «Очерки комплексной логики» [17] есть такой раздел во второй главе §29, где введено логическое представление о структуре.

Однако, не смотря на это, авторы пользуются «структурой» не как термином, а как собственным представлением. Например, в отношении к «группе высказываний». Я не вижу в этом большого «криминала». Но хочу указать на историческое происхождение такого положения.

Если мы посмотрим третью книгу «Наука Гегеля» посвященную умозаключению, то именно там особо уделяется такому термину как понятие (употребляется в трех книгах 1955 раз). Тут тебе и понятие логики, и понятие о мышлении, и понятие силы... Гегель пишет:

«Указать непосредственно, какова природа понятия, так же невозможно, как невозможно установить непосредственно понятие какого бы то ни было другого предмета».

А чуть позже он пишет:

«Но хотя понятие следует рассматривать не только как субъективную предпосылку, но и как абсолютную основу, оно все же может быть таковой, лишь поскольку оно сделало себя основой».

Вот тут бы тем философам, которые любят цитировать Гегеля и задуматься - а может ли в принципе такое быть - «оно сделало себя основой»? И далее Гегель так описывает понятие, что оно теряет всякие контуры научности. Но мы поймем ход мыслей Гегеля из следующего:

«Понятие, расщепленное на свои абстрактные моменты, имеет своими крайними членами  единичность и  всеобщность, а само оно дано как находящаяся между ними особенность».

 Здесь мы видим все тот же механизм, который у Гегеля выражен в общем случае как:


тезис - антитезис - синтез.


Только здесь он представлен как: «единичность - всеобщность - особенность». Эта формула никакой конструктивности (размерности) не предполагает. Она абстрактно умозрительна и означает: если есть некие «крайности», то есть у них и «середина». Будет ли особенность ближе к всеобщности или к единичности - никому не ведомо. Ни число здесь не предоставлено, ни гомологии с ним! Гегель сделал, имхо, одну принципиальную методическую ошибку - пытался категориальными крайностями, граничащими с бесконечностью, представить бытие. На самом деле это надо делать, образно говоря, как организационный ген (эйдос), т.е. так как это делает природа («вырезать» из бесконечности процессуальный алгоритм гомологичный ей в конструктивности).

В отличие от эйдоса, в котором второй статус - сущность (мера, норма самого эйдоса - «нечто постоянное при любом изменении»), в триаде Гегеля такого нет, и она метрологически не обеспечена {3}. А, следовательно, этот подход никакой научности не предполагает и к конструктивности, а тем более к структуре - не ведет. В отличие от этого у эйдетического подхода существуют онтологические координаты [5], которые можно подтвердить эмпирически. И эйдос гомологичен числу.

В учебнике [16] понятие определено следующим образом:

«Понятие - это мысль, которая посредством указания на некоторый признак выделяет из универсума и собирает в класс все предметы, обладающие этим признаком».

Хочу отметить важную онтологическую закономерность - признак он по своему онтологическому статусу отнюдь не гегелевская «единичность», тут главное, что он предшествует (любому единичному) предмету! Далее в учебнике дается пример:

«В языке понятия выражаются посредством, так называемых универсалий - одной из разновидностей описательных терминов. Например, термин «четырехугольник с равными сторонами и равными углами» выражает понятие. Здесь для формулировки понятия мы взяли сложный признак «быть четырехугольником с равными сторонами и равными углами». Тем самым мы выделили из класса всех предметов именно те предметы, которые обладают указанным признакам, а затем эти выделенные предметы были мысленно собраны в единый класс - класс квадратов».

И что это нам дает? Ну, подвели мы под теорию множеств, что бы подвести понятие под класс. При этом низводя четкое представление признака (белый, твердый, металлический...) до «быть четырехугольником с равными сторонами и равными углами». Но понятие - это не структура! Роль понятия в познании искусственно преувеличена.

Эйдетический подход иной. Если существует эйдос линейных форм геометрии:


точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура (6),


то, четырехугольник это логическая структура (4-й статус) с термином «квадрат», сконструированная кумулятивно из предыдущих статусов (с использованием цикла). Как мы видим эйдетический подход и классический отличаются принципиально. По какому пути идти дальше решать ученым. Но я бы предложил такое (предварительное) определение:


Логика - это наука о формах и приёмах интеллектуальной деятельности на основе эйдетических представлений.


Ни в коей мере, ни отрицая научную значимость учебника, хочу отметить следующее. Традиционный подход, демонстрируемый учебником, он искусственный, это некая фаза в поиске естественного методического «аттрактора» {4} логики. Эйдос же предзадан Миру как идея конструктивного единства. Но и его не желательно абсолютизировать! А лучше понимать как некий синергетический эволюционный «аттрактор», позволяющий находить гармоничные методические решения на основе структурирования.

Проблема субъективности времен (прошлое, настоящее, будущее) традиционно решается в разрезе (более всего) многозначной логики и наличия модальности, а не в наличии конструктивности.

Вот как-то нет четкого представления, что из геометрической линии (сущности) можно собрать и треугольник, и четырехугольник, и пятиугольник... Также как из единиц собрать любую цифру... Что между прошлым («одно») и будущим («многое») есть, к примеру, логический выбор настоящего - чего строить {5}?

Справедливости ради отмечу, что в параграфе 4-м учебника («Логика времени») делаются попытки конструктивности. Вот только, на мой взгляд, в рамках этой парадигмы (назову ее предикатно-булевской) сделать это естественным путем, мало возможно. Так из эйдетической логики можно получить булевские операторы [18], а вот обратное - вряд ли возможно. Вот характерный подход предикатно-булевской парадигмы, в вопросе времен, из учебника:

«Логические формы овременённых высказываний можно фиксировать в прикладном языке классической логики предикатов первого порядка. Для этого требуется расширение стандартного первопорядкового языка.

Прежде всего, необходимо ввести в него список временных констант (параметров) - новый сорт предметных (индивидных) констант.

Кроме того, в язык вводится выделенный двухместный предикатор, репрезентирующий отношение временного порядка - отношение «раньше-позже» между моментами времени. Будем использовать с этой целью символ «<»».

Вот так, добавлением новых символов, констант смысл времени трансформируется в данную логику учебника [16].

А.Ф. Лосев писал: «Эйдос это смысл». Возможно, что такой путь позволяет выразить логику более эффективным образом? Поищем в учебнике «смысл». Но авторы идут совсем другим путем. Так в Главе IX (Понятие) они пишут:

«Термины естественного языка (значимые слова или словосочетания, входящие в состав языковых выражений) имеют две важнейшие характеристики: значение и смысл. Напомним, что под значением (экстенсионалом) термина понимают предмет (предметы), знаком которого (которых) данный термин является. Под смыслом (интенсионалом) термина имеют в виду ту информацию о значении, которую содержит сам термин или которая связывается с ним».

А что такое информация в общепринятом научном представлении? - это только количественная величина (плюс разговоры о ней). Круг замкнулся отнюдь не логическим (закономерным) способом...


Выводы.

1. Интересный факт, что в учебнике [16] пять раз упоминается Гегель и ни разу А.Ф. Лосев. Учитывая, что структура - есть способ выражения гармонии, можно предположить, что удельный вес значимости Гегеля в структуре предпочтений для авторов учебника значительно выше значимости А.Ф. Лосева. А ведь А.Ф. Лосева когда-то прочили заведующим кафедрой логики университета. Однако политика тогда диктовала условия логике... Возможно, настало время «реанимации» учения А.Ф. Лосева о диалектике?


2. В эйдос трудно поверить, что сильно затрудняет его понимание. Поверить в «одно»: морковку, линию, скорость, логос - нет никаких проблем. Можно поверить и в умозрительную схему типа: «тезис - антитезис - синтез». Многие под тезисом и антитезисом понимают философские субъект и объект или еще что-то подобное. Вот только как такое понятие научно представить? На основании чего? Ведь ситуация «анти-» принципиально энтропийная. А конструктивность эйдоса держится на ортономии [19], позволяющая реализовывать рефлексию через периодические процессы, формирующие в итоге «Я» как «собственное значение» самодостаточности.

Представить «многое» как структуру гораздо сложнее, в силу ее небытийности. Тема небытия большой популярностью не пользуется. Рассматривать множественный предикат к «субъекту» («одно»), или рассматривать булевскую операцию как «одну» связку умственно гораздо проще, чем представить кумулятивное «многое». Существует явная недооценка роли «многое», которое для гуманитарной области выражается в непонимании «коллективного».

Именно привязка к собственной экзистенции, а не к онтологии (как конструктивности) породило устойчивость формальной (предикатно-булевской) трактовки оснований логики. И хотя новые логики разрабатываются, основная парадигма в них остается, как правило, прежней.


3. В статье [13] было дано обоснованию принципов эмерджентности. Эмерджентность первого рода - это периодические процессы, в основе которых эйдосы [11]. Любой эйдос имеет онтологические координаты [5]: активный (А) и пассивный (П) в свете идей Р. Бартини и П. Кузнецова.

Сущность числа - единица, идеальное отношение (эквивалентность равная опять же единице) между активным и пассивным фактором. Поэтому эквивалентность (в ее различных представлениях) - сущность логики. На более высоком уровне эквивалентность трансформируется в гомологию, важнейшей из которой динамически сопряженные пары и создают периодические процессы...

Все это роднит мышление и синергетику. Мышление без наличия спонтанности вообще не возможно. Поэтому поиск тех или иных оптимальных решений, в свете логики, часто похож на аттрактор (периодическое притяжение) к гармоничной структуре.


4. Наличие телеологии (целеполагания) в жизни людей - это необходимость выживания. Символический эйдос отражающий данный факт [20]:


хаос - логос - упорядочивание - конструкт - организация (7).


Основным фактором человеческого прогресса служит унификация. Эйдос - это предзаданный унификационный метод развития (потому, по Лосеву - диалектика). «Нормативность мышления», о которых говорится в учебнике, при определении логики основывается на эмерджентности второго рода - норме (сущности, логосе), порождающей эквивалентность и соответствующей ей логос. В этом смысле Язык и Логика, несомненно, аспекты одного порядка, но разной масштабности (Язык шире). То, что логика может осуществляться дискурсом его участников - нет сомнения.

Так, хаос вызывает вопрос, а логос - предположение; упорядочивающим фактором выступают предложения с модальностями возможности; конструктивные предложения («многое») дают категоричную структурную оценку утверждениям участников дискурса; организация дискурса позволяет направлять аттрактор размышления ближе к оптимуму (истине).

Это к тому, что аспект мышления и логики не только в умозаключении, но и в борьбе с хаосом, что было показано в «Эйдетической логике» [5]. А это несколько иной «ход мысли» нежели изучать суждения. Вот логика как нормативность, способная бороться с хаосом, в учебнике слабо представлена.


5. Философии в школе не обучают. Обучают правилам. Тоже касается и числа. Когда мы складывали число в столбик, то не обращали внимания на логику. Складывая «столбиком» в алгоритме два числа (x+y), мы не обращали внимания, что пользуемся словом «Если» (началом логического выбора); что, складывая два числа, у нас может быть два исхода - когда разряд не заполнен или «Иначе», когда надо в уме отложить «единичку» для следующего разряда.

Это к тому, что эйдос «зашит» в нашу конструктивность мышления. А что «зашито», то нам не видно. И если бы в школе, неявным образом преподносили диалектику, а не учили только правилам, то к старшим классам ученики уже бы понимали природу числа, геометрии; почему энергия «квадратична»; принципы любой организации, программирование и многое другое. А заодно и на разговорный язык смотрели бы иначе.

У подрастающего поколения более значимая историческая задача. Они будут создавать не искусственный, а Естественный Интеллект.


Литература.

1. Катющик В. МГУ, лженаука, нарушение логики, 01.02.2014, 

2. Бочаров В.А. Маркин В.И. Основы логики: Учебник, М., ИНФРА-М, 1998. - 296 с.

3. Сахно В.А. Логика как следствие диалектики, 12.01.2014,

4. Сахно В.А. Природа феноменального и ноуменального миров, 11.12.2012,

5. Сахно В.А.  Эйдетическая логика, 02.01.2012,  

6. Сахно В.А. Качество и количество в эйдосе, 18.10.2013,

7. Гудстейн Р.Л. Математическая логика, Издательство иностранной литературы, М., 1961 г.

8. Арнольд И.В. Теоретическая арифметика, Успедгиз, М., 1938 г.

9. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука, сборник «Бытие, имя, космос», Издательство «Мысль» Российский открытый университет, Москва, 1993 г.

10. Сахно В.А.  Эйдос числа, 22.04.2013,

11. Сахно В.А. Периодические процессы в эвалектических пентадах, 06.02.2011,

12. Сахно В.А. Природа информации в эйдетическом представлении, 01.10.2013,

13. В.А. Сахно, Организационные свойства эйдоса (гармония, эмерджентность), 11.05.2013,

14. Сахно В.А. Первопринципы А.Ф. Лосева (Бытие, Небытие, Инобытие) в современной трактовке эйдоса, 15.06.2012,

15. Ибн Араби, Избранное, том 1. Издательство: Садра, 2013 г.

16. Бочаров В.А. Маркин В.И. Введение в логику: учебник. — М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М. 2008. — 560 с. — (Высшее образование).

17. Зиновьев А.А. Очерки комплексной логики. М. Эдиториал, 2000, 560 с.

18. Сахно В.А. Мышление (эйдетический логико-философский аспект) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17830, 12.01.2013,

19. Сахно В.А. Антиномия и ортономия, 15.09.2012,

20. Сахно В.А.  Телеология и семиотика в эйдосе, 09.01.2013, 


Примечание:

{1} 1., 2.

{2} Самодостаточность - это наличие эмерджентности второго рода как минимум [13].

{3} Хочу подчеркнуть, что речь идет именно о триаде Гегеля, а не о Божественной Триаде («Во имя Отца, Сына и Святого Духа!») выражающей конструктивную преемственность, обеспеченную Духом. Или триаде В.В. Налимова, которая имела смысл наличие замкнутой ссылочности.

{4} http://ru.wikipedia.org/wiki/Аттрактор

«Аттрактор (англ. attract — привлекать, притягивать) — компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при времени, стремящемся к бесконечности. Аттрактором может являться притягивающая неподвижная точка (к примеру, в задаче о маятнике с трением о воздух), периодическая траектория (пример — самовозбуждающиеся колебания в контуре с положительной обратной связью), или некоторая ограниченная область с неустойчивыми траекториями внутри (как у странного аттрактора)».

В этом плане интересна статья: «В.Э. Войцехович, Человек как аттрактор биоэволюции (антропо-синергетический взгляд на развитие жизни)». Там интересно определение жизни:

«Таким образом, жизнь – это совокупность информационных систем, обладающих свойствами самоподобия, самовоспроизводимости, целенаправленности».

{5} Рекомендую прочесть небольшую заметку: «Опыт Прошлого и Знание Будущего»


В.А. Сахно, Эйдос и логика // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18681, 15.03.2014

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru