Напечатать документ Послать нам письмо Сохранить документ Форумы сайта Вернуться к предыдущей
АКАДЕМИЯ ТРИНИТАРИЗМА На главную страницу
Дискуссии - Наука

А.В. Вознюк
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих

Oб авторе


Украина находится в критическом положении, что обнаруживает чисто философский вопрос, связанный с сохранением Украины как целостной державы. Данный вопрос выражает именно философскую позицию, ибо сейчас все другие позиции, похоже, исчерпали себя.

Ответ на поставленный выше вопрос понятен именно философу, который мыслит категориями диалектики. Универсальная диалектическая парадигма позволяет создавшуюся ситуацию понимать как взаимодействие противоположностей, противоречие между которыми снимается в нечто высшем, в рамках которого противоположности не только примиряются, но и "переплавляются", "сублимируются" (то есть видоизменяются и трансформируются) в нечто третьем.

Что же это такое – нечто третье? Это "новая идеология", которая бы объединила двух принципиально непримиримых оппонентов – Восточную и Западную Украину.

Прежде чем рассуждать об этой новой идеологии, приведем некоторые примеры, которые, во-первых, иллюстрируют вездесущесть приведенной выше диалектической модели развития и структурализации сущего, и, во-вторых, позволят спустить негодующие праведным гневом массы расколотого украинского народа в сферу сухих научных выкладок. А то, что эти массы именно негодуют, мне, как жителю одного из центральных городов Украины, видно невооруженным глазом: часто в магазине или маршрутке можно услышать голоса как молодых, так и зрелых людей, призывающих к оружию. Очень редко находятся оппоненты таким призывам – и не потому, что оппонентов нет (их приблизительно половина), а потому, что противоположная позиция может привести к конфликту, который миротворческая половина старается избегать именно вследствие наличия этого качества – миротворчести, о котором еще в Новом Завете говорилось – "блаженны миротворцы…".

Во-первых, рассмотрим элементарную частицу, которая обладает тремя фундаментальными характеристиками – массой, зарядом и спином. Противоречие между массой и спином (выражающееся в известном корпускулярно-волновом дуализме, или парадоксе, микромира) снимается в нечто третьем – в заряде.

Перейдем к человеку, наиболее полное и фундаментальное выражение которого реализуется в семье как "ячейке общества". Здесь противоречие между мужчиной и женщиной как главными началами семьи снимается в ребенке – результате взаимодействия противоположностей – который не только примиряет эти противоположности, но и выступает нечто третьим, высшим в эволюционном отношении существом, способным, в свою очередь, привести к порождению следующих мужчину и женщину.

На уровне высших психических процессов мышление человека реализуется в результате взаимодействия двух противоположностей – правого и левого полушарий головного мозга, соотносящихся с подсознательным и сознанным аспектами психической активностью. Противоречия между подсознанием и сознанием снимается в нечто третьем и высшем – сверхсознании, в рамках которого реализуется высший уровень человеческой жизни – творческая активность, соединяющая противоположности и обнаруживающая дипластию – фундаментальный механизм человеческого мышления и поведения.

На уровне человеческой цивилизации мы опять же имеем две противоположные цивилизации (которые некоторые исследователи называют цивилизационными проектами) – Восточную и Западную, противоречия между которыми снимаются в нечто третьем и высшем – центральной, Славянской цивилизации.

Сама Славянская цивилизация также оказывается внутренне расколотой, что обнаруживает противоречие между славянами Восточной Европы и Западной (конкретно, между Польшей и Россией). Данное противоречие снимается в центральном аспекте славян – Киевской Руси, с которой ныне себя идентифицирует украинский народ.

Украинский народ также оказывается внутренне расколотым – на Восточную и Западную Украину, противоречие между которыми вошло в стадию конфликта, грозящего столкнуть братские славянские народы, что может привести к кровопролитию.

Что же может разрешить данное противоречие? Новая идеология (которая, если ее рассмотреть повнимательнее, является "хорошо забытым старым"), выражающая мысль об уникальной планетарной системоформирующей роли Славянской цивилизации – в данном случае украинского народа, которому суждено соединить славян (а впоследствии и всю планету) в единую семью. Об этом можно прочитать в наших многочисленных публикациях и монографиях, в частности, касающихся "фазового портрета Славянской цивилизации".

Данная "новая" идеология базируется на философской диалектике, которая была проиллюстрирована выше при помощи конкретных примеров. Новая идеология, как видим, имеет в основании мощное диалектическое основание, делающее данную идеологию "всепобеждающей": поскольку законы диалектики неумолимы, то всех нас (а также и представителей иных цивилизаций, хотели бы они этого или нет) ожидает именно торжество славянской идеологии в масштабе "планеты всей".

В заключении приведем нашу статью, которая была опубликована в издающейся на украинском и русском языках всеукраинской газете "День" более 10 лет назад. Статья выступила, в определенном смысле, пророческой. При этом следует принять к сведению тот факт, что статья писалась при Кучме – втором президенте Украины, и была опубликована потому, что выражала идею сильной президентской власти.


Вознюк А.В. О перспективах развития украинского государства
// День. – 2001. – 20 февраля. – С. 4.

Более десяти лет назад, когда по городам и весям Украины триумфально шествовала национальная идея, вырвавшаяся из "глухих застенков тоталитарного режима", значительная часть населения республики, казалось, была упоена головокружительной перспективой обрести независимость, освободиться от оков коммунистической империи и расцвести буйным цветом на почве национального самоопределения.

Скептики, однако, призывали не спешить выходить из состава союзного государства, представляющего собой единую экономическую зону, в которой “рука центра” авторитарным образом десятилетиями увязывала и согласовывала хозяйственные мощности, разворачивая их в бескрайнем пространстве плановой экономики в единый народнохозяйственный комплекс – колоссальную национальную корпорацию. Разрушение самодостаточного экономического организма, отделенного от мирового экономического рынка “железным занавесом”, грозило серьезными последствиями для экономически однобоких регионов союзного государства. Возможность быстрой и безболезненной интеграции в европейское и мировое сообщество исключалась полностью: слишком неравные были деловые партнеры, и требовались десятилетия для того, чтобы осколки империи в экономическом отношении доросли до уровня большинства европейский государств. Они, вопреки бывшим республикам СССР, быстрыми темпами двигались к единому европейскому государству – “Соединенным Штатам Европы”, о которых в свое время писал В. И. Ленин.

Сторонники национальной идеи выдвигали не менее весомые контраргументы, убеждающие в том, что Украина просто обречена за короткое время влиться на правах равноправного экономического партнера в семью европейских государств. Утверждалось, что для этого у нее есть все возможности, воспользоваться которыми было бы просто глупо: огромный потенциал роста аграрной сферы, связанный с наличием обширнейших площадей черноземных почв, по запасам которых Украина занимает одно из первых мест в мире. В 1991 году, когда обсуждалась возможность союзного договора, фигурировала листовка, выпущенная Бориславской городской типографией (Зак. № 430-500000), которая призывала бойкотировать союзный договор. В ней говорилось буквально следующее: “Кремль считает, что без союза Украина пропадет. Отвечает ли это действительности? Прочтите ниже приведенные данные и сделайте собственный вывод: производство наиважнейших видов промышленности и сельскохозяйственной продукции на душу населения в 1988–1989 годах. Среди ведущих европейский стран, таких как Великобритания, Италия, Франция, ФРГ по добыче угля, по производству железной руды, стали Украина занимает первое место, по добыче нефти (включая газовый конденсат) и природного газа – второе, по производству электроэнергии – третье, по производству цемента – четвертое, по выращиванию картофеля и производству сахара – первое, по выращиванию зерна, зернобобовых, по надоям молока и производству масла – второе, по производству мяса – третье. Почему такой уровень производства никак не отражается на нашем благосостоянии? Не потому ли, что большинство нашей продукции идет к центру? Кому в таком случае нужен союзный договор? Украина – одна из богатейших стран мира, до революции она кормила Европу...”.

Кроме вышесказанного сторонники национальной идеи могли бы воспользоваться и аксиомой, гласящей, что все империи рано или поздно распадаются, что “всему свое время... время собирать камни и время разбрасывать камни”. Поэтому интегративная тенденция европейских держав не исключает дезинтегративной тенденции республик распавшегося СССР.

Прошло более десяти лет с момента событий, когда Украина воспользовалась правом на самоопределение и стала самостоятельной державой. Мы не будем оценивать правомерность этого шага: история всегда права, она не терпит сослагательного наклонения, поэтому все рассуждения по поводу того, чтобы было, если бы Украина не выходила из состава союзного государства, гипотетичны и непродуктивны.

Что же произошло за эти десять лет? Украина постепенно и неумолимо приближалась к бездне экономического краха, который, как утверждают пессимисты, уже не за горами. Во многом уникальный человеческий, природный и экономический потенциал Украины оказался невостребованным, и по многим показателям она теперь плетется в хвосте всех развитых и некоторых развивающихся стран мира. Почему это произошло?

Одна из азбучных истин экономический теории состоит в том, что социально-экономическое развитие государств подчиняется волновому принципу, то есть фиксирует подъемы и спады в изменении соответствующих социально-экономических параметров.

Можно говорить о двух полярных состояниях сообществ (и вообще любой живой системы): открытом, хаотическом (экономическом, или капиталистическом) и закрытом, стагнационном (политическом, или социалистическом), которые последовательно сменяют друг друга. Переход от одного социально-экономического состояния к другому сопровождается переходом через “точку бифуркации”, которую можно назвать периодом безвременья.

Тоталитарно-изолированное, закрытое состояние (подобно натуральному хозяйству или тоталитарному государству) есть начальным этапом экономического развития любой страны. Данное состояние имеет определенные характеристики – протекционизм и плановое регулирование экономики. Так на начальных этапах промышленного становления Англия, США, Япония использовали политику протекционизма: правительство регулировало уровень заработной платы, условия труда, тарифы, которые защищали сельское хозяйство и промышленность. Устанавливался запрет на экспорт оборудования и эмиграцию квалифицированной рабочей силы.

Состояние изоляции рано или поздно неизбежно сменяется состоянием открытости, когда страна начинает процветать, а ее протекционистские барьеры отметаются. Люди начинают больше работать, а страна переходит в дискретное, атомарное состояние свободной конкуренции, к анархии, экономическому “хаосу”, выступающему, как учит синергетика, важнейшим фактором экономического равновесия. Однако со временем производительная и рабочая активность постепенно падает вместе с насыщением базовых потребностей людей, которые начинают меньше работать и больше потреблять. Падение экономической активности, следующее за этим, принуждает людей откладывать деньги на “завтрашний день”. Наступает период стагнации, экономическая тенденция развития государства начинает сменяться политической.

Если говорить о состоянии стагнации, то ее движущими силами являются бюрократизация политической и экономической жизни, желание создать некоторые преимущественные условия для тех или иных хозяйственных организаций, ограничение конкуренции и монополизм. Стагнация идет вслед за падением темпов экономического роста: когда промышленный лидер скатывается на вторые позиции, это приводит к росту инфляции, национальной изоляции, протекционизму, экономическому национализму, идущему на смену международной кооперации. Когда же страна начинает проигрывать в экономической конкуренции и при этом имеет достаточную экономическую мощь, она может развязать войну со своими экономическими соперниками.

В состоянии стагнации, прекращения экономического роста богатые страны перестают развиваться, поскольку в них наблюдается ориентация на потребление, а усиление тенденции к потреблению приводит к развитию сферы услуг, наблюдаются как бы процесс “деиндустриализации”.

Таким образом, вместе с увеличением богатства, государство начинает утрачивать активность и стремится к сохранению занятых позиций. Для этого оно прибегает к протекционистским барьерам с целью сохранения рабочих мест и снижения конкуренции на внутреннем рынке. Однако подобная тенденция бумерангом поражает это государство. То есть, после состояния экономической стабилизации, которая поддерживается на основе конкуренции и рыночного “хаоса” (что принуждает людей много работать и много производить), имеет место изменение данного состояния, когда интенсивность труда и темпы экономического роста начинают падать. Здесь на первое место выходит желание безопасности, наблюдается крен в сторону политики (юриспруденции, бюрократизации). При этом воцаряется политическая тенденция развития общества, ориентирующаяся на обеспечение социальной справедливости, законности, власти, в то время как экономическая тенденция ориентируется на повышение эффективности производства, на его оптимизацию.

Как видим, экономические и политические цели не совпадают, то есть можно говорить про экономическую (правую) и политическую (левую) тенденции развития общества.

Нужно сказать, что экономическое мышление политиков сфокусировано в основном на периоде между выборами, однако деятельность, которая ориентируется на ускорение темпов экономического роста и повышение производительности труда, часто требует более длительных сроков для ее реализации, что посильно тоталитарным режимам.

Подобная расстановка социально-экономических сил отражается на политических тенденциях общественного развития. Можно говорить о правых (экономических), левых (политических) силах и центристах. Правые характеризуются стремлением к социальной асимметрии, социально-политическому “хаосу”, их лозунгом является “свобода для каждого”, то есть состояние социальной дискретности. Левые же, наоборот, стремятся к социальной симметрии, спаянности, изолированности, их лозунг – “справедливость для всех”. Центристы интегрируют позиции правых и левых. Прототипом правых, левых и центристов могут служить три цели Великой Французской революции – свобода, равенство, братство. Последняя цель характеризует центристов, стремящихся примирить принципы свободы и равенства, ибо именно на основе братства (родства) достигается социальный баланс стремлений к свободе и равенству всех членов общества. Это иллюстрируется первобытнообщинной родовой общественно-экономической формацией – “нищим коммунизмом”.

Итак, становление любого государства начинается с изолированно-тоталитарного, политического, социалистического, “левого” состояния, которое цементирует общество на основе определенных идеалов (монархия, национализм, коммунизм и др.), соответствующих социально-экономическому уровню развития этого государства. Далее тоталитарное общество неизбежно распадается, в нем воцаряются капиталистические тенденции развития, и оно переходит к открытому, экономическому, капиталистическому “правому” типу общественного устройства. Однако это открытое динамическое состояние рано или поздно претерпевает стагнацию и политизируется, превращаясь в социалистическое общество закрытого типа с сохранением некоторых атрибутов открытости (примером может служить общественное устройство центристского типа Швеции). Далее снова обнаруживается тенденция к состоянию открытости данного общества и оно “приоткрывается”, интегрируясь в союз подобных сообществ – “Соединенные Штаты Европы”.

То есть наше время характеризуется направленностью к новому уровню экономической интеграции, когда ведущие экономические страны ищут пути к достижению целостного состояния, которое сможет обеспечить экономический рост и равновесие всех государств. При этом абсолютная международная экономическая интеграция (необходимость в которой все больше понимается широким кругом экономистов и политиков), которая направлена к целостной экономической структуре планеты по принципу “общей судьбы”, предполагает, что страна со сравнительно низким экономическим уровнем развития (такая как Украина) имеет все шансы найти для себя экономическую нишу в международной экономической системе, поскольку она может заниматься тем, чем большинство развитых стран считают для себя невыгодным.

Какие же выводы можно сделать из всего вышеизложенного? Украина раньше положенного срока стремится войти в состояние капиталистического открытого общества, не имея для этого соответствующих социально-политических условий. После распада социалистической империи Украина выделилась в самостоятельную державу, практически не имеющую исторического опыта независимости. То есть Украина в плане державостроительства начала с нуля. Для нее было бы вполне естественным начать восхождение к экономическому процветанию с тоталитарного режима, плановой экономики, с протекционистских барьеров. Приватизация и капитализация украинского общества, его движение к свободному рынку (принцип “свобода для каждого”) привели к разворачиванию состояния открытости, что поставило Украину в неравные отношения с открытыми западными сообществами, суля ей участь их сырьевого придатка. Все это способствовало разрушению украинской национальной экономики закрытого типа.

Спасение Украины заключается в сильной власти центра (например, президентской), тенденция развития к которой сейчас и наблюдается. Однако данная сильная власть может быть реализована только в русле планового регулирования социально-экономической жизни общества, что, однако, вряд ли возможно на почве процесса тотальной приватизации.

Налицо уникальная историческая ситуация, когда две полярные тенденции общественного развития – к открытости и закрытости – сосуществуют в рамках одного государства. В таких условиях возможны три варианта дальнейшего развития Украины: развитие по путям открытого, закрытого и “нейтрального” общества. Последнее общественное устройство центристского типа должно совмещать сильную власть центра с сильной периферией, когда плановое государство основывается на экономической самостоятельностью его субъектов. Именно к такому высшему типу государственного устройства мог перейти СССР, если бы совместил сильную власть метрополии с самодеятельностью периферии.

Однако, воцарение центристского типа общественного устройства в Украине сейчас весьма проблематично, ибо оно усложняется негативными моментами открытого общества (один из наиболее серьезных – коррупция), которые на Западе нейтрализуются положительными моментами открытого общества (один из них – сильный “средний” класс), развить которые Украина еще не успела. В таких условиях возможно еще большее соскальзывание к бездне экономической разрухи и распад Украины на, по крайней мере, два осколка, Запад и Восток, с последующим возможным присоединением их обоих или одного из них к другому государству. Это еще один из вероятных исторических итогов развития Украины, к экстраполяции которого нас привел беспристрастный анализ сложившейся ситуации.


А.В. Вознюк, Спасение утопающих – дело рук самих утопающих // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18621, 07.03.2014

[Обсуждение на форуме «Публицистика»]

В начало документа

© Академия Тринитаризма
info@trinitas.ru