Настоящая работа выявляет связь между социальной структурой общества и генетикой людей. Будет показано, что структура социума детерминируется генами по цепочке причинно следственных связей: генетическая память – психика – социальные отношения (структура социума).

Психика есть совокупность скрытых и проявленных процессов в живом веществе, предназначенных для поддержания гомеостаза, сохранения рода (вида), преобразования внешней среды, эволюции [1-3]. Способы выживания формировались и накапливались в генетической и социальной памяти живого вещества в ходе длительной эволюции. Поэтому логика взаимодействия человека с миром отражена в структурах и способах функционирования нервной системы [4, 8, 9].

Вильсон [7] показал, что наши этические и моральные нормы и даже наше эстетическое чувство имеют эволюционную основу, что у людей, как у любых других животных в ходе эволюции сформировались поведенческие предрасположенности. Шаблоны поведения обнаруживаются у многих животных и людей [10]. «Наследственность является готовым запасом потенциальных психических состояний…» [12]. Эфроимсон В.П. и Любищев А.А. доказывали, что в генофонде человека могут кодироваться социальные поведенческие программы (эгоизм, альтруизм). Не только инстинкты стандартизуют поведение, но и разумное поведение часто бывает шаблонным [5]. Достаточно сопоставить басни Эзопа и Крылова, чтобы убедиться в том, что мотивы поведения человека не изменялись на протяжении тысяч лет. Гумилёв Л. выявил цикличность процессов этногенеза и объяснил их психической активностью пассионарных личностей [11].

Те или иные поступки человек совершает под влиянием мотивов разной «мощности». Спектр «мощности» мотивов у всех разный, что позволяет классифицировать людей по психотипам. Врождённые мотивы могут быть несколько скорректированы воспитанием, но императивы социума пока ещё не могут доминировать над императивами генов [13].

Можно показать, что многочисленные варианты поведения людей ориентированны на несколько базовых целей. Главной из них является самосохранение (рис. 1). Для достижения одной и той же цели у животных и людей имеются разные способы [10, 17], но у человека их существенно больше [18].

Можно предположить, что все новые социальные мотивы возникают как комбинации уже имеющихся генетических мотивов. Комбинаторика – это главный механизм эволюции [18]. Например, мотив безопасности, самосохранения может реализовываться множеством вариантов. Чтобы выжить, надо обеспечить себя ресурсами (веществом, энергией и информацией), защититься от агрессии внешней среды и др.

Рис. 1. Базовые мотивы поведения и варианты их осуществления.

На рисунке 1 приведены некоторые черты психики, сочетание которых способствует выживанию. Среди них можно выделить базовые социальные программы поведения, например, стремление к власти.

Человеческая история есть следствие поступков лидеров, вождей. Их решения определяют коридор развития. Поступки лидеров определяются их психотипами, поэтому ход истории детерминирован психикой вождей. Основные решения направлены на достижение господства, борьбу за ресурсы, славу, возможность продолжения рода, экспансивность и пр. [6]. Социальные структуры создавались лидерами для этих же целей. Совокупность врождённых программ поведения является «тайной властью», определяющей человеческую историю и выбор путей развития.

Наиболее сильным структурообразующим мотивом для общества является власть. А. Адлер [19] считал, что стремление к власти более мощный стимул, чем либидо. Стремление к власти обслуживается и мотивируется, например, агрессивностью, экспансивностью, эгоизмом, стремлением к славе и пр. Корни властного влияния уходят в древнюю биосферу. Стремление к лидерству встречается у всех высших животных. Стремление к власти мотивируется доступностью к материальным ресурсам и возможностью распространять свои идеи, свое влияние [20]. Некоторые люди готовы умереть за политический престиж, а другие могут уступить лидерство.

В каждом человеке есть программа подчинения лидерам, которая особенно сильна в детском возрасте. Без этой программы сосуществование в коллективах и воспитание невозможно. Поскольку каждый человек способен и подчиняться, и властвовать, то одной из составляющих взаимоотношений является борьба за доминирование. Максимизация власти привлекательна для всех политиков.

И в первобытном племени, и современном обществе внутри социальных групп возникает иерархия власти. «Иерархия у животных – это система связей между особями в группе, регулирующая их взаимоотношения, доступ к пище, убежищу, особям противоположного пола» [14, 15]. Для этих же целей лидерами человечества создавалась социальная иерархия.

Иерархия социализирует каждого индивида и обеспечивает управление обществом. В человеческом обществе имеются иерархии по богатству, по власти, авторитету, по престижу, общественному признанию заслуг. Можно рассматривать научные, спортивные, религиозные и другие иерархии. Таким образом, социум есть гетерархия - совокупность больших и малых иерархий. Иерархия дифференцирует общество не только по властным возможностям, но и по психотипам личностей.

Входя в существующую социальную систему, индивиды стремятся занять в ней предпочтительные для себя социальные ниши. Индивиды создают и заполняют разные иерархии в соответствии со своими способностями. Один человек одновременно может состоять в разных иерархиях (политика, бизнес, спорт, семья и пр.), занимая разные этажи влияния. Если индивиду не удаётся занять место в социуме, соответствующее его психотипу, то индивид может вступать в борьбу за места предпочтения, возникает стремление подняться по социальной лестнице, занять свободные ниши или вытеснить с них конкурентов.

Рис. 2. Многоуровневая вертикальная гетерархия.

Схема гетерархии представлена на рис.2. Треугольники символизируют властные пирамиды и пирамидки разного масштаба. Большой жирный треугольник представляет, например, иерархию государственной системы управления. Постепенно уменьшающиеся в размерах треугольники соответствуют субъектам федерации, регионам, муниципалитетам, районам и т.д. Дерево иерархий можно сделать более плоским, но избавиться от него нельзя, т.к. иерархии сохраняются даже на уровне отдельных предприятий. Региональные иерархии должны подчиняться верховному центру, сохраняя право принимать местные решения и иметь собственный бюджет.

Для упрощения схемы рис. 2 горизонтальные связи в ней не показаны, но их необходимо учитывать при анализе. Горизонтальные связи между разными иерархиями усиливаются тем, что каждый человек может находиться в нескольких социальных нишах. Например, производственная деятельность индивида влияет на его семейные отношения. Участие в научной иерархии эффективно влияет на врачебную деятельность, определяя статус врача. Синергия участия может быть как положительной, так и отрицательной. Существуют иерархии с очень слабыми связями. Например, иерархия актёров может не иметь отношений с иерархией спортсменов или учёных. Зритель – спортсмен не входит в иерархию театральных деятелей.

У людей одновременно могут функционировать несколько типов гетерархий. В «демократическом» обществе сосуществуют авторитарные объединения (армия, тюрьма), жёсткая бюрократическая иерархия, церковь и пр. Наряду с этим функционирует множество общественных организаций. В западном обществе демократия пытается сосуществовать с авторитарной властью «денежных мешков».

Учитывая опыт природы и генетический детерминизм, общество ищет оптимум между структурами организменного и стайного типа. Чёткие границы между иерархиями провести невозможно. В обществе сосуществуют эгоисты, альтруисты, индивидуалисты, коллективисты.

Итак, природа апробировала разные способы организации социумов в биосфере. В каждом человеке в разных пропорциях одновременно функционируют все животные программы. Производственные коллективы являются симбиозами. Рыночные отношения напоминают борьбу за существование. Итак, у людей возникает задача гармонизации в одной системе разных социальных интересов.

Человеческое общество сумело занять почти все экологические ниши в биосфере. Неравномерность их заполнения определяется различием интересов. Например, в полярных зонах не обитают актёры и бизнесмены. Интересно было бы построить географию расселения человеческих психотипов.

Иерархии также заселены неравномерно. Механизмом заселения «верхних» этажей является власть. Чем выше занимаемый уровень в иерархии, тем больше предоставляется возможностей для удовлетворения мотивов поведения индивида.

Природу власти мы исследовали в [16]. Власть базируется на возможности распределять некоторый ресурс (деньги, энергию, информацию, знания). Иерарх, предлагая ресурс, взамен может потребовать исполнения конкретной работы. У кого больше ресурсов - у того больше власти. Верхние уровни власти не могут быть многочисленны, т.к. ресурсов, необходимых для реализации власти, всем не хватит. Поэтому дефицит «мест» на верхних уровнях иерархии является главным фактором социального неравенства. Рассмотрим другие элементы вертикального неравенства

В теории систем есть правило, по которому элементы должны служить общим целям системы, то есть, находясь в системе, нельзя быть свободным от неё и делать что угодно. У социальных насекомых свобода сужена до предела, т.к. они неспособны выйти за пределы своей физиологии. Поэтому они не борются за свободу, они просто свободны в границах своих возможностей. Поэтому в муравейнике нет борьбы за социальное положение. Уровень коллективизма в муравейнике максимальный, ибо только коллективная деятельность может обеспечить выживание всем. Стремление к свободе у животных выражается в экспансивности, расширении ареалов своего обитания, расширении пищевого ассортимента и др.

Человек, овладевая множеством профессий, может менять род деятельности, т.е. в потенции он более свободен, чем животные. Но генетический избыток функций становится бременем для современного общества, которое вынуждено сокращать «лишние» свободы. Рабочий на конвейере свои действия ограничивает простейшими операциями, превращаясь в подобие муравья. В любой крупной фирме решения принимают менеджеры высшего звена. Менеджеры среднего звена получают «волю» действовать в границах заданного коридора поступков. Чем ниже уровень иерархии, тем уже коридор свободы. Ограничение свободы действий вызывает психологический дискомфорт (я могу и хочу, а мне не позволено). При этом многие согласны добровольно отказаться от ответственности принимать решения, т.к. не способны к творчеству.

Управление персоналом также заключается в ограничении избыточных функций человека. Делегирование полномочий сверху вниз вызвано не благотворительностью верхов, а невозможностью «верхов» обойтись без помощников. Свобода действий ограничивается административными, силовыми, юридическими, нравственными, этическими, экономическими и другими способами. Людям запрещается асоциальное поведение.

Узко специализированное образование также может ограничивать свободу человека. Образование должно формировать мировоззрение, а не только «профессиональный идиотизм» (Ленин В.И.). Если общество постоянно ограничивает свободу поведения, то это ставит под сомнение ценность избыточной свободы.

Власть и высокое положение в административной иерархии расширяет спектр возможного поведения, позволяет свободно принимать решения, открывает доступ к материальным благам. Появляется возможность прославлять себя, писать мемуары, «попасть в историю». Чем выше иерархический статус индивида, тем больше возможностей для вариаций поступков. Этот факт порождает стремление подняться вверх по властной вертикали.

Итак, свобода поступков в иерархии возрастает снизу вверх. Когда говорят о свободе выбора решений, свободном рынке, либерализме, то подразумеваются возможности верхних уровней систем управления. Чем ниже уровни управления, тем уже для них коридор разрешённых поступков. Расширение этого коридора в менеджменте считается поощрением [21]. Демократизм также имеет градиент хотя бы потому, что во властной пирамиде народ занимает нижние этажи.

Инвариантный механизм развития, заключающийся в расширении свободы с последующим отсеканием лишних функций, можно увидеть и в техносфере, и в неживой природе. Например, количество возможных состояний у молекулы существенно выше, чем у атома. У клетки функций больше, чем у молекулы. У организма – больше, чем у клетки. Любопытно, что и техносфера развивается по такой же схеме. Вначале люди создавали узкоспециализированные приборы и аппараты (лопата, телефон). Следующим этапом эволюции техносферы является интеграция многих функций в одном сложном устройстве (сотовый телефон, компьютер, интернет). В прошлом веке из деталей собирали сложное специализированное устройство. Потом стали делать многофункциональные микросхемы с большим набором функций. Конструктору остаётся просто ограничивать лишние функции.

Итак, стремление к избыточности функций с необходимым последующим урезание лишнего является инвариантом развития и обеспечивается социальной гетерархией.

Уровень образования, его широта и глубина возрастают снизу вверх. Знания - это важный ресурс и его использование обеспечивает, так называемую, экспертную власть. Знания позволяют расширить кругозор и диапазон поступков, т.е. увеличивают свободу личности. Знания дают преимущество в конкурентной борьбе за «верхние вакансии». Однако подняться наверх часто помогают не знания, а наглость, упорство, жажда власти, мимикрия (псевдоучёность). Эти способности также возрастают на верхних этажах власти («политика - это грязная вещь»). Доступная всем слоям общества система образования выравнивает возможности в конкуренции за «верхние» социальные ниши. Узко профессиональное образование избавляет иерархов от излишней конкуренции, и это эгоистическое желание осуществляется в реформах нашего образования.

Степень эгоизма также возрастает снизу вверх. Это происходит не потому, что высокое положение воспитывает эгоиста, а потому, что генетические эгоисты стремятся занять властные позиции.

Альтруизм предназначен для коллективной защиты человека, поэтому стремление людей объединяться в иерархические коллективы определено генетически. Человек без общественной культуры является животным. Поэтому альтруизм в отличие от эгоизма защищает не только генофонд, но и культурный архетип. Объединённые в массы люди чувствуют и думают иначе, стираются индивидуальные различия, возникает ощущение мощи, индивид легко жертвует личными интересами. В массе люди становятся легко внушаемыми и управляемыми. Мораль, религия, ритуалы, традиции, обычаи, закон, право и другие ограничители стремятся упорядочить поведение человека.

Индивидуализм препятствует усреднению идей и поступков. Индивидуалисты чаще генерируют нестандартные идеи. Однако индивид может сочетать в себе разное поведение в зависимости от занимаемой социальной ниши. Например, лидер в фирме может быть сателлитом в семейном кругу. Такое бывает и в среде животных. Лидер на водопое в других ситуациях может снизить свой ранг [14].

Альтруизм необходим как механизм согласия внутри стаи (сообщества). Чем больше членов сообщества, тем важнее альтруизм. Наиболее многочисленны нижние уровни иерархии, поэтому альтруизм возрастает обратно пропорционально эгоизму (сверху вниз). Почти все элементы поведения, относящиеся к самоактуализации, (рис.1) усиливаются в иерархии снизу вверх.

По-видимому, централизованная организация государственной власти является оптимальной. Это подтверждается настоящим исследованием генетического детерминизма. Социальная структуризация осуществляется по некоторым правилам и является неслучайной. Правила структуризации диктуются генами.

Однако К. Маркс развивал идею отрицания государства при коммунизме как систему насилия, предполагая, что люди будут настолько идеологически правильными (муравьи), что не будет необходимости их принуждать. Эта идея противоречит очень разнообразному, генетически детерминированному спектру поведения людей. Переформатировать геном человека невозможно и очень опасно.

Некоторые генетические программы можно компенсировать воспитанием, такая возможность имеется у всех социальных животных. Каждый новорождённый должен подвергаться жёсткой коммунальной социализации, т.е. требуется социальная система, ограничивающая поступки людей. Но для этого надо создавать механизмы идеологического воздействия, т.е. нужно государство.

Опыт строительства коммунизма в СССР показал, что внедрить в поведение людей принцип «каждому по потребностям, от каждого по способностям» оказалось невозможно даже государственными силовыми приёмами, т.к. этот принцип противоречит генетическим задаткам.

Но нельзя допускать сосредоточения всех полномочий в ведении единого органа государственной власти. Авторитаризм исключает альтернативные идеи, нарушает закон необходимого разнообразия, лишает систему развития. Эгоизм правящей элиты не способствует балансировке интересов разных слоёв общества, свой интерес ставится на первое место. Поэтому в обществе должен быть баланс между центральным управлением и плюрализмом идей. Аналогичная структура сложилась в организмах, где центральное управление (мозг) дополняется нервными узлами, осуществляющими «местное самоуправление».

Важно заметить, что психика животных и людей формировалась миллионами лет в ходе «неспешной» эволюции. Современный техногенный, информационный мир ускоряется в развитии. Для адаптации в нём « неспешной» психики может оказаться недостаточно. Поэтому архаичные нормы поведения могут не соответствовать реалиям, угрожать благополучию и биосферы и человека. Придётся создавать нового, «ноосферного» человека, способного коэволюционировать с природой. Инстинкты здесь не помогут, надо с помощью разума конструировать новую биоэтику и внедрять (иногда насильственно) в сознание народных масс. Здесь без ноосферного государства не обойтись.

Литература

1. Психологический энциклопедический словарь / под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха.- Питер, 2003.
2. Психологический словарь / под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. М.: 1996.
3. Психология / Под ред. д.пс.н. А.А. Крылова. М.: Проспект, 1998.
4. Александров И.О., Максимова Н.Е. Научение. Психология сегодня. М.: ИНФРА, 1997.
5. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994.
6. Баландин Р.К. Всемирная история, 500 биографий. Знаменитые правители, полководцы, народные герои. М.: Современник, 1998.
7. Wilson E.O. Sociobiology: the new synthesis. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press. 1975.
8. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. Учебник. М.: Аспект-Пресс, 2004
9. Эфроимсон. В.П. Гениальность и генетика. М.: 1998
10. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. М.; Linka press. 1996.
11. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М.; ЭКОПРОС, 1993
12. Брокгауз Ф., Ефрон И.. Энциклопедический словарь. 1987, т.22.
13. Беляев Д.К. Генетика, общество, личность // Человек в системе наук.- М.: 1989.
14. Олескин А.В. Биополититка М.: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2006.
15. Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. Спб.: Прайм-Еврознак М: ОЛМА-Пресс. 2003.
16. Попов В.П. Крайнюченко И.В. Власть как распоряжение ресурсами. //Общество и экономика №2, 2009 с.86.
17. Дольник В.Р. Право на землю. // Знание-сила. 1995, №6. с.66.
18. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. Пятигорск. Издательство технологический университет. 2005. (Holism.narod. ru).
19. . Столяренко. Л.Д. Основы психологии Учебное пособие Ростов на Дону: Феникс, 2005.
20. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. Пятигорск. Издательство «РИА – КМВ», 2008. (Holism.narod. ru).
21. Управление персоналом: Учебно-методическое пособие. / Сост. В.И. Данилов, Е.А. Китин, Э.Я. Нехвядович. СПб.: 1996.