Явные проблемы неявных надписей с тяжёлой руки В.А. Чудинова преобразовались в статью-ответ под названием «Явные проблемы А.Г. Петрова». Манера перекладывать всё с больной головы на здоровую стара как мир, не брезгуют ей и академики, хотя, надо признать, в их среде такое - редчайшие случаи. Реакция в стиле «ты кто такой» случилась, по причине того, что человек, вопросы задавший, академиком не был. Как и профессором. Так, просто человек. У человеков иногда возникают вопросы к тем, кто вверху. Им, которые там, наверху, по идее виднее. По их, конечно, идее. Такое возможно, когда личную идею-гипотезу беспричинно объявляют научно доказанным фактом.

В ответе академика странным образом переплелись цинизм, при помощи которого вопрошающего попытались унизить, и комизм, к которому эти самые попытки привели. В результате мощного, неадекватного (во всех смыслах) ответа, количество вопросов только увеличилось. Причём многократно. Рассмотрим всё по порядку.

Ответ В.А.Чудинова начался со слов:

«Моё внимание ЖЖ чудинологии обратил на статью Александра Григорьевича Петрова на сайте Академии Тринитаризма. Там же помещена его биография: «Родился в Новосибирске в 1960 г. С 1971 по 1998 проживал в Алма-ате, Казахстан. В 1986 г. закончил Ташкентский электро-технический институт связи по специальности радио связь и радиовещание. С 1998 г. житель г. Монреаль, Канада».

Редчайший случай, когда информация о научном сайте добывается в никому неизвестном, кроме В.А. Чудинова, ЖЖ «Чудинология».

Комизм в том, что на сайте АТ есть статьи самого В.А. Чудинова.

Правда, время публикаций этих статей довольно давнее. С чего бы это?

Далее следует:

«Статей по эпиграфике у него несколько. Одна из них называется «Яр в латинском Риме» [1]. Мой анализ я начну с нее. Статья посвящена моим дешифровкам надписи на ларце Фрэнкса.»

Как в таких случаях говорят телекомментаторы, «счёт был открыт уже на первой минуте». Никаких дешифровок Чудинова в этой статье нет, и быть не могло. Потому как автором дешифровок является некто Александр Петров (если, конечно, чтение таких надписей можно назвать дешифровкой). В.А.. Чудинов, очень может быть, узнал о существовании ларца Фрэнкса из этой самой статьи. В то время В.А. Чудинов ещё как бы читал статьи АТ, хотя, конечно, не исключено, что и тогда ему об этом «подсказали» те же самые доброжелатели. Его статья так и начиналась:

«Просматривая недавние сайты Академии Тринитаризма, я наткнулся на интересную статью Алексея Петрова, которая так и называлась: «Яр в латинском Риме». http://chudinov.ru/podarok/

Небрежно перекрестив меня в Алексея, (а какая собственно разница, кто там Чудинова поздравляет?) Валерий Алексеевич так и звал меня Алексеем до самого конца статьи, где снова перекрестил в Александра. Мелочь, а неприятно…

Что ж видно в статье «Явные проблемы Петрова»? А вот что:

Данный исследователь не имеет к этой дешифровке никакого отношения.

Это В.А. Чудинов взял из моей работы. Правда, я, следуя правилам, честно написал, что взял её в интернете на каком-то англоязычном сайте, автор остался неизвестным. Но его перевод с латыни меня устроил абсолютно.

Чего тут дешифровывать? Это ж латынь! Берёшь словарь, и читаешь.

Но если О.Л. Сокол-Кутыловский честно, в меру своих сил, попытался её прочесть по-своему, видимо не подозревая об имеющихся в интернете результатах, то В.А. Чудинову она показалась очень подозрительной.

«Осталось только прочитать последнюю строку, № 4, написанную якобы по-латыни:»

Две идентичные буквы а в разных местах почему-то произвели сильное впечатление на академика. Если бы он знал французcкий, то вместо «здесь» (два раза «здесь» на разных языках в одной короткой фразе !) мы бы увидели слово вчера.

Новая Хронология и группа Хронотрон отдохнули бы по полной…

Далее:

«На это можно было бы ответить в том же духе, что надпись по-немецки для А.Г. Петрова нечитаема, однако он сам признался в том, что он - не эпиграфист, а ЭПИРАФИСТ (специалист по Эпиру, в отличие от эллинистов, специалистов по всей Греции). Следовательно, по определению, языками он не владеет, и такой упрёк - это удар ниже пояса».

Как говорится, легкость пера у него – необыкновенная!

Про выпавшие буквы, конечно, можно ответить в духе русских поговорок, которые любит приводить В.А. Чудинов. Например, «чья бы корова мычала»… Если, конечно, он сам перечитает свою статью. Когда он читал мою статью год назад, то никаких пропавших запятых он не заметил. Тогда было невыгодно. То же самое и про владение языками. Странная у В.А. Чудинова логика. Если кто-то не согласен с тем, что надпись сделана на немецком, да ещё и пополам с латынью, то, стало быть, языков этот человек не знает. И этот профессор кичится познаниями в философии?! Да это не философия, это гомелетика. На телевидении такого добра навалом.

Теперь он пишет:

«Возможно, что А.Г. Петров прав(!), однако на сегодня эпиграфистов славянского направления слишком мало, чтобы подвергать их серьёзной критике. Вероятно, сначала необходимо дать им возможность показать, на что они способны».

Ледник тронулся! Как это академик может ошибиться? Они ж как пророки, непререкаемы. Если признал, что ошибся, значит – не академик.

Ещё раз, прав не Петров, а кто-то другой, может, и Питерс какой-то, мне чужого не надо. Я на себя чужие дешифровки не переписываю, в отличии от других. А на критику чужих статей лицензий не выдают, точнее, не испрашивают. Мою статью о дешифровке надписей, выполненных т.н. германским футарком до сих пор никто не критиковал. Может, просто нечего предъявить? Или надо, чтобы «настоялась»? Тогда и появится право на мнение. А кто даст отмашку? А-а-а-а, кажется, я догадался…

Далее:

«А 20 октября 2013 года появилась новая публикация А.Г. Петрова [2].

Когда Чудинов писал про меня, что «статей у него несколько», очевидно, что он был в чём-то даже прав. Два - это действительно несколько. Просто у Валерия Алексеевича очень высокая « избирательность». У него избирательное зрение, избирательный счёт, и, наверное, ещё много чего избирательного. Так удобнее изворачиваться. Конечно, у меня не 1000 статей, а десяток, но зато в них нет «воды», и я не держу никого за идиота.

Далее:

Собственно, из-за этого и весь сыр-бор. Обнаруженные мной надписи видят все, даже писали мне лично и спрашивали, как этого никто раньше не замечал? А вот то, что предлагает Чудинов, у людей вызывает сильное недоумение. Так что, опять, с больной головы на здоровую… Pardon, так он и тогда надпись не разобрал ? !

Теперь В.А. Чудинов зачем-то вставил в рассуждения следующую мысль:

Основа для критики. «Собственно говоря, с тех пор прошло больше года, срок вполне достаточный, для того чтобы сделать какие-либо выводы как из работ В.А. Чудинова, так и из моих собственных находок, которые накопились в моём компьютере, и которые я так и не посчитал нужным использовать в  качестве основы для написания статей». ( Это моё).

- Я знавал одного моего знакомого, который читал много чужих статей, завёл в компьютере специальную папку, куда складывал наиболее интересную информацию без ссылки на источник. Через какое-то время он посчитал эту информацию своей личной. (А это – Чудинов.)

К чему это он приплёл, абсолютно неясно. В статье я точно указал, что я взял из работ Чудинова, а что нашёл сам. И где. Очередной приступ лжи. Причём, в менторском тоне. Кстати, menteur (фр.) – врун. Симптомы.

Что же до «папки, которую кто-то начал считать своей», то сразу навеяло…

Буквально неделей ранее В.А. Чудинов писал следующее в статье О каббалистической хронологии по Жабинскому: стр.4

- «Однако все отмеченные сдвиги (по Ньютона, Морозову, НХ, Хронотрону и Симбирской группе) были определены, исходя из неявного положения, что даты записывались с единичкой в разряде тысяч. Между тем, сам А.Т. Фоменко показал, что в названии веков (XV, XVI, XVII) буква Х означала слово ХРИСТОС, а не десятку в обозначении столетий. Между тем, ряд читателей показал, что единичка в разряде тысяч писалась далеко не всегда, а вместо нее в ряде случаев писали латинские буквы «i» и «j», обозначавшие имя Иисуса.

Но это означает, что летоисчисление «по Христу» внедрялось медленно, примерно с 1453 года (падение Византии) по столетие с даты 1563 год (окончание Тридентского собора, запретившего любую датировку, кроме христианской), почти 200 лет. Однако никто до меня не выяснил причину такого поведения, то есть, причину астрологической датировки и причину сдвига на тысячу лет все хронологии.»

Похоже, В.А. Чудинов так долго собирал в свою папку результаты чужих титанических работ, что, в конце концов, уверил себя самого в том, что это всё он и открыл. А мне сначала вспомнился А. Эйнштейн. Тот тоже долго читал чужие работы. До тех пор, пока не понял, что это его идеи.

Поиски дат в стиле «померещилось» на этрусских зеркалах могут сыграть плохую шутку с В.А. Чудиновым. Mirror, mirage – от мерещится.

Заметим также: сдвиги по Ньютона, и тысячу лет все хронологии.

Ну, это так, к слову. Больше не будем. Меньше тоже. Разумеется, у него есть, что предложить тем, кто запутался в «дебрях» Скалигера:

«Но мне повезло в том смысле, что сохранились монеты, рисунки, портреты, географические атласы и прочие артефакты, не подлежавшие уничтожению, где датировки по Яру были нанесены неявным способом. Осталось только применить проверенные эпиграфические методики, чтобы выявить эти даты.»

Как говорят адвокаты, - всё, сказанное вами…. Поэтому смело можно сказать, что ни на один из этих «поездов» по расчётам истинной шкалы хронологии В.А. Чудинова не возьмут. Так и будет стоять на станции. Да и станция из-под него уедет. Хотя, он знает толк в расстановке запятых. Или не знает, что при пересылке теряются и буквы, и знаки.

.

Далее:

Как? Уже?

«Казалось бы, на первый взгляд всё правильно. Но он не процитировал, каким образом я анализирую фотографии. А там написано, что фотографии типа той, что помещена на рис. 5, нет смысла рассматривать: контраст на них столь мал, что действительно никаких надписей не видно. Так что я тут соглашусь - надпись не видна. Я и сам это знаю.

Вот оно как! Чудинов читает надписи по плохим фотографиям, и публикует их как доказанный научный факт, а вот чтобы существование надписей опровергнуть, то это должно быть проблемой сомневающихся! Наука!

Так ведь именно «научности метода» я и хотел от него добиться!

«Для особо невнимательных читателей я повторяю описание своего метода снова: сначала я УСИЛИВАЮ КОНТРАСТ».

Это всё оттого, что Чудинов неправильно посчитал количество моих статей на сайте АТ. Иначе бы прочитал пару других, где я использовал точно такое же выражение. Аборигены Амазонии считают также, как и Валерий Алексеевич: один, два и много…

«Иначе говоря, на сверхконтрастной фотографии надписи имеются. А если ее подменить надписью неконтрастной, надписей видно не будет. Но подмена подлинного документа фальшивкой на языке уголовного права квалифицируется как МОШЕНСТВО. С чем я своего почитателя и поздравляю».

Уважаемые особо невнимательные читатели! Если вы вдруг не разглядите на только что купленной вами картине того пейзажа, который вы видели в магазине, не включайте свет, а смело обращайтесь с заявлением в суд!

Странный человек, я его с юбилеем, а он меня с каким-то МОШЕНСТВОМ. Это, наверное, из этрусского? Я, честно говоря, телевидением давно не увлекаюсь, ни кабеля, ни «тарелки». Может, пропустил чего в развитии русского языка?

Про подчёркнутое. Получается, если её, фотографию, подменить надписью, то надписей не будет видно(?!). Сложная фраза. Хорошо, что у меня есть большой опыт общения с людьми, для которых русский язык не был родным, это помогло понять, в чём тут смысл.

Фотография, избранная им – подлинный документ, а предложенная мной – фальшивка! Но ведь он и на моей фотографии «нашёл» «надписи»!

А вот про почитателя он прав. Я его действительно почитываю. В свободное от отдыха время. Прямо на работе. Пишу, правда, дома.

Далее, об отношении к делу науки:

«А вот тут Александр Григорьевич на миг расслабился и выдал своё отношение к эпиграфике. Для него это - лишь «способ убить время». Замечу, что наука - это не приятное развлечение типа художественной литературы. Для получения научного результата приходится не только портить зрение, не спать по ночам и вглядываться в источники еще до усиления их контраста - приходится обдумывать связь полученных выводов с другими выводами, чтобы из пёстрой мозаики фактов вычленить необходимые причинно-следственные связи. Как говорится, приходится трудиться в поте лица.»

И я знаю, что ленивый на голову ничего не добьётся. Только вот когда начинают заводить разговор про напряжённый труд, вспоминаю Сизифа, который вкатывал камень на гору. Очевидно, отсюда у В.А. Чудинова и «тысяча» статей по «неявным инскрипциям». Богатейший опыт?

Кто-то сказал, что опыт-это название, которое люди дают своим ошибкам…

При повторном чтении, «усилив контраст», В.А. Чудинов прочёл на том же участке крыши Ватиканского собора совсем другую надпись! Santa Maria! Уже в то время наши славянские предки владели технологиями уличных таблоидов. Сегодня одна надпись, завтра –другая. Так по кругу и бегали надписи, как на хоккейном стадионе. И контрастность меняли, если вдруг «над всей Италией безоблачное небо…»

«Ощущение и восприятие. Смешно, но Александр Григорьевич не различает ощущения и восприятия.»

Да всё я уже воспринял, только вот ощущение у меня уже давно пропало. Я уже давно УВЕРЕН, что за речью В.А. Чудинова надо следить ещё пристальней, чем за руками карточного шулера или напёрсточника.

Далее:

«Что касается моих ремарок в отношении Сергея Сухарева, то речь шла о том, что надпись размещалась немного правее или левее. Это примерно то же самое, что определить в математике число с точностью до третьего знака после запятой, но неточно вычислить последующие знаки.»

Про талант расставлять запятые я уже писал выше. Собственно, на запятых вся критика у Чудинова и построена. Больше-то не на чем.

Я не знаю, что курит Сергей Сухарев, но, сдаётся мне, что-то покруче, чем в Квебеке. Облекается это всё, естественно, в горячее желание «вернуть украденное прошлое». А Ивану Расстригину и курить ничего не надо.

Как говорится, скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

«А когда я показывал перечисленные Петровым неявные надписи и лики студентам изобразительных профессий (в одном случае художникам, в другом - дизайнерам), то лики и надписи они выявляли сами, без моей подсказки, причем таких студентов оказалось не 10-15%, а все 100%. Ибо образное восприятие пространственной формы - это их профессия».

Как говорят в таких случаях: имена, фамилии, явки. А то потом окажется как с « последователями», «без меня меня включили». У К. Малевича, этого эйнштейна от живописи, тоже, видимо, было образное восприятие.

Интересно, а какое оно было у Васнецова и Рембранта? Безобразное?

Чёрт, зачем про Малевича ляпнул… Ведь и там контрастность усилит!

О камнях с Брайтон-Бич.

«Любопытно, что мне прислали не видео, а фотографии, да еще предупредили, что речь идёт не о Брайтон-Бич под Нью-Йорком,  а о местности с таким же названием в Калифорнии. А последнего А.Г. Петров не прочитал в самом начале статьи».

Да ладно. Вот фрагмент статьи. Просто В.А. Чудинов лучше других знает, где там у них Брайтон Бич, а где южные каролины с южными калифорниями. А что подразумевается под «местностью»? Район? Город? Улус? Республика? Замкадье?

Где ж дело-то было ?

29 марта 2013 года Сергей Рыбалкин направил мне сообщение: «Здравствуйте, можете ли Вы это как-нибудь объяснить?» - И дал  ссылку на видеофильм: http://vk.com/album144103233_166535678. Я ему ответил: «Здравствуйте, Сергей. Данные камни я уже видел, исследование смогу провести чуть позже, т.к. сейчас занят другой работой. Информация обязательно появится на моих сайтах и в сети. С уважением, В.А.Чудинов»..

Зачем Чудинову смотреть какие-то там видео? У него «Планета Гугл» есть. Пишешь туда «брайтон бич», и вперёд. Что, не тот Брайтон Бич? А какая разница?

Где ж дело-то было ?

«Заканчивается серия вопросов этого пытливого, но неопытного читателя просто анекдотически: «Лично мне неясно одно. Когда появилась буква «Я»? В азбуке ее нет, а на артефактах есть». Это предложение усилено и жирным шрифтом, и подчеркиванием. Я понимаю, что я для уважаемого Александра Григорьевича перестал быть авторитетом. Но обращаюсь к читателям: «Передайте, пожалуйста, этому русскому по фамилии человеку, что в русском алфавите буква «Я» занимает последнее, 33-е место».  Надеюсь, что эту азбучную истину знают «хотя бы 10-15% читателей». Видимо, в алма-атинской школе он изучал русский алфавит в усеченном виде. Либо не был усидчивым учеником.»

Я понимаю, что никогда не был для Валерия Алексеевича авторитетом.

Он вообще, как бы открыл меня заново. Имя у меня сложное, Алексей, Александр, как меня там? Специально для тех, кому не улыбнулось счастье закончить среднюю школу в Средней Азии, для тех, кто перегрузился, учась в элитных московских «гимназиях», объясняю на комиксах. Ибо, судя по всему, даже на пальцах не получится. Вот здесь, слева, СЛЕВА! АЗБУКА! А СПРАВА - АЛФАВИТ, её цыганский «римейк», в который она превратилась после того, как власть в России захватили «эффективные менеджеры» и переделали в ней всё, что смогли, в соответствии со своим убогим уровнем понимания чего-либо.

Видимо, В.А. Чудинов думает, что буква Я всегда была в употреблении.

Неплохо для академика. Или просто прикинулся простачком, чтобы избежать другого, более глубокого вопроса.

Далее:

«Главная проблема - «прочтения» самого учителя начинают походить на «прочтения» учеников, а не наоборот». - Это такая же ложь, как и прежние высказывания Петрова. Например,  А.Г. Петров считал меня своим учителем, но оказался профессионально непригодным к выявлению неявных надписей.

Чудны дела Чудинова! Всех своих учеников пересчитывал, как цыплят курица, даже тех, кто к его «тайным надписям» и отношения не имел.

Имени моего не помнил, и статей моих не читал. Теперь увидел свою фамилию в моих статьях (в двух!) и на тебе – был моим учителем! Я там и на других ссылался, что теперь, я и у них ученик? Если я кем-то и считал В.А. Чудинова, так всего лишь порядочным человеком. А эпиграфистом и сейчас считаю, как говорится, - мухи отдельно, котлеты отдельно. Только вот эпиграфика - это наука о надписях, а если надписей нет, то и….

«Что же касается, например, Сергея Сухарева, то я, как учитель в школе, радуюсь повышению уровня его мастерства, хвалю за удачные прочтения, показываю, где он слегка ошибся, а где и не заметил интересных надписей. И взаимоотношение учителя с учениками - вовсе не главная проблема эпиграфики. Это - скорее проблема воспитания достойной смены, а не современного состояния данной отрасли.»

Ну, и причём тут некто Алексей Петров? Чудинологи нашептали? Что взять с убогих, пишущих под «никами»? Какой-то hors-bastard, это кто?

Непарнокопытный? Судя по высказываниям - непарнохромосомный.

Такое впечатление, что каждое утро В.А. Чудинов начинает с чтения новостей в этом ЖЖ. Там и узнаёт о всех новостях в эпиграфике.

Зачем тратить внимание на такое? Как говорят французы, «Никогда не играй с обезьяной. Иначе однажды она покажет тебе свою задницу».

Далее:

«Мыла и воды в этой «купели» уже столько, что «ребёнка» уже давно не видать, хотя изначально он был виден. Выплеснуть-то его не выплеснут, а вот дискредитировать идею и уже реально прочитанные надписи - наверняка». - Не могу удержаться, чтобы снова ни обратить внимание на отсутствие слов «ОНИ СМОГУТ». Таков русский язык у представителя русскоязычной канадской диаспоры. Не иначе, как мыло из купели настолько разъело глаза критика, что он не только не видит «ребенка», то есть, неявные надписи, но даже кричит об этом с явным канадским акцентом»…

Опять с ног на голову. Фразу «ОНИ СМОГУТ» в моё предложение В.А. Чудинов пытается втиснуть точно в соответствии с «канадским акцентом», якобы фраз без подлежащего в русском языке не бывает.

Канадский акцент – то же самое, что и канадский язык. А к русскоязычной диаспоре я имею очень далёкое отношение. Мало ли кто умеет говорить по-русски. Мои дети, родившиеся уже в Канаде, без акцента говорят по-русски, и знают что такое азбука, в отличии от…

Далее:

Обсуждение. Мнение А.Г. Петрова, променявшего Россию на Канаду (видимо, в погоне за длинным рублём) как эпиграфиста, мне по большому счёту безразлично.

Я уже упоминал, что считал Чудинова порядочным человеком. Хотя и не знал его лично. Просто считал так изначально. Я родился в СССР, а уехал из Казахстана. У Чудинова и с географией тяжёлые проблемы, не только с азбукой. Ничего плохого не могу сказать про казахский народ. А вот в других новоявленных государствах многие русские не успели променять «родину». Просто исчезли из статистики.

Мои статьи публикуют вот такие сайты:

http://ruspravda.info/Grecheskiy-yazik-proishodit-iz-russkogo-yazika-2262.html

Причём снизу они сами добавляют :

«В продолжение темы рекомендую прочитать исследование русского человека А.Г. Петрова "Греческий язык - от Омеги до Альфы", который на основании выводов грека Дмитрия Ираклидиса провел свое исследование и реально доказал на примерах факт происхождения греческого языка от русского».

Забыли паспорт спросить? Все люди, но не все - человеки… Это о чём?

А в чужой карман заглядывать - верх невоспитанности.

Далее:

«Этот житель Казахстана с узбекским высшим образованием решил, что переезд в Канаду сделал его критиком уровня Чернышевского или Стасова. Но, как говорит русская пословица, «Замыслы наполеонские, а своды - Антона печника».

Чудинов, видимо, в поисках аргументов пустился, вернее, опустился до самого «плинтуса». Диплом у меня советский. Какое это имеет отношение к эпиграфике, а тем более к Чудинову? Да я вообще, заочно учился, да, правильно, в свободное от отдыха время. И, ужас, ни дня не работал инженером. Не хотел. Закончил ВУЗ просто из любопытства. А мой друг-однокурсник теперь - топ-инженер «Казахтелекома». Узбекский диплом!

И иностранные партнёры предпочитают работать именно с ним. Они не в курсе его диплома. Ужас, они даже не представляют, с кем связались.

Я не Чернышевский, так и Чудинов – не Л. Толстой. Он как-то плавно стал писателем-фантастом. А у них критиков нет, только «последователи».

Далее:

«Вместе с тем, с точки зрения методологии науки всегда интересен вопрос: а судьи кто? У В.И. Ленина имеется статья под названием: «Советы постороннего». Всё-таки Владимир Ильич Ульянов был великолепным и политиком, и философом, и революционером. Он мог бы озаглавить статью «Советы учителя». Или «Явные проблемы неявного революционного движения». Но его украшала скромность.»

Шибко скромные и философичные Ленин и Троцкий не гнушались массовыми расстрелами. Так всегда бывает, когда к власти приходят философы. После того, как страна умоется кровью, выпускникам семинарий и сельским учителям требуются титанические усилия, чтобы хотя бы оттащить её от края пропасти. Кстати, есть исследователи, которые утверждают, что в мавзолее лежит кто-то другой. Чудинов, как специалист чтения тайных надписей на лицах впавших в сомати, мог бы быстро прояснить этот пустяковый для него вопрос. А что, всё ведь на месте, и зиккурат, и мумия. Контраст, инверсия, и все дела.

Под занавес:

«Но сейчас, когда этому Живому Журналу до предела отказано в субсидировании, и единственным сотрудником ЖЖ остался Бокр, который способен только на краткие изречения, полуграмотный А.Г. Петров оказался настоящей находкой. - Забавно!»

Я так понял, что любой, задавший неудобные вопросы Чудинову, тут же будет причислен к этой гоп-компании, в крайнем случае, к «эрилям» и «руноведам», читающим «футарки». У всех перечисленных есть одна общая черта. Они все пишут на «своих сайтах». Там же, где публикуют мои статьи, (и я этим горжусь) имеется фильтр. Простой такой фильтр. Там не спрашивают копии дипломов, места рождения, проживания или фотографии в профиль. Даже если твои работы кто-то считает ошибочными. Те, кто против, могут написать возражение и опубликовать там же. Я, собственно, так и начал. Может это и война, но идей, а не людей.

В.А. Чудинов же, судя по всему, на войне с самим собой.

Просто фильтр на входе научного сайта АТ определяет вменяемость темы, предлагаемой к публикации статьи. Именно этот фильтр и сработал в своё время в отношении «неявных надписей» В.А. Чудинова, хотя до этого его статьи проходили без проблем. Надписи на Солнце, на облаках, остались за пределами сайта. Видимо, В.А. Чудинов слишком опередил развитие других направлений в науке. Либо случилось что-то другое. Собственно, именно это я и хотел выяснить. Ответ же явился в виде фразы из фильма «Белое солнце пустыни», - «И встать, когда с тобой разговаривает подпоручик»!

Вот и мне, как тому таможеннику, за державу обидно. Да и гранаты у меня действительно другой системы, казахстанской. Или канадстанской? А может, узбекской?

Валерию Алексеевичу - творческих «узбеков»!

Литература:

1. Петров А.Г. Яр в латинском Риме. Посвящается 70-летнему юбилею В. А. Чудинова, Эпиграфиста и Человека. cайт: Академия Тринитаризма

2. Петров А.Г. Явные проблемы неявных надписей. cайт: Академия Тринитаризма

3. О каббалистической хронологии по Жабинскому, cайт: Чудино.вру

4. Явные проблемы А.Г. Петрова, cайт: Чудино.вру